| 1507 Леонтий. Мои заметки, в: БВ. 1913. 9. С. 169; ср. с. 142–170. О Петербургской Академии в 40-е гг.: Никанор. 1. С. 187 и след. Макарий Булгаков был также вынужден уйти из академии из-за препятствий со стороны митрополита Григория Постникова (Титов, в: ТКДА. 1895. 10. С. 269); о других интригах Григория см.: Савва. 4. С. 171 и след. 1508 Ростиславов, в: ВЕ. 1883. 8. С. 591 и след. Сидонский был уволен из академии после опубликования его работы «Введение в науку философии» (СПб., 1833), тогда как Петербургская Академия наук присудила ему за нее в 1836 г. Демидовскую премию! В 1856 г. он был избран в члены академии; Петербургский университет присудил ему степень доктора философии honoris causa и присвоил звание профессора философии. Сидонский испытал влияние немецкого философского идеализма (Зеньковский. 1. С. 312; Владиславлев М. Протоиерей Ф. Ф. Сидонский, в: ЖМНП. 1879. 171. С. 50–55). 1509 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 183 и след.; 1883. 8. С. 601 и след.; Барсов Т. В. Н. Карпов как профессор, в: Христ. чт 1898. 5; Зеньковский. 1. С. 314–316. 1510 Никанор Бровкович : а) Биографические материалы. Одесса, 1900. 1 (много интересного материала по истории школьного дела, ученого монашества и епископата в XIX в.); б) Записки, в: Рус. арх. 1906. 2–3; в) Письма – там же. 1909. 2. Главные сочинения Никанора: Позитивная философия и сверхчувственное бытие. СПб., 1875–1888. 3 т.; Поучения, беседы и речи. Одесса, 1900–1901 (2-е изд.). 5 т. О Никаноре: Беляев Н. Памяти высокопр. Никанора, в: Прав. соб. 1891. 1. С. 81–139; Родосский. С. 296–298. О философских воззрениях Никанора: Соловьев Вл., в: Прав. об. 1877. 5. С. 109–119 (рецензия на первые два тома «Позитивной философии»); Зеньковский. 2. С. 88–100. О Никаноре как проповеднике см. т. 2, там и о его сочинениях о католичестве. 1511 Никанор. Записки, в: Рус. арх. 1906. 3; он же. Письма – там же. 1909. 2. Ср. характеристику Никанора как человека и ученого у Флоровского. С. 224. 1512 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 164. Ср.: Флоровский. С. 194 и след.; Барсов Н. И. Прот. Г. П. Павский – биография по неизданным материалам, в: Рус. ст. 1880. 1–6; Чистович (1857). С. 354 и след., 396. 1513 |
| 1466 Ягич В. История славянской филологии//Энциклопедия славянской филологии. СПб., 1910. Вып. 1. С. 805. 1467 Платон Андреевич Кулаковский (1848–1913) – историк, филолог, публицист, общественный деятель, в 1892–1902 гт. – профессор славянских наречий в Варшавском университете, с 1902 по 1905 г. – главный редактор газеты «Правительственный вестник». 1487 Там же. Л. 315 об. Рукопись Горско-Сливовского Евангелия, взятую Сырку в Болгарии для научных целей, Болгарское дипломатическое агентство в Санкт-Петербурге пыталось получить еще в ноябре 1899 г. В объяснительной записке от 27 ноября 1899 г. Сырку писал: «Оно было взято мною для моих научных занятий на неопределенное время и будет мною возвращено через год, когда будут окончены мои работы над его текстом» (Там же. Л. 212, 215 об.). По запросу 1904 г. жена Сырку при содействии акад. Шахматова отыскала среди бумаг мужа «болгарскую рукопись четвероевангелия» (Там же. Л. 328), но была ли она именно той, которую требовало возвратить Болгарское правительство, неизвестно. 1495 Восток христианский. История Афона. Часть 3. Афон монашеский. 1. Судьба его с 911 по 1861 год. Отделение второе. Издание ИАН под ред. П. А. Сырку. СПб., 1892. Предисловие П. А. Сырку. С. XI. 1498 Игнатий Игнатьевич Козловский (1866–1889) – филолог, ученик Ф. Ф. Фортунатова, автор исследований о «Слове о полку Игореве». Б. М. Ляпунов 7 декабря писал В. Н. Щепкину, узнав о смерти Козловского: «Глубоко жаль его не только как человека, всем нам близкого по занятиям и общим интересам, но и как рано погибшее молодое дарование; я не сомневался в его громадных способностях, в его живом, быстро работающем уме. Жаль, что никто из друзей не напечатал о нем хотя бы маленького некролога. Очень бы хотелось знать, как он жил последнее время, часто ли Вы видали его и в каком он был настроении» (ПФА РАН. Ф. 254. Оп. 1. Д. 43. Л. 5). 1502 Там же. Оп. 2 – 1891. Д. 4. Л. 10. Согласно справке, выданной Комитетом Правления Академии наук, Сырку было выплачено за 68 листов текста и 2 и 5 / 8 листа предисловия к «Истории Афона» 2074 р. 24 к., т. е. по 29 р. за лист (Там же. Ф. 4. Оп. 4. Д. 553. Л. 16). |
| Значительную финансовую помощь О. д. р. С. П. оказало Американское библейское об-во, которое предполагало открыть в России свой филиал для распространения книг Свящ. Писания. Летом 1879 г. с этой целью в С.-Петербург прибыл секретарь Американского об-ва пастор Гилман. В итоге была достигнута договоренность о том, что вместо открытия своих агентств Американское библейское об-во будет оказывать денежную помощь рус. об-ву: 1) ежегодно выделять 1 тыс. долл. на бесплатную раздачу книг Свящ. Писания; 2) содержать необходимое число книгонош. Ежегодная помощь в размере 3-5 тыс. долл. (ок. 6-10 тыс. р.) поступала в течение 17 лет и закончилась в 1897 г. С 1880 г. на эти деньги организовывались ежегодные весьма дорогостоящие «экспедиции» из 1-2 книгонош в Зап. и Вост. Сибирь, в Приамурский и Забайкальский края, на Сахалин, на Камчатку, в Туркестан (напр., книгоноша И. К. Голубев побывал в Сан-Франциско и Нью-Йорке, где встречался с Гилманом). В ходе «экспедиций» книгоношам с грузом от неск. сот килограммов до неск. тонн поручалось по возможности снабжать книгами Свящ. Писания все населенные местности. Помимо городов и таежных поселений они посещали заводы, золотые прииски, распространяя книги в т. ч. среди рус. переселенцев в Сибири, арестантов, политических ссыльных, живших в приютах арестантских детей. Часть книг была передана в дар в тюрьмы, больницы, бедным крещеным остякам, в духовные уч-ща и церковноприходские школы, которые функционировали почти в каждом селении. Особое внимание об-во уделяло распространению Свящ. Писания в воинских частях, в частности в расположенных в Туркестане на границе с Афганистаном, где еще продолжались военные действия. За 1880-1891 гг. книгоноши О. И. Селяков, З. И. Гагарин, И. Т. Радченко, С. Г. Ткачёв, П. А. Тюльпанов, Голубев, Н. А. Алифанов распространили более 100 тыс. книг, в т. ч. подарили в лазарете раненым из Закаспийского отряда ген. М. Д. Скобелева, участвовавшего в Ахалтекинских экспедициях (Там же, 14-й. 1883. С. 24-30; Там же, 15-й. 1884. С. 15-24; Там же, 16-й. 1885. С. 18-27; Там же, 17-й. 1886. С. 16-30; Там же, 18-й. 1887. С. 12-24 и др.). |
| Возможно, в редкие благоприятные моменты могло показаться, что еще немного – и русский язык станет международным языком науки, однако, как ни горько это признавать, трагические события русской истории и печальная судьба русской науки с ее неосуществленными замыслами и длинным мартирологом привели к тому, что спор за приоритеты в научном мире русский язык проиграл английскому. Редакторской деятельности в классическом отделе «Журнала Министерства народного просвещения» Ернштедт отдал 11 лет своей жизни (1891–1902). Это была трудоемкая и кропотливая работа, преданное служение науке. Там Виктор Карлович и сам напечатал большую часть своих статей и заметок, там печаталось и большинство его коллег – классиков и византинистов. Переписка с ними по поводу журнальных дел занимает значительное место в эпистолярном наследии ученого. Отчасти эта корреспонденция уже нашла отражение на страницах данного обзора. Что же касается филологов-классиков и других коллег Ернштедта, то большая часть переписки с ними не выходит за пределы чисто деловой, сопроводительной, касающейся лишь обсуждения сроков печатания, корректур, оттисков, гонорара и пр., и в этом смысле малоинформативна. Сюда относится корреспонденция О. Ф. Базинера (Д. 17. 9 писем, 7 открыток), С. К. Булича (Д. 31. 2 письма, 1 открытка), братьев Ждановых – историка литературы академика Ивана Николаевича (Д. 78. 2 письма) 1673 и профессора греческой словесности в Историко-филологическом институте кн. Безбородко в Нежине Сергея Николаевича (Д. 79. 2 письма), Ф. Ф. Зелинского (Д. 83. 2 письма), H. Н. Ланге (Д. 118. 1 письмо), А. М. Ловягина (Д. 128. 4 письма), А. И. Малеина (Д. 138. 7 писем), А. А. Малинина (Д. 139. 3 письма), В. К. Мальмберга (Д. 140. 4 письма, 6 открыток), Ф. Г. Мищенко (Д.147. 10 писем, 4 открытки), В. И. Модестова (Д. 148. 3 письма), И. В. Нетушила (Д. 153. 5 писем, 1 открытка), Макса Нидермана (Д. 154. 1 письмо, 1 открытка), А. О. Поспишиля (Д. 172. 1 письмо), И. И. Холодняка (Д. 215. 8 писем), О. А. Шебора (Д. 225. 13 писем, 16 открыток), Георга Шмида (Д. 227. 7 писем, 1 открытка), Э. Р. фон Штерна (Д. 230. 2 письма, 3 открытки). |
| Т. XII...//ПС. 1912. Февраль. С. 273–276; Троицкий С. В. Богословская Энциклопедия. Т. XII...//ПрибЦВед. 1912. 2, 14 янв. С. 74–75; [Малеин А. И.] Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Гермес. 1912. 7(93), 1 апр. С. 198–199; И. Г[олубев]. Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Народное образование. 1912. Кн. 4. С. 470. 1271 Харлампович К. Православная Богословская энциклопедия...//Учен. зап. Императорского Казанского университета. 1910. Кн. 6 и 7. С. 1–44 (3-я пагинация). С. 6. 1284 Palmieri A. (1) Revue d " Histoire Ecclésiastique. 1906. 2, 15 Avril. P. 493–496; 1907. 2, 15 Avril. P. 463–464; 1908. 3, 15 Juillet. P. 656–657; 1908. 3, 15 Juillet. P. 675–678; 1910. 1, 15 Janvier. P. 209–211; 1911. 15 Avril. P. 405–406; 1912. 1, 15 Janvier. P. 216–218; 2) Slavorum litterae Theologicae. 1908. 3. P. 219–225; 1910. 1; 3) asopis katolického duchovenstva. 1908. 7–8; 1910. 3. P. 17–20); Bonwetsch N. (Theologisches Literaturblatt. 1907. 26, 28 Juni. S. 305–306; 1908. 16, 17 April. S. 185–186; 1910. 5, 4 März. S. 101–102; 1910. 7, 29 März. S. 147–148); Jugie M. (1) Echos d " Orient 1910. 2, Mai. P. 188–189; 1909. 77, Juillet. P. 249–251; 1911. 80, Mai. P. 186; 1912. 97, Novembre–Décembre. P. 540–541; 2) La Civiltà Cattolica. 1906. 2, 21 Avril. P. 250; 3) asopis katolického duchovenstva. 1906. 4. P. 109–111 и 111–113; 4) Slavorum litterae Theologicae. 1906. 2). 1285 Диплом Академии наук 1352 от 29 декабря 1909г.), полученный 22 февраля 1910 г., хранится в архиве Глубоковского в ЦГИА СПб (Ф. 2162. 11. Л. 2). Глубоковский был избран по II Отделению (русского языка и словесности). При избрании против него был подан один голос. По мнению Глубоковского, это был «несомненно» академик В. И. Ламанский. В фонде В. И. Ламанского есть два письма Глубоковского. В день приезда из Москвы после защиты магистерской диссертации (21 мая 1891 г.) Глубоковский писал: «Пред самым отправлением в Москву для магистерского диспута, я имел особенное удовольствие получить Ваше любезное и ободряющее письмо и драгоценный подарок к празднику и к случаю, подарок, за который я никогда не буду в силах отблагодарить Вас по достоинству. Своего Феодорита посылаю на днях; если не сделал этого прежде, то исключительно из сознания своего недостоинства, так как считаю свой труд гораздо ниже тех отзывов, какими почтили меня русские и, отмечу, иностранные ученые. Человек несколько иной специальности, я, однако же, издавна привык с благоговейнейшим уважением произносить Ваше имя, тем более, что и на меня пали некоторые искры Вашего света чрез Вашего ученика Г. А. Воскресенского» (ПФА РАН. Ф. 35. Оп. 1. 445. Л. 1–2). В другом письме он поздравлял Ламанского с 40-летним юбилеем учено-литературной деятельности, выражая надежду на «долгое и доброе сотоварищество» (Там же. Л. 3. Письмо от 4 июня 1894 г.). С 1872 по 1897 гг. Ламанский преподавал в СПбДА на кафедре русского и славянского языка (с палеографией) и истории русской литературы, с 1898 г. почетный член СПбДА. |
| 1948 Анонимный автор " Казанской истории» был русским узником в Казани до ее завоевания Иваном IV, она опубликована в кн.: Полное собрание русских летописей. Т. 19. СПб., 1903. См. также: Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905; Моисеева Г.Н.: Автор «Казанской истории»//ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 266–288. 1949 «Домашние записки» князя С.И. Шаховского, которого неуважительно прозвали " Харя», были опубликованы в журнале: Московский вестник. 1830. 4. 5. 17–20. С. 61–70; там же (С. 70–73) опубликованы письма Шаховского. См.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. 1950 Сочинение князя И.А. Хворостинина-Старковского " Словеса дней, и царей, и святителей московских...» было опубликовано в кн.: РИБ. Т. 13. Изд. 2-е. СПб., 1891. С. 525–528. См.: Языков Д.И. Добавки и поправки (об И. Хворостинине)//Русский архив. 1880. 3. С. 482; Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888; ИРЛ. С. 57. 1951 «Послание дворянина к дворянину " " Иванца» Фуникова было впервые опубликовано Н. К. Никольским (Библиографические записки. 1892. 4. С. 279–281). Новую, более точную публикацию " Послания» можно найти в кн.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова. М., 1951. С. 540–543. Разбор сочинения Фуникова в статье С.К. Шамбинаго см.: ИРЛ. С. 41–42. 1952 «Житие» Аввакума также формально адресовано его духовному отцу, иноку Епифанию (Аввакум. С. 1, 27, 31, 49, 51, 54, 56:59). Публичный характер писем Ивана IV тоже был очевиден московскому читателю, и одна из рукописных копий даже имеет заглавие: " Послание Царя Русскому Государству» (Послания Ивана Грозного. С. 538). 1953 См. выражения Ивана в письмах к князю Курбскому:«Что, собака!» (Послания Ивана Грозного. С. 16);»Паче кала смердя!» (Там же. С. 16);«Таких собак везде казнят» (Там же. С. 31); или «Пес Василий Собакин» (Там же. С. 175); и сравни у Аввакума в " Беседе об Аврааме»:»...и выблядков тех его уже много, бешеных собак» (Материалы для истории раскола... Т. 5. С. 363), или в " Книге толкований и нравоучений»: «блядь пишется ложь» (Там же. С. 34);»тот явной любодей церковный кровопиец и навадник, убийца, душегуб» и т.п., и " подпазушный пес борзой» и т.п. (Там же. С. 38), или в " Послании к некому Иоанну»:«родила на пути идучи младенца выблядка» (РИБ. Т. 39. С. 283);»Кал еси, вонь еси, пес еси смрадный» (РИБ. С 352). Ни водном другом произведении московского периода невозможно найти подобного стиля. |
| Дионисия, именно описанные ниже в «Приложениях» под 9–13, 14 (?), 15–17, 19–21, 23–26; одна привезена в 1705 г. Саввою Рагузинским, см. там же под 8; две рукописи – из собрания князя М. А. Оболенского, см. там же под 5, 7 и только о 5 возможны сомнения касательно их происхождения или оно совсем неизвестно. Точно также и латинские рукописи Архива, число коих 65, не могут происходить из царской библиотеки XVI в., не суть остатки ее, как предполагал Эд. Тремер. Из всего количества их 42 рукописи XVIII века, именно описанные в «Приложениях» под 1–9, 11, 12, 19–26, 28–42, 44–46, 56–59 и 61; 6 из собрания князя М. А. Оболенского, см. там же под 17, 18, 54, 55, 63 и 64; 3 значатся в описи Посольского приказа 1673 года, см. там же под 10, 27 и 43; и 14 древних рукописей приобретены были Архивом в XIX в., см. там же под 13–16, 47–53, 60, 62 и 65. Для того, чтобы желающие могли получить более ясное представление о греческих и латинских рукописях и проверить предположение г. Тремера о происхождении их из царской библиотеки XVI в., ниже в «Приложениях» помещается описание всех их. Патриаршая казна, в состав которой входили и рукописи, хранящиеся ныне в Синодальной библиотеке, была трех видов: 1) патриаршая келейная казна, составлявшая личную собственность каждого патриарха в отдельности; 2) патриаршая домовая казна, принадлежавшая патриархам, как лицам административным или патриаршему двору и 3) патриаршая ризная казна, бывшая неприкосновенною собственностию Московской патриаршей кафедры, передававшаяся после одного иерарха другому, как святыня 144 . До нас дошло от первой половины XVII в. несколько описей патриаршей казны всех этих 3-х ее видов и оне показывают, что в патриаршей казне до патриарха Никона было очень мало греческих рукописей и греческих печатных книг. В келейной казне патриарха Филарета в 1630 году в числе находившихся в ней печатных книг и рукописей не было ни одной греческой книги или рукописи·, опись ее, составленная в этом году, указывает только при одной книге литовской печати (Беседы деяний апостольских) – «три листа письма греческого» 145 . |
| 530 ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. 181. Л. 14. Письмо от окт. 1891 г.] Фамилии указаны в черновике письма Болотова Глубоковскому, с пометой «Запись для себя». 542 Там же. Л. 16. Выделенные курсивом слова стоят в кавычках в черновике Болотова; по-видимому, они взяты из письма Глубоковского. 543 Там же. Л. 19. Выделенные курсивом слова стоят в кавычках в черновике Болотова; по-видимому, они взяты из письма Глубоковского. 545 ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. 181. Л. 20 об. После кончины Болотова в 1900 г. Бриллиантов занял кафедру всеобщей церковной истории. 546 Там же. Л. 19 об. Выделенные курсивом слова стоят в кавычках в черновике Болотова; по-видимому, они взяты из письма Глубоковского. 550 Там же. Л. 19. Выделенные курсивом слова стоят в кавычках в черновике Болотова; по-видимому, они взяты из письма Глубоковского. 551 Там же. Л. 18 об. «А несомненность риска предполагалась уже тем, что Преосвященный писал частно. Не будь этого, в таком случае бумага шла бы от Совета: «Совет..., избрав Вас на кафедру, приглашает ответить и т. п. " » (Там же. Л. 20–20 об.). 552 " Ваше положение понятно; но недоразумение с Вашей стороны было сплошное. [Не в Вашей возможности лежало не подать предписанного заявления; по при другом взгляде на наши порядки, Вы конечно отнеслись бы ко всему этому иначе]». (Там же. Л. 20 об.). 553 «1. Академия имеет обязанность-право вакантные кафедры замещать наилучшим образом. 2. Академия смотрит – и принципиально и не может не смотреть на принадлежность к ней только как на честь для всякого, и потому 3. Академия намечает своего кандидата решительно между всеми лицами с данным цензом под солнцем. 4. Академия считает делом деликатности, если члены предварительно осведомятся о согласии соответственных кандидатов – и практически важно знать предварительно, что в случае избрания отказа не будет, но такое осведомление может быть только делом частной конфиденциальной переписки; обязательным оно быть не может. 7. Протоколы Совета соблюдают деликатнейшую, строжайшую discrétion [сдержанность – фр. ] по отношению к неизбранным и молчаливы как сам Гарпократ» (Там же. Л. 21 об.–24). |
| Соч.: Из бесед с заключенными. Саратов, 1889-1893. 4 ч.; К вопросу о церк. пении//ПО. 1891. Т. 3. 9. С. 143-171; Очерк истории правосл. церк. пения в России. Саратов, 1893. М., 19154 (рец.: П[етрушевский] В.//Богословский библиогр. листок. 1897. 4. С. 88-89); Церковное пение как предмет преподавания в народной школе: Замечания по дидактике и методике церк. пения. Саратов, 1893, 18942. М., 19033; Речь при открытии летних курсов церк. пения//Саратовские ЕВ. 1885. Отд. неофиц. 18. С. 750-756; Старинный трактат по теории музыки, 1679 г., сост. киевлянином Н. Дилецким [Идеи грамматики мусикийской]//РМГ. 1897. 12. Стб. 1727-1762 (отд. отт.: СПб., 1898); Строгий стиль гармонии: Опыт изложения основания строгого и строго-церковного стиля гармонии. М., 1897 (рец.: Л.//ПрибЦВед. 1897. 47. С. 1732-1733; ответ М.: РМГ. 1897. 12. Стб. 1763-1766; рец.: Курдюмов Ю. В.//РМГ. 1897. 12. Стб. 1860-1867); Синодальные, бывшие патриаршие, певчие: [Ч.] 1-2//РМГ. 1898. 10-12; 1901. 17, 19-26 (отд. отт.: СПб., 1898-1901); Азбука крюкового пения: Опыт сист. руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знам. расп., периода киноварных помет. М., 1899; Осмогласие знаменного распева: Опыт руководства к изучению осмогласия знам. расп. по гласовым попевкам. М., 1899 (рец.: Н[елидов К.?]//РМГ. 1900. 18. Стб. 516-517); О русских церк. напевах//ВиЦ. 1901. Кн. 5. Т. 1. С. 817-827; Церковное пение в России в его прошедшем и настоящем//Там же. Кн. 7. Т. 2. С. 285-315; История церк. пения как наука. М., 1901 (переизд.: ВиЦ. 1902. Кн. 8. Т. 2. С. 430-448; Тр. МРПС, 2000-2001. М., 2002. С. 127-146 (подгот. текста: Е. В. Андреева; коммент.: А. В. Топычканов)); Нужды церк. пения//Моск. вед. 1902. 348-352; 5. Стб. 135-144; 6. Стб. 166-175; Происхождение рус. церк. пения//ВиЦ. 1906. Кн. 1. С. 91-99; Кн. 2. С. 203-232; Кн. 3. С. 440-476; Кн. 4. С. 595-628; Кн. 5. С. 789-810; Богослужебное пение Рус. Церкви в период домонгольский по ист., археол. и палеогр. данным. М., 19122. 2 ч. (ЗМИАИ; 26); Синодальное училище церк. пения в его прошлом и настоящем. М., 1911; К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певч. книг Рус. Церкви в XVII в.//БВ. 1912. Т. 2. 6. С. 423-450 (2-я паг.); Музыка и муз. инструменты у древних евреев//ЧОЛДП. 1912. Кн. 6. С. 390-403; Кн. 7/8. С. 451-486; О национализме и церковности в рус. духовной музыке: (Памяти патр. Гермогена и архим. Дионисия). М., 1912; Русская симиография: Из области церк.-певч. археологии и палеографии. М., 1912; Семиография болг. Трифология XIII в. Зографского мон-ря//Зографский Трифологий. СПб., 1913. С. 1-10 (отд. паг.) (Изд. ОЛДП; 131); На память о пещном действе//Светильник. 1914. 4. С. 1-6; П. Д. Самарин в его служении делу церк. пения//БВ. 1917. Т. 1. 4/5. С. 453-463 (2-я паг.); Очередные задачи в изучении древнерус. музыки//История рус. музыки в исследованиях и мат-лах. М., 1924. Т. 1. С. 91-99. |
| 377 У Мартиньи и Крауса под словом: Bibliotheques, Bibliotheken. Bingham, Ant. III, 270. Augusti, Handbuch, I, 391. Petit-Radel, Recherches sur bibliothèques anciennes, p. 26. 378 Ziegler, Versuch einer pragmatischen Geschichte der Kirchlichen Verfassungsformen in den ersten sechs Jahrhunderten der Kirche. Leipzig, 1798. 61–93. В первое время епископы со властью митрополита назывались προτοι=протами, примасами (primus, primas). Ап. прам. 34. Ср. Kraus, Real-Encyclop. sub voce: Metropolit, II, 392, статья Funk’a. 380 Альяр, Гонение на христиан при Диоклетиане и торжество Церкви. Странник, 1891, стр. 193. Гиббон (История упадка и разрушения римск. империи, II стр.) считает христиан в 1 / 20 населения, но он говорит о времени Декия и берет за основание своих вычислений Рим, где христиан было меньше, чем на Востоке. Рихтер (Das westrom. Reich. Berlin. 1865. S. 85) берет приблизительно то же отношение. Ля-Басти (La Bastie, Quatrième mémoire sur le souverain pontificat des empereurs rom. – Mémoires de l’Acad. des Inscriptions, XV, 77) и Буркхарт (Zeit Constantinus, 157) принимают численность христиан в 1 / 12 . Цоклер (Handbuch de theol. Wissenchaften, II, 53) на Востоке в 1 / 12 , на Западе в 1 / 15 ; Шатель (Chaetel, Histoire de la destruction du paganisme de l’empire d’orient, 36) – в 1 / 10 на Востоке, в 1 / 15 на Западе; Кейм (Rom und das Christenthum. 419), и Шюльтце (Geschichte des Untergangs des griechisch-romischan Heidenthums, Iena, 1887, 23) в 1 / 6 ; Маттерс (Histoire de l’Église chrétienne, I, 120) в 1 / 5 , Штейдлин (у Масона в the Persecution of Diocletian, 36) даже в 1 / 2 всего населения. Там же. стр. 193–94. Порфирий в своих книгах против христиан, упоминает об одном городе, «в который на эскудан, никакой другой бог не имеют доступа. С тех пор как почитают Иисуса, государство не получало милости от богов». (У Феодорита, Graecor, affict. curatio XIII Минь. LXXXII, col. 1150). «Зараза этого суеверия распространялась не только по городам, но и местечкам и селам» писал, еще в начале II в. Плиний Младший (Ер. X, 97). «Мы составляем большую часть империи, писал Тертуллиан к Скапуле (II, в конце) в 211 году. |
|
|
