| 1. Ввиду неясности, неточности, половинчатости постановления о переходе церковно-приходских школ Мин[истерства] нар[одного] пр[освещения] 260 , что свидетельствуют многочисленные заявления с мест о разъяснении, Государственная комиссия по нар[одному] просв[ещению], рассмотрев вопрос, постановила: передать из Духовного ведомства дела образования и воспитания ведению Комиссариата нар[одного] просв[ещения]. Передаче подлежат все церковно-приходские, начальные, одноклассные, двухклассные духовные училища, духовные семинарии, миссионерские школы, академии и все другие, носящие различные названия школы и учреждения, ведомства со штатами, ассигновками, движимыми и недвижимыми имуществами, со зданиями, с земельными участками под зданиями и необходимыми для школ землями, с усадьбами (если таковые окажутся), с библиотеками и всякого рода пособиями, с капиталами, ценностями и процентами их и со всем тем, что предназначалось для вышеозначенных школ и учреждений. 2. Государственная комиссия по нар[одному] просв[ещению] предлагает городским, земским, волостным самоуправлениям принять немедленно дела, инвентарь, здания и прочее от духовенства с тем, чтобы с сентября 1918 года двухклассные церковно-приходские школы превратить в высшие начальные, духовные семинарии – в среднеучебные заведения общего типа и академии и другие учреждения характера высшей школы – в университеты. Обо всех сметах и соображениях довести до сведения Народного комиссариата по просв[ещению]. 3. Бывшему Синоду или Ведомству исповеданий Госуд[арственная] ком[иссия] предлагает передать дела Комиссариату нар[одного] просв[ещения] (быв. Мин[истерство] нар[одного] просв[ещения]) штаты, ассигновки на культурно-просветительные учреждения, школы, семинарии, академии и проч[ие], а также все капиталы и ценности, предназначенные для вышеупомянутых учреждений. О передаче довести до сведения Народного комиссариата по просвещению. ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 2. Д. 10. Л. 12–13 об. Копия. Опубл.: Культура, наука и образование... С. 74. |
| Чтобы осветить эти вопросы, обратимся к беглой характеристике научно-философских идей Мечникова и, прежде всего, отметим его определенную антиметафизическую позицию. В этом отношении очень характерна борьба Мечникова против спиритуализма Бергсона 2303 , против метафизики Джемса. Для Мечникова только научные методы могут нас приблизить к познанию бытия 2304 . Сам разум, естественно «возникающий» в ходе развития природы, есть функция жизни, но для Мечникова разум всё же может и должен активно подчинить себе природу. «Я не знаю, – писал он 2305 , – имеет ли природа какой бы то ни было идеал и отвечает ли ему появление человека на земле». «Не имея понятия, – добавляет тут же Мечников с предельной категоричностью, – ни о «целях», ни о «мотивах» природы, я никогда не становился на метафизическую точку зрения». Но в таком случае всякая активность разума, направленная на изменение природы («ортобиоз»), не имеет ведь оснований в самом бытии! Мечников сознает это: «Я так мало убежден в существовании каких-нибудь предначертаний природы для превращений наших бедствий в блага и дисгармоний в гармонии, что нисколько не удивился бы, если бы идеал этот никогда не был достигнут» 2306 . Для Мечникова ничего нет за пределами природы, и здесь он так резко расходится, например, с научными прозрениями знакомого нам другого великого русского ученого – Пирогова. Мечников – чистый позитивист и потому утверждает: «Мы не можем постичь неведомого, его планов и намерений. Оставим же в стороне (!) «Природу» 2307 и будем заниматься тем, что доступно нашему уму» 2308 . Эта позиция приближается к трагическому мировоззрению Герцена 2309 ; по существу, «оптимизм» Мечникова висит в воздухе. Призывая к «ортобиозу», но, «оставляя в стороне» «Природу», на чем же основывает Мечников не только свой ортобиоз, но и вообще моральную установку? Сам Мечников признается в одном месте, что он основывает нравственное поведение на эгоизме 2310 , но в другом месте он довольно остро критикует утилитаристическое обоснование морали 2311 . Мечников призывает человека к активной саморегуляции: «подобно тому, как человек, изменил природу животных и растений, человек должен будет изменить свою собственную природу для того, чтобы сделать её гармоничной». Но почему он «должен»? Когда дальше Мечников говорит о своеобразной религии будущего» 2312 , то дело идет всё о той же «вере в науку». Наука же в будущем, как это ясно само собой, лишь резче и определеннее покажет невозможность проникнуть в «Неведомое " … |
| По Иринею, Адам был изгнан из рая, тогда как Воплотившееся Слово привело человека в общение с Богом 2297 ; и для Амвросия Адам первый из рая изгоняется в пустыню, а Адам Второй из пустыни возвращается в рай 2298 . Для Иринея особенно важно то, что непослушание первого человека по поводу древа Христос исправил послушанием на древе 2299 , что Христос покрыл Своим послушанием наше непослушание 2300 . Св. Амвросий придаёт этому не меньшее значение. «Так как через непослушание вкралась вина, когда поругаются Божественные заповеди, то надлежало obedientiam [послушание] восстановить (reformare) прежде всего, дабы уничтожить рассадник заблуждения» 2301 . «Через разлитое в нас наследие obedientiae [послушания] должна была создаться причина вечного спасения для нас, для которых прежде через inobedientiae haereditatem primus ille Adam [наследство непослушания первый тот Адам] сделался причиной смерти» 2302 . Поэтому «и Господь пришёл quasi obediens [в послушании], чтобы разорвать верёвку inobedientiae et praevaricationis humanae [непослушания и лицемерия человеческого]; так что как per inobedientiam [через непослушание] вошёл грех, так точно per obedientiam [через послушание] он был уничтожен» 2303 . В силу всего вышеизложенного Христос, по представлению Иринея, сделался началом живущих, как Адам был началом умирающих 2304 ; и для Амвросия primitiae mortis [начатки смерти] заключаются in Adam [в Адаме], тогда как primitiae resurrectionis in Christo [начатки воскресения – во Христе] 2305 . Отсюда св. Амвросий говорит о haeres [наследнике] Адама и haeres [наследнике] Христа: «Прежде мы были наследниками греха, а теперь все сделались наследниками Христа. Первое наследие было наследием преступлений, а второе есть virtutis haereditas [наследие добродетели]; то нас связало, а это разрешило; первое нас, обременённых долгом, присудило врагу, а второе снискало Христу нас, искупленных честью Господних Страстей. Злое наследие Евы пожрало всего человека, преславное haereditas [наследие] Христа освободило totum hominem [всего человека]» 2306 . |
| Амвросий Миланский, от которого Августин принял крещение в Милане в 387 году 2305 . Как установил Н. Чиприани 2306 , Августин был хорошо знаком с такими трудами Амвросия, посвященными тринитарной проблеме, как De fide и De Spiritu Sancto 2307 . Из них Августин почерпнул сведения об учении савеллиан и ариан и основных контраргументах против них, выдвигавшихся сторонниками учения о «единосущии» Отца и Сына. У Амвросия Августин также мог заимствовать представление о Святом Духе как общей сущности Отца и Сына 2308 , а также о том, что Дух как Божественный Свет (claritas Dei) через Христа ведет людей к познанию Бога 2309 . Знал Августин и некоторые тринитарные формулы Амвросия 2310 . Помимо Миланского епископа, еще одним источником тринитарной доктрины Августина был св. Иларий Пиктавийский . Так, разбору упоминавшейся нами тринитарной формулы Илария: infinitas in aeterno, species in imagine, usus in munere 2311 Августин посвятил несколько глав шестой и пятнадцатой книги своего трактата De Trinitate 2312 . Однако, в отличие от Амвросия и Илария, Августин не воспринял через них характерные черты «греческой тринитарной парадигмы», и более того, как мы покажем далее, сознательно от нее отказался. Итак, мы установили, что основными источниками тринитарной доктрины Августина были труды западных «никейцев» – Викторина, Амвросия и Илария, а также труды философов-неоплатоников – Плотина и Порфирия, под влиянием идей которых эта доктрина формировалась с самого начала 2313 . В связи с этим мы склонны согласиться с мнением К. Хорна о том, что «Августин не считал тринитарную доктрину специфически христианским изобретением и еще менее – темой, произвольно извлеченной из Св. Писания. Напротив, Троица в его глазах представляет собой интеллектуальную интуицию, которой уже обладали языческие философы. И с такой же ясностью она равным образом присутствует в Св. Писании» 2314 . Нам осталось рассмотреть, следуя хронологическому порядку, основные сочинения Августина, посвященные тринитарной проблеме. |
| А.В. Луначарский на съезде говорил: «Прежде всего мы уничтожили остатки старого аппарата, упразднили попечителей округов, директоров и инспекторов школ. Реформа эта готовилась несколько лет, мы же покончили с этим на деле. Затем надо было устранить из школы черты, которые являлись для нас неприемлемыми, и вот мы издали декрет о воспрещении преподавания закона божьего, об устранении латинского языка из программы, уничтожили аттестаты как таковые, заменив их свидетельствами о прослушании курса наук, отменили отметки и ввели совместное обучение полов. Все эти реформы всякий педагог признает необходимым условием мало-мальски нормальной школы… И мы только сбросили тот мусор, который лежал на школе, лишь избавили ей от некоторых бросающихся в глаза уродств. После этого мы должны приступить уже к настоящей творческой реформе школы» (Луначарский А.В. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению … С. 26). См.: Постановление Государственной комиссии по просвещению о выборности всех педагогических и административно-педагогических должностей в школе, 27 февраля 1918 г.//Культурное строительство в РСФСР. 1917–1927 гг. Т. 1. Ч. 1. … С. 81–82. Постановление было позже дополнено инструкцией о перевыборах учителей от 21 июня 1918 г. и постановлением коллегии Наркомпроса о выборах на педагогические должности от 11 сентября 1918 г., в котором отмечалось, что перевыборы учителей должны привести к освобождению рядов учительства «от всех элементов, не пригодных для строительства новой школы, в интересах пролетариата и крестьянства». Одобрялось привлечение в ряды школьных работников тех лиц, которым был закрыт доступ в школу при старом режиме и новых кадров работников просвещения из рядов пролетариата. В положении о выборах на учительские должности указывалось, что «к делу воспитания подрастающего поколения социалистической республики должны быть привлечены лица добросовестные, любящие детей и достаточно подготовленные, т.е. обладающие необходимыми педагогическими и организаторскими данными, а также понимающими основные задачи советского социалистического строительства». Первичной избирательной инстанцией считался район. Каждый работник просвещения должен был в письменной форме сообщить, что он сделал для проведения: а) светскости школы, б) общедоступности, в) обязательности, г) трудовых процессов, д) смешанности школы. (См.: Постановление коллегии Наркомпроса о выборах на педагогические должности от 11 сентября 1918 г.//ГАРФ. Ф. Р-2306. Оп. 1, Д. 182. Л. 63–65; Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 1. М., 1919. С. 82–83). |
| Сими глаголы часто отцу си стужаше, он 2297 лицемерия в ней зазор усмотряше. Умысли сердца ея искус восприяти, да бы женския правды известие взяти. В едино убо время он мимо идяше, жена по обычаю молитвы прошаше, Обхуждающи себе грехами многими, он же, к ней привратився, рекл усты своими: Вскую ми, дщи, многажды глаголеши тая? древле о тебе слышах от людей вся злая. Она, оскорбившися, нача й лаяти: Лжю, рекши, дерзавши, отче, глаголати И, иже о мне злая тебе глаголаху, клевеници суть на мя, неправду вещаху. Тако 2298 познав духовный лицемерну быти, потщася неправдиву жену обличити, Глаголя: Ныне знаю зло твое притворство и гордость сердца паче, нежели покорство, Ибо, яже о тебе сама глаголеши, тех от инех 2299 слышати нимало хощеши. То же знамя гордости, а не смирения, достойна еси, жено, уничижения. Услышавши то, жена посрамленна бяше, яко лесть обличися, яже покрываше 2300 . 4 Лицемерный человек кому подобится? Идолу бездушному подобен творится, Ибо, яко же идол вне уду являет образ человеческий и златом блистает, Внутрь же сердца не имать и духа лишенный 2301 , иногда 2302 пауками, мухи исполненный 2303 . Тако муж лицемерный является быти свят и во благодати Бога щедра жити. Извнеуду 2304 прекрасен 2305 добротами зрится, аки злато чисто 2306 во 2307 очесех светится 2308 , Но внутрь мертв есть грехами, лишен 2309 благодати, злоб гади обыкоша часто в нем витати. Тем лицемерных 2310 Господь зело обличает, ко гробом, повапленным извну, прилагает, В них же кости смрадныя с червием бывают, человеком смотрящим мерзость содевают. 5 Царь 2311 Ирод лицемерник зело хитрый бяше, тако языком, яко жидом угождаше. Кесарю угождая, капище постави, ради жидов храм Богу правому состави. Лихва 2312 От аспида человек елма уязвится, сном сладким утешився, напрасно мертвится. Тако вземляй на лихву 2313 сребро от инаго тешится, аки ползу вземый от онаго, Но егда разсмотрит вся, и се обратити на долг нужда отчество, и вся погубите. И тако снедается от аспида сего, что-либо бе имений во державе его. |
| См. также Шэфер Die Unvereinbarkeit des sozialistischen Zukunftstaates mit der menschlichen Natur. 2303 Ср. Капитал: «Действуя на внешнюю природу и изменяя её, человек в то же время изменяет и свою собственную природу». 2304 Сочинение Маркса и Энгельса Sankt Max, сохранившееся в отрывках, напечатано в Documents des Sozialismus тома III и IV. 2305 В Sankt Max (Dokumente des Sozialismus) ошибочно сказано Lebens – oder Sozietätsprinzip вместо Liebes – oder Societätsprincip, как читается у Штирнера Der Einzige und sein Eigenthum. 2306 Der Kommunismus ist deswegen unserem Heiligen rein unbegreiflich, weil die Kommunisten weder den Egoismus gegen die Aufopferung, noch die Aufopferung gegen den Egoismus geltend machen, und theoretisch diesen Gegensatz weder in jener gemütlichen, noch in jener überschwenglichen, ideologischen Form fassen, vielmehr seine materielle Geburtsstätte nachweisen, mit welcher er von selbst verschwindet. Die Kommunisten predigen überhaupt keine Moral, was Stirner im ausgedehntesten Masse tut. Sie stellen nicht die moralische Forderung an die Menschen: liebet euch unter einander, seid keine Egoisten p. p.; sie wissen im Gegenteil sehr gut, dass der Egoismus ebenso wie die Aufopferung eine unter bestimmten Verhältnissen notwendige Form der Durchsetzung der Individuen ist usw. 2307 Pannekoek Ethik und Sozialismus: Wir sagen, dass in der Zukunft in einer sozialistischer Gesellschaft dieser Trieb (Egoismus) abnehmen und sogar verschwinden wird. – У Штаммлера Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung=Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории социалист (в диалоге с буржуа) говорит: «Типичные качества человека, – то, что вы называете человеческой природой, – суть только рефлекс экономических отношений, и их своеобразие целиком определяется этой питающей их почвой. Измените социальную обстановку, «milieu» – «среду», и вы одним ударом измените нравы, привычки, страсти и чувства людей» и т. д. 2308 Вместе с исчезновением современного разделения труда, что представляется в связи у Энгельса в Антидюринге. |
| 2301 ibid. ст. 3–4. И. Златоуст предполагает, что они, вместе с тем, завидовали Господу. In Ioaonem Homil. XLVIII (al. XLVII). n. 2 T. LIX. col.271. 2306 И. Кассиан. Collat. XXIV, c. XXVI, col. 1325–1326: centuplam fi’atrum parentumque recipiet quantitatem, quisquis patris unius, seu filii pro Christi nomine charitate contempta, in omnium qui Christo deserviunt dilectionem sincerissimam transit, pro uno scilicet tot inveniens patres fratresque serventiore ac praestantiore sibi affectione devinctos. 2309 Illam charitatem, quae dicitur γα’πη, possibile est omnibus exhibere. Quae in tantum omnibus est generaliter exhibenda, ut eam etiam inimicis nostris a Domino jubeamur impendere. 2310 ...haec unius dilectio non erga reliquos discipulos teporem charitatis, sed largiorem erga hunc superabundantiam amoris expressit, quam ei virginitatis privilegium et carnis incorruptio conferebat. Ouae idcirco velut sublimior cum quadam exceptione signatur... 2313 Itaque ad pristinam perfectamque naturam nos ipsa veritas vocans praecipit ut carnali consuetudini resistamus, dooens neminem aptum esse regno Dei, qui non istas carnales necessitudines oderit. 2314 – – – Non amare in homine quod homo est, sed amare quod filius est: hoc est enim non in eo amare illud quod ad Deum pertinet, sed amare illud quod ad se pertinet. Quid ergo mirum si ad regnum non pervenit, qui non commune sed privatam rem diligit? – – Nemo enim potest perfecte diligere quo vocamur, nisi oderit unde revocamur. Vocamur autem ad perfectam naturam humanam, qualem ante peccatum nostrum Deus fecit: revocamur autem ab ejus dilectione, quam peccando meruimus. Quare oderimus oportet, unde ut liberemur optamus. 2316 Впрочем, по мнению Августина, обязанностью христианина любить всех людей равно – не исключается забота о близких лицах. «Истинный христианин заботится о людях, смотря по их жребию, если уже не может делать этого одинаково ко всем» (pro eorum sorte hominibus consulit, si aequaliter non potest omnibus). «Не имея возможности быть полезным для всех, которых любит одинаково, он был бы несправедлив, если бы не стремился принести пользу, по крайней мере, тем, которые соединены с ним узами родства». Lib. cit. с. XLVII, n. 91, col. 163. |
| Vol. 1. P. 1076. 238 Ibid. Vol. 1. P. 1076–1077; Crawford R.W. William of Tyre and the Maronites//Speculum 30 (1955). P. 222–229; Salibi K.S. The Maronite Church in the Biddle Ages and its Union with Rome//Oriens Christianus 42 (1958). P. 92–104. 239 Salibi K.S. The Maronite Church in the Middle Ages and its Union with Rome. P. 95–98; Catoire A. L " Eglise maronite et le Saint–Si ge, 1213–1911//EO 15 (1912). 15. P. 28–38. Относительно папских инструкций 1215 года см. специально: Moosa М. The Maronites in History. P. 222–224. 240 Amiya A.S. А History of Eastern Christianity. P. 266 (данные по Китаю и Туркестану см. Р. 260–261 и 263). 242 См. обзор: Latourette K.S. А History of the Expansion of Christianity. London, 1939. Vol. 2. P. 338–342. 243 Lewis В. Government, Society and Economic Life under the Abbasids and the Fatimids//The Cambridge Medieval History/Hussey J.M., ed. Cambridge, 1966. Vol. 4. Pt. 1. P. 659. O жестокости турок, которую стремятся смягчить тюркологи, см.: Vries–Van der Velden E., de. L’Elite byzantine devant l " avance turque a 1’epoque de la guerre civile de 1341 a 1354. Amsterdam, 1989. 244 Hrbek I. Egypt, Nubia and the Eastern Deserts//The Cambridge History of Africa/Oliver R., ed. Cambridge, 1977. Vol. 3. P. 23. 245 Atiya A.S. The Crusade in the Latter Middle Ages. P. 273; Anawati G.C. The Christian Community in Egypt in the Middle Ages//Conversion and Continuity. P. 237–251; Jugie M. Monophysite Copte)//DTC. Vol. 10–2. Paris, 1929. Col. 2251–2306 . 251 Petry C.F. The civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. Princeton, 1981. P. 272–274. 252 Northrup L.S. Muslim–Christian Relations During the Reign of the Mamluk Sultan al–Mansur Qalawun (A.D. 1278–1290)//Conversion and Continuity. P. 253–262 (и статьи D.P. Little и N. Levtzion – Ibid. P. 263–314). 253 Mailer C.D.G. Geschichte der Orientalischen Nationalkirchen. S. 330–338; Adams W.V. Nubia, Corridor to Africa. P. 459; cm. также: Frend W.H.C. Nubia as an Outpost of Byzantine Cultural Influence//BS 29 (1968). |
| книг и текстом их. Вот на Тертуллиане , казалось бы, и лежала обязанность не опускать руки пред злоупотреблениями гностиков, т.е. извращениями ими свящ. писания, а положить конец им, разрушительной работе гностиков противопоставив положительную. Такой задачи Тертуллиан по-видимому, и не предчувствовал. Он будто бы попадает в круг, то защищая reguia fidei посредством писаний, то наоборот (ср. гл. ΧΧΧVIΙ). Что касается основного его герменевтического правила 2306 , что свящ писание нужно толковать согласно с церковным сознанием (см. конец XIX гл.), то оно, безусловно, верно, но, нужно думать, взято у Иринея (IV, 33, 8).– Что касается христианского гносиса Тертуллиана , т.е. его понимания веры и отношения последней к разуму, то здесь желательна бóльшая последовательность и определенность.– В виду всего сказанного, нам представляется, проф. Попов несколько преувеличивает значение Тертуллиана , как антигностика, когда ему приписывает определение объема христианского знания, границ познаваемости откровенного учения и возвышение внешнего положительного авторитета в знании и, наоборот, ограничение субъективного 2307 . Всё это сделано, как мы видели, уже ранее и гораздо лучше – св. Иринеем. Поэтому несравненно больше правды на стороне тех церков. историков, которые считают Тертуллиана в нашем вопросе лишь повторявшим и развивавшим мысли Иринея 2308 . Климент Александрийский 01. Св. Ириней, Тертуллиан и отчасти Ипполит трудились над канонической организацией церкви, над укреплением тех устоев, которые подвергались нападению со стороны гностицизма. Однако их защита не покрывала всех, или недостаточно прикрывала некоторые стороны церкви, пункты в ее учении, также атакуемые гностицизмом. Так гностики гордились своим гносисом, высшим знанием и пренебрежительно относились к простой вере христиан, будто бы годной лишь для людей второго сорта – психиков. Можно сказать, никакой другой пункт в полемике гностиков не был так понятен язычникам, поэтому так популярен, а потому опасен, как только что указанный. |
|
|
