| 279 И по семъ повел папежь двмае епкпωма, формосу и гоиръдиху стити словньскы ученикы. Чтен., стр. 28. Что Гоирдих, вероятнее всего, есть Гаудерих, срв. Москвит., 1843, стр. 422, прим. 22. 280 Вот слова Анастасия в житии Адриана: dio dominico secundum morem idem... sacerdos (Hadrianus)... per episcopum Petrum Gavensem... quia episcopus Albanensis obierat, Formosus vero Portuensis a b. Nicolao ad praedicationem et instructionem Bulgarorum destinatus extiterat... 282 ivot sv. Cyril. а Meth., стр. 91–92. Т. е. «не служит ли это очевидным свидетельством всему народу славянскому, где следует искать средоточия и светоча единства христианского? Не составляет ли сокрытый в Риме гроб св. Кирилла напоминание на прекрасную молитву, которою умирающий св. отец наш в последние минуты жизни своей просил еще Бога о соединении их (славян) в вере!». 290 Hludovicus pacem sub quadam conditione... obstinere procuravit, заключает тот же летописец. Там же. 302 Zwar konnte es sich der einsichtsvolle Kirchenfürst nicht bergen, dass er durch Einführung der Volkssprache in die Liturgie eine bisher unerhörte Neuerung statuire; aber er gab sich der Hoffnung hin, der apostolische Stuhl werde in Würdigung des überwiegenden Nutzens für den christlichen Fortschritt der Slaven diese Abweichung von der Allgemeinen Kirchenordnung nicht verdammen, стр. 56–57. 307 Annal. Fuld., ad an. 871: Zuentibald, nepos Rastici, apud Karlomannum infidelitatis crimine insimulatus, in custodiam missus est. 309 Вот что говорит летописец Гинкмар: Hludovicus nuncium accepit, quod nisi citissime filio suo Karlomano in marchia contra vinidos subveniret, illum ulterius non videret. Pertz, I, 496. 310 Qui (Hludovicus) statim reversus ad Reginisburg perveniens per missos suos Vinidos sub diversis principibus constitutos modo quo potuit sibi reconciliavit. Там же. 312 Erbeni, стр. 16, 38; Boczek, I, стр. 35, 50; Рачкий, по особому списку, стр. 293, примечание. 314 Sed et venerandae romanae leges divinitus per ora priorum principum promulgatae, rerum ejus praescriptionem non nisi per centum annos admittunt. Erbeni, 37, стр. 15; Boczek, II, 40, стр. 34. |
| 584 См. выше. 585 Правила поместн. соборов с толкованиями, стр. 1246. Изд. Общ. любит, дух. просвещения. 586 Hefele . В. II, 618. 620—622. 587 Творения Нила Синайского в русск. переводе. Т. III, 37. Изд. Моск. акад. 588 Творения Нила, стр. 23—24. 589 Казанский П. С . История православного монашества на Востоке. Часть II, стр. 245. М., 1856. 590 Письмо к Евстохию. Т. 1, стр. 132. Киев, 1879. Ср. т. V, 130. 591 Hefele . В. II, S. 71. 592 Преображенский . Восточные и западные школы и т. д., стр. 306—307. И другие западные епископы рассуждали подобным же образом. Вот каких мыслей по вопросу о науках держался в VI в. Эннодий, епископ Тицинийский (von Ticinium), сам считавшийся человеком красноречивым и даже поэтом. Он так писал к одному поэту, по имени Аратору: «Если хочешь выслушать мое мнение, то знай, что самое имя свободных искусств (наук), я презираю»; а свои поэтические занятия именует «забвением его христианского призвания». Franz . Cassiodorius... , S. 40. 593 Преображенский . Стр. 331—334. Franz . Aurel. Cassiodorius, S. 19, 22. 594 Harnack . Die Quellen der apostolischen Kirchenordnung. S. 8—9; 12; 17—18—20—1; 24. 595 Св. Киприан. Творения его в русск. перев. Том. II (Книга «О падших»), стр. 151. Киев, 1891. 596 Там же. Том I (письмо 45), стр. 244. Киев, 1891. 597 Origenis. In Matth. homil. 16, cap. 20, 22. Migne . Patr. Curs. Gr. Tom. 13, col. 1445, 1448. 598 Origenis . In Matth. 61, 62. Op. cit., 1695, 1699. 599 Origenis . In Matth. horn. 16, cap. 22. Op. cit. col. 1449. 600 Апостольск. Постановл., кн . II, 47—53. 601 Там же. гл. 47. Правила Апостольские , 66, 67, 72, 84. 602 «Мы хотим победить дьявола и собственные влечения», — надменно рассуждали эти аскеты (из одного арабского церковного правила). В объяснение этого явления могут сказать и говорят: «сильные религиозные движения заставляют забывать ограниченность человеческой природы и играть опасностями, перед которыми в других случаях обыкновенно отступают. Считали делом несомненным, что каждый христианин в состоянии победить мир и его страсти...». Achelis . Virgines subintroductae. Ein Beitrag zu 1 Kor. VII Kapit. S. 57. 74. Leipzig, 1902. |
| Ответное письмо Вьельгорской от 20 ноября — там же, стр. 110–111. Датируется 1846 годом на основании почтового штемпеля. Она мне очень напомнила нашу прежнюю жизнь… Имеется в виду зима 1843/44 г., которую Гоголь провел в Ницце в обществе Вьельгорских, С. М. Соллогуб и А. О. Смирновой. Прилагаю при сем и предисловие… В «Предуведомлении» к предполагавшемуся изданию «Ревизора» Гоголь объявлял, что деньги, вырученные от продажи 4-го и 5-го издания пьесы, он жертвует в пользу бедных, и просил читателей сообщать сведения о нуждающихся тем лицам, которым он поручил раздачу пособий. Был приложен и список этих лиц: в Петербурге — кн. О. С. Одоевская, гр. А. М. Вьельгорская, гр. Дашкова, А. О. Россет, Ю. Ф. Самарин и В. А. Муханов; в Москве — А. П. Елагина, Е. А. Свербеева, В. С. Аксакова, А. С. Хомяков, Н. Ф. Павлов, П. В. Киреевский. Дашкова — графиня Софья Андреевна (ок. 1820 — после 1908 г.), впоследствии жена кн. Г. Г. Гагарина (1810–1893), друга Лермонтова, художника и археолога, вице-президента Академии художеств. 66. П. А. ПЛЕТНЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано: с пропусками и зашифровкой имен — в «Записках», II, стр. 70–73; полностью — в «Письмах», III, стр. 239–243. Уже должен до сих пор ты получить три письма моих из Франкфурта… — от 3, 16 и 20 октября н. ст. 1846 г. 59, 61). Ответ на них Плетнева от 21 ноября/3 декабря 1846 г. см. в «Русском Вестнике» 1890, стр. 39–41. Софья Михайловна — Соллогуб. 67. М. С. ЩЕПКИНУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Записках», II, стр. 157; полностью — в «Русской Старине» 1886, стр. 142–143. Ответ Щепкина от 22 мая 1847 г. см. в «Записках и письмах М. С. Щепкина», СПб. 1914, стр. 173–174. Датируется по связи с письмом к которому было приложено. 68. И. И. СОСНИЦКОМУ. Печатается по подлиннику ( ПБЛ). Впервые напечатано в «Русской Старине» 1872, стр. 442–444. Было приложено вместе с письмом к …Comme il faut — «как следует», сообразно с требованиями приличия. ( Франц.) 69. С. П. ШЕВЫРЕВУ. |
| …письмо к доброй А. О. Ишимовой. Это письмо Гоголя до нас не дошло. Оно являлось ответом на письма к нему Ишимовой от 4 и 31 декабря 1846 г. с лестными отзывами о «Выбранных местах из переписки с друзьями», с которыми она ознакомилась еще в корректурных листах у Плетнева. Эти письма Ишимовой к Гоголю напечатаны в «Русской Старине» 1893, стр. 552–555 (там же, стр. 555–556, и ответ ее, от 21 мая 1847 г., на письмо к ней Гоголя). Я писал к князю Вяземскому и графу М. Ю. Вьельгор … Письмо к П. А. Вяземскому — см. . Письмо к Вьельгорскому до нас не дошло. …для известн дела — то есть для выдачи пособий нуждающимся студентам Петербургского университета, которая производилась тайно через Плетнева. 131. П. Я. УБРИ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в сборнике «Звенья», II, М. — Л., «Academia», 1933, стр. 285. Датируется 1847 годом на основании почтового штемпеля. Убри, Петр Яковлевич (ок. 1775-22 дек. 1847) — русский посланник при Германском союзе и при дворах Гессен-Кассельском и Гессен-Дармштадтском, действ. тайный советник. Убри жил во Франкфурте, был в дружеских отношениях с Жуковским и задолго до письма познакомился с Гоголем, часто гостившим у Жуковского. 132. С. П. ШЕВЫРЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Первоначально напечатано, с пропусками, в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 351–354. Полностью печатается впервые. Датируется 1847 годом на основании почтового штемпеля. Письмо твое от 30 января… — см. «Отчет ПБЛ» за 1893 г. Прилож., стр. 42–44. 133. Д. К. МАЛИНОВСКОМУ. Печатается по подлиннику ( ЦГЛА). Впервые напечатано, без даты, в «Русском Архиве» 1865, стр. 1126–1127. Датируется по связи с к которому было приложено. См. сообщение Шевырева в письме к Гоголю от 22 марта 1847 г.: «В день праздника получил письмо твое, которое было для меня истинным подарком. Тут вложено и письмо к Малиновскому» («Отчет ПБЛ» за 1893 г. Прилож., стр. 50). Малиновский, Дмитрий Константинович (ум. 1871), в 1847 г., будучи студентом второго курса Московского университета по математическому факультету, в ответ на обращение Гоголя к читателям в предисловии ко 2-му изданию первого тома «Мертвых душ», послал Гоголю через посредство Шевырева большое письмо, на которое Гоголь и ответил настоящим письмом. |
| 185 Совершенное время глагола κεκοιννηκε указывает на то, что существующее между людьми общение плоти и крови, несмотря на слабость и изменчивость его, есть постоянно продолжающийся факт (см. у Блеека II, 238 и у Делича, стр. 80). 191 Мысль об ограничении диавола Апостол выразил через глагол καταργω, имеющий значение ργν (εργον) ποιω – делать праздным и бессильным (см. у Блеека, стр. 157). 193 Понятие о рабстве могло явиться здесь как современное Апостолу тяжёлое состояние. Язычники же представляли свой грозный аид, а евреи – тёмный шеол, хуже рабства. Не беспричинно псалмопевец вопиял: «не оставити душу мою во аде» ( Пс.15:10 ). 199 См. у Делича, стр. 100, у Блеека – 154. Сам И. Христос называл Свои злострадания искушениями (πειρασμο). См. Лк.22:28 . Помогать же искушаемым Он мог не по внешней силе, но по внутренней способности, или склонности, приобретённой опытно. Мысль эта даётся словами: δναται βοηϑσαι. См. у Рима, стр. 422 и у Делича – 99. 201 Понятия πστολος и ρχιερες ближе определяются через определяющий их родительный падеж τς μολογας μν, относящийся к обоим существительным вместе, что открывается из отсутствия члена перед ρχιερες. Из этого явствует, что Христос есть Первосвященник и Апостол нашего (христианского) исповедания веры, в противоположность исповеданию ветхозаветному, в котором Апостольство принадлежало Моисею, а первосвященство Аарону (ср. 1Тим.6:12 ; 2Кор.9:13 ). 203 Эта мысль о неразрывной связи ПервоАпостольства и Первосвященства Христова имеет многоразличное значение и прежде всего то, что Он совмещал в Себе служение Моисея и Аарона, а потому был выше того и другого в отдельности (см. у Люнемана 123, стр.). 206 Мк.3:14 В Апостольском выражении [τ ποισαντι ατν) ариане, а за ними и многие другие, видели указание на сотворение Христа (см. у Блеека, II, 390). Но хотя в Ветхом Завете и придаётся этому глаголу значение творения ( Пс.94:6 ; Ис.17:7 ; Ос.8:14 ), но с другой стороны он употребляется в смысле делания кого-либо чем-нибудь, в смысле поставления в должность, или звание ( Деян.2:36 и Мк.3:14 ). Поэтому, тщетны все попытки современных экзегетов оправдать на Христе буквальное значение этого глагола, например, в приложении к предвечному рождению, как это делают Люнеман и Блеек. В противоположность им Делич и Куртц справедливо замечают, что если раз писатель употребил это слово в его буквальном смысле, то нет оснований относить его к тому, что превышает всякую мысль о творчестве (см. у Делича, стр. 105 и у Куртца, стр. 116). И контекст речи против буквального понимания этого слова, потому что неуместно думать о рождении Христа от Девы там, где Иисус Христос по служению Своему сравнивается с Моисеем (см. у Рима, 286). |
| Мне небезызвестно, что в немецких университетах часто случается, что юноши, когда жалеют издержек на свое содержание или когда предполагают ранее вступить в исправление публичных должностей, в течение двух, а много трех лет, учатся разом у тридцати профессоров и для того по десяти часов в день сидят в школах; но я не хочу умолчать, что не многих доселе находил там мужей основательно ученых, которые бы приписывали академическим упражнениям высшую степень учености, на которую впоследствии времени взошли с великим трудом, и которые бы не заявили потерянным все то время, которое употребили они на слушанье множества разных лекций, по причине отнятия у них досуга к размышлению.» . 178 Впоследствии был ректором Казанской дух. академии и законоучителем в Императорском Казанском университете. 181 Профессорами этого класса постоянно были ректоры академии, а здесь поименованы только бывшие при них бакалавры. 184 Краткая биография его и перечень сочинений в Словаре светских русск. писателей м. Евгения, Ч. 1, стр. 155 М. 1845. 185 Воспомин. об академике Фр. Грефе – Письмо президен. Имп. Акад. Наук, гр. С. С. Уварова, помещенное в Уч. Записках Имп. Ак. Н. т. I, стр. 4650. 191 На прочие академии ассигновано по 55,800 р. в год. На С.-Петербургскую прибавлено, сверх того, 11,200 р. по причине высоких цен и трудности содержания в С.-Петербурге. 194 В определении Комиссии дух. училищ от 22 июня 1809 года сказано: «Комиссия, удовлетворяя достохвальному желанию преосв. Феофилакта, архиеп. Рязанского, жалованья ему не полагает.» 210 Шесть – в особом издании Сочинений Платона (перев. с греч. ч.1 и 2. Спб. 1841) и седьмой, именно Федон в IV т. Пропилеев, издав. проф. Леонтьевым. 211 Девятый отчет Комитета росс. библ. общества за 1821 г. стр. 41–42, и Прибавл. к нему стр. 25. Спб. 1822 г. 219 О трудах архим. Филарета: Историко-статистич. обозрение С.-Петербургского учебного округа, сост. А. Вороновым. ч. 1 стр. 131 и 148. 221 Историко-статистич. обозрение учебных заведений С.-Петербургского учебн. округа, сост. А. Вороновым. Спб. 1854 г., ч. 2, стр. 147. 222 При пересмотре и изменении штатов в 1836 г. оклады на содержание студентов, на библиотеку, классические книги и кабинеты, на журналы и период. сочинения, на проезд ревизоров и канцелярские расходы – оставлены в прежнем положении, впредь до усмотрения, по штату 1820 года. 228 В Христианском чтении помещены: речь его при последнем священнослужении, перед отъездом в С.-Петербург, июля 14, 1840 г. (1841 г. кн. 5); Слово, произнесенное на его погребении, архим. Николаем (в той же кн.), и Речь, сказанная, перед выносом тела его, свящ. А. И. Окуневым (1841 г. кн. 6). 234 История росс. иерарх. Москва 1850 г. ч. II. стр. 441. О начале греко-росс. церквей в Китае и заведений Пекинского монастыря. |
| 24-го августа 1884 г. на Археологическом съезде Ф. И. Успенским была прочитана первая часть доклада: Некоторые рукописи на о. Халки и в Святогорском подворье в Константинополе. 2. Южный сборник. В пользу пострадавших от неурожая. Одесса, 1892, Изд. Одесск. об-ва вспомощ. литераторам и учёным, X, 256, 222 стр. Предисловие: «От редакционного комитета» составлено его председателем, Ф. И. Успенским (стр. III–V). В сборнике напечатана статья Ф. И. Успенского: Византия и крестоносцы (см. 97, 1901). 3. Летопись историко-филологического общества при имп. Новороссийском ун-те, mm. I–V, Одесса, 1890–1895. Рецензии: 1) Шестаков, С. П. ЖМНП, 1892, 12, стр. 392–405. 2) Kurtz Е. ByzZ, 1893, В. 2, S. 136–142; 1895, В. 4, S. 614–622. Характеристику настоящего издания см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. (II, 7, 1911, стр. 21). 4. Известия Русского археологического ин-та в Константинополе (ИРАИК). Одесса – София, т. 1–16, 1896–1913. См. 1) Отчёты о деятельности РАИК, составленные Ф. И. Успенским за 1895–1896 гг. 75, 83, 1896, 1897) и указанные там рецензии, а также приведённые ниже 6–22) такие же отчёты за 1897–1913 гг., выходившие под ред. Ф. И. Успенского в ИРАИК и ВизВ. 2) Notes sur l’histoire des études byzantines en Russie 177, 1926). Характеристику настоящего издания см.: 1) Попруженко, М.Г., Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 23–29). 2) Kadle, К. Rusky archeologicky institut v Caihrad (II, 8, 1911). 3) Шкорпилъ, Карелъ. Славянски научно-културенъ центъръ въ Цариград. Юбилеенъ сборникъ на славянското дружество въ България, 1899–1924, София, 1925, стр. 95–101. Реферативные обзоры деятельности РАИК, иногда дополняемые изложением содержания его «Известий», можно найти в соответствующих ВизВ (см. ниже) и ByzZ. См. Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung1, Berlin – Leipzig1, 33, 1912 S. 2073–2079 (Характеристика ИРАИК, т. 13 и 14). См. Также II, 5. Отчёт об учёной деятельности 9-го археологического съезда. Труды 9-го археологического съезда в Вильне, т. 2, М., 1897, стр. 122. (Протоколы). |
| 135 См. преосв. Феофана, Мысли на каждый день года по церковн. чтениям из слова Божия, стр. 441–442. Москва, 1881. 136 Подробности о Тамбовском периоде служения преосв. Феофана см. в нашем о нем исследовании в Чтениях в Общ. люб. д. просв. 1894, 8, стр. 527 и дал. 137 Подробнее см. там же, стр. 532 и дал. Но этому-то напр. прощаясь с Тамбовской паствой в 1863 году, преосв. Феофан и говорил ей, что единственной заботой его было «необинуяся сказать ей всю волю Божию» (Слова к Тамб. пастве, вып. 2, стр. 214. Москва, 1867), а прощаясь с Владимирской паствой, обещал молиться «паче» всего о том, чтоб Господь «устроял спасение» ее. Слова к Владимир. пастве, стр. 683. Владимир, 1869). 139 См. о сем воспоминание племянника преосв. Феофана А. Г. Говорова в Душеп. Чтении 1894 г., 5–6, стр. 63. 140 Таковы напр. страшные пожары в Тамбове и Тамбовской епархии в 1860 году, по случаю которых преосв. Феофан говорил нарочитые проповеди (см. Слова к Тамб. пастве, вып. 1, стр. 218 и дал.). 142 Конечно, истинные. Оттого-то Саров, где подвизался и оставил много добрых иноческих порядков и преданий известный старец Серафим, и произвел такое отрадное впечатление на душу преосв. Феофана. 144 Преосв. Феофан так и начал свое письмо: «Указ Е. И. В. из Тамб. Д. Консистории. Тамб. Дух. Ко. – слушали донесение кн. Лукомской – о неудовольствии генерала Бурачка на преосв. Еп. Ф. – за то, что сей последний не свидетельствует первому письменного высокопочитания, – с резолюцией Е. Пр.» и проч. Письмо от 17 октября 1859 года, не изданное. 148 Только однажды, именно в 1871 году преосв. Феофан был приглашен на освящение одного храма и говорил при сем проповедь, напечатанную в Тамбов. Епарх. Ведомостях за 1871 г., 11. 149 Этих писем, за 28-летний период 1866–1894 годов вышло из-под пера преосв. Феофана великое множество. 152 Письмо преосв. Феофана к И. А. Крутикову, бывшему питомцу Моск. Дух. Академии (выпуска 1872 г.) от 22 окт. 1884 г., доселе бывшее неизвестным в печати и обязательно сообщенное нам, в числе других писем преосв. Феофана, И. А. Крутиковым. |
| Бердяев, Миросозерцание Достоевского, стр. 178. 1135 Подробнее см. в моей книге «Русские мыслители и Европа» (гл. IX). 1136 См. об этом замечательную книгу П. И. Новгородцева; Об общественном идеале (3–е изд. Берлин 1921). 1137 Я имею в виду построения С. Булгакова. 1138 Наиболее полную биографию Леонтьева, читатель найдет в книге Бердяева Л. Н. Леонтьев, Paris, 1926. Со времени появления книги Бердяева новых биографических материалов, насколько мне известно, опубликовано не было, — кроме очень ценной автобиографии Леонтьева («Моя литературная судьба». Литературное Наследство. Москва 1935, т, 22–24, стр. 427–496). Кроме книги Бердяева, см. Леонтьев Страницы воспоминаний (изд. 1922), сборник под заглавием «К. Н. Леонтьев», где есть статья Коноплянцева, посвященная биографии Леонтьева. Там же напечатана замечательная статья о нем В. В. Розанова («Неузнанный феномен»). Существует (судя по указанию в «Литературном Наследстве», стр. 472, примеч. 3), неизданная, составленная самим Леонтьевым биография («Хронология моей жизни»). Сочинения Леонтьева вышли в 9 томах (1913–1914), 10–й том был уже готов к печати, но начавшаяся, война, приостановила все издание. Письма Леонтьева еще не изданы полностью, насколько мне известно (см. библиографию в книге Бердяева и в книге Аггеева «Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни». Опыт критического изучения и богословской оценки учения К. Н. Леонтьева). Для оценки Леонтьева, см. статью С. Булгакова «Победитель — побежденный». (Сборник «Тихие думы» 1918). См. еще о. Фудель, Леонтьев и Вл. Соловьев (Русская Мысль, 1817 Х1–Х11), статью Л. А. Зандера «Учение Леонтьева о прогрессе» (оттиск из журнала «Восточное Обозрение» за 1921 г.), Massaryk. Ор. cit., В. П, стр. 209–221, Флоровский, Ор. cit., стр. 300–308, см. мою книгу «Русские мыслители и Европа» гл. VI. Статьи С. Трубецкого «Разочарованный славянофил». (Собр. соч., т. 1, стр. 173–312) и П. Милюкова «Разложение славянофильства». (Сборник «Из истории русской интеллигенции», а также в «Вопросах Филос. и Психол.» 1896, т. XVIII, стр. 46–97), дают очень мало для правильной оценки Леонтьева. 1139 |
| 11. Фадеев А. Несколько слов о почитании св. Тихона при преосвященном Антонии I (на основании дневника Т.А. Волконской). — “Воронежская старина”, вып. X. Воронеж, 1911, стр. 17. 12. Там же. Стр. 18. 13. “Друг юношества”, 1813, февраль. 14. Веденский С.Н. Цит. соч., стр. 4. На иконе св. Тихон изображен в священнической фелони, митре и омофоре. Руки Святителя молитвенно воздеты перед иконой Божией Матери Владимирской, лежащей на аналое. Перед аналоем стоит подсвечник с семью горящими свечами. Автор настоящей статьи свидетельствует, что краски на иконе отличаются поразительной свежестью, хотя и прошло со времени написания 123 г. (Там же. Стр. 12, 14, 15). 15. Там же. 16. Там же. Стр. 10. 17. Веденский С.Н. Цит. соч., стр. 10. 18. Никольский П. Антоний II, архиепископ Воронежский, и обретение мощей святителя Тихона. — “Воронежская старина”, вып. X. Воронеж, 1911, стр. 40. 19. Надгробие имело аршин толщины, а под ним были своды, сложенные полукругом в два ряда кирпичей и толщиной аршин с четвертью (Прославление св. Тихона, стр. 40). 20. Прославление св. Тихона, стр. 61 21. Никольский П. Цит. соч., стр. 40. 22. Обстоятельства, предшествовавшие торжественному открытию св. мощей святителя Тихона (Письмо задонского старца иеросхимонаха Нафанаила иноку Оптиной пустыни Петру). — “Домашняя беседа”, вып. 47, 1861, стр. 913. 23. Прославление св. Тихона, стр. 42. 24. Никольский П. Цит. соч., стр. 41. 25. Прославление св. Тихона, стр. 42. 26. Житие. Стр. 177. 27. Там же. 28. Там же. 29. Никольский П. Цит. соч., стр. 45. 30. Никольский П. Цит. соч., стр. 47. 31. Там же. Стр. 43. 32. Там же. Стр. 44. 33. Житие. Стр. 182. 34. Сергиевский Н. Цит. соч., стр. 146. 35. Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 220. 36. Олейников Т. Определение Св. Синода об открытии мощей св. ихона. — “Воронежская старина”, вып. X. Воронеж, 1911, стр. 95. 37. Олейников Т. Цит. соч., стр. 96. 38. Там же. 39. Там же. Стр. 97. 40. Олейников Т. Цит. соч., стр. 98. 41. Там же. 40. Олейников Т. Цит. соч., стр. 98. 41. Там же. |
|
|
