| Там же, кн. IV, стр. 1–28. 142 . – Деяние Московского церковного собора 1649 г. (Вопрос об единогласии в 1649–1651 гг.). II. Там же, кн. IV, стр. 29–52+3 фототипии. 143 – 146 . – Напечатаны под его наблюдением: Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских 1894 г., кн. I–IV. 1895 г. 147 . – Отзыв о книге Н. П. Лихачёва «Библиотека и архив Московских государей в XVI столетии». Спб. 1894 г. Русское Обозрение (редактор Ан. Александров), 1895 г., февраль, стр. 958–960. 148 . – А. С. Грибоедов. (Новые документы к его биографии). Там же, март, стр. 382–393. (Материалы для характеристики русских писателей, художников и общественных деятелей). 149 . – Документы, относящиеся до Абиссинии в Московском Главном Архиве Министерства Иностранных Дел. Московские Ведомости 1895 г. 13 июля, 190. 150 . – О сношениях России с Абиссинией в XVII веке. Русское Слово (редактор Ан. Александров) 1895 г. 17 июля, 192. 151 . – О документах касательно сношений России с Абиссинией в XVII веке. Ответ «Новому Времени» (на его статью «Мнимое открытие» 7001 (прибавление) от 26 августа 1905 г.). Московские Ведомости 1895 г. 5 сентября, 244. 152 . – О поисках Эд. Тремером царской библиотеки в Москве. Русское Слово (редактор Анат. Александров) 9 октября 1895 г., 273. За статьи в Русском Слове и Русском Обозрении получено гонорара 96 руб. 40 коп. 153 . – Указатель к Чтениям в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете за 1888–1894 гг. Чтения 1895 г., кн. I, стр. 1–32 и отдельно М. 1895 г. (300 экземпл.). 154 . – Докладная выписка 7121 (1613) г. о вотчинах и поместьях. Сообщил А. П. Барсуков. (Напечатано под наблюдением С. А. Б.). Там же, кн. I, стр. I–VIII+1–24. 155 . – Государев Хамовный двор в Московской Кадашевской слободе. Постройка на нём новых зданий в 1658–1661 гг. Сообщил А. А. Мартынов . (Напечатано под наблюдением С. А. Б.). Там же, кн. II, стр. 1–15. 156 . – К истории сношений России с Швецией при царе Иване IV. 1575 г. Сообщил А. А. Чумиков. (Напечатано под наблюдением С. А. Б.). |
| 248 . – Заставы от Москвы до Смоленска и Могилёва (ок. 1657 г.). Чтения 1901 г., кн. I, стр. 1. 249 . – О доме князя Н. Я. Львова, впоследствии Мусиной-Пушкиной, в Москве на Смоленской улице (Арбате). 1649–1658 гг. Там же, кн. I, стр. 1–2. 250 . – Об освобождении от холопства и отдаче в государеву службу пленных поляков. 1657 г. декабря 22–24. Там же, кн. I, стр. 2–4. 251 . – Грамота царя Алексея Михаиловича думному дворянину А. Л. Ордину-Нащокину о посылке к нему тайной азбуки, 1660 г. июля 28. Там же, кн. I, стр. 15. 252 . – История Русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. Том I, половина первая. Издание второе, исправленное и дополненное. Е. Е. Голубинского . (Напечатано под наблюдением С. А. Б.) Там же, кн. III, стр. I–XXIV+1–968. 253 . – О цветах кафтанов Московских стрельцов XVII в. Там же, кн. IV, стр. 31–32. 254 . – Протоколы заседаний Императорского Общества Истории и Древностей Российских за 1900 г. Там же, кн. I, стр. 1–16. 255 – 258 . – Напечатаны под его наблюдением: Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских 1901 г., кн. I–IV. 1902 г. 259 . – Посольский приказ. (Исторический очерк, написанный по поручению Министерства Иностранных Дел). В полном виде напечатано было 15 экземпляров (в лист, стр. 1–30; корректурные оттиски). В сокращении вошло в «Очерк истории Министерства Иностранных Дел. 1802–1902 гг.». Спб. 1902 г., стр. 1–34. (Ср. 366). 260 . – Обзор внешних сношений России (по 1800 г.), составленный Н. Н. Бантышем-Каменским. (Сокращённое известие о взаимных между российскими монархами и европейскими дворами посольствах, переписках и договорах, хранящихся Государственной Коллегии Иностранных Дел в Московском Архиве собранное и по алфавиту государств расположенное действит. статским советником Николаем Бантышем-Каменским). Часть четвёртая: Пруссия, Франция и Швеция. Указатель ко всем 4 частям, составленный С. К. Богоявленским. М. 1902 г., стр. I–VIII+1–463+1–8. Издана под наблюдением С. А. Б–ва. Его дополнения стр. 258–267. |
| De сии. Dei VIII, 26, n. 1. «В этом городе есть знаменитый и славный храм, построенный в память апостола Фомы, и в том храме ради святости места совершаются постоянные собрания» (Сократ. Ц. И. кн. IV, гл. 18, стр. 345, по русск. пер.). Евсев. о жизни царя Константина кн. IV, гл. 68, стр. 272. Сократ. Ц. И. кн. VI, гл. 6. 12, стр. 461. 478. Кирил. алекс. Apol. ad Theod.; Epist. XX ad Cler. constantinopol.; XXI ad Cler. alex. Евсев. Ц. Ист. кн. IV, стр. 217. Бесед. на св. четыред. мучен., в Тв. св. Отц. VUUI, 295. Бесед. на св. муч. Гордия, там же 281—282. Бесед. на св. муч. Маманта, там же стр. 266. На 2 Коринф. бесед. XXVI, стр. 530—531. Adv. Avar. II, 3. Contr. Faust. XX, c. 21. и вслед за тем: cum autem ad hunc cultum pertineat oblatio sacrificii…, nullomodo tale aliquid offerimus, aut offerendum praecipimus vel cuiquam martyri vel cuiquam sanctae animae, vel cuiquam angelo; et quisquis in hunc errorem delabitur, corripitur per sanam doctrinam, sive ut corrigatur, sive ut condemnetur, sive ut caveatur. Concil. Nicaen. II, act. IV. Точн. изл. прав. веры, кн. IV, гл. 15, стр. 262—266. В другом месте он также говорит: «покланяемся мы тем, в которых почивает Бог, един Святый, и во святых почивающий, как то: св. Богородице и всем Святым. Ибо они всевозможно уподобились Богу, и по действию собственной своей воли, и по обитанию в них Бога, и по Его содействию… Достопоклоняемы они не по естеству своему, но потому, что имеют в себе Того, который по естеству своему достопокланяем: так как раскаленное железо, не по природе своей неприкосновенно и жжет, но потому, что приняло в себя огонь, коего естественное свойство есть жечь. Итак, мы поклоняемся им потому, что Бог их прославил и соделал страшными для врагов и благодетелями для приходящих к ним с верою; покланяемся им не как богам и благодетелям по естеству своему, но как рабам и служителям Божиим, имеющим дерзновение к Богу, по любви к Нему; поклоняемся им, потому, что сам Царь относит к себе почтение, когда видит, что почитают любимого им человека, не как царя, но как послушного слугу и благорасположенного к нему друга» (Слово III об иконах см. в конце Прав. Испов. веры стр. 217 - 219). |
| 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. 348. Пространный Христианский Катехизис…, с. 37. 349. Помазанский М, протопр., изд. цит., сс. 126, 128. 350. См.: Христианство (Энциклопедический словарь), изд. цит., т. III, сс. 374-375. 351. Лосский В. Н. Очерк…, с. 280. 352. Пространный Христианский Катехизис…, с. 39. 353. Там же. 354. Там же. 355. Там же. 356. Там же. 357. О юридической теории Искупления см. Яннарас X., изд. цит., сс. 166-167; Воронов Л., прот., изд. цит., сс. 58-70; Лосский В. Н. Искупление и обожение//По образу и подобию. М., 1995, сс. 95-105. 358. сс. 41-42. 359. Против ересей, кн. 5, пред., изд. цит., с. 446. 360. Точное изложение…, кн. 3, гл. I, с. 74. 361. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, с. 212. 362. Пространный Христианский Катехизис…, с. 40. 363. Яннарас X., изд. цит., с. 164. 364. Лосский В. Н. Очерк…, с. 271. 365. Тропарь Пасхи. 366. С. 40. 367. Такого мнения держались многие гностические секты II b. См. Поснов М. Э., изд. цит., сс. 143-144. 368. Пространный Православный Катехизис…, с. 40. |
| 440 Об изложениях вероучения Геннадием и Иеремией II см. выше: Кн. II, гл. 1, 5. 441 Полезное изложение латинского текста «Исповедания» вместе с дополнительными ответами воспроизведено в кн.: Jugie Μ. Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia Catholica Dissidentium. Vol. I. P. 506–507. 442 Об истории православного учения о Таинствах см.: Ware Т. The Orthodox Church. P. 281–283. 443 См. ниже в этой же главе. 444 О православном взгляде на чистилище см.: Ware Т. The Orthodox Church. P. 259–260. 445 См. выше: Кн. II, гл. 5. 446 Письмо от ван Хаага, опубликовано: Smith Т. Collectanea. Р. 71–73; Hadjiantoniou G. A. O p. cit. P. 102–108, подробно обсуждает отношение современников и позднейших греческих богословов по вопросу об авторстве Кирилла. 447 Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 455. В одном из писем к Леже Кирилл называет себя в цитате «патриархом–кальвинистом» ( Аутоп J. Op. cit. Р. 101). 448 Аутоп J. Op. cit. Р. 102. 449 Legrand Ε. Op. cit. Vol. III. P. 71. 450 Smith Т. Collectanea. Р. 56–57; Hottinger J. Η. Op. cit. P. 558–559; Philip of Cyprus. Chronicon. P. 451–453; Allatius L. Op. cit. Vol. III. P. 1077; Hofmann G. Griechiche Patriarchen//Orientalia Christiana. Vol. XV, 52. P. 33 ff. 451 Smith T. Collectanea. P. 57–58; HottingerJ. H. Op. cit. P. 559; Philip of Cyprus. Loc. cit.; Le Quien M. Oriens Christianus. Vol. I. P. 334. Смит говорит, что христианское имя Паттелара было Анастасий (Account of the Greek Church. P. 284, η. I), а Хоттингер ошибочно называет его Афанасием. Другие источники, однако, соглашаются с Хоттингером. 452 Smith Т. Collectanea. Р. 58–59; Philip of Cyprus. Op. cit. P. 454; Hottinger J. H. O p. cit. P. 559–560; PapadopoulosKerameus A. Analecta. Vol. IV. P. 98–99; Le Quien M. Loc. cit.; Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 450. О письмах Шмида–Шварценхорна см.: Harmuzaki Ε., de. Documente Privatore la Istoria Romдnilor. Vol. IV. I. P. 639 ff. 453 Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 458–459, 461, 498. 454 Подробное описание смерти Кирилла приводится в одном письме На–фанаила Конопиоса к Леже, опубликованном у Леграна (Bibliographie Hellenique au 17е siecle. Vol. IV. P. 514–516). Hottinger], Η. Op. cit. P. 564–566 воспроизводит его, a Smith Т. Collectanea. Р. 59–62 использует его, добавляя новые детали, почерпнутые у Эдварда Покока, труд которого, написанный для архиепископа Лауда, был опубликован Пококом в приложении к его Historia Dynastiarum. Там приводится дата смерти Кирилла в январе, а не в июне, что, как Покок уверял Смита, было ошибкой издателя. Смерть Кирилла описана также Алляцием (Op. cit. Vol. III. P. 1077) и Шмидом–Шварцен–хорном (Hurmuzaki Ε., de. Op. cit. Vol. IV. I. P. 639–631). |
| 273 Оброчные деньги с монастырских вотчин стали поступать в Коллегию Экономии помимо Камер-Конторы с января 1728 г. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 246. 274 П.С.З. VII, 4998, 4 января 1727 г.; П.С.П. V, 1885, 9 января 1727 г.; Архив Св. Синода кн. И. В. указов 1726 г. л. 85; Сб. Р.И. Общества т. 69 стр. 632. Прот. В.Т.С. 1/6 ноября 1727 г. 275 Архив Св. Синода кн. И. В. указов 1727 г. л. 73; П.С.П. VII, 2643, 23 июня 1727 г. Впрочем положенные по табелю расходы Коллегия Экономии делала не без ассигнаций Камер-Коллегии через Сенатскую Контору. М.А.М.Ю. кн. протоколов особой нумерации 7 л. 31, 19 июня 1727 г. 280 Истории Русской Церкви в царствование Анны Иоанновны посвящено специальное исследование Б.В. Титлинова, Правительство Императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам Православной Церкви, Вильна 1905 г. 289 П.С.З. IX, 6392; см. Блёх, Устройство финансового управления и контроля в России в их историческом развитии, 1895; Соловьев, История России т. IV, стр. 1181, 1415–1425; Н.Д. Чечулин, Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II, СПб. 1906, особенно – яркие страницы 32–33. 304 М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 249 д. 456/6 л. 1. За оклад прихода и расхода берется табель 1710 г. 308 Там же. Отдельные сведения о недоимке см. О.А.С.С. X, 24/272; 43/277; XI, 314/418; XII, 201/7; 276/3; М.А.М.Ю. кн. протоколов л. 46–48; дела С.Э.П. связка 249 д. 456/6 л. 172–174, 184–186. 310 П.С.П. VII, 2617, 23 октября 1732 г. Подлинник в Архиве Св. Синода кн. И.В. указов 1732 г. л. 29–30; П.С.З. VIII, 6237. 313 П.С.П. VII, 2619, 26 октября 1732 г. Подлинник в Архиве Св. Синода кн. И.В. указов 1732 г. л. 31. 317 По этим документам видно, что все забыли про указ 3 февраля 1727 г. П.С.З. VII, 5005, см. выше. 323 О.А.С.С. XI, 233/10 23 июня 1732 г./30 ноября 1737 г. к нему приложение VI, особенно итог подсчета на стр. 935–936. 327 Хотя и раньше и после были примеры передачи вотчин Монастырским Приказом и Коллегией Экономии по просьбам архиерейских домов и монастырей. См. О.А.С.С. XI, 233/10; XII, 324/5; кроме того, VI, 283/76 и М.А.М.Ю. дела Сената по Коллегии Экономии кн. 531 л. 184. Пример отбирания вотчин в 1736 г. см. Дела С.Э.П. связка 258 д. 1187/63. |
| 264 Особенно важно из современных о чудесном явлении Креста на небеси Константину свидетельство исповедника Артемия пред отступником Юлианом, которому при допросе Артемий говорил: «Христос свыше призвал Константина, когда он вел войну против Максентия, показав ему в полдень знамение Креста, лучезарно сиявшее над солнцем и зевездовидными римскими буквами предсказавшее ему победу на войне. Быв сами там, мы видели его знамение и читали буквы, видело его и все войско: много свидетелей этому и в твоем войске, если только ты захочешь спросить их». Истор. Филосторгия, 45. Об Артемии упоминается в Чет.-Мин. под 14 числом сентября. Памаять Артемия октября 20. Явление Креста на небеси Константину нельзя объяснить и действием метеора, ибо может ли быть надпись действием метеора? 270 Там же, кн. IV, гл. 5–6. В память этой троекратной победы силою Животворящего Креета Константин Великий , по обретении Креста и по возвращении Елены нз Иерусалима, поставил на возвышенных местах в Константинополе три больших креста (Пролог 14 сеытября). Эти кресты, вероятно, похищены были крестоносцами во время 5-го крестового похода, при котором Константинополь был разграблен (Мишо. История крестовых походов, кн. XI, 1198–1204 гг.). 277 О жизни Константина Вел., кн. III, гл. 26. – Там же Феодорит. Церк. истор., кн. I, гл. 18. – Руфпн. Церк. истор., кн. I, гл. 7–8. Созомен. кн. II, гл. 1. Hieron. ер. ad. Paulinum XLIX. 283 Чет.-Мин. 14 сентября. – Из обращенных особенно известен Иуда, который был вынужден указать место, где должно искать Крест; по обретении его, увидев чудеса, уверовал во Хрпста и под именем Кириака был после патриархом Иерусалимским и пострадал за веру при Юлиане Отступппке. Память Кириака 28 октября (10 ноября). 287 Беседа XXVII, том VI, ε ; τ νι τα ». ον ν . ». ζωοτ . ο " зта υρ – i. Также в похвальном слове св. мучен. Виринее и Проскудии, 1. 293 Монаха Антиоха, бывшего в Лавре св. Саввы во время опустошения Иерусалима персами в 614 году, беседа CVII. Chronicon pashale Heraclii an. |
| Соч.: К вопросу расшифровки крюковых певческих рукописей знаменного распева//Musica antiqua IV: Acta scientifica. Bydgoszcz, 1975. P. 487-503; Тонемы и просодемы знаменного распева//МААФАТ, 75: I Всесоюз. семинар по машинным аспектам алгоритмического формализованного анализа муз. текстов (Ереван-Дилиуган, 27.X - 1.XI.1975): Мат-лы. Ереван, 1977. С. 148-155; Тонемите в знаменния разпев//Българско музикознание. София, 1980. Кн. 4. С. 50-66; Орнаментиране в «Болгарский роспев»//Там же. 1982. Кн. 1. С. 107-114; Сегментация мелодий знаменного распева//Невские хоровые ассамблеи: Всерос. фестиваль: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. «Прошлое и настоящее рус. хоровой культуры», Ленинград, 18-24 мая 1981 г. М., 1984. С. 47-50; Мотивите в руския знаменен разпев//Българско музикознание. 1986. Кн. 1. С. 41-50; Международный конгрес по стара музика на Европейския изток//Там же. С. 109-114 (совм. с Куюмджиевой С.); Сричката - най-малката певчески значима текстова единица в знаменен роспев//Там же. 1986. Кн. 4. С. 25-35; Нотирани стихири за св. Йоан Рилски в руския Месечен стихирар//Втори международен конгрес по българистика: Доклади, 17. Театьр и кино. Музика/Сост.: М. Йотова. София, 1987. C. 165-184; Русское знаменное песнопение на текст Григория Цамблака//Русско-болгарские связи в области книжного дела: Сб. мат-лов VII болгаро-советского семинара. София, 1987. С. 106-112; Стихирата за Борис и Глеб «Плътьскоую багатяща» - забележителен образец на старото руско певческо изкуство//Българско музикознание. 1987. Кн. 3. С. 31-66; За типологията на нотираните певчески книги «Славник», «Минейник» и «Стихирар» от Ходжи Ангел Севлиевец//Музикални хоризонти. 1988. 17/18. С. 40-50; О таблицах мелодических формул знаменного распева//Musica antiqua, VIII: Acta musicologica. Bydgoszcz, 1988. Vol. 1. P. 489-516; Знамената като тонемно-прозодемен тип знаци//Музикални хоризонти. 1989. 2. С. 41-61; Попевки и фиты в центонах знаменного распева и их основные формулы//Българско музикознание. 1991. Кн. |
| Герману Концевичу при отъезде на епархию в 1731 году предложено именоваться архангельским и холмогорским (Полн. Собр. Пост. и Распоряж. по Вед. Правосл. Исповед. 2452), но стал называться так уже преемник Германа Аарон I (1735–1738). (Строев. Списки иерархов, стр. 813–815). В 1762 г. назначенный на архангельскую кафедру Иоасаф Лисянский, именуясь епископом, поселяется не в Холмогорах, а в Архангельске, как средоточии гражданского управления; сюда он перевел и духовную консисторию, (Журн. мин. народ. просв. ч. 58, стр. VI, стр. 59–76). 832 Русск. Истор. Библ. XII, стр. 95–97. По росписи в некоторых составных частях Холмогорской епархии показано отдельно число церквей. В ведении десятского Подвинской четверти Нижне-Таемской волости – 9 церквей; в той же четверти Березницкой волости – 14 церквей; в Кокшенгской четверти Верховской волости – 22 церкви; в Верхо-Важской четверти Вельского стана 9 церквей; усьянских сох Шангальской волости 8 церквей. В остальных составных частях Холмогорской епархии указано только количество сбора. Та же цифра 218 показана в богаделенных ведомостях (Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 1682 г. 106 л. 800); в следующем 1683 г. показано 254 церкви (там же, кн. 110 л. 857). 833 Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 106 (1682), л. 829; 110 (1683 г.), л. 859; 132 (1689 г.), л. 833; 135 (1690 г.), л. 893. 834 Созерцание Краткое С. Медведева, стр. 36 (в Чт. Моск. Общ. Ист. и Др. Рос. 1894 г . кн. IV). Воронежская не полностью. 835 Д. И. Багалей. История колонизации I, 210–213. Гор. Доброе основан в 1677 г. (Багалей... стр. 197); Белый Колодезь при основании в 1645–1646 г.г. походил на село, в конце XVII в. делается настоящим городом Белоколодском (Записки Ист. Рус. Геог. Общ. 1857 г. XII кн., стр. 235. Ср. Багалея, стр. 197, 213). Летопись занятий Археограф. Коммис., IV, 43–48. 836 Географич. словарь Щекатова I, 181. Ср. Словарь – П. Семенова, II, 32. Рязанские достопамят. § 281. 838 Допол. Акт. Истор. XII, 17. В 1686 г. в посольском приказе поп войска донского Ермолай сказывал, что на Чиру в 15 вер. |
| У Евсевия (Церк. Ист. IV 26. 1; 27. 1) имеется свидетельство об Аполлинарии Иерапольском, обратившемся с речью к имп. Марку Аврелию. Ему же принадлежали и др. апологетические сочинения: «К эллинам» в 5 кн., «Об истине» в 2 кн. и 2 кн. «К иудеям». Ритор Мильтиад также в царствование Марка Аврелия написал 2 кн. против эллинов, 2 кн. против иудеев и апологию христианской философии (Там же. V 28. 4; 17. 5). Ученик мч. Иустина Татиан (ок. 120–185) до своего уклонения в ересь написал «Речь против эллинов» (после 165), в которой подверг уничижительной критике всю языческую культуру. Несмотря на резкость суждений, Татиан стремился к тому, чтобы добиться терпимости и уважения к новой вере. Проблема взаимоотношений Церкви и государства на примере связи судеб Римской империи с христианством была развита св. Мелитоном Сардийским в «Апологии» (др. название – «Книжка к Антонину», ок. 170, сохранилась только в отрывках), адресованной Марку Аврелию. Современником Татиана и Мелитона был Афинагор, христ. философ из Афин. Ему принадлежит «Прошение о христианах» (ок. 177), направленное императорам Коммоду и Марку Аврелию, в котором он стремился доказать, что преследование христиан неразумно. В правление имп. Коммода (180–192) св. Аполлоний произнес апологетическую речь, сохранившуюся в мученических актах. Среди раннехристианских апологетов были и такие, которые адресовали свои произведения частным лицам. Из них прежде всего следует упомянуть последнего из греч. апологетов II в. св. Феофила Антиохийского, автора 3 кн. «К Автолику» (ок. 182), написанных для образованного и влиятельного язычника, имеющего предубеждения против христианства. Анонимное «Послание к Диогнету» (ок. 200) представляет собой апологию, составленную в форме письма для знатного язычника, желающего познакомиться с христ. религией. В III в. апологии пишут Климент Александрийский и Ориген. В отличие от предыдущих апологий, «Протрептик» («Увещание к эллинам», нач. III в.) Климента Александрийского создан уже не столько для защиты христианства от нападок и преследований, сколько ради привлечения язычников к истинной вере. К жанру «Протрептика» близко и сохранившееся на сир. яз. «Слово к Антонину» Псевдо-Мелитона (нач. III в.). Самым значительным произведением раннехрист. греч. апологетики является соч. Оригена «Против Цельса» (сер. III в.). Цельс был одним из наиболее серьезных критиков христианства из среды язычников. Долгое время его сочинение против христиан не имело достойного опровержения и только в лице Оригена, спустя ок. 75 лет, получило надлежащую отповедь. |
|
|
