| ВМЧ была источником для последующих минейных агиографических сводов. Высказываемые в лит-ре предположения о том, что ВМЧ использовались при составлении Книги степенной царского родословия, не находят в наст. время достаточно доказательств ( Усачев. 2007). В кон. XVII в. справщик Евфимий составил роспись Успенского комплекта. В 1847 г. этот текст, далеко не полный (см. Протасьева. Описание. 1970. Ч. 1. С. 72), был издан Ундольским (Оглавление Четьих Миней всероссийского митр. Макария, хранящихся в Моск. Успенском соборе, сост. справщиком мон. Евфимием//ЧОИДР. 1847. Кн. 4. Отд. 4. С. III-VIII, 1-78). В 1892 г. была издана подготовленная архим. Иосифом (Левицким) полная роспись оглавления Успенского комплекта. Ранее мартовский и апрельский тома были описаны прот. А. В. Горским и К. И. Невоструевым ( Горский А. В., Невоструев К. И. Описание Великих Четьих-Миней Макария, митр. Всероссийского/Предисл. и доп.: Е. В. Барсов//ЧОИДР. 1886. Кн. 1. С. 141-166). Научное описание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, декабрьского, январского, февральского и майского томов Царского комплекта было подготовлено Горским и Невоструевым и издано в 1884 г. Барсовым (То же//ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. I-XIX, 1-65; 1886. Кн. 1. С. 66-184). Описание обрывается на 26 мая и, по всей видимости, опубликовано не полностью, т. к. Барсов в предисловии сообщал о том, что у него находятся описания Горского и Невоструева для всех томов, кроме июньского, к-рый был им описан самостоятельно (см.: Там же. 1884. Кн. 1. С. XIX). Некоторые статьи, в особенности русские, выделены для Успенского и Царского томов Т. Н. Протасьевой ( Протасьева Т. Н. Описание. 1970. Ч. 1. 784-807. С. 170-208; Ч. 2. 888. C. 42-43). В 1907 г. Д. И. Абрамовичем было опубликовано содержание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, апрельского, майского, июньского и июльского томов Софийского комплекта в составе описания Софийской б-ки ( Абрамович. Софийская б-ка. Вып. 2. C. 1-154). В 2006 г. увидело свет подробное описание мартовского тома, сделанное Серебряковой ( Серебрякова Е. И. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митр. Макария (ГИМ Ув. 201)//Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 323-324). Подробное описание августовского тома было выполнено в 2014 г. Л. В. Мошковой (Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА. М., 2014. Вып. 2. С. 146-147). |
| ПРИМЕЧАНИЯ Глава двадцать шестая ИУДЕЙСКИЕ МИССИОНЕРЫ 1. См.: Г. Лившиц. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск, 1967, с. 23. 2. Сивилла, III, 596; И. Флавий. Против Апиона, II, 24. 3. V. Maxiмus. De dictis factisque memorabilibus, I, 3, 2. 4. У бл. Августина (Гр. Б., VI, II). 5. См. Ис 56, 3-7. 6. И. Флавий. Против Апиона, II, 27, ср. также II, 36. 7. Авода-Зара, I, 3. 8. Philo. De virtutibus, 211-215. 9. Тацит. История, V, 5. 10. У бл. Августина (Гр. Б., IV, 31). 11. О возвышенном, IX, 9. Пер. Н. Чистяковой. Книга «О возвышенном», которую ошибочно приписывали Лонгину, появилась в Риме в середине I b. н. э. Полагают, что автор ее был знаком с иудаизмом через Филона. 12. Страбон. География, XVI, 35. 13. У бл. Августина (Гр. Б., xIX, 23). 14. См.: И. Флавий. Против Апиона, II, 7. 15. Philo. De vita Mosis, II. 16. «Мы — не торговый народ», писал Иосиф Флавий (Против Апиона, I, 60); См.: Corpus papyrorum Judaiorum, V. I; ed. by V. Tchericover. Cambridge, Mass., 1957. 17. Гекатей. Фр. 9 — по Th. Reinach. 3 Макк i, 3 называет среди отступников веры Досифея. Историчность этого лица подтвердилась недавно найденными папирусами. 18. Сивилла, III, 545 сл. Из текстов Сивилл, дошедших до нашего времени, иудейским авторам принадлежит ч. III (ок. 140 г. до н. э.), ч. IV (I b. н. э.), ч. V (II b. н. э.). См.: И. Геффкен. Из истории первых веков христианства. СПб., 1908, с. 22; Н. Row1ey. Тне Relevance of Apocalyptic, р. 68, J. DecroIX. Les oracles Sibyllins — BTS, 1969, v. 113, р. 5-7. Отрывки из Сивилл на русском языке есть в книге Э. Ренана. «История израильского народа». Полный английский перевод см. в АРОТ, v. П, р. 377-406. 19. Сивилла. Фрагменты, I, 19. — У Феофила. К Автолику, 36. 20. Там же, I, 23. 21. Там же, III, 732 сл. 22. Там же, III, 218. 23. Там же, III, 718 сл. 24. Эти отрывки обычно датируют II b. до н. э. См.: О. Гольцман. Падение иудейского государства. Пер. с нем. М., 1899, с. 40 сл. 25. Цит. у Климента. Строматы, V, 4. 26. Еще в так наз. «Мураториевом каноне» (ок. 170 г. н. э.). Книга Премудрости не отнесена к числу произведений Соломона, авторство его решительно отвергали бл. Августин и бл. Иероним. Последний установил, что книга была написана по-гречески. См. П. Тычинин. Книга Премудрости Соломона. — ТБ, т. V, с. 76; F. G. Wright. Wisdom. — JBS, р. 558. По общепринятому делению библеистов. Кн. Премудрости состоит из трех частей: гл. 1-5, гл. 6-10 и гл. 11-19. |
| с Трифон. гл. 125, 126), и присовокупляет: «об этом (таинственном рождении) свидетельствует мне Слово премудрости, Которое само есть Бог, родившийся от Отца всяческих(там же гл. 61); наконец, обращаясь к иудеям, говорит: «если бы вы тщательнее размышляли о сказанном Пророками, вы не стали бы отвергать, что Он (Иисус Христос) есть единый Бог и Сын не рожденного Бога» (там же, гл. 121); б) Тациан защищает перед язычниками действительность явления на земле Бога во плоти, и называет Духа Святого, не в точном смысле, служителем Бога пострадавшего; в) св. Ириней, в сочинении своем против ересей, назвавши Спасителя единым Богом (кн. III, гл. 8, п. 3), замечает, что Богом не называется никто, кроме Бога и Господа всяческих, и Сына Его Иисуса Христа (III, 6, 21); что ангелам никогда не давалось имя Бога в смысле строгом, а всегда присовокуплялась, в таком случае, какая-либо черта, которая указывала на их ограниченную природу (III, 6, 3, 5); что волхвы принесли дары Иисусу Христу, поскольку Он есть Бог (III, 9, 2), и, что «все пророки и Апостолы, и сам Дух именуют Его, в собственном смысле, Богом, и Господом, и Царем вечным, и единородным, и Словом воплощенным» (III, 19, 2); г) Мелитон Сардийский говорит о Христе, что Он есть Бог и человек, а о Христианах – что они покланяются не камням, но Богу-Слову. Из учителей третьего века – а) Тертуллиан пишет, что Христос есть Бог и Владыка для всех, Бог от Бога, как свет от света, Сын, рожденный из сущности Отца и единосущный Отцу; доказывает возможность воплощения Бога, и замечает, что «долг Христиан веровать в Бога умершего, и, однако ж, живущего во веки веков», и, что мы не свои, а куплены кровью Бога, Бога Распятого; б) Климент Александрийский с такой же ясностью говорит о Слове, Которое есть, вместе, Бог и человек, и есть источник всех благ; о Боге искупителе, Который, как Бог, предвидел, о чем хотели Его вопрошать; и дает следующее наставление: «человек, веруй в человека и, вместе, Бога, Бога живого, пострадавшего и полоняемого»; в) Ориген называет Иисуса Богом, Богом и образом невидимого Бога, являющим нам Отца (на кн. |
| кн. III, Элег. 12; кн. IV, Элег. 2; Истор. Государ. Российского Карамз. 1, стр. 11, СПб. 1818. Шафарик, Славянские древности, т. 1, кн. 2, стр. 174. Москва, 1837. Шафарик, там же, стр. 6–24. de Rwma…oi peplhsiakTmej to‹j (тоЪто g¦r to‹j Sklabhno‹j тХ presbЪmeron Фпота) Фик ™ij ce‹raj ™lqe‹n ... Theophilact Histor. lib. VII, cap. 2, pag. 253, in tom. III. Histor. Byzant., Venet. 1729. In Synopsi Theophilacti Simocattae, lib. III: Pi de ta per? " (ibid. pag. 175), et in Synopsi lib. VII: Р de ›udomoj lTgoj... Sklabhnon g¦r тХ palaiXn ™kaloanmo (ibid. pag. 250). Strabo lib. VII, pag. 338. 344, Basil. 1571, и указан. выше стат. Эйхвальда в примеч. 42. Strabo ibid. pag. 338, и указан. выше стат. Надеждина в примеч. 42. Истор. Государ. Российского Карамзина, I, стр. 31, СПб. 1818. Влахо-болгарские и дако-словенские грамоты, собран. Ю. Венелиным, Москва 1838 года. Достойно также замечания, что впоследствии времени византийцы называли иногда влахами 1) болгар, 2) всех вообще славян, живших по левой стороне реки Дуная, и 3) славян, обитавших в Фессалии, в окрестностях Пинда. Известия Визант. Истор., собран. Штриттером, ч. IV: о болгарах и влахах, СПб. 1775. Наприм., Кеппен, Ueber Alterth. und Kunst. in Russl. s. 7, Wien. 1822. Plin. Hist. Natur. lib. IV, cap. 12, pag. 217, Paris. 1723. Herodot. lib. 4, cap. 49; Strabo lib. 7, cap. 5; Ptolom. Geogr. lib. 3, cap. 10. У Птоломея по изданию 1545 г. читается даже вместо KrobЪzai, KribЪzoi. У Гелланика в сочинении Etymologicon magnum, под словом — SamTlxij. Strabo lib. 7, pag. 337. 338, Basil. 1571. Leonis Diaconi Historiae lib. IX. Истор. Госуд. Российск. Карамз. I, II, СПб. 1818. Plin. Hist. Natur. lib. 6, cap. 7, pag. 306, et lib. 3, cap. 19, pag. 176, Paris 1723; Diodor. Sicul. lib. 2, cap. 3, in versione cap. 168; Herodot. lib. 5, pag. 153, edit. Stephani. Так называются древнейшие римские карты, составленные частию при императорах Антонине Философе (161–180) и Аврелии Пробе (276–280) по доскам еще древнейшим, частию же при императоре Феодосии младшем (423) по новому измерению римских владений. |
| О взгляде на природу ангелов свидетельствует уже частое наименование их духами. Должно еще отметить, что в апокалиптике находятся ясные следы признания звезд одушевленными существами. В гл. 43 притч Еноха устанавливается несколько неясное отношение звезд к праведникам, но первоначальнее, вероятно, их отношение к ангелам. Так, в кн. Еноха при рассказе о падении ангелов последние называются звездами (гл. 86). Там же описывается темница звезд (гл. 18). По гл. 21, Енох видел „семь звезд небесных, вместе связанных, подобных великим горам и пылающих как бы огнем“. В славянской кн. Еноха говорится о семи звездах, которым Бог указал их путь на небе (X, 24). Вместе с тем в этой же книге находится интересный рассказ о творении ангелов с огненной природой: „и для всех воинств небесных Я образовал огненную природу: увидело Мое око твердый и очень жесткий камень, и от блеска ока Моего молния получила природу воды: и (вот) огонь в воде и вода в огне, но ни вода не тушит огонь, ни огонь не иссушает воду, почему молния ярче и блестящее солнечного блеска, и текучая вода жестче камня. И от камня я отрезал великий огонь и из огня создал чины бесплотных воинств, – десять мириад ангелов, и оружие их огненное и одежды их – горящий пламень“ (XI, 34–37). Круг деятельности ангелов в иудейской апокалиптике и вообще в позднейшем иудействе весьма широк. Они являются предстоящими престолу Божию и славословящими Своего Творца, как это видим в вышеприведенных местах о тьмах тем ангелов, находящихся пред Богом. Кроме того, ангелы являются посредниками откровения для людей и, наконец, они призываются к мироправлению, – последняя черта самая характерная. По мнению иудеев, каждая стихия имела своего ангела управителя. Это представление, по-видимому, было самым обычным. Так, в кн. Юбилеев относительно творения Богом ангелов сообщается: „в первый день Он сотворил небеса, которые вверху, и землю, и воды, и всех духов, которые Ему служат, и ангелов лица, и ангелов прославления, и ангелов духа огня и ангелов духа ветров, и ангелов облачных духов мрака, и града и инея, и ангелов долин, и громов и молний, и ангелов духов холода и зноя, зимы и весны, осени и лета, и ангелов всех духов“ (гл. II). Точно так же это учение довольно подробно отразила слав. кн. Еноха, в которой апокалиптик рассказывает, что на первом небе он видел старейшин и владык звездных чинов, затем видел хранилища снега, града, росы и ангелов, хранящих их (гл. III). Подробно изложено это учение также в гл. VIII. Вообще же такое представление роли ангелов в мироправлении было настолько всеобщим, что оно в той или иной форме выражается почти во всяком из известных нам источников для изучения иудейства затрагиваемого в нашем исследовании периода (ср. Ен.65:8 и др.; 3Ездр.6, 41 ; Апк. Варуха LIV, 3 и под.). |
| «Бога сего я призываю на коленах. Он внушает мне отвращение от крови 151 и от всего суетного, причиняющего народам столько бедствий. Богу, которому покланяюсь, не угодно, чтобы сотворенное Им, по благости на пользу всем, употреблялось на удовлетворение страстей наших. Он требует от человека только сердца чистого и добрых намерений. Он любит кротость и подвизающихся в добре, и ненавидит любящих смуты. Любит веру и наказует неверность; Он враг насилия и наказывает тщеславие и высокомерие; Он низлагает гордых, восхваляет смиренных и претерпевающих насилия. «Полагаю, что не ошибаюсь, брат мой, поклоняясь Богу сему, Отцу и Создателю всего сущего. Правившие империей до Нас, большей частью, отвергали Его, но они имели столь плачевную кончину, что это должно послужить уроком для желающих подражать им. Особенно одного из них Бог, во гневе Своем, перенес из нашей страны в вашу, чтобы бесчестием своим и поношением послужить для вас как бы примером. 152 «Так было и в наше время; я сам видел бедственную кончину преследовавших народ Божий. Благодарю Бога, что ныне все народы империи соблюдают закон Его и наслаждаются дарованным им миром. Твердо уверен, что все благоденствует, когда все прибегают к тому же Богу и исповедуют ту же веру. «По сему можешь заключить с какой радостью узнал я, что христиане (о них-то говорю) многочисленны в провинциях Персии. Радуюсь этому, желая благоденствия державе вашей, и чтобы при царствовании твоем христиане были счастливы; таким только образом можете вы пользоваться покровительством Бога, Вседержителя и Отца всей твари. Поручаю же их твоему благоволению; поступая с ними кротко, ты приобретешь большие выгоды и я буду тебе признателен.» Константин обращал внимание на все народы, желая там водворения веры и мира. 153 Это рассуждение Евсевия заставляет предполагать, что письмо осталось не без последствий, по крайней мере, на время остановило гонения Сапорово. 84 Евсевий, Жиз. Конст. В ., кн. III, гл. 25 и послед.; Сократ, И. Ц кн. гл. 17; Созоменъ, И. Ц ., кн. II, гл. 1; Феодорит, И. Ц ., кн. I, гл. 16 и 17. |
| 16. Аполлодор. Мифологическая библиотека, II, 1, 3, 17. Иосиф Флавий. Археология, XII, I, 1. 18. И. Флавий. Против Аниона, I, 14, Тацит. Исторические записки, IV, 83, М. Нильсен справедливо подчеркивает, что мистерии были неотделимы от г. Элевсина и перенесение их в Египет было лишь подражанием традиционным обрядам Деметры. Само это перенесение было уже отступлением от древнего обычая ( М. Nilssen. Тне History of Greek Religion, р. 309). 19. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 53, 78. 20. Цит. по кн.: А. Ранович. Эллинизм и его историческая роль. М, 1950, с. 322. 21. Тацит. Исторические записки, IV, 83-84. 22. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 28. 23. Цит. по кн.: Н. Никольский. Избранные произведения по истории религии. М., 1974, с. 113. Некоторые авторы пытались вывести имя Серапис не из египетского, а из вавилонского языка. Но, по-видимому, эти попытки несостоятельны. См.: М. Коростовцев. Религия древнего Египта. М., 1976, с. 250. 24. Геродот, например, путал евреев с филистимлянами ( Геродот. История, II, 104). См.: В. Струве. Упоминание иудеев в ранней эллинистической литературе, с. 227. 25. Клеарх у И. Флавия. Против Апиона, I. 22. 26. Климент Александрийский. Строматы, I, 15, Каллифонт — у И. Флавия. Против Апиона, I, 22. 27.Цит. по: В. Струве. Ук. соч, с. 231. 28. Там же. См. Н. Мещерский. Екатей Абдерский и его отношение к иудеям. — В кн.: Язык и литература, т. II, вып. 2. Л., 1927. 29. См.: С. Лурье. Антисемитизм в древнем мире. Пг., 1922, с. 21, Ф. Зелинский. Асинарии-ослопоклонники. — ЕЭ, т. III, с.268. 30. Филон. De Vita Mosis, II, 27, Leg. ат Cajum, 23. 31. Создание книги чаще всего относят к последним годам III в. или первым годам II в. См.: прот. А. Князев. Историческое и богословское значение «Письма Аристея к Филократу». — ПМ, Париж, 1957, XI, с. 130-131. Перевод «Послания к Аристею» приложен к первому русск. переводу «Иудейской войны» Иосифа Флавия (1787). Англ пер. АРОТ, v. II, р. 83-122, Arismeas то Philocrames. Ed. and tr. by M. Hadas. N.Y., 1951. Легенда, рассказанная в «Послании», перешла в раннехристианскую традицию. См.: Климент Александрийский. Строматы, I, 22; Псевдо-Иустин Увещание к эллинам, 13; Ириней. Против ересей, III, 21. Сохранилась она и в Талмуде (Гемара Иерусалимская, Мегилла, 62, 4). |
| 440 Об изложениях вероучения Геннадием и Иеремией II см. выше: Кн. II, гл. 1, 5. 441 Полезное изложение латинского текста «Исповедания» вместе с дополнительными ответами воспроизведено в кн.: Jugie Μ. Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia Catholica Dissidentium. Vol. I. P. 506–507. 442 Об истории православного учения о Таинствах см.: Ware Т. The Orthodox Church. P. 281–283. 443 См. ниже в этой же главе. 444 О православном взгляде на чистилище см.: Ware Т. The Orthodox Church. P. 259–260. 445 См. выше: Кн. II, гл. 5. 446 Письмо от ван Хаага, опубликовано: Smith Т. Collectanea. Р. 71–73; Hadjiantoniou G. A. O p. cit. P. 102–108, подробно обсуждает отношение современников и позднейших греческих богословов по вопросу об авторстве Кирилла. 447 Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 455. В одном из писем к Леже Кирилл называет себя в цитате «патриархом–кальвинистом» ( Аутоп J. Op. cit. Р. 101). 448 Аутоп J. Op. cit. Р. 102. 449 Legrand Ε. Op. cit. Vol. III. P. 71. 450 Smith Т. Collectanea. Р. 56–57; Hottinger J. Η. Op. cit. P. 558–559; Philip of Cyprus. Chronicon. P. 451–453; Allatius L. Op. cit. Vol. III. P. 1077; Hofmann G. Griechiche Patriarchen//Orientalia Christiana. Vol. XV, 52. P. 33 ff. 451 Smith T. Collectanea. P. 57–58; HottingerJ. H. Op. cit. P. 559; Philip of Cyprus. Loc. cit.; Le Quien M. Oriens Christianus. Vol. I. P. 334. Смит говорит, что христианское имя Паттелара было Анастасий (Account of the Greek Church. P. 284, η. I), а Хоттингер ошибочно называет его Афанасием. Другие источники, однако, соглашаются с Хоттингером. 452 Smith Т. Collectanea. Р. 58–59; Philip of Cyprus. Op. cit. P. 454; Hottinger J. H. O p. cit. P. 559–560; PapadopoulosKerameus A. Analecta. Vol. IV. P. 98–99; Le Quien M. Loc. cit.; Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 450. О письмах Шмида–Шварценхорна см.: Harmuzaki Ε., de. Documente Privatore la Istoria Romдnilor. Vol. IV. I. P. 639 ff. 453 Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 458–459, 461, 498. 454 Подробное описание смерти Кирилла приводится в одном письме На–фанаила Конопиоса к Леже, опубликованном у Леграна (Bibliographie Hellenique au 17е siecle. Vol. IV. P. 514–516). Hottinger], Η. Op. cit. P. 564–566 воспроизводит его, a Smith Т. Collectanea. Р. 59–62 использует его, добавляя новые детали, почерпнутые у Эдварда Покока, труд которого, написанный для архиепископа Лауда, был опубликован Пококом в приложении к его Historia Dynastiarum. Там приводится дата смерти Кирилла в январе, а не в июне, что, как Покок уверял Смита, было ошибкой издателя. Смерть Кирилла описана также Алляцием (Op. cit. Vol. III. P. 1077) и Шмидом–Шварцен–хорном (Hurmuzaki Ε., de. Op. cit. Vol. IV. I. P. 639–631). |
| В слове Зиновия Зосиме и Савватию (Православный Собеседник . 1859. Кн. 2. С. 354, Кн. 3. С. 113); в слове Димитрию Прилуцкому (Сборник НСБ. 1320. Л. 78); в житии Кирилла Белозерского (Сборник НСБ. 1424. Л. 114 об., 115). В слове Зиновия Зосиме и Савватию (Православный Собеседник. Кн. 2. С. 355 и след., 506); в слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 166 об); Димитрию Прилуцкому (Сборник НСБ. 1320. Л. 75). В слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л.167:168); Михаилу Клопскому (Сборник НСБ. 1491. Л.234:235). В слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 168–180); Михаилу Клопскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 220 и след., Л. 236). Православный Собеседник. 1859. Кн. 2. С.368:471, 472, 473. История Русской Церкви преосвященного Филарета. Ч. III. С. 136. АИ. Т. I. 45. С. 92; 66. С. 118. АИ. Т. I. 27. С. 28. АИ. Т. I. 19. С. 28. Книга Степенная. Ч. I. С. 480. Сборник НСБ XVI в. 1444. Л. 65–73; здесь оно надписывается так: “поучение и послание Изосима святого к Настасии дщери своей”, а на стороне против этого послания сделана приписка: “прочитать черноризцам сие слово на пользу и на спасении души”. Послание издано в: Духовный Вестник. 1862. Июль. АИ. Т. I. 19 и 22. Так же надписал свои послания и митрополит Киприан (Там же. 11. С.19:20). “Послал есьм грамоту к вам с поучением”. — АИ. Т. I. 281. С. 516. Древняя Российская Вивлиофика. Ч. 6. С. 66. ДАИ. Т. I. 221. С. 369. Там же. 43. С. 60. АИ. Т. I. 112. С. 169. Митрополит Даниил в послании к неизвестному епископу говорит, что он писал прежде ему послание, “ныне же повторих на пользу твою и инех”. — Сборник НСБ. 1281. Л. 227. Таково послание протоиерея Сильвестра Казанскому воеводе, где он вместе с наставлением этому князю делает наставления ко всем людям того царства, “обше господам моим молю и челом бию всем священническому чину, и князем, и бояром, и всем христианом, простым людям, богатым и нищим”. В конце своего послания Сильвестр делает приписку: “Благоверный княже Алекандре! Аще угодно ти будет от нашего скудного разума Божественное сие писание”, прочитай сам и “не скрый сего святого писания и прочим государским воеводам советным ти о государеве деле и священническому чину и христоимянитому стаду, да со вниманием прочетшее на пользу душам своим, и начнут вся сия творити и учити, яже есть писано…”. — Сборник НСБ. 1281. Л. 393–399. |
| Примечания. 128 Эту концепцию использовал в качестве литературного приема М.Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита». 129 См.: Bell H.Y. Fragments of Unknown Gospel and Other Early Christian Papyrus, 1935; Roberts C.H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the I.Rylands Library. Manchester, 1935; Иванов А. Текстуальные памятники Священных Новозаветных писаний. — БТ, М., 1960, с.66; еп.Михаил (Чуб). Памятники древнехристианской письменности. — ЖМП, 1955, N 12, с.56. 130 Эти ссылки приведены в подлиннике в кн.: Муретов М. Ренан и его «Жизнь Иисуса». СПб., 1907, с.345 сл.; см. также: Aland К. Synopsis Quattuor Evangeliorum. Stuttgart, 1973. 131 Св.Климент. 1 Послание к коринфянам, 13, 15, 16, 18, 24. 132 Св.Игнатий Богоносец. Послания к ефесянам, XIV; к смирнянам, IV, I; к Поликарпу, II, I; Дидахе, I, VII, VIII, XI, XV, XVI. 133 Св.Поликарп. Послание к филиппийцам, 2,7. О возрасте Поликарпа см. Окружное послание о мученичестве Поликарпа (русск.пер., М., 1835, с.15). 134 Евсевий. Церковная история, III, 39. 135 См.: Безе Г. Достоверность наших Евангелий, с.116-117; Quasten J. Patrology. Utrecht, v.I, p.191f. 136 Св.Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 5, 17, 49, 51, 76, 78, 100, 102 и др. Кроме того, христианский писатель рубежа I и II веков Кодрат свидетельствует, что он знает некоторых лиц, исцеленных Христом (см.: Евсевий. Церковная история, IV, 3). 137 Евсевий. Там же, 1,13. О находке см.: Кубланов М. Указ.соч., с.24. Речь идет об апостоле Иоанне. 138 Св.Ириней Лионский. Против ересей, II, 17,8,22; III, 11, 7-9. 139 Ревиль А. Иисус Назарянин. Т.1, с.209. 140 Св.Ириней. Против ересей, III, 1,1. О Марке см.: Деян 12:12 ; 13:5 ; 13:13 ; 15:37-39 ; Кол 4:10 ; Флм 1:24 ; 2 Тим 4:11 ; 1 Петр 5:13 ; возможно, что Марк, как и Варнава, был левитского рода; см.: Фивейский М. Евангелие от Марка. — ТБ. T.IX, с.1-11; Nineham D.E. Saint Mark. London, 1967, p.38-43. Буквально — толмач, переводчик. 141 Папий. — В кн.: Евсевий. Церковная история, III, 39. 142 Св.Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 108. |
|
|
