| Принесение Колочской иконы Божией Матери в Москву. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30. Л. 811) К. и. почиталась в Москве. Возможно, список с явленной иконы был создан еще во время принесения ее в столицу в 1-й четв. XV в. Какой-то список К. и. мог оказаться в семье государя в нач. XVI в., когда потомок удельного можайского князя был принят на службу к вел. кн. Иоанну III (Софийская I летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. Т. 39. С. 173; см. также: Волкова Л. П. Кн. Андрей Можайский и его потомки//Макариевские чт. Можайск, 2004. Вып. 11. С. 264-273). В Никоновской летописи упоминается, что К. и. наряду с чтимыми святынями царской сокровищницы была взята царем Иоанном Грозным в Полоцкий (Литовский) поход в начале дек. 1562 г. Среди святынь объединенного Московского гос-ва наряду с такими, как Донская икона Божией Матери , были и памятники удельной старины, напр. крест прп. Евфросинии Полоцкой (сер. XII в., мастер Лазарь Богша; см.: Евфросинии Полоцкой, преподобной, крест ). перед вступлением царских войск в завоеванный Полоцк 18 февр. 1563 г. вокруг города «от острожного рва по погорелому посаду» был совершен крестный ход с этими святынями, в т. ч. и с К. и. После Полоцкого похода К. и. заняла прежнее место среди святынь царских храмов в Москве (неизвестно - дворцовых или соборных). В описи Образной палаты 1669 г. упоминается икона «Явление Пречистые Богородицы Колоцкие… цка велика» в драгоценном окладе с венцами, исполненными в технике скани с эмалью ( Успенский. 1902. С. 11). Не исключено, что это была икона с сюжетом явления К. и., образцом для к-рой могли послужить композиции Лицевого летописного свода. В иконном собрании московских государей К. и. была не единственным памятником можайской святости. В описи упоминается икона с образом свт. Николая Чудотворца и кн. Андрея Можайского (Там же. С. 36). Сопоставление фигур князя, при к-ром была обретена К. и., и святителя, к-рому посвящен главный собор Можайска, указывает на неизвестные события, связанные с почитанием кн. Андрея Дмитриевича как царского «святого сродника». Князь умер в 1432 г. в Можайске, но по традиции был похоронен в московском Архангельском соборе (Ермолинская, Воскресенская летописи; ПСРЛ. Т. 23. С. 189; Т. 8. С. 96), где в 1564-1566 гг. была сделана монументальная роспись в т. ч. с его фигурой на зап. стене (к югу от входа в храм). Князь представлен в парадных одеждах, с нимбом, в 3/4-ном повороте, руки обращены в молении к круглому медальону с образом его святого покровителя, вмч. Андрея Стратилата. Этот надгробный портрет мог послужить образцом для подобной иконы (о портретах удельных князей см.: Самойлова Т. Е. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Моск. Кремля: Иконогр. программа XVI в. М., 2004. С. 167-169). |
| По сообщению Жития свт. Ионы, он на свои средства «многая же села покупи обители и рыбная заседаниа и въкупив и в вся монастыря вечныя вклады за ню подав сребром... Многу и велику тяжесть имениа ту истощи и малу сущу обитель велику сотвори» (Повесть об Ионе//БЛДР. Т. 7. С. 240). Во время пребывания в Москве (очевидно, до 27 марта 1462, когда скончался вел. кн. Василий II Васильевич Тёмный) святитель добился выдачи О. м. иммунитетной грамоты (не сохр.): «...прошение предложи у обою князю (имеются в виду великие князья Василий II и его старший сын и офиц. соправитель вел. кн. Иоанн III Васильевич . - М. В. П.) монастырю своему управити суди, да снабдим будеть от насила многих и от самех наместников их и сами, и поселяне, и работницы монастырьские все да не судимы будут»; тем самым свт. Иона «взыска Отни пустыни свободу в векы» (Там же. С. 246). В нояб. 1470 г. свт. Иона был погребен в храме во имя св. Иоанна Предтечи. Незадолго до смерти он составил «завет... о монастыри своем, яко не насиловати ему, снабдети же братии своей» (Там же. С. 252). Гробница святителя с его нетленными мощами стала почитаемой, к ней совершались паломничества. В Похвальном слове свт. Ионе, написанном прп. Зиновием Отенским, содержится рассказ о чудесах, совершившихся до 1571 г. по молитвам к свт. Ионе. Согласно посланию 1526-1527 гг. архиеп. Новгородского свт. Макария (впосл. митрополит Московский) к вел. кн. Василию III Иоанновичу , общежительный устав в О. м. был введен в то же время, что и в Юрьевом, Варлаамиевом Хутынском в честь Преображения Господня и Вяжищском во имя святителя Николая Чудотворца монастырях (ДАИ. Т. 1. 25. С. 23). Тем не менее общежительный устав в О. м. определенно был принят уже к кон. 50-х гг. XV в. В 30-х гг. XVI в., очевидно, потребовалось восстановить его в ряде новгородских монастырей. В 1558 г. (по др. данным, в 1571/72) в О. м. скончался и был погребен рядом со свт. Ионой прп. Зиновий Отенский. В мон-ре он сочинял полемические тексты и занимался перепиской книг, пользуясь книжным собранием О. м. и пополняя его. Б-ка обители в полном составе не сохранилась. Имеются разрозненные сведения об имевшихся в ней экземплярах, напр., о Поучениях Григория, папы Римского (рукопись 1519 г.), переписанных по повелению игум. Варлаама, или о «Толковом Апостоле», с к-рого царь Иоанн IV Васильевич Грозный в 1554 г. приказал сделать список. В НГОМЗ хранятся неск. синодиков из О. м. 1-й пол. XIX в., по крайней мере один из них (НГОМЗ. 11043) был переписан с древнего оригинала (см.: Розов Н. Н. Искусство книги Др. Руси и библиография: По новгородско-псковским мат-лам//ДРИ: Рукоп. книга. М., 1972. С. 37-38). |
| 20 сент. 1908 г. А. по собственному прошению был уволен на покой «по преклонности лет и слабости здоровья». Вскоре в связи с 50-летним служением в священном сане император пожаловал его знаками ордена св. кн. Александра Невского с бриллиантовыми украшениями. Местопребыванием А. был назначен Донской иконы Божией Матери московский мон-рь , но по прошению архиепископа, желавшего поселиться в Кишинёвской епархии рядом с родственниками, его направили в Гербовецкий в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рь , где он скончался. Многолетнее служение А. было отмечено наградами: бронзовой медалью на Андреевской ленте в память Крымской войны 1853-1856 гг., орденом св. Анны 3-й, 2-й и 1-й ст. (1871, 1874, 1888), орденом св. кн. Владимира 4-й, 3-й и 2-й ст. (1877, 1883, 1894), серебряной медалью на Александровской ленте в память имп. Александра III (1896), орденом св. Александра Невского (1906), серебряной медалью в память имп. Николая I (1898). Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 439. Д. 163 [Формулярные списки архиеп. Афанасия]; ГА Ростовской обл. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11561 [Формулярный список архиеп. Афанасия от 6 окт. 1908 г.]. Соч.: Речь, произнесенная 4 февр. 1895 г. перед открытием Донского очередного дворянского собрания//Донские ЕВ. Отд. неофиц. 1895. 4. С. 107-111; Слово, произнесенное в первый день св. Пасхи на вечерне в Новочеркасском кафедральном Вознесенском соборе. 1 апр. 1901 г.//Там же. 1901. 10/11. С. 207-213; Слово в день Рождества Христова, произнесенное в Новочеркасском Вознесенском соборе, 25 дек. 1901 г.//Там же. 1902. 1. С. 1-7; Слово в первый день Св. Пасхи//Там же. 10. С. 183-190; Речь при открытии Донского епархиального миссионерского съезда//Там же. 26. С. 559-573; Слово на светлый праздник св. Пасхи//Там же. 1906. 36. С. 1034-1041; Поучения перед выборами в Гос. Думу. 6 февр. 1907 г.//Там же. 1907. 5. С. 113-117; Поучения пред открытием церковно-учительской школы в г. Александровско-Грушевске//Там же. 28. С. 801-805. Лит.: К-в А. Высокопреосв. Афанасий, архиеп. Донской//Донские ЕВ. Отд. неофиц. 1903. 22. С. 553-563; 23. С. 585-593; 24. С. 617-623; Юбилейное торжество//Там же. С. 773-793; 30. С. 801-824; 31. С. 846-866; 32. С. 888-913; Высокопреосв. Афанасий, архиеп. Донской//Там же. 1908. 26. С. 681-692; Курдиновский В. Памяти архиеп. Афанасия, бывшего Донского//Кишинёвские ЕВ. Отд. неофиц. 1910. 37. С. 1294-1301. |
| г) «Итак, где находятся дарованья Господни, там надлежит учиться истине у тех, которые имеют преемство церковное от апостолов, здравую и неукоризненную жизнь и неискаженное и неповрежденное учение» (кн. 4, гл. 26-я, стр. 501). д) «Истинное познание есть учение апостолов и изначальное устройство церкви во всем мире, и признак Тела Христова, состоящий в преемстве епископов, которым те (апостолы) передали сущую повсюду церковь ; и она во всей полноте дошла до нас с неподдельным соблюдением писаний, не принимая ни прибавления, ни убавления» (кн. 4-я, гл. 33, стр. 527–528). е) «Должно внимать пастырям, коим апостолы вверили церкви, содержащими одно и то же учение о спасении, еретиков же избегать... Все еретики гораздо позднее епископов, коим апостолы вверили церкви... Еретики, будучи слепы для истины и сбившись с пути, необходимо блуждают по разным дорогам; и оттого следы их учения рассеяны там и сям без всякого согласия и связи. Путь же тех, кто принадлежит к церкви, идет по всему миру, потому, что имеет твердое предание от апостолов и дает нам видеть, что у всех одна и та же вера... и содержат тот же образ устройства церкви...» (кн. 5-я, гл. 20, стр. 632–633). III. Тертуллиан : а) «Если какие-либо (из сект) осмеливаются возводить себя к апостольскому веку, так что кажутся преданными от апостолов, на том основании, что были во времена апостолов, то мы можем сказать на эго: пусть покажут начало своих церквей, выяснят порядок своих епископов, по преемству исходящий от начала, так чтобы первый епископ имел своим виновником и предшественником кого-либо из апостолов, или мужей апостольских, постоянно пребывавших с апостолами. Ибо так церкви, апостольские ведут свои списки епископов, как например церковь Смирнская повествует, что, Поликарп поставлен на место Иоанном, церковь Римская заявляет, что Климент посвящен Петром; почему и другие церкви указывают, какие они имеют отпрыски апостольского семени, каких лиц, поставленных апостолами на епископство» (против ересей, гл. 32). . |
| 5 сент. 1491 г. в Москве по приказу вел. кн. Иоанна III Васильевича был схвачен его младший брат - угличский кн. Андрей Васильевич, обвиненный в преступлениях против вел. князя. Через неск. дней в Угличе были арестованы княжичи Иван и Д. А., к-рых отправили в пожизненное заточение в Переславль-Залесский (ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 357; см. также: Т. 24. С. 209; Т. 27. С. 291). Архангелогородский летописец при этом отмечает, что на княжичей «железа возложиша сентября в 22 день» (Там же. Т. 37. С. 98). Согласно Пискарёвскому летописцу, все годы заключения Д. А. провел в Переславле-Залесском (Там же. Т. 34. С. 180). В позднем Угличском летописце сообщается, что Д. А. и его брат были сосланы «безповинно во изгнание, или заточение, преже в Переславль, потом уже на Белоозеро, конечное - на Вологду», в Димитриев Прилуцкий в честь Происхождения Честных Древ Животворящего Креста Господня муж. мон-рь (Угличский летописец. С. 44). Житие Д. А. и «Житие... Андрея Васильевича Углецкаго и чад его...» отмечают, что первое время после ареста Д. А. находился в тюрьме в Угличе, после смерти отца был переведен вместе с братом на новое место (ГИМ. Увар. 818. Л. 143 об., 166). В описи архива Посольского приказа 1614 г. отмечена «запись целовальная 7017-го (1508/09) году, по чему целовал князь Михайло Васильевичь Шуйской, что был приставлен у князя Ондреевых детей Ивановича уделного в Переславле» (Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г./Ред.: С. О. Шмидт. М., 1960. С. 60). В описи архива того же приказа 1626 г. отмечено количество и состав документов, касавшихся содержания Д. А. и его брата в заключении: «Тетрати сторожевые княж Ондреевых детей… как они сидели в тюрьме в Переславле скованы с лета 7016-го (1508) маия з 27 числа по лето 7022-го (1514) маия по 8 число» (Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977. Ч. 1. С. 57). Здесь же в XVII в. хранились крестоцеловальные записи переславских наместников кн. М. В. Шуйского и В. М. Заболоцкого-Чертёнка о надзоре за княжичами «по государеву указу» и «наказная память, как стеречи княж Ондреевых детей и над приставы смотрити» (ДДГ. С. 471). Опись 1626 г. дает основание предположить, что Д. А. и его брат на нек-рое время переводились из Переславля в др. места, возможно на Белоозеро и в Вологду, что стало источником для возникновения позднейшей легенды о 3 местах их заточения. |
| Никон увез с собой посох Московского свт. Петра , и П. по поручению царя был отправлен за посохом. При этом отношения Никона и П. обострились, опальный патриарх отказался отдать посох, не признав П. архиереем и упомянув, что знал его «в попах», а кто поставил его митрополитом, он якобы не знал ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 238). Переговоры продолжались неск. часов подряд. П. также допрашивал Никона о причинах приезда последнего в Москву. Наконец, 19 дек. 1664 г. П. вернулся в Москву, а чуть позже был доставлен посох свт. Петра вместе с письмами Никона. По вопросу о принятии митр. Ионой благословения от Никона с 22 дек. 1664 г. проходили соборные совещания и заседания, на к-рых присутствовал П. В кон. марта 1665 г. царь, посоветовавшись с Собором, принял решение о назначении П. местоблюстителем Патриаршего престола (Там же. С. 243). Во время пребывания митр. Ионы под церковным судом П. осуществлял управление Ростовской митрополией. В 1664-1665 гг. П. участвовал в борьбе со старообрядчеством, неоднократно допрашивал наиболее видных деятелей раскола. Так, в авг. 1665 г. после допроса И. Неронова П. передал его для дальнейшего разбирательства Вологодскому архиеп. Симону. Впосл. И. Неронов обвинял П. в жестокости, сообщал, что П. гнал и мучил его «паче Никона» (МДИР. Т. 1. С. 239). П. был знаком с прот. Аввакумом Петровым. По сообщению последнего, после возвращения из сибирской ссылки, в 1663 г., он часто ходил к П. «бранитца со отступниками». В 1665 г., по возвращении Аввакума из Мезени, П. допрашивал его: «...у себе на дворе, привлачая к своей прелестной вере, томил всяко пять дней; и козновав и стязався со мною… И лаяше меня Павел и посылаша к чорту… разошлись, яко пьяни, не могли и поесть после крику» (цит. по: Зиборов, Яковлев. 1998. С. 5). 15 мая 1666 г. П. призывал к себе старца Серапиона, уставщика Симонова мон-ря, и допрашивал о вере, через 2 дня на Соборе Серапион подтвердил приверженность к офиц. Церкви и был прощен ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 325). 2 нояб. 1666 г. П. как местоблюститель Патриаршего престола встречал патриархов Антиохийского Макария III и Александрийского Паисия за Земляным городом, говорил перед ними речь и вел крестным ходом в город (ДАИ. Т. 5. С. 98). П. занимался организационными вопросами, напр., касающимися въезда в Москву Никона ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 343). На Соборе П. выполнял и функции толмача. П. присутствовал на большинстве заседаний Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , выступал одним из обвинителей Никона. По свидетельству И. Шушерина, П. и митр. Новгородский Питирим, как «дикие звери», нападали на Никона (Там же. С. 429). Сам сведенный с кафедры патриарх видел в митр. Новгородском Питириме и П. своих главных противников и просил Собор удалить их с заседания (обвинив в намерении его отравить), но получил отказ. П. и митр. Питирим направили Собору письмо, защищаясь от клеветы. После прочтения письма на соборном заседании обвинения Никона были отвергнуты. |
| Подражая прп. Сергию Радонежскому , А. К. всегда носил одежды «худы, и многошвенныи, раздранны». Вел. кн. Василий III Иоаннович , будучи однажды в Троицком мон-ре, был удивлен внешним видом игумена и спросил у братии: «Что у вас сей ваш игумен тако ходит. Братия же вси отвещавше: сии наш наставник, раб Божий, по Бозе живет и хощет нас оставити и в пустыну изыти» (РГБ. Ф. 354. 65. Л. 26-26об.). Монахи просили вел. князя не отпускать преподобного. А. К. послушал Василия Иоанновича и еще нек-рое время жил в мон-ре, но, тяготясь обязанностями настоятеля, в 1527 г. тайно ушел из обители. Преподобный долго странствовал в поисках места, удобного для подвига безмолвия, и остановился в верховьях р. Бабайки (в 40 верстах от Вологды), где незадолго до его прихода явилась чудотворная икона Божией Матери Одигитрии. А. К. соорудил келью рядом с местом явления иконы и жил в посте и молитве. Однако его уединение нарушалось множеством богомольцев, приходивших к иконе, и А. К. покинул это место. Впосл. здесь возникла Арсениева пуст. на р. Масляне в честь иконы Божией Матери Одигитрии (упразднена в 1764). (Сведений о пребывании А. К. на р. Бабайке нет в «Сказании», их сообщил И. Верюжский (Исторические сказания. Кн. 2. С. 463), возможно знавший какую-то др. редакцию жития или местные предания.) Ища уединения, А. К. пришел в болотистый и малопроходимый Комельский лес. У впадения р. Кохтыш (Коктыш) в р. Лежу (примерно в 25 верстах от Вологды) с плеч путника упала тяжелая ноша. Святой решил отдохнуть на этом месте и увидел «солнечный луч и свет велии», сиявший близ р. Кохтыш. А. К. принял это за знамение Божие и остался жить здесь, основав мон-рь. В февр. 1530 г. А. К. получил от вел. кн. Василия Иоанновича жалованную грамоту, передавшую во владение мон-ря земли на 2 версты вокруг, окрестным крестьянам запрещалось на монастырской территории рубить лес, ставить починки, охотиться и ловить белок. Однако местные жители, недовольные потерей угодий, разорили жилище преподобного, убили его келейника, тем самым принудив А. К. удалиться примерно за 30 верст на р. Шингорь, протекающую в Шилегодском лесу. Здесь святой водрузил крест и начал подвизаться «безмолвным житием». Впосл. отшельника стали посещать иноки и миряне, искавшие совета и благословения, тогда он поставил храм (так возникла Александрова Коровина пуст. в Грязовецком у., упраздненная в 1722 г., ее храм стал приходской Троицкой ц.). Однажды к А. К. пришел местный крестьянин Алексей по прозванию Охотин. Во время охоты он потерял своих собак и долго бродил по Шилегодскому лесу, пока наконец не вышел к келье отшельника. А. К. с любовью принял Алексея и велел ему искать собак на мысу Кривике по р. Шингорь, предсказав, что он найдет их там с большой добычей. Охотник действительно нашел собак там, где указал преподобный. Добычей оказалась лисица «зело добра». Удивленный прозорливостью святого, Алексей принес ему лисицу, но А. К. отказался от подарка и велел охотнику раздать деньги, вырученные за лисицу, на милостыню. |
| 24 Кратиров П. Св. Тихон как пастырь и пастыреучитель. — “Православный собеседник”, кн. 1, стр. 106. 25 Никольский П.В. Обзор грамот Коллегии экономии. — “Воронежская старина”, вып. И. Воронеж, 1903, стр. 182; срав.: Правдин А. Игуменство св. Митрофана в Макарьевом Унженском монастыре. — “Воронежская старина”, вып. III. Воронеж, 1903, стр. 41. 26 Введенский С. Святитель Митрофан Воронежский как церковно-государственный деятель эпохи преобразований. Воронеж, 1904, стр. 11. 27 Кроме Воронежской, были открыты епархии: Великоустюжская, Холмогорская и Тамбовская. Сведения об этом см. в “Справочной книге для духовенства Воронежской епархии”. Воронеж, 1900, стр. 4. 28 Летопись Воронежской епархии за время управления первого епископа Воронежского, святителя Митрофана. — “Воронежская старина”, вып. III, 1903. Стр. 274. 29 Покровский И.М. Русские епархии в XVI-XIX вв., т. I. Казань, 1897, стр. 375. 30 Веселовский Г.М. Исторический очерк г. Воронежа. Воронеж, 1886, стр. 83; срав.: Сергий (Петров), архиеп. История Воронежской епархии от ее учреждения до наших дней, ч. I. Воронеж, 1961—1968, машинопись, стр. 128—129. 31 Никольский П.В. Очерки по истории церковной смуты на Дону в XVII в. СПб., 1903, стр. 10. 32 Введенский С. Вопрос о разграничении Воронежской епархии от Рязанской при святителе Митрофане. — “Воронежская старина”, вып. III, 1903. Стр. 73. 33 Очерки истории Воронежского края. Воронеж, 1961, стр. 74—75. 34 Дополнения к Актам Историческим, т. XII, 17. СПб., 1872, стр. 180; срав.: Летопись. Цит. соч., стр. 277. 35 Зверев С., свящ. Св. Митрофан, первый епископ Воронежский, в борьбе с расколом. Воронеж, 1901, стр. 12. 36 Там же. Стр. 12—13. 37 Зверев С., свящ. Духовное завещание св. Митрофана, еп. Воронежского. Сергиев Посад, 1897. Стр. 28. 38 Веселовский Г.М. Цит. соч., стр. 77. 39 Поликарпов Н. И. Петр Великий и святитель Митрофан Воронежский. Воронеж, 1899, стр. 25. 40 Никольский П.В. Цит. соч., стр. 33. 41 Поликарпов Н. Духовное завещание святителя Митрофана. — “Воронежская старина”, вып. III. Воронеж, 1903. Стр. 212. |
| Н. поминается в Синаксаре К-польской Церкви (архетип кон. X в.) как апостол от 70 и один из 7 диаконов под 30 июня, в Соборе св. апостолов, где сказано, что он упокоился в мире (SynCP. Col. 785). Н. поминается вместе с др. первыми диаконами Прохором и Парменом под 28 июля, где в кратком сказании о Н. воспроизведены сведения из каталога апостолов от 70 свт. Епифания Кипрского (Ibid. Col. 851). В некоторых византийских стишных синаксарях XIV-XV вв. память Н. без сказания обозначена под. 28 дек. (Codex Basileens. A. III. 16 - SynCP. Col. 353); под этой же датой встречается в греч. печатной Минее (Венеция, 1592). Вероятно, эта дата была выбрана как следующая после дня памяти первомч. Стефана (27 дек.). В совр. греч. синаксарной традиции, отраженной в «Синаксаристе» прп. Никодима Святогорца (нач. XIX в.), под 28 июля памяти Н., апостолов от 70 и диаконов Прохора, Тимона и Пармена посвящено двустишие: «Будучи уловлен, Словом Божиим, Никифор, многих уловив, достиг конца жизни» и также сказано, что Н. и Стефану, «обладающим схожим помышлением, подобало принять кончину в один и тот же день» ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 122-125). В стишные слав. Прологи (XIV-XV вв.) память Н. включена вместе с диаконами Прохором и Парменом под 28 июля, где говорится о смерти его в один день с первомч. Стефаном, с к-рым они «имели братское мудрование», и отдельно - под 28 дек. ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2013. Т. 11. С. 62-63; Т. 4. С. 108). Под этими датами и установилась память Н. в слав. традиции ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 226, 395; Т. 3. С. 611; ср.: Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 272, 333). В «Книге житий святых» свт. Димитрия Ростовского память Н. вместе с апостолами от 70 Прохором, Тимоном, Парменом отмечена только под 28 июля, где после краткого рассказа об избрании диаконов представлены сведения из 2 версий визант. каталогов апостолов от 70. О Н. говорится как о принявшем вместе со Стефаном мученическую кончину, а также добавлено, что в день его гибели «произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме» (Деян 8. 1) и «образ его убиения вспоминается в каноне, ибо, как агнец от иудеев, был заклан в жертву ради Христа» ( Димитрий Ростовский, свт. Книга житий святых. К., 1764. Кн. 4. Л. 426). 4 янв., в праздник Собора апостолов от 70, эти сведения о Н. представлены в кратком пересказе (Там же. Кн. 2. Л. 264). Эта же информация повторена в «Житиях святых, на русском языке изложенных по руководству Четьих-Миней свт. Димитрия Ростовского» под теми же датами (ЖСв. Янв. Кн. 1. С. 54-55; Июль. С. 642). |
| Муромская икона Божией Матери. 1-я треть XVII в. (частное собрание) Наиболее ранним лит. произведением, упоминающим М. и., считается версия 1-й редакции «Повести о Рязанском епископе Василии» в авторском сборнике Ермолая (в иночестве Еразм) сер. XVI в. (РНБ. Солов. 287/307; Дмитриева. 1977; Она же. 1979). В своей повести Ермолай описал одно чудо от иконы: путешествие свт. Василия, еп. Рязанского, из Мурома в Ст. Рязань по водам р. Оки стоящим на мантии и с образом Божией Матери в руках. Возможно, в муромском предании могли в преобразованном виде оставить след исторические события 1176 г., связанные с «пленением» Владимирской иконы Божией Матери, когда князья Ярополк и Мстислав Ростиславичи отдали владимирскую святыню рязанскому кн. Глебу Ростиславичу. По мнению М. В. Кривошеева, в «пленении» святыни заложен фетишизированный взгляд на икону, заменившую собой языческих идолов. В Повести о еп. Василии прослеживается тот же языческий мотив по отношению к иконе противостоящего города. Еп. Василий, обиженный муромцами, отправляясь из Мурома в Рязань, захватил с собой городскую святыню. «Вместе с иконой Муром покинула, по тексту повести, благодать Божья, поскольку и «епископия» перешла в Рязань, где епископа с превеликой честью встречал местный князь, а роль Мурома упала» ( Кривошеев М. В. Муромо-Рязанская земля: Очерки соц.-полит. истории XI - нач. XIII вв. по мат-лам повестей. Гатчина, 2003. С. 54-55). Как утверждал автор Повести о еп. Василии, «чюдесная же та икона, иже епископа пренесе, и до ныне в Рязани есть» ( Дмитриева. 1979. С. 326). И это позволяет полагать, что некий несохранившийся образ, связанный с легендой, во время написания Ермолаем «Повести о Рязанском епископе Василии» почитался в Рязани. Писатель в самом начале констатирует, что записал то, что «слышах убо некиа глаголющих древняя сказаниа» (Там же. С. 325). История чудотворной иконы, по версии Кочеткова, могла быть связана с рязанским кн. Василием Иоанновичем († 1483) и его супругой Анной († 1501), сестрой кн. Иоанна III, а создана она между 1483 и 1501 гг. ( Кочетков. 1994. С. 73). |
|
|
