| На вопрос иудейского книжника, какая важнейшая заповедь в законе, Христос Спаситель сказал: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего как самого себя». В этих двух заповедях состоит сущность всего закона Божия в учения пророков ( Мф. 22:35–40 ). «Исполняй это, – сказал Господь, – и получишь жизнь вечную» ( Лк. 10:28 ). В настроении и состоянии истинной любви заключается истинная христианская жизнь. Истинная христианская жизнь со стороны своего внутреннего содержания характеризуется как всецелое и безраздельное настроение любви к Богу во Христе Иисусе, которая непременно и обязательно включает в себя и любовь ко воем людям. Начала любви заключаются уже в христианской вере, этой матери всех добродетелей; ибо истинная или богоугодная вера соединяется с доверием и верностью и содержит уже в себе зерна преданности и упования на Бога, что необходимо возгревает любовь к Богу. И, наоборот, любовь к Богу с необходимостью ведет к надежде и упованию, что неполное осуществление любви к Богу здесь, в земной жизни, исполнится в будущем, когда все небесное и земное соединится под главою – Христом ( Еф. 1:10 ). Св. Максим Исповедник показывает следующую взаимную связь любви, надежды и веры и способ приобретения любви к Богу: «Любовь рождается от бесстрастия, бесстрастие от упования (и надежды) на Бога; упование от терпения и великодушия, сии последние от воздержания во всем; воздержание от страха Божия, страх – от веры в Господа». «Верующий Господу боится адских мук. Страшащийся мук воздерживается от страстей. Воздерживающийся от страстей терпеливо переносит скорби. Претерпевающий скорби возымеет упование за Бога. Упование за Бога отрешает ум от всякого земного пристрастия. Отрешенный от сего ум возымеет любовь к Богу» (св. Максим Исповедник . О любви, первая сотеница, §§2, 3. Добротолюбие, т. III, русск. пер., стр. 164). «Любовь, – говорит преп. Максим Исповедник , – есть благое расположение души, по которому она ничего из существующего не предпочитает познанию Бога» (там же, §1), не имея пристрастия к чему-либо земному. |
| Показав ученикам урок смиренного служения, Иисус привлекает их внимание к его значимости: «Знаете ли, что я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите. Ибо я действительно Учитель и Господь. Итак, если Я умыл вам ноги, Я, Господь и Учитель, – и Вы должны друг другу умывать ноги» (13:12 – 14). Несмотря на превосходство, Он унизил Себя до служения им. Смирение Христово является примером «для того, чтобы, как Я сделал вам, и Вы делали» (13:15). Однако эти слова не означают учреждения нового обряда: «Принимать же всё это в прямом буквальном смысле взаимного между христианами умовения ног вся история, в которой мы не видим всеобщности этого обычая, даже между самими апостолами» 164 . В большинстве христианских стран, как в древности, так тем более в наше время, не было и нет никакой необходимости омывать пыль с ног гостей. Изобличение предателя Иисус с грустью замечает, что один из учеников предатель: «Я знаю, кого избрал» (13:18). Это не значит, что избрание Иуды одним из двенадцати было ошибкой, ведь к измене его никто не принуждал. В происходящем Господь видит исполнение Писаний: «Даже человек мирный со Мною, на которого Я полагался, который ел хлеб Мой, поднял на Меня пяту свою» (Пс 40:10). На Востоке разделять трапезу с кем–то было признаком дружбы и актом верности. Есть хлеб за столом друга, а впоследствии предавать его считалось актом крайней подлости. Но Иуда столь тщательно скрывал свои намерения, что никто из учеников не подозревал его. В недоумении они смотрят друг на друга. То, что кто–то из этого узкого круга самых близких Иисусу людей способен был так поступить, выходило за пределы их понимания. В 23–м ст. говорится, что ученик, «которого любил Иисус» (то есть сам евангелист Иоанн), возлежал у Его груди. Это означает следующее: иудеи не садились, а полуложились у стола. Стол был сделан из одного низко поставленного толстого куска дерева и имел форму подковы, а вокруг него были своеобразные кушетки. Хозяин дома садился в центре этого стола. |
| Притча о бодрствующих рабах и домоправителе ( Лк. 12:35–40 ) и притча о верном и благоразумном домоправителе ( Лк. 12:42–48 ) с. 155–157]. Блаж. Феофилакт подчеркивает важность обоих качеств – верности, и благоразумия. Поучения о рассудительности (в контексте Евангелия) Повествование о праведных Марфе и Марии ( Лк. 10:38–42 ) с. 129–130]. Лк. 10:42 «Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно. Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее»; Лк. 12:58–59 «Когда ты идешь с соперником своим к начальству, то на дороге постарайся освободиться от него, чтобы он не привел тебя к судье, а судья не отдал тебя истязателю, а истязатель не вверг тебя в темницу; сказываю тебе: не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки» III . Учение о Царстве Божием (Путь на Страсти) Проповедь Царствия Божия и условия вхождения в него. Со времени Иоанна Крестителя Царствие Божие силою нудится, и употребляющий усилие входит в него; Необходимо подвизаться войти сквозь узкие врата ( Лк. 13:24 ), т.к. спасающихся мало, иначе «себя увидите изгоняемыми вон» ( Лк. 13:28 ) с. 164–165]; Кто не примет Царствие Божие как дитя, тот не войдет в него ( Лк. 18:15–17 ) с. 203]. Универсальность Царства: «И придут от востока и запада, и севера, и юга, и возлягут в Царствии Божием. ( Лк. 13:29 ). Эсхатологический аспект Царствия: Царствие Божие уже присутствует «и в сие время» ( Лк. 16:16 ), и неприметным образом «внутри вас» ( Лк. 16:16 ) с. 177–178], и окончательно в «век будущей жизни вечной»; Путь к дню Сына Человеческого лежит через Его страдания и отвержение родом сим; В конце будет суд ( Лк. 19:22 ), праведников ожидает воздаяние, а враги Царства будут сурово наказаны. ( Лк. 19:27 ). Притча о званных на вечерю ( Лк. 14:15–24 ) с. 169–173] Аналогия с притчей о брачном пире царского сына в Мф. 22:1–14 ; По толкованию «хозяин» – образ Самого Бога Отца, Господь Иисус Христос выведен в образе посланного раба; «ибо сказываю вам...» – это слова хозяина, а не слова Господа, рассказывающего притчу. II – 4 (16). Беседы на празднике Кущей. Исцеление слепорожденного. |
| Душа должна хранить верность и любовь к одному Христу Добрая невеста хранит верность жениху своему: тако душа христианская должна быть верна Иисусу Христу до смерти; о чем Сам Христос ей говорит: «буди верен до смерти, и дам ти венец живота» ( Апок. 2,10 ). Добрая невеста не любит никого равно, а паче более Христа Жениха своего. Не нравится невеста жениху, когда равную, яко ему, а паче когда большую, любовь другому отдает: тако душа христианская не угодна есть Христу, когда другое что равно Христу, или что горше того, более Его любит. «Иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин; и иже любит сына, или дщерь, паче Мене, несть Мене достоин» ( Мф. 10, 37 ), глаголет Христос (4:47). Душа хранит верность Христу, если сохраняет любовь и добродетели. В противном случае, как неверная и прелюбодейная, изгоняется от Христа Понеже душа человеческая всю доброту и красоту получает от Христа, как выше сказано, Которому «верою обручается», то несумненный знак есть, что она тую доброту имеет и хранит, когда от Него не отлучается к мирской любви, но Ему, яко невеста Жениху, верою и любовию прилепляется, последует стопам Его, подражает смирению, терпению, кротости и любви Его, и так хранит верность свою к Нему, да якоже в смирении и страдании Его не отлучается от Него, так и в славе Его неотлучна от Него будет. Сего бо вера от души Христу обрученной требует. Якоже бо верность хранит мужу своему жена, когда от него ни в безчестии, ни в изгнании не отлучается: так верная Христу душа признается, которая от Него в смирении и страдании не отлучается. И как жена неверною мужу своему почитается, когда любит кого паче мужа своего, или равно мужу своему, или в несчастии его отлучается от него: тако душа не хранит веры Христу, Сыну Божию, которая к миру прилепляется и не хощет со Христом в смерти, терпении и страдании быть. И Христос такую душу за неверную Себе почитает (3:333). В чем состоит УКРАШЕНИЕ души Душу свою украшает, кто, по апостольскому словеси, отлагает ветхого человека, тлеющаго в похотех прелестных, обновляется же духом ума своего, и облекается в нового человека, созданного по Богу в правде и в преподобии истины» ( Еф. 4, 22–24 ); то есть, кто противится плотским вожделениям и отсекает их, и прилежит добродетелям, отлагает нечистоту, похоть блудную, гордость, зависть, гнев, злобу, ярость, сребролюбие, невоздержание и прочее злонравие, и облекается в целомудрие, святыню, смиренномудрие, братолюбие, терпение, кротость и прочее добронравие... Тая душа добра и красна есть, которая сообразуется небесному Отцу святостию, истиною, милосердием, правдою, терпением, кротостью и прочиими свойствами (2:164–165). |
| Христианское чувство и богословствующая мысль автора стараются по возможности оправдать и извинить всех ближайших участников, которым выпало на долю нести на себе первую тяжесть общечеловеческого греха и затмения совести. Вся повесть написана с явным намерением осветить факты истории в современном их понимании. Для этого необходимо было вывести в повести человека, который стоял бы выше тогдашней толпы. Выразителем мыслей автора здесь и является некто Мельхиор, как он сам после объясняет – бывший царь, один из тех, которые пришли поклониться Необычному Младенцу. Мельхиор тогда же «сложил свой венец к ногам Младенца с клятвой верности» и с тем, чтобы «следить за Ним от колыбели до креста» (361 стр.). Этот пророчествующий человек, пришедший неизвестно из какой страны, обладает прямо немыслимым по тому времени жизнепониманием, и он-то истолковывает все факты, проходящие перед его глазами. В предании Христа смерти было что-то роковое, и нет возможности обвинить в этом кого-нибудь одного. Достойно только примечания, что «распял Посланника Бога так называемый священник Бога» – Каиафа (145, 164, 362). Отсюда автор делает общее заключение, что самыми непримиримыми врагами свободы духа, которую проповедовал Христос, были и будут жрецы религии. Анна и Каиафа боялись Христа, как Человека, думающего самостоятельно, пришедшего пошатнуть их теории, законы и авторитет над людьми. «Ничего нет более страшного для священства, как свобода мысли, свобода совести и презрение к общему мнению» (24). Священники вели всю интригу, и пылкий Иуда был лишь жалким орудием в руках, которым они играли через его сестру Иудифь, как будто в его же видах прославления Христа (164). Сребреники были простой формальностью, уловкой: Иуда их не требовал, принял нехотя, по настоянию священников, прикрывающихся законом, которого Иуда не понимал (167). Ученик предал Христа из любви к Нему (156), чтобы показать всенародно Его славу, которую Назорей необходимо должен был проявить, будучи выдан священникам и осуждён ими, как преступник. |
| В это время в Модине, небольшом городке к северо-западу от Иерусалима, на защиту истинной религии и соотечественников восстал священник Маттафия вместе с пятью сыновьями: Иоанном, Симоном, Иудою (прозванным «маккавей» – молот), Елеазаром и Ионафаном. Когда в Модин явились царские уполномоченные с целью принуждать народ к идолопоклонству и по их приказанию воздвигнут был жертвенник в честь Зевса, престарелый Маттафия отказался от предложения подать пример языческого жертвоприношения, громко исповедал свою верность закону Иеговы и, как повелевал Закон (Вт.23:6,9), умертвил на месте иудея, дерзнувшего принести жертву Зевсу, затем убил царского посланца и разрушил жертвенник. Обратившись с воззванием к народу, Маттафия скрылся со своими сыновьями в горах и вместе с другими патриотами и хасидеями (благочестивыми) начал партизанскую войну в северных пределах Иудеи в защиту Закона, наказывая смертью отступников веры (2:1–48). После нескольких месяцев ожесточенной борьбы Маттафия умер, завещав своим сыновьям продолжать дело защиты закона отечества: Симона он назначил советником, а Иуду – главным военачальником (2:49–69). Подвиги Иуды Маккавея (166–160 гг.: 9:22) Иуда, получивший прозвище «Маккавей» или «Молот», был храбрым воином и талантливым военачальником. В его планы входило не только восстановление Закона, но, по всей вероятности, также восстановление независимого государства, по крайней мере, на правах автономии. Возглавляя борьбу против ига Селевкидов, Иуда одержал ряд побед над полководцами Антиоха Епифана и Димитрия Сотера: сначала над войсками Аполлония , военачальника в Иерусалиме, затем при Вафороне над многочисленным войском Сирена. После этих неудач Антиох IV поручил подавление восстания своему наместнику Лисию, который направил в Иудею 47000-е войско под предводительством трех полководцев: Птоломея, Никанора и Горгия. Вскоре передовой отряд этого войска, возглавляемый Горгием, потерпел полное поражение в районе Еммама. Та же участь постигла и 65-тысячную армию самого Лисия в сражении при Вефороне в следующем 164 году. После отступления Лисия в Антиохию Иуда занял Иерусалим. Храм был очищен, обновлен и освящен, и после трехлетней мерзости запустения в нем снова стали совершать богослужения (с 25 хаслева 164 года). В память обновления Храма был установлен восьмидневный праздник (глава 4). Продолжая очищать страну, Иуда со своими братьями воевал против идумеян, аммонитян и финикиян (глава 5). |
| Самый редкий вариант – гомологичный перевод, при котором в ЯП выбирается форма, играющая роль, сходную с ролью оригинальной формы в ее собственной культуре 160 . В качестве примера приводятся стихи Катулла, написанные в оригинале гекзаметром: английский переводчик Бен Джонсон передал стихами в чосеровском стиле, избрав торжественный и немного архаичный язык классической поэзии, но уже английской, а не латинской. Отметим еще одну важную деталь. В основе теории, как уже было сказано, представление о переводе как о предложении информации 161 .За читателем при этом остается выбор: принять эту информацию об оригинальном тексте или отказаться от нее. Критики говорили едва ли не хором, что теория скопоса приводит к своего рода сервилизму перед клиентом: что он закажет, то ему и подаст переводчик, как официант в кафе, а уж дальше он сам решает, что делать с блюдом 162 . При таком радикальном подходе, как у Фермеера, этот упрек выглядит вполне справедливо. Именно в связи с этим К. Норд ввела понятие верности или лояльности переводчика, причем говорит она об этом явлении уже в самом конце книги, даже после ответа на критические замечания, так что становится ясно: это действительно новое понятие, и оно появилось в ответ на критические замечания 163 . Свой подход она определяет как функциональность и верность (нем. Functionsgerechtigkeit und Loyalität, англ. Function plus loyality) 164 . И в самом деле, основная идея ранней теории скопоса может быть понята как «цель перевода оправдывает любые примененные переводчиком средства», и это, безусловно, неприемлемо. Перевод должен быть прежде всего верным – это понимается всеми интуитивно. Даже если об адекватности теория скопоса говорит лишь применительно к целевой аудитории, то верность все же должна быть двусторонней: и по отношению к автору, и по отношению к читателю. Что переводчик должен быть верен своим читателям, должен учитывать ситуацию, в которой они находятся, их запросы и т. д., об этом сторонники теории скопоса говорили достаточно много с самого начала. Но что означает верность по отношению к автору? Собственно, ответ дан выше: совместимость перевода с авторскими намерениями. Норд приводит пример нарушения такой верности: в 1972 г. в ФРГ был опубликован перевод книги «На Кубе» никарагуанского автора Эрнесто Карденала, который посетил этот остров вскоре после победы Фиделя Кастро. АВтор. восторгался революционными переменами, но переводчик значительно смягчил его энтузиазм, поскольку западногерманский читатель был настроен к социализму намного прохладнее. В результате получился текст, который не совнадал с намерениями автора, и потому с этической точки зрения такой перевод был неприемлем. Заметим, что именно так, с сокращениями и смысловой правкой, переводились некоторые художественные тексты и в СССР, например, из «Снежной королевы» Х.К. Андерсена или «Серебряных коньков» М.М. Додж были исключены все христианские мотивы, игравшие непоследнюю роль в этих книгах. |
| «Место это открыто и дает очень широкий вид на окрестности по всем направлениям, особенно к востоку; в этом отношении его превосходит только Неби Самуил». (Ibidem). Камни, из коих построена была башня на вершине холма Тель-ель-Фуль, грубой отделки и, по признанию A. А. Олесницкого , могут принадлежать хананейскому периоду палестинской истории. Тожества Тель-ель-Фуль с Гивою Вениаминовою г. Олесницкий не признает, за отсутствием предания о нем, как именно Гиве Сауловой. Но κμη Γαβαθσαολη Иосифа Флавия не есть ли свидетельство предания в пользу Тель-ель-Фуль, как Гивы Сауловой? 1 Д. Хвольсон. «Новооткрытый памятник моавитского царя Меши современника иудейского цари Иосафата». Христианск. Чтение 1870 г. Авг. Стр. 214–255. 50 Чем руководились филистимляне при этом передвижении, трудно решить. Кёлер, делает предположение, что филистимляне, обезоружив страну еврейскую ( 1Цар.13:19–22 ), не опасались Саула и даже надеялись извлечь из его царского достоинства пользу, делая его ответственным за подчиненность и верность своего народа; во внимании к тому, что Гива бала резиденциею Саула, они вывели даже из неё своего сборщика податей (так Келер понимает еврейское nezib) и поселили его в Геве (Köhler. Lehrbuch. II. S. 154). 53 По Робинзону граница, ο которой здесь говорится, граница между Вениамином и Иудою, а долина Цевоим, быть может, открытая долина в южном направлении от Михмаса, одна из главных ветвей вади Кельт. Physische Geographie des heil. Landes. S. 93. Ho при таком направлении отряда Саул едва ли мог поставить свой отряд в Геве. Робинзон разумеет здесь Гиву Вениаминову; но и в этом случае путь к Михмасу был бы во власти филистимлян. Естественнее предполагать, что филистимляне приняли юго-восточное направление к иорданской долине по северной стороне вади Сувеинит, быть может, к Галгалу. При этом предположении опасение Саула подвергнуться нападению со стороны филистимлян в Галгале имело бы реальное основание (13:12). 54 Kohler. Lehrbuch. II. S. 159, 160. Cp. Robinson. Neuere bibl. Forsch, в примеч. выше. Стр. 37 59 См. выше. Стр. 25. 34. Положение Мицпы, в колене Вениаминовом ( Нав.18:26 ), определяется различно. Герен отожествляет её с нынешним Chafath к северу от Иерусалима, между ним и Телъ-ель-Фуль, другие с Неби-Самуил (Description. Judee. I. p. 395–401. 61 Lisco. Die Bibel. Das Altes Testament. 2 Ausg. 1853. S. 367. 341. Buddeus. Hismoria ecclesiastica veteris testamenti, tom. posterior, p. 296. Hengstenberg. Geschichte des Reiches Gottes unter dem Alten Bunie. 2 Periode. 2 Hälfte. S. 170. 64 Кейль видит в построении Рамы намерение Ваасы не только удержать своих подданных от перехода в царство иудейское, но и отрезать царству Иудину свободное сношение с севером. Bibl. Comm. Die Bücher der Könige. S. 164. |
| 1332 Гераклеан был правителем Африки после того, как, являясь приверженцем Олимпия, главы партии, сплотившейся вокруг Гонория для борьбы со Стилихоном, совершил казнь над последним 23 августа 408 г. Гераклеан, управляя Африкой и соблюдая верность Гонорию, не допускал доставки хлеба в Италию и тем самым окончательно ослабил Алариха во время его походов на Рим. В 413 г., пользуясь политическими трудностями, возникшими в связи с появлением узурпаторов (Иовин, Себастиан) и враждебными действиями вестготов, Гераклеан с флотом отправился из Африки на захват Рима. Эта экспедиция не удалась; флот Гераклеана был разбит, сам он бежал в Карфаген и вскоре погиб. 1336 Констанций – Констанций III Флавий, римский император в 421 г. Констанций был родом иллириец из дакийского города Наиса. При Гонории он «имел репутацию мужа, сильного в военном искусстве и прославленного во многих битвах» (Иордан, 164). После казни Стилихона, многие годы заправлявшего всеми делами империи, Констанцию была поручена война с тиранами и вестготами. По словам Орозия, государство сразу почувствовало, какое благо, наконец, обрело оно в лице римского вождя и какую опасность до сих пор переживало, подчиняясь столь долгое время полководцам-варварам (Орозий, 7; 42). В 411 г. Констанций выступил против тирана Константина, овладевшего всей Галлией, и осадил его в Арелате. На помощь осажденным явился полководец Эдовах с армией из алеманнов и франков. Констанций заблаговременно укрыл свою конницу и вступил в бой с варварами. В разгар сражения его конница ударила в тыл неприятеля. Разбитый Эдовах бежал. Узнав об этом, тиран Константин сложил с себя знаки императорского достоинства и сдался Констанцию. Его отослали в Италию и по пути убили (Созомен, 9; 13–15). Вслед за тем Констанций выступил против другого узурпатора – стратига Геронтия и вынудил его лишить себя жизни. Покончив таким образом со всеми смутами и укрепив власть императора Гонория, Констанций вернулся в Италию и занял при дворе самое выдающееся место. С 411 г. он фактически являлся соправителем Гонория. |
| Любовь как дар всегда подразумевает доверие и открытость. Когда мы «дарим себя» – это означает, что мы открываем себя тем, кого любим. Таков третий элемент, подразумеваемый в словах ангела: «Там увидите Его». Воскресший Иисус будет видим и доступен для учеников – и это обетованное самораскрытие Иисуса преобразит их бытие. В-четвертых, любовь-дар не просто благословляет и утверждает ценность любимых – она дарует им само бытие. Со встречи женщин с ангелом у гробницы началось великое дело божественной любви – новое творение. Женщины, а затем и мужчины будут сотворены заново, причастившись преображенной жизни воскресшего Христа. Христос в своей любви благословит их навеки новой идентичностью и новыми (через Него и Духа Святого) отношениями с Отцом. Истинная любовь – это всегда риск, и это, пятое измерение любви тоже можно разглядеть в скупом рассказе Марка. Ангел-вестник знает, что женщины ищут Иисуса Назарянина Распятого. Спасительная любовь Христа, щедрая и великодушная, как всякая подлинная любовь, сделала Его уязвимым, далась Ему дорогой ценой – даже привела на крест. Не случайно на разных языках страдания и смерть Иисуса именуются «страстями» – словом, сочетающим значения сильного чувства и смертельного страдания, которое это чувство приносит любящему. Скупо и сильно повествование Марка прослеживает решимость Иисуса, Его верность любви, вплоть до самого конца, когда один из учеников-мужчин Его предал, другой отрекся, а остальные в ужасе бежали. Неизмеримое страдание, которое принесла Иисусу Его самозабвенная любовь, вновь приходит нам на ум, когда текст Марка называет Иисуса «распятым». Шестая тема – взаимность – звучит в этом рассказе об искупительной любви глухо, подспудно и требует рассмотреть ее повнимательнее. Без взаимности любовь остается неполной и бесплодной: такая «бескорыстная» любовь есть в лучшем случае не более чем великодушие или безразличная доброжелательность. Когда мы отдаем, ничего не получая взамен, более того, сознательно исключая возможность ответного дара или преображающего воздействия нашей любви на любимого, то это едва ли заслуживает названия «любви». Любовь по самой своей сути направлена на другого и зависит от него 164 . По природе своей любовь стремится установить и сохранить отношения во взаимной свободе. Выражать любовь, по сути, значит надеяться, что на твою любовь ответят, но ответят не эгоистично, не с желанием лишь использовать тебя для удовлетворения собственных потребностей и извлечь из твоей любви выгоду для себя. Там, где нет открытости, желания взаимных отношений, стремления отдавать и получать взамен, там мы вправе спросить себя, видит ли любящий в любимом отдельную личность, уважает ли его. По замечанию Винсента Брюммера, во взаимной любви мы открываем самих себя: «Наша личная идентичность» не определяется лишь нами самими – ее «дарят нам те, кто нас любит... Равным образом определяет нашу идентичность и наша собственная любовь к другим. В обоих случаях своей идентичностью мы обязаны другим людям» 165 . |
|
|
