| 7. Завершает канонический сборник Д. М. «Collectio decretorum pontificum Romanorum» (Собрание постановлений Римских епископов - Ibid. Col. 229-316), составленное Д. М. после греч. части сборника по просьбе пресв. Юлиана и содержащее отдельные папские послания с кон. IV до кон. V в., гл. обр. связанные с церковно-дисциплинарными и каноническими вопросами, в меньшей степени - с догматическими: послание папы Сириция , 21 послание папы Иннокентия I , 2 послания папы Зосимы , 3 послания папы св. Бонифация I вместе с указом имп. Гонория («Scripta beatitudinis…»), 3 послания папы св. Келестина I, 8 посланий папы свт. Льва I Великого , послание папы Геласия I и послание папы Анастасия II. К 21-му посланию папы св. Келестина галльским епископам («Apostolici verba…»//PL. 50. Col. 528-530) впервые были присоединены «Главы, или Суждения предшествующих епископов апостольского престола о благодати Божией и свободном произволении» (Capitula seu Praeteritorum episcoporum sedis apostolicae auctoritates de gratia Dei et libero voluntatis arbitrio//PL. 67. Col. 270-274), составленные в 435-442 гг. Проспером Аквитанским из авторитетных суждений пап Иннокентия I и Зосимы, одобренных папой Зосимой определений Карфагенского Собора 418 г., 2 ссылок на литургическую практику и комментариев Проспера. По-видимому, Д. М. обнаружил эти «Главы...» в папских архивах, где они уже были присоединены к посланию папы св. Келестина, в котором затрагивались сходные вопросы (см.: Cappuyns M. L " origine des «Capitula» pseudo-célestiniens contre le semi-pélagianisme//RBen. 1929. T. 41. P. 156-170). А. Р. Фокин Пасхалистические Особую известность Д. М. принесли сочинения, посвященные правилам вычисления времени празднования Пасхи. Главным из них является «Libellus de cyclo mango Paschae» (Сочинение о большом пасхальном цикле), датируемое 525 г. В предисловии, адресованном еп. Петронию (PL. 67. Col. 19-23, 483-497), Д. М. обосновывает авторитет александрийской пасхалии, переводом и продолжением к-рой является его собственная. Главный аргумент Д. М. сводится к тому, что только александрийская пасхалия строго соответствует решениям, принятым по поводу Пасхи на I Вселенском Соборе, к-рые признаны обязательными для всех христиан не только каноническими правилами (Антиох. 1), но и декретами папы свт. Льва Великого (те и др. цитируются). |
| 2. Литургия по Сакраментарию Папы Геласия I Таким образом, мы не можем изложить Римскую Литургию в её древнейшем виде, а можем лишь представить себе, как она выглядела во второй половине 5 века. Сделать это позволяют нам два сакраментария: св. папы Льва Великого († 461 г.) и папы Геласия I († 496 г.). Сакраментарий папы Льва впервые издан в Риме Иосифом Бланхинием в 1735 г. по списку Веронской библиотеки 8 века. И хотя протограф его, возможно, действительно относится к 5 веку, но Л. Муратори и другие специалисты отвергают непосредственное авторство папы Льва. Вероятнее, что он сложился в его окружении (недаром он упомянут в числе сочинений Льва Великого). Кроме того, он чрезвычайно неполон: представляет собой кодекс переменных литургических молитв с января до апреля и не содержит даже Евхаристического канона. Поэтому гораздо большее значение имеет для нас сакраментарий папы Геласия, который деятельно трудился над реформой Литургии, добиваясь большей стройности и единообразия. Результат своих трудов он изложил в особом сборнике " Volumen sacramentarum limato sermone " (т.е. сб-к литургисаний, изложенных стройной речью). Об этом кодексе свидетельствует его современник Геннадий пресвитер Марсельский (Gennad de Scriptor, eccles. edit Cipriani. Jen. 1693, p. 471). О нём упоминает диакон Иоанн (9 век) в жизнеописании папы Геласия. Валафрид Страбон (9 век) пишет, что " Геласий привел в порядок молитвы, составленные, как им самим, так и другими " . Из этих и других свидетельств мы делаем вывод, что Геласий произвёл новую редакцию сакраментария Льва Великого. Сакраментарий папы Геласия впервые увидел свет благодаря кардиналу Томазию в 1680 г. Он издал сакраментарий по древнейшему списку 7 века. Список этот происходит из старинного аббатства св.Бенедикта на Лоаре, откуда он поступил в библиотеку шведской королевы Христины а потом – в Ватиканскую библиотеку. Он состоит из 3 разделов: 1. содержит главные переменные молитвы Литургии на праздничные дни, начиная с кануна Рождества Христова до I воскресенья по Пятидесятнице (Со включением торжественных Месс). |
| Такие меры, какими папы в средние века старались закрепить господство Церкви над государством, например действия Григория VII и его преемников в борьбе с императором Генрихом IV, действия Александра III против Фридриха Барбароссы и английского короля Генриха II, действия Григория IX против императора Фридриха II и дальнейших пап против всей фамилии Гогенщтауфенов – политическия анафемы, интердикты, крестовые походы, истребления тысяч людей во имя веры и интересов церкви, на самом деле в видах властолюбия, – заговоры, интриги, политическия убийства, подкупы, измены, возмущения подданных против законного правительства, – наконец и те многочисленные интриги, посредством которых папы в новейшия времена стараются ноддержать упадающее влияние католицизма в европейских государствах, дать ему преобладание пред другими христианскими исповеданиями, сохранить римско-католическую Церковь как бы самостоятельным, знающим одного своего верховного главу, государством во всех странах, где только есть римско-католические подданные, (обязанные, конечно, со всеми другими подчиняться законному гражданскому правительству), – все такия меры и действия, в высшей степени недостойные и не соответствующия высокому характеру и духовному призванию Церкви и пастырского служения, останутся навсегда позорными пятнами в истории папства. И при всем том, римско-католическая Церковь и папская власть в последние века более и более теряют свое политическое могущество и влияние в самых римско-католических государствах. В виду событий последних веков, в виду тех многочисленных ограничений, которым подвергается самое духовное влияние пап в римско-католических государствах, – в виду тех ударов, какие нанесены папству и католицизму в XVIII веке, того самовластия, с каким действовал по отношению в папам Наполеон I, наконец в виду современного положения дел в самой Италии, в виду того, как свободно король Виктор Эммануил подле самаго, так сказать, папского престола распоряжается церковными делами, назначением епископов, упразднением монастырей, и подданные папы со дня на день ожидают счастия избавиться от своего владыки, и радуются всякому успеху его от явленных врагов, – в настоящее время приверженцам папизма уже нельзя по прежнему много хвалиться внешним величием, твердою самостоятельностью, сильным политическим влиянием; римско-католической Церкви, поставлять это внешнее величие в высокую нравственную заслугу своей Церкви, и объяснять ее тем, что римско-католическая Церковь имеет своим главою папу. |
| ние своих мыслей на учение об этом предмете Льва В. Так, во введении, сказавши о создании Господом Церкви, в которой все верующие должны быть связаны единою верою и любовью, отцы собора говорят, что постоянное начало и видимое основание обоих единств установлено в ап. Петре, и приводят слова Льва: «на твердыне коего должен был создаться вечный храм и в этой непоколебимости веры высота Церкви достигнуть небес» (S. Leo M., Ser. W., 2). Во второй главе, говоря о непрерывности первенства ап. Петра в римских епископах, тоже приводят слова Льва: «итак пребывает устроение истины и св. Петр, удерживаясь вечно в полученной им твердости камня, не оставил принятого им кормила Церкви» (Ser. III, 3). Одинаковость учения «Догматической конституции» о приматстве ап. Петра и непрерывности его в лице пап с учением об этом Льва утверждается, таким образом, самим Ватиканским Собором. Очевидно, идеал папства понят Львом В. настолько глубоко и широко, что мог удовлетворить даже отцов Ватиканского Собора. Действительно, если сравнить содержание пунктов «Догматической конституции»… с главными положениями Льва, то окажется если не тожество, то очень значительное сходство. Объем власти папы, именно: судебная, административная, законодательная и учение о непогрешимости, высказывается в определении Ватиканского собора, правда, решительней и отчетливей, нежели у Льва, а главное, папская система получает догматическую санкцию и ограждается анафемой. Между тем учение св. Льва о привилегиях ап. Петра было (по замечанию Певницкого) не догматического свойства, а скорей личным мнением, догматический же характер придали ему позднейшие защитники кафедры Петра. Но при всём том точка зрения, на которой стоит Лев В. по отношению к папству, можно сказать, одинакова с той, на которой стоит папство и теперь, с тем только различием, что у Льва В. идея Церкви не поглощается еще окончательно идеей папства и папа не является воплощением самой Церкви, наместником не ап. Петра, а Самого Христа и Бога, как видим теперь. Относительно папы Льва В. можно сказать, что он в своем слове и учении указал дорогу, которой заметно |
| В 371 г. имп. Валент разделил Каппадокию на две области, в связи с чем прежде подчинявшийся свт. Василию Великому епископ города Тианы Анфим, не замеченный в стойкой приверженности никейству, стал митрополитом и вышел из подчинения свт. Василию. Чтобы противодействовать этому, свт. Василий решил создать новые епископские кафедры на территории, формально входящей в ведомство Анфима, и поставить туда своих сторонников. Одну из таких кафедр свт. Василий создал при городе Сасимы, и в 372 г. поставил туда епископом свт. Григория. К этому времени свт. Григорий имел опыт фактического управления назианзской епархией; данный шаг свт. Василия привел к невозможности для свт. Григория стать епископом Назианза, поскольку епископ одного города, согласно 15-му правилу I Вселенского собора, не может принять управление другим городом. Несмотря на то, что сначала свт. Григорий согласился быть епископом Сасим, в конце концов он не был согласен с тем, что ради церковной политики свт. Василия ему нужно было принимать епископский сан в Сасимах. Фактически он был епископом в Сасимах только номинально, не служил там служб и не рукополагал клириков. В 379 г. на императорском престоле Валента сменил Феодосий, который был расположен к сторонникам никейства. Тогда же к свт. Григорию обратилась группа православных из Константинополя, не желавших быть под началом еп. Демофила, предводителя партии омиев, с той целью, чтобы свт. Григорий возглавил православных в Константинополе. Свт. Григорий прибыл в Константинополь и начал служить в небольшом домовом храме. Противники свт. Григория всячески старались изгнать его из Константинополя; они обвиняли его в убийстве и говорили, что его учение о Троице является учением о трех богах 864 . В начале 380 г. император Феодосий начал подготовку ко II Вселенскому собору и единственным достойным кандидатом на место еп. Демофила Феодосий посчитал свт. Григория. В итоге на II Вселенском соборе свт. Григорий участвовал в качестве архиепископа Константинопольского. Немного спустя после начала собора умер его председатель свт. Мелетий Антиохийский , и свт. Григорий занял его место. После того как свт. Григория обвинили в нарушении 15-го правила I Вселенского собора за то, что он, будучи епископом Сасим, стал архиепископом в Константинополе, он попросил об отставке, каковая была принята собором и императором. Однако одной из важнейших причин сложившейся ситуации, в результате которой свт. Григорий подал в отставку на II Вселенском соборе, как он считал, является тот факт, что он настаивал на признании божественности Святого Духа 865 . |
| Василий Великий , свт. Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и в отшельничестве//Там же. С. 320–376. Василий Великий , свт. Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах//Там же. С. 223–319. Василий Великий , свт. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах//Там же. С. 149–222. Василий Великий , свт. О Крещении. М.: Сибирская Благозвонница, 2012. Гомер. Илиада/Пер. с древнегреч. Н. И. Гнедича. URL: http://www.rvb.ru/homerus/iliada/01text/23.htm (дата обращения 27. 05. 2013). Григорий Богослов , свт. Жалобы на свои страдания//Он же. Творения. В 2-х т. М.: Изд-во Сибирская благозвонница, 2007. Т. 2. С. 272–274. Григорий Богослов , свт. О воплощении (против Аполлинария)//Там же. С. 30–32. Григорий Богослов , свт. О космосе/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша//Литературно-философский альманах Александрия. URL: http://alexandria.ushmanov.ru/bogoslov.htm (дата обращения 17. 03. 2014). Григорий Богослов , свт. Письмо 171. К Палладию//Он же. Творения. Т. 2. С. 519. Григорий Богослов , свт. Плач о страданиях души своей//Там же. С. 295–302. Григорий Богослов , свт. Слово 2, к призвавшим вначале, но не встретившим св. Григория//Там же. Т. 1. С. 24–26. Григорий Богослов , свт. Слово 4, первое обличительное на царя Иулиана//Там же. С. 61–106. Григорий Богослов , свт. Слово 5, второе обличительное на царя Иулиана//Там же. С. 107–124. Григорий Богослов , свт. Слово 7, надгробное брату Кесарию//Там же. С. 137–149. Григорий Богослов , свт. Слово 14//Там же. С. 175–196. Григорий Богослов , свт. Слово 27, против евномиан и о богословии первое, или предварительное//Там же. С. 327–332. Григорий Богослов , свт. Слово 28, о богословии второе//Там же. С. 333–350. Григорий Богослов , свт. Слово 29, о богословии третье, о Боге Сыне первое//Там же. С. 351–363. Григорий Богослов , свт. Слово 30, о богословии четвертое, о Боге-Сыне второе//Там же. С. 364–375. Григорий Богослов , свт. Слово 31, о Святом Духе//Там же. С. 376–391. Григорий Богослов , свт. Слово 37, на евангельские слова: Егда сконча Иисус словеса сия и пр. ( Мф 19. 1 )//Там же. С. 432–441. |
| 18 марта 681 г. Прочитан кодекс свидетельств св. отцов, представленный Римской кафедрой: папы Римского св. Льва из послания имп. Льву (Leo Magn. Ep. 165. 8); свт. Амвросия Медиоланского из 2-й книги о вере, к имп. Грациану (Ambros. Mediol. De fide. II 7. 7-37), и из 6-й книги толкований на Евангелие от Луки (Idem. In Luc. 10. 592-595); свт. Иоанна Златоуста из 2-го Слова на тех, к-рые оставили собрание (Ioan. Chrysost. De consubst.), из толкований на Евангелие от Матфея (In Matth.) и из толкований на Евангелие от Иоанна (In Ioan.); свт. Григория Нисского из «Опровержения мнения Аполлинария» (Greg. Nyss. Antirrh. c. Apollin.), из «Устроения человека» (De hom. opif. 4) и из «Опровержения Евномия» (Contr. Eun.); свт. Кирилла Александрийского из 24-й, 32-й глав «Сокровища о Святой и единосущной Троице» (Суг. Alex. Thesaurus), из сочинения против Юлиана (Contr. Jul. III 12), из толкований на Евангелие от Матфея (In Matth.), из толкований на Евангелие от Иоанна (In Ioan.) и из речи к имп. Феодосию о правой вере (Ad Theodosium); свт. Епифания Кипрского из «Панария» против ариоманитов (Epiph. Adv. haer. 69. 61. 2-5); свт. Григория Богослова из 2-го Слова о Боге Сыне (Greg. Nazianz. Or. 30. 12); отрывок из приписываемого свт. Афанасию Великому соч. «Против Аполлинария» (Athanas. Alex. Contr. Apollin. I 15); блж. Августина из 5-й книги против пелагианства Юлиана (Aug. Fragm. contr. Julian.//PL. 45. Col. 1476); папы св. Льва из послания к Флавиану, архиеп. К-польскому, и из 2-го послания к имп. Льву (Leo Magn. Ep. 165. 6); Псевдо-Иустина из изложения веры (Theodoret. Exp. fidei. 12); свт. Иоанна, архиеп. К-польского (псевдо), из Слова на день ап. Фомы, против ариан (In sanct. Thomam); свт. Григория Нисского из «Опровержения Евномия» (Greg. Nyss. Contr. Eun. V 5; XII 1), из послания к Евстафию о Св. Троице (Ad Eustath.); имп. св. Юстиниана из соч. против несториан и акефалов (Adv. nestor. et aceph.//ACO II. Vol. 2 (1). P. 350.9-352.5; ДВС. Т. 4. С. 125-126), из догматического послания к Зоилу, патриарху Александрийскому (Там же. С. 126-127); свт. Ефрема, архиеп. Антиохийского, из «Апологии Халкидонского Собора» (Apol. 56, 64//PG. 86 (2). Col. 2104-2105; ДВС. Т. 4. С. 127-128); свт. Анастасия I Синаита, архиеп. Антиохийского, из апологии в защиту книги папы св. Льва; свт. Иоанна, еп. Скифопольского, из 8-й кн. против Севира (Apologia//ACO II. Vol. 2 (1). P. 362. 18-364. 9; ДВС. Т. 4. С. 130). |
| Требование уполномоченных о составлении вероопределения было вполне законно ввиду отношения Империи ко вселенским соборам: император созвал эти собрания с определенной и ясно выраженной целью — получить четкие указания для проведения необходимой для обеспечения единства Церкви политики. В 451 г. простая отсылка к авторитету Никейского собора была явно недостаточной — все вовлеченные в спор стороны ссылались на Никею и утверждали, что лишь их вера является продолжением никейской. Уполномоченные тогда пошли на логический шаг: они предложили Собору зачитать все эти документы, каждый из которых, как утверждали его сторонники, отражал “древнюю веру”, чтобы епископы сами признали необходимость согласовать существующие в них противоречия. Итак были прочитаны: символы Никейский и Константинопольский, два послания свт. Кирилла — одно к Несторию и другое — примирительное (433 г.) к Иоанну Антиохийскому — и томос папы Льва к свт. Флавиану. По прочтении томоса большинство епископов воскликнуло в порыве энтузиазма: “Сам Петр вещает через Льва, Кирилл так учил!”. Римо-католические историки очень любят этот момент, но, во-первых, нужно принять во внимание восточную цветистость речи. А во-вторых (и в главных), важна вторая часть восклицания: Петр вещал устами Льва лишь постольку, поскольку учение свт. Льва соответствовало писаниям свт. Кирилла. Эта подробность ясно показывает, что высказывания папы Римского не принимались как безоговорочно непогрешимые. Если на то пошло, критерием христологической истины собор считал скорее Кирилла Александрийского. Это подтверждается и дальнейшим развитием событий. Если два Символа и письма свт. Кирилла были единогласно приняты всеми делегатами Собора, то епископы из Иллирика (находившиеся в юрисдикции папского викария — митрополита Солунского) и из Палестины выразили сомнение в православии нескольких выражений из томоса папы Льва, которые, по их мнению, противоречили учению свт. Кирилла. Это показало, что имперские уполномоченные были правы, когда говорили о необходимости составления нового исповедания веры, которое было бы приемлемым как для Рима, так и для прокирилловского большинства собравшихся. |
| История знает страдания и казни царей. Например, публичная казнь на столичной площади в Лондоне восставшими могущественного монарха Карла I Стюарта в 1649 году. Или скрытая, наоборот, от народа казнь последнего православного самодержца Николая II Романова в Екатеринбурге в 1918 году. И есть в таких казнях нечто величественное и страшное. Убивают царя... Но вот перед нами, собравшимися в этот воскресный вечер у Распятия, открывается картина священных Страданий Божественного Царя–Льва. Евангелист Марк, Страстное Евангелие которого мы только что слышали, показывает нам Страдания Христа как Страдания мучимого и казнимого Царя, символом которого является величественное животное лев – царь зверей. Св. праотец Иаков, умирая, благословил своих сыновей. Благословляя сына Иуду, он провидит грядущего Царя–Льва: «Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лёг, как лев и как львица: кто поднимет его?» ( Быт.49:9 ). Почти через две тысячи лет на Голгофе люди видели, как распинают очередного человека, приговоренного к смерти. А богопросвещенный взор тайнозрителя воспринимает больше: «Вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил» ( Откр.5:5 ). В образе Льва видел Христа и пророк Ездра: «Лев, которого ты видел поднявшимся из леса и рыкающим... это – Помазанник» ( 3Ездр.12:31–32 ). Проникнем и мы к тайне страждущего и в Страданиях Своих побеждающего Божественного Льва. Тайну Страданий Льва–Христа прообразовал древний судья Израильский, богатырь Самсон. Силою Господа он растерзал однажды льва. А когда спустя несколько дней он пошёл посмотреть труп льва, и вот, рой пчёл в трупе львином и мёд. Он взял мёд и ел. И загадал загадку: «Из ядущего вышло ядомое, и из сильного вышло сладкое.» Сам же и разрешил её, ибо люди не смогли: «Что слаще мёда и что сильнее льва!» ( Суд.14:6–18 ). Но истинный тайный смысл загадки Самсона раскрылся только на Голгофе. Кто был сильнее Божественного умирающего Льва–Христа и что слаще спасения, вышедшего из Него, когда Он был растерзан?! Сей сладостный мёд спасения мог явиться только через смерть Божественного Царя–Льва. |
| Одна из них, св. Пульхерия, принимала большое участие в событиях, в то время как сам император хотел уклониться от этого участия и возложить решение дела других. Послание к Пульхерии бросалось в глаза своим более пространным содержанием и глубиной богословских аргументов, чем послание к самому царю, и это дало лишний повод заподозрить свт. Кирилла в интригах – попытке произвести раздор в семействе государя 18 . В начале 430-го года св. Кирилл обращается к Несторию со вторым догматическим посланием. Это второе послание было впоследствии формально одобрено III Вселенским Собором и вошло в состав документов Собора. 2.4. Реакция на действия свт. Кирилла на Западе, западный вклад в борьбу с Несторием. Деятельность св. Кирилла была воспринята по-разному, не все сразу поняли и всю серьезность конфликта с Несторием. Но в Риме свт. Кирилл имел полный успех. Он послал в Рим свои собственные творения, относящиеся к христологии Нестория, и опровержения. Кроме того, он отправил в Рим сделанный по его поручению латинский перевод того сборника проповедей Нестория, который был незадолго до того издан. В Риме, когда конфликт разгорелся, получили другой экземпляр проповедей Нестория от самого Константинопольского архиепископа. Несторий также сопроводил посылку своих проповедей в Рим посланием, где он пытался разъяснить свою позицию. Весь этот материал был передан в Риме на рассмотрение известного подвижника преп. Иоанна Кассиана , который был пресвитером в Марселе. Преп. Иоанн Кассиан вскоре отправил в Рим свое собственное сочинение «Семь книг о воплощении Христа». Выводы преп. Иоанна были резко антинесторианскими. Между Римским Папой св. Целестином и свт. Кириллом установилось полное единство мыслей и действий. Папа уполномочил свт. Кирилла действовать от его лица, в качестве его полномочного представителя. Сам Папа в августе 430 года собрал в Риме поместный Собор, который осудил Нестория. Папа поручил свт. Кириллу требовать и от лица Папы и от собственного лица свт. Кирилла, чтобы Несторий отрекся от своих воззрений как можно скорее. Через свт. Кирилла Папа отправил послание Несторию, Константинопольскому Клиру и некоторым епископам на Востоке. В предисловии к творениям свт. Кирилла А.С. Сидоров кратко анализирует христологические воззрения и других западных отцов Церкви: свв. Илария Пиктавийского , Амвросия Медиоланского (именно его христология характеризуется «явным сотериологическим колоритом» и удачным синтезом идей западного и восточного богословия), бл. Августина. Позже их идеи обретут синтез в «Томосе к Флавиану» св. Льва Великого , Папы Римского, послужившего основой Халкидонского вероопределения. Отцы Собора восклицали, что устами Папы говорят св. апослол Петр и Кирилл, справедливо усматривая сходство христологии свт. Кирилла и св. Папы Льва. |
|
|
