| Самое недалекое будущее показало, что открытие трех-четырех новых епархий слишком недостаточно для улучшения религиозной жизни и упорядочения церковно-административного строя русской церкви. Пределы епархий при их обширности все еще оставались крайне неопределенными, так как города и церкви одной епархии, разбрасываясь на далекое пространство, заходили на территорию соседних, отчего епархиальные границы совсем не соответствовали уездным. На каждом шагу церкви и монастыри одного пограничного уезда принадлежали разным епархиям. При путанице епархиальных территорий, управление большими беспорядочно разграниченными епархиями затруднялось и осложнялось вотчинным строем русских церковных учреждений. Вотчины и вотчинные церкви с домовыми монастырями одной кафедры нередко разбрасывались на сотни верст по чужим епархиям. Патриаршие вотчины находились в Ростовском, Московском, Дмитровском, Коломенском, Переяславском, Юрьев-Польском, Суздальском, Владимирском, Нижегородском, Костромском уездах, у Соли-Галицкой, в Вологодском, Белоозерском уездах и на Пинеге 690 . Вотчины Крутицкой кафедры были в Кокшайском уезде (село Супдырь) 691 , вотчины тверского архиерейского дома были в Новоторжском уезде Новгородской епархии – за р. Твердой, в новой слободе Стародолье. Вологодская кафедра имела несколько сел под Москвой 692 ; суздальская, помимо Суздальского уезда, имела вотчины в Московском и Симбирском уездах 693 ; ростовской кафедре в Пехрянской десятине принадлежало село Клоково 694 . В Епифанском уезде в 1674 году были вотчины новгородской, сарской и коломенской кафедр 695 . Кажется, что у всех кафедр были вотчины в чужих епархиях. Вотчинными церквами заведывали архиереи – владельцы, назначая туда членов причта. Причты и вотчинные крестьяне по церковным и судебным делам тянули к центральному владельческому епархиальному пункту: туда они платили всякие сборы, там судились, и там вершились причтовые дела. На кафедральных землях по архиерейским жалованным грамотам и на оброке жило много бояр, боярских детей и служилых всякого чину. Все это было необыкновенно перепутано и разрозненно. Чисто насельники вотчин церковных учреждений и домовые монастыри не знали, где искать своих прав в случае столкновений с соседями. Точно так же трудно было найти права и суд жителю и владельцу нецерковной земли в случае столкновений с церковными архиерейскими и монастырскими людьми. Неизбежным следствием такого порядка являлись беззаконный самосуд и волокита с их печальными последствиями. Искавшие прав часто напрасно шатались по судам за сотни, даже тысячи верст, наводняя собой архиерейские приказы, особенно патриаршие. Разбирательство дела за дальностью происшествий затягивалось на целые годы... |
| 551 Временник Импер. Москов. Общ. Истор. и др. Рос. XXII, 71, 111. Шуйские акты 56 (Шуя в 1643 г. Сузд. епархии). Акт. Истор. IV, 230. Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 87, л. 88. Записано: «Юрьево-Польская десятина променена Стефану, архиепис. суздальскому и юрьевскому на Калужскую десятину» 176 (1668 г.); кн. 62, лл. 597–612; кн. 65, лл. 429–463. 554 Там же, кн. 1669 г. 65, лл. 429–463. Срав. кн. 68 (1670 г.) лл. 413–444; кн. 1671 71, лл. 607–635. 556 Московск. Синод, (бывш. патриарш.) библиот. 99 (второго счета). Настольная грамота м. Питириму. Питирим посвящен 12 августа 163 г, а грамота написана много позже в декабре 164 (1656 г.). Такой промежуток можно объяснить недоразумениями, возникшими между патриархом и Питиримом, по поводу его перевода на Дон. 557 История Церкви Платона, ч. II, стр. 258, 1823. Если верить письму самого Никона к Зюзину, то Питирим вместе с чудовским архимандритом собирались отравить патриарха (Соловьев. Истор. Рос. III, XI, 223). На следствиях по делу Никона особенно много говорил в обвинение патриарха Питирим: Он один показал, будто Никон говорил: «если он помыслит впредь быть патриархом, да будет анафема». Этого свидетельства никто не подтвердил. (Субботин. Дело патр. Никона. Москва. 1862 г. стр 20, 47). 558 Проф. о. И. Ф. Николаевский «Патр. обл. и рус. епар. XVII в.» в «Христ. Чт.». 1888 г. ч. 1, 157 стр. 559 Арх. Мин. Юст. Каз. Патр. Прик. кн. 39 (1656 г.) лл. 892–983. Ср. кн. 37 (1655 г.) Тут этих городов еще нет. 560 Там же кн. 40 лл. 916–926. Проф. о. Николаевский «Патр. обл. и рус. епарх. XVII в.», стр. 156. Недригайловское городище, Городецкое, Каменское, Ахтырка, Ольшанск уступлены России Польшей в 1643 г. вместе с Трубчевском (Соловьев Ист. Рос. II, IX, 1286). 561 Проф. Николаевский. Патр. обл.... стр. 155. Собр. Гос. Гр. и Дог. III, 59, стр. 277. Подпись на имя Никона сделала 25 февраля 1657 г. 562 Арх. М. Юст. Прих. кн. нагр. каз. прик. 39. Тут назван весь состав патриаршей области 1656 г. Нет только Каменного и Недригайлова. Цифровые данные о количестве церквей приводятся по исследованию проф. П. Ф. Николаевского «Патриаршая обл. и рус. епарх. XVII в.», стр. 152–155. Они извлечены из кн. Патр. Каз. Прик. 33 (1653 г.), 35 (1654), 39 (1656), 40 (1657 г.). |
| е) Владимиров П. Обзор южнорусских и западнобелорусских памятников письменности от XI–XVII в. Киев 1890 г. ж) Краткие описания некоторых рукописей см. у А. Х. Востокова, Филологические наблюдения. СПб. 1865; или Учен. Зап. 2 Отд. Акад. Наук 1856, т. II. з) Дмитриев А. А. Библиотека В. В. Голубцева, в с. Александровском, Красноуфим. у. Пермской губ. Пермь, 1887. —36— и) Каманин И. М. Краткий перечень рукописей и старопечатных книг на выставке XI Археологического Съезда. к) Кунцевич Г. З. Заметка о рукописях Седмиозерной Пустыни, Казанск. губ. Извест. Ак. Наук, Отд. Рус. яз. и Слов. 1902, IV, с. 358–402. л) Арх. Леонид. Рукописи Сербского письма XII–XVIII в., находящиеся в б-ках Московской губ. Чтения ОИДР. 1891, кн. II, с. 1–8. м) Леонид Архим. Библиографические разыскания в области древнейшего периода славянской письменности IX–X вв. Памятники сих веков по сохранившимся спискам, XI–XVII в СПб. 1890. Чтения 1890, III, с. 1–28. н) Макаров М. Описание рукописи Суздальской соборной библиотеки. Вестн. Евр., 1821 r., 20. ο) Покровский Н. В. Ипатьевская лицевая Псалтирь 1591 г. Христ. Чтен. 1883, 11–12. п) Попов А. Библиографические материалы I–XXI. 4 вып., М. 1879–1902. р) Пресняков А. Е. Заметка о лицевых летописях. СПб. 1902. Известия И. Ак. Наук по 2 Отд., т. VI, 4. с) Палеографическая коллекция кн. П. А. Путятина (с. Бологое, Валдайск. y.). СПб. 1878–1879 гг. Пам. Древн. Письм. т) Рузский Н. В. Сведения о рукописях, содержащих в себе Хождение в Св. Землю рус. Игумена Даниила в начале XII в. М. 1891. Чтения ОИДР. 1891, кн, III, с. 1–172. у) Соболевский А. И. Каталог Славяно-русской Палеографической Выставки в Археологическом Институте. СПб. 1900. ф) Соболевский А. И. Несколько слов о лицевых рукописях. СПб. 1908. х) Соболевский А. И. Заметки о малоизвестных памятниках юго-западного русского письма XVI–XVII в. Киев, 1894. ц) Срезневский И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. I–LXXX, СПб. 1867–1875. ч) Срезневский И. Древние памятники русского письма и языка. Изд. 2, СПб. 1882. |
| Города, монастыри и церкви одной епархии, разбрасываясь на далекое пространство, сплошь и рядом, заходили в территории соседних епархий. Эта унаследованная путаница осложнялась вотчинным строем русских церковных учреждений. Вотчины и вотчинныя церкви с домовыми монастырями отстояли от кафедральных городов еще дальше, чем епархиальные приходы; они разбрасывались на сотни верст почужим епархиям. Патриаршие вотчины находились в Ростовском, Московском, Дмитровском, Коломенском, Переяславльском, Юрьев-Польском, Суздальском, Владимирском, Нижегородском, Костромском уездах, у Соли Вычегодской, в Вологодском, Белозерском уездах и на Пинеге. Вотчины подмосковной крутицкой кафедры были и в Кокшайском уезде (с. Сундырь или Марьинской посад); вологодская кафедра имела села под Москвой; суздальской принадлежали вотчины в Московском и даже Симбирском уездах; в Епифавском уезде были вотчины новгородской, сарской и коломенской кафедр. Вотчинными церквами и монастырями заведывали архиереи-собственники, назначая туда управителей и членов причта. Причты вместе с крестьянами по церковным и судебным делам тянули к центральному владельческому епархиальному пункту; туда они платили разные сборы, там судились, и там же вершились причтовые дела. На кафедральных землях по архиерейским жалованным грамотам и на оброке жило и кормилось много архиерейских бояр, боярских детей и служилых всякаго чина. Все это было необыкновенно перепутано, разрознено и, конечно, вредило общеепархиальному строю, мешая быстроте и правильности судебных процессов. Неизбежным следствием такого порядка, вернее беспорядка, являлись беззаконный самосуд и волокита с их печальными последствиями. Искавшие прав часто шатались по судам за сотни, даже тысячи верст, наводняя собой архиерейские приказы, особенно патриаршие. Сюда же тащились ставленники и задумавшие перейти в новый приход. Тут же всевозможные дьяки и подъячие чуть не до нитки обирали жалких священнослужителей и кандидагов-пешеходов, растоптавших свои последние лапти. |
| Все эти изображения помещены в двух вертоградах с роскошными деревьями, плодами, цветами и птицами. По другую сторону той же арки, где находятся вертограды, представлена группа праведников мужчин и женщин с царицею в диадиме, которых ведет апостол Петр в рай. Рядом два ангела с трубами: один трубит в землю, другой – в море, призывая людей на страшный суд. Затем у западной стены по обеим сторонам большой средней арки над входом сохранились апостолы на престолах с раскрытыми книгами в руках и ангелы дориносящие. Очевидно, здесь мы имеем одну часть цельной картины страшного суда, которая по принятому приему распределения живописей в храме помещалась именно в западной части. Стиль и иконография этой росписи имеют характер византийский. Заключение это остается в силе, признаем ли мы, что роспись произведена непосредственно греками, вызванными кн. Всеволодом при построении собора в 1194–1197 гг., или русскими учениками греков, работавшими по византийским образцам. За исключением славянских надписей, нет здесь ни одной черты, которая бы обнаруживала самобытно-русское происхождение росписи: композиции и типы, положение фигур и костюмы – все это имеет свои прототипы в уцелевших доселе греческих образцах. Ученый издатель памятника гр. С. Г. Строганов видит здесь замечательные отступления от перешедших в Россию древних греческих подлинников и свободное отношение художника к делу 194 ; мнение это основано на неверной оценке греческого подлинника Дидрома. Без сомнения, между этим подлинником и композициею страшного суда в Дмитриевском соборе – значительная разница; но она означает то, что составитель самого подлинника отступает от древних образцов, а не наоборот. Признавая, тем не менее, дмитриевскую стенопись произведением греческих художников, автор не совсем справедлив по отношению к их русским ученикам: он полагает, что в произведениях русских мастеров вообще замечается слишком много принужденного, условленного и типического, что в них не употребляется греческое слово «агиос»: с последним безусловно нельзя согласиться, так как термин этот на иконах русского происхождения встречается даже и в XVI-XVII вв. |
| Монастырским инквизиторам по бывшей патриаршей области поручался надзор за ближайшими городами «того ради, что оная патриаршая область во многих городах», и одному протоинквизитору с подчиненными ему московскими инквизиторами «должности своей усмотреть невозможно». Монастырские инквизиторы обязывались «о прилунившихся делах» доносить протоинквизитору. Местом жительства «собственных» епархиальных инквизиторов назначались архиерейские дома; в степенных епархиальных монастырях назначались также особые инквизиторы, которые обязывались рапортовать «собственным» епархиальными, инквизиторам, а эти последние, протоинквизитору. Епархиальным инквизиторам полагалось есть за троих братьев, а монастырским за двоих. Протоинквизитору предоставлено право «для усмотрения данного ему дела» разъезжать по всем епархиям, входившим в его округ, причем содержание и подводы как ему, так и другим инквизиторам, полагались за счет архиерейских домов и монастырей. О такой строгой инквизиторской организации 19 июля 1721 г. посланы были указы Великого Государя в Москву к Милиникийскому митрополиту с архимандритами, в Монастырский Приказ к судье Ершову и во все епархии. 252 При учреждении двух протоинквизиторств вся великорусская церковная территория разделена была на два протоинквизиторских округа – Петербургский и Московский. К Московскому округу отнесены бывшая Патриаршая область и епархии: Крутицкая, Тверская, Ростовская, Суздальская, Коломенская, Рязанская, Нижегородская, Казанская, Астраханская, Воронежская, Белгородская и Смоленская. 253 Остальные епархии составили Петербургский округ, бывший в ведении иеромонаха Макария (Хворостинина). Св. Синод скоро нашел петербургского протоинквизитора «в звании его недействительна», т. е. неисправным, напротив, в московском иеродьяконе Пафнутии усмотрел «ревностное усердие и действительную звания его отправу» и приговорил оставить его одного протоинквизитором во всех великорусских епархиях, тем более, что у государственных светских дел велено быть одному обер-фискалу Пафнутию предписано в своем звании поступать по данной ему инструкции «прилежно, тщательно, с вящим усердием», о чем 9 апреля 1722 года послан ему указ из Св. |
| 267 Опис. Докум. и Дел Арх. Св. Син. I, 170, 230. Весьма возможно, что он, не понимал несколько неопределенного положения Св. Синода, объявившего себя, больше на словах, сильным Правительством, и по неведению не точно адресовал свои доношения Духовной Коллегии, а не с целью умаления чести Св. Синода: равными образом он удержал в Москве половину дьяков и подьячих в интересах управления патриаршей областью, а не предвосхищая права Московского вице-губернатора Воейкова, которому был дан указ о высылке дьяков и подьячих. 2-го июня 1721 г. м. Игнатий писал в Синод о недостатке дьяков и подьячих в Патриаршем Духовном Приказе, почему в управлении Патриаршей областью происходила остановка. «По одному только синодальному указу, говорил митрополит, надлежит послать указов полтараста и больше, а писать и крепить некому». Но было уже поздно. Св. Синод, приговаривая (8 марта), чтобы важнейшие дела по Патриаршей области управлялись с ведома м. Игнатия, с 23 февраля знал о его подследственности в Тайной Канцелярии. Его обвиняли в том, что в бытность Суздальским епископом ходил на поклон к инокине Елене, бывшей царице Евдокии (Лопухиной), видал её в мирском одеянии, и вместо того, чтобы донести об этом целовал ей руку, в 1717 г. он приказал попу Казанской церкви в Суздале пустить царицу-монахиню «петь всенощную», в том же году прислал ей пару немецких серых возников, на которых бывшая царица разъезжала. 268 Там же, I, 297, ср. 118. Проф. И. А. Чистович в своем сочинении « Феофан Прокопович и его время...» (стр. 190) пишет, что Крутицкие митрополиты, обыкновенно, заступали место патриарха в случае болезни или смерти и были ближайшими кандидатами на патриаршество. Учреждение Св. Синода разом подорвало все мечты и надежды Игнатия – этого противника новоучрежденного Синода и его распоряжений... Такая характеристика м. Игнатия на наш взгляд слишком несправедлива. Игнатий, как постриженник из московских купцов и приверженец старины, мог только досадовать что Москва при Синоде осталась без своего архиерея. |
| 2. Енотаевский 3. Красноярский 4. Царевский 5. Черноярский 6. Калмыцкая степь 7. Внутренняя Киргизская Орда 3. Бессарабская губерния 1.Кишиневский 2. Аккерманский 3. Бендерский 4. Белецкий 5. Измаильский 6. Оргеевский 7. Сорокский 8. Хотинский 4. Виленская губерния 1. Виленский 2. Вилейский 3. Дисненский 4. Лидский 5. Ошмянский 6. Свенцянский 7. Трокский 5. Витебская губерния 1.Витебский 2. Велижский 3. Городокский 4. Двинский 115,00 5. Дриссенский 6. Лепельский 7. Люцинский 8. Невельский 9. Полоцкий 10. Режицкий 679,17 11. Себежский 6. Владимирская губерния 1.Владимиский 2. Александровский 3. Вязниковский 4. Гороховецкий 5. Ковровский 6. Меленковский 7. Муромский 8. Переславский 9.Покровский 10. Судогорский 11. Суздальский 12. Шуйский 13. Юрьевский 7. Вологодская губерния 1. Вологдский 2. Вельский 3. Грязовецкий 4. Кадниковский 5. Никольский 6. Сольвычегодский 7. Тотемский 8. Усть-Сысольский 9. Устюжский 10. Яренский 8. Волынская губерния 1. Житомирский 2. Владимир-Волынский 3. Дубенский 4. Заславский 5. Ковельский 6. Кременецкий 7. Луцкий 8. Новгород-Волынский 9. Овручский 10. Острожский 11. Ровенский 12. Староконстантиновский 9. Воронежская губерния 1. Воронежский 2. Бирюченский 3. Бобровский 4. Богучарский 5. Валуйский 6. Задонский 7. Землянский 8. Коротоякский 9. Нижнедевицкий 10. Новохоперский 10. Острожский 11. Павловский 10.Вятская губерния 1.Вятский 2. Глазовский 3. Елабужский 4. Котельнический 5. Малмыжский 6. Нолинский 7. Орловский 8. Сарапульский 9. Слободской 10. Уржумский 11 Яранский 11. Гродненская губерния 1. Гродненский 2. Брестский 3. Белостокский 4. Бельский 5. Волковыский 6. Кобринский 7. Пружанский 8. Слонимский 9. Соколкский 12. Область Войска Донского 129957 1. Черкасский 2. Донецкий 3. Первый Донской 4. Второй Донской 5. Ростовский 6. Сальский 7. Таганрогский 8. Усть-Медведицкий 9. Хоперский 13. Екатеринославская губерния 1. Екатеринославский 2. Александровский 3. Бахмутский 4. Верхнеднепровский 5. Мариупольский 6. Новомосковский 7. Павлоградский |
| Особое впечатление произвел колокольный звон в Суздале. Звонарь, по виду настоящий былинный богатырь, оказался, как пояснил экскурсовод, одним из лучших мастеров своего дела в Европе. Он словно явился из древности и подарил нам песню дивную. Голоса колоколов будили сердце, очищая, освещая, восполняя его благодатью. Слёзы лились из глаз. Помню пронзительно синее небо и чудные звуки, устремляющие душу к нему. В те мгновения вершилась какая-то дотоле неведомая мне сердечная молитва, окрыляющая ощущением сопричастия Руси. Растрёпанная душа обретала целостность среди древних святынь Отечества. Ещё одним сильнейшим впечатлением кроме суздальского колокольного звона стала поездка в Боголюбово для встречи с Покровским храмом на Нерли. Полюбила я его сразу и навсегда. Дивным было даже само шествие к нему посреди заповедного луга. Спускался вечер. Наша группа шла вместе с другими многочисленными «светскими» экскурсантами-туристами (по сути-то – паломниками). И при нахождении в этой народной толпе сердце переполняла светлая радость. Никакие праздничные советские первомайские или октябрьские демонстрации подобного в душе не вызывали… Чувства, охватившие меня в Боголюбово, были какой-то иной, новой природы. Спустя время они вернутся уже во время православных крестных ходов. Мы шли неспешно, увлекаемые видом белеющей на отдаленном холме церкви. Неожиданно небо потемнело, и стремительно захлестал июльский ливень. Но это погодное испытание лишь усилило чувство свободы и сердечного восторга. Многие люди, к которым примкнула и я, сняли обувь и продолжили путь босиком. Тропинка была тёплой. Я и сегодня помню ощущение блаженства от наполненного ароматом трав воздуха и ласковой дороги под босыми стопами. Родная земля напитывала силой, укрепляла, направляла… Дождь прервался так же внезапно, как начался. Мы подошли к церкви. Не зря в народе её нарекли «белой лебёдушкой». Лёгкая, белоснежная, стремящаяся к небу. Она была открыта. Внутри всё дышало многовековой намоленностью. И снова, как в Суздале, сердце заговорило. Опять – те же невольные, настойчивые слёзы и радость – ты здесь своя, здесь всё родное и непонятно понятное! |
| Выходя из указанных оснований, я пришел к убеждению, что центр тяжести для археологии заключается в явлениях родовых, хотя не исключаются из круга ее ведения и явления индивидуального свойства, а потому и счел более целесообразным, оставив в стороне детальную историю каждой из христианских базилик, обратить внимание в моем сочинении на общий тип ее: и только в некоторых случаях, где эта детальная сторона оказывалась совершенно неразработанной в литературе (например, домовые базилики), или разработанной мало (икосы и базилики forenses), я должен был предпосылать общему выводу частное обозрение памятников древности. Но определением типических черт, того или другого археологического явления еще не исчерпывается всецело задача археологического исследования. Пусть данный материал сгруппирован на основании общих и особенных признаков, пусть указана даже некоторая последовательность в развитии явлений известного порядка, мы все-таки сделали бы еще не все. Мы имеем перед собой существующий факт или даже целую группу фактов однородных, но не знаем первоначального происхождения их. То уже старая истина, что каждое явление имеет свою причину; указать эту естественную причину – значит уже сообщить известному явлению твердую точку опоры. Так, например, положим, что нам удалось восстановить тип московских храмов XIV – XVI вв. Будет ли наше знание относительно этого типа полно, если нам неизвестно еще, откуда явился этот тип? Конечно, нет. А потому мы должны для полного объяснения названного сейчас типа обратиться к храмам владимиро-суздальским, которые, будучи сходны с древне-московскими во многих чертах, предшествовали последним в хронологическом порядке и, как показывают письменные памятники древности, действительно служили для московских храмов образцами в отношении архитектурных форм. В свою очередь храмы владимиро-суздальские стоят в тесной (быть может генетической) связи с храмами, так называемой романской или, точнее, ломбардской архитектуры, а также с храмами архитектуры поздневизантийской. |
|
|
