| Ростовский Мариупольский Сел. Такмань Новомосковск Всего в епархии: Феодосийское викариатство Симферополь, именуемый Акмечет Предместье Перекопа, называемое Армянский базар Мариуполь Екатеринодар (л. 28). Всего в епархии: XX – Орловская и Севская Орловской губернии: Кафедральный город – Севск Брянск Трубчевск Карачев Мцевск Волхов Дмитров (заштатный) (л. 27). Всего в епархии: XXI. Псковская и Рижская Псковской губернии: Кафедральный город – Псков Остров Опочка Великие Луки Порхов Торопец Печеры (быв.) Новоржев (быв.) Холм (быв.) Всего в губернии: Лифляндской губернии: Динамюнде Пернов Аренебург Верожский уезд Всего в губернии: Курляндской губернии: Митава (л.17). Всего по епархии: XXII. Ростовская и Ярославская Ярославской губернии: Ярославль Кафедральный город – Ростов Петровск Романов Борисоглебск Мышкин Молога Рыбинск Пошехонь Данилов Всего в епархии: XXIII. Рязанская и Шацкая Рязанской губернии: Кафедральный – Рязань Михайлов Пронск Сапожок Скопин Касимов Печерники слоб. Спасск Данков Зарайский окр. Раненбургский окр. Всего по губернии: Тамбовской губернии: Елатьма Кадомский посад Округ и уезды: Темниковского Тамбовского Кирсановского Моршанского Борисоглебского Нижнеломовского Козловского Всего по губернии: Нижегородской губернии, раньше – Пензенской губернии: Краснослободского окр. (л. 17 об.). Всего по епархии: XXIV. Смоленская и Дорогобужская Смоленской губернии: Кафедральный город – Смоленск Поречье Духовщина Красный Дорогобуж Вязьма Сычевка Рославль Гжатск (л. 19 об.). Всего в губернии и епархии: XXV. Санкт-Петербургская Петербургской губернии: Санкт-Петербург Шлиссельбург Кронштадт Ямбург Новая Ладога Гатчина Павловск Ораниенбаум Петергоф Рождествен Всего по губернии: Эстляндской губернии: Ревель Выборгской губернии: Выборг Кексгольм Сердобль Фридрихсгам Вильманстрадт Нейшлот Давингоф крепость Роченсальский порт Итого по губернии: (л. 14 об.). Всего по епархии: VI. Суздальская и Владимирская Владимирской губернии: Владимир Суздаль Переслав-Залесский Вязники |
| 1933–1935: Мичуринская (обн.) 1935–10(23).12.1936: Острогожская (обн.) Гермоген Максимов 09(22).05.1910–1919: Аксайская 1919–1919: Днепропетровская Геронтий Шевлягин 01(14).06.1923–1924: Киренская (обн.) 1924–11(24).01.1925: Ойротская (обн.), в. у. 11(24).01.1925–03(16).01.1926: Калужская (обн.) 03(16).01.1926–1927: Тамбовская (обн.) 1927–15(18).02.1928: Владимирская (обн.) 15(28).02.1928–1931: Лодейнопольская (обн.) 1931–1932: Ферганская (обн.) 1932–1933: Архангельская (обн.) 1933–1933: Боровичская (обн.) Глеб Покровский 10(23).12.1923–04(17).04.1924: Михайловская 1923–1923: Рязанская, в. у. 25 .06(08.07).1932–16(29).06.1933: Соликамская 16(29).06.1933–1935: Пермская 06 .1935–1935: Свердловская Григорий Бартошевич 1942–1942: Мозырьская (укр.) 1942–1943: Житомирская (укр.) 1943–1943: Гомельская (укр.) Григорий Вахнин 3l.12(13.01).1910–28.01(10.02).1917: Орловская Григорий Вербицкий Борзенская Григорий Климчук 15(28).09.1924–10.1927: Благовещенская (обн.) 10 .1927–1930: Семипалатинская (обн.) 03 .1934–25.06(08.07).1935: Алтайская (обн.) Григорий Козлов 20 .03(02.04).1922–1926: Ветлужская 1926–1926: Печерская (Нижегородское вик.) 1936–1937: Уфимская Григорий Козырев 17(30).09.1923–03(16).01.1924: Муромская 17(30).09.1923–1924: Ковровская, в. у. 14(27).09.1924–1925: Суздальская 1925–01(14).06.1929; Вольская 1925–01(14).06.1929: Семипалатинская, в. у. 01(14).06.1929–1929: Новоторжская 1929–01.1937; Бежецкая 29 .01(11.02).1937–14(27).07.1937: Барнаульская 16(29).01.1937–14(27).07.1937: Бийская, в. у. Григорий Лебедев 19 .11(02.12).1923–28.02(12.03).1928: Шлиссельбургская 19 .11(02.12). 1923–28.02(12.03).1928: Детскосельская, в. у. 05 .1928–05.1928: Феодосийская 1928–1929: Шлиссельбургская (иос.) Григорий Лисицкий Житомирская (укр.) Григорий Лисовский 1922–1923: Лубненская 1923–04(17).03.1927: Полтавская Григорий Орлов 10(23).04.1923–: Россошанская (обн.) 1933–19.09(02.10).1935: Россошанская (обн.), паки 19 .09(02.10).1935–02(15).04.1938: Мичуринская (обн.) Григорий Соколов |
| Со времени епископа Филиппа, возведенного (1464 г.) на Московскую митрополию, идет непрерывный ряд суздальских архиереев. В каких отношениях они стояли к митрополитам и с которых пор сделались вполне самостоятельными – сказать мудрено 548 . Еще мудренее определить территории Суздальской епархии не только в XIV веке, самом смутном в её истории, но и позже – в XV, даже XVI вв. Данными являются только титулы суздальских владык 549 . Но и по титулам можно узнать не много. Можно узнать, что суздальской кафедре, кроме Суздаля, принадлежали города Таруса и Калуга (1389 г.) 550 . Оба города стояли при р. Оке на большом расстоянии от кафедрального города Суздаля. Не известно, что связывало эти разрозненные местности. Старые города, известные довольно поздно в составе Суздальской епархии, все почти лежали близ Тарусы и Калуги. Эти позднейшие сведения о составе епархии ограничиваются краткой заметкой Анании Феодорова, ключаря суздальского собора половины XVIII века в его «Соображениях о городе Суздале», именно: «в Суздальской епархии много лет были города: Таруса, Калуга, Оболенск (изв. 1368), Алексин (1348 г.), Малый Ярославец (1410 г.), Тульская припись и проч. Эти города взяты в бывшую патриаршую область, при патриархе Иоасафе в 1668 году, а к Суздалю вместо них дан Юрьев Польский, после чего в Суздальской епархии оказалось три города: Суздаль, Шуя (изв. 1539 г.) и полученный в обмен Юрьев-Польский» 551 . Таким образом в половине XVII в. в Суздальской епархии, по-видимому, было два территориальных центра – один около Суздаля с Шуей, другой около Тарусы с Калугой. Разрозненные пункты, самое позднее, с конца XIV века остались за Суздальской кафедрой. Нужно думать, что суздальские владыки в качестве ближайших помощников митрополита, никогда не переставали заведывать ближайшими к Москве юго-западными пограничными (для начала XV в.) пунктами Московского государства. В этих пунктах стояли города Таруса, Калуга, Оболенск, Алексин, Малый Ярославец и Тульская припись. Иначе трудно объяснить, как суздальская кафедра удержала за собой столь отдаленные места при напоре со всех сторон новых и старых епархиальных территорий. Приокские города Суздальской епархии в XVII в. оказались оазисом в патриаршей области и среди епархиальных территорий старого митрополичьего помощника коломенского владыки и нового крутицкого. Города Алексин и Малый Ярославец с уездами являются смесными с патриаршей областью. |
| (никто, вероятно, не знал... л. 1–4). Кстати заметить, роспись с добавочными домовыми кафедральными монастырями по числу проектируемых епархий не согласна ни с царским предложением, ни с челобитной. Она представляет собой скорей канцелярскую справку из другого документа при новой (третьей) росписи проектируемых кафедр. 756 Светской или духовной власти принадлежит эта роспись с 22 новыми епархиями, сказать мудрено. Царь, по-видимому, является третьим примиряющим между двумя сторонами. Нет даже возможности указать, хотя бы приблизительно, время составления последней росписи. Издана она вместе с росписью от 27 ноября 1681 г. Представляется, что документ изданный в IV т. Собрания Государ. Грам. и Договор., ничто иное, как справка, сделанная при составлении новой третьей росписи после соборного челобитья. В эту справку вошли первое и второе предложения. Сравнительно с первыми предложениями остается 72 – 53=19 епископий. Причем 5 прежних епископий – Вологодская, Суздальская, Коломенская, Холмогорская, Устюжская и Севская названы архиепископиями. Дальше названы 47 городов, где, по первому росписанию, должны быть епископии, и которых нет в предполагаемом третьем росписании. Эта предполагаемая третья роспись ближе всех подходит к росписи с прибавочными монастырями и к редакции соборного постановления, напечатанного в Акт. Ист. V, 75 и несомненно, составленного после челобитья. Только по ней в Севске предположено открыть архиепископию с припиской Путивля и других городов, а Крутицкая митрополия оставлена по-прежнему. Эта, по мнению проф. П. Ф. Николаевского, окончательная (окончательная ли?) редакция собора (Патр. область и русск. епарх. в XVII в. стр. 187), конечно, состоялась не в ноябре 1681 г., хотя издана под этим годом и месяцем. Тоже нужно заметить и о росписях, изданных в IV т. Собран. Госуд. Грам. и Догов. 128. 760 Там же, V, 87. Кроме денег брали лошадей под военные снаряды и отправляли в Рыльск (там же, V, 39). В 1679 г. шел повсюдный сбор. Вятскому воеводе велено собрать по полтине со двора по случаю войны с крымским ханом (там же, V, 42). Нижегородским вотчинникам и помещикам в 1680 г. объявлено готовиться выступить в поход по случаю нашествия на Малороссию и Украйну турок и крымских татар (там же, V, 54). 761 Русск. Ист. Библ. XII, 123, стр. 505–513; 145, стр. 600. О лишних поборахь полтинных денег, сверх запросных, поступавших в патриарший дворцовый приказ, били челом в 1678 году власти Троицкого, Ивановского, Троицкого, Прилуцкого, Телегова, Сольвычегодского, Никольского, Корежецкого, Введенского, Ротмерского монастырей, Соловецкой и Устьнедумской пустынь. |
| 381 Полн. Собр. Р. Летоп. VII, 210, 215. Никон. летоп. III, 186. Рус. Истор. Библиотека, VI, прил. XII, стр. 64–68. 382 Никоновск. летоп. III, стр. 96. Полн. Собр. Р. Л. X, стр. 172. В Ростов после епископа Тарасия, оставившего кафедру в 1295 г., другого не назначили. Нужно полагать, м. Максим (1283–1305) делал это намеренно, задумав сам переселиться на северо-восток. Не возникало-ли по поводу планов митрополита каких недоразумений, так как в 1295 г. одновременно с Тарасием сведен со своей кафедры Иаков владимиро-суздальский (Строев, 330, 653). 383 Соловьев. История России, I, III, гл. III, стр. 831–851. гл. IV, стр. 875–882. гл. V, стр. 902–911, 916–930; IV т., 1116–1119. В духовных грамотах Калиты, изд. в I т. Собр. Гос. Гр. и Др. 21–22, названы все города и села Московского княжества. 384 Постепенный рост Московского княжества до Ивана III см. у Соловьева. Ист. России, I, IV, 1121–1145. 385 П. С. Р. Лет. VIII, стр. 52–61. Макарий, Истор. Рус. Церк. IV, 108. Филарет. Ист. Церк., II, 138, пр. 225. 386 Русск. Истор. Библ., VI, прил. XII, стр. 64–78. Мотивы перенесения митрополичьей кафедры во Владимир при постоянном пребывании самих митрополитов в Москве, помимо разорения Киева, можно усматривать в желании их удержать Владимир за Москвой, а тамошнюю кафедру с её средствами за собой. Не безпричинно митрополичья кафедра оставалась во Владимире, а в соответствие с этим Владимирский стол долго номинально считался великим. О Василие Димитриевиче в троицкой летописи (1388 г.) замечено: «седе на великим княжении в городе во Владимире на своем столе» (Полн. Собр. Р. Лет. I, 233). Номинальная кафедра митрополита во Владимире, как и номинальный стол великого князя, давали тому и другому полное право бывать там и распоряжаться на правах собственников, не отделяя Владимира от Москвы. 387 Соловьев. Ист. Рос., I, III, 950. Историк Соловьев, помимо поддержки московских князей, избрание митрополитами для места своего жительства Москвы вместо Владимира, объяснял желанием их не оставлять без внимания юго-западной Руси. В этом отношении Владимир не мог быть для них удобным местопребыванием, находясь слишком далеко на сев.-востоке, тогда как Москва, пограничный город между старой и новой Русью, вполне удовлетворяет потребности всероссийского митрополита, обязанного одинаково заботиться и о севере и о юге (I, IV, 1121). Так-ли думали митрополиты, оставаясь жить в Москве, как думал про них почтеннейший историк, положительно сказать затруднительно. |
| Письмо ставило два весьма сложных вопроса, во-первых, о росписании всех епархий, сообразно разделению государства на губернии и области, во-вторых, о распределении прихожан по приходам так, чтобы число приходских церквей в епархиях соответствовало населенности, с тем, чтобы священнослужители по приходам могли иметь достаточное содержание, но без тягости народной. Оба вопроса оказались очень серьезными и не из легких. Поэтому Св. Синод, не отлагая дела надолго, снесся с Сенатом и на 15 мая назначил первое общее заседание, а до этого времени постарался собрать нужные сведения. По справкам оказалось: а) три самостоятельных и два викарных архиерея жили не в губернских, а в уездных городах своих губерний: Ростовский – в Ростове Ярославской губернии, Славянский – в Полтаве Екатеринославской губ., Белгородский – в Белгороде Курской губернии; новгородский викарий – епископ Олонецкий жил в Олонце, между тем как губернским или присутствующим городом Олонецкой губернии назначался Петрозаводск, московский викарий – епископ Севский жил в Севске, тогда как губернским городом выбран Орел; б) шесть архиереев, в том числе один малороссийский, жили в уездных городах чужих епархий и губерний, а именно: Крутицкий – близ Москвы на Крутицах, Коломенский – в Коломне Московской губернии, Суздальский – в г. Суздале Владимирской губернии, Устюжский – в г. Устюге Вологодской губ., Переяславль-Залесский – в Переяславле Залесском Владимирской губернии , Переяславский (малороссийский) в Переяславле, Киевской губернии. В то время как в Московской и Владимирской губерниях было по три самостоятельных архиерея, в Вологодской губернии – два, а в Калужской, Тульской, Харьковской, Пензенской, Симбирской, Невельской, Выборгской, Саратовской, Пермской, Уфимской, Колыванской, Рижской, Кавказской и Таврической области, в области Войска Донского, а также в Полоцкой и малороссийской Новгород-Северской не было ни одного архиерея. 781 Тогда же были наведены справки о расстоянии губернских городов, не имевших архиерейских кафедр, от их кафедральных городов, или от ближайших к ним кафедр, а также о расстоянии некоторых соседних кафедр друг от друга, например, Устюга от Вологды и Архангельска. 782 Вместе со справками о расстоянии безкафедральных губернских городов от кафедральных в Св. Синоде собрали сведения о некоторых губернских монастырях, где бы, в случае надобности, можно было поместить новых архиереев. 783 |
| Северо-восточную часть тверской епархиальной территории в конце первой половины ХИШ в. составлял обширный Кашинский уезд, граничивший с несколькими тогдашними епархиями. Между 1740 – 1750 гг. в пределах Кашинского уезда в ведении Кашинского Дух. Правления было – 177 сел, разделенным на 11 станов. 657 С учреждением г. Калязина с уездом (1776 г.) для него из Кашинского уезда выделено 52 села, а с образованием г. Корчева с уездом в него выделено 36 сел; в Кашинском уезде оставалось 89 старых сел, из которых ныне 21 храм закрыт, 6 храмов приписаны к другим храмам, так что существует в Кашинском уезде 62 старинных самостоятельных прихода, кроме причисленных из Угличского и Краснохолмского уездов. При изменении границ, по случаю учреждения городов Калязина и Корчевы, к Калязинскому уезду присоединены два села – Кой и Васьянское от Угличского уезда из ведомства Ростовского Дух. Правления. В это же время из Кашинского и Переяславского уезда отошло 15 сел к Калязинскому уезду. Таким образом, по границам Кашинского уезда Тверская епархия во второй половине XVIII в. граничила с епархиями Новгородской, Ростовской и Переяславль-Залесской. Восстанавливая границы духовно-административного деления между Кашинским Дух. Правлением с одной стороны и Бежецким (Новгородской епархии), Угличским и Ростовским (Ростовской) и Переяславским (Переяславль-Залесской) Духовными Правлениями с другой по документам половины XVIII в., исследователь Кашинской старины, ныне покойный, И. Я. Кункин приходит к заключению, что они сойдутся с вероятными границами Тверского княжества, намеченными у г. Борзаковского в «Истории Тверского княжества» (стр. 51–56). 658 Ростовская епархия, лежавшая к северу и северо- востоку от Тверской епархии, в половине XVIII в. оставалась с старыми городами – Ростовом, Ярославлем, Романово-Борисоглебском, Угличем и Пошехоньем. Ее не коснулся раздел городов Синодальной области. Территория её с 768 церквами, 31 муж. и 5 женск. монастырями, 659 расположенная по бассейну излучины Волги с нижним и средним течением впадающих в нее рек Мологи, Шексны и частью Костромы, осталась прежней. На севере, как раньше, она граничила с Вологодской епархией, на востоке по левобережью Кострома с вновь образованной Костромской епархией, к юго-востоку с Суздальской, а на юге с Переяславль-Залесской. Тут на границах Переяславского и Кашинского уездов её граница сходилась с Тверской епархией. |
| —31— б) г. Постоянным Членом Муромского уездного отделения Владимирского Епархиального Училищного Совета, Коллежским Советником, дворянином Владимиром Семеновичем Счастливцевым, «в память 52-летней учебно-воспитательной деятельности его в духовно-учебных заведениях Владимирской епархии, – в том числе в память 21-летнего нелегкого служения помощником инспектора Духовной семинарии, и в благодарную память за назначение его, Счастливцева, в конце сентября 1863 года Московским Академическим Окружным Правлением во инспектора Суздальского духовного училища», пожертвован «навсегда всей академической корпорации» один закладной с выигрышами 5% лист Государственного Дворянского Земельного Банка за с. 7338-б. 35, – во сто рублей (100 р.). – По определению Совета Академии от 14 декабря 1906 года означенный билет присоединен к неприкосновенному «эмеритальному капиталу для наставников Академии». в) Правлением Академии на проценты с «эмеритального капитала для наставников Академии» за прежние годы приобретен и присоединен к упомянутому капиталу один 5 % закладной лист Государственного Дворянского Земельного Банка за с. 5721-б. 13, – во сто рублей (100 р.). г) По духовному завещанию умершего Титулярного Советника Ивана Алексеевича Покровского, поступил в Академию капитал в девять тысяч рублей (9.000 р.), заключающийся в 4½ % свидетельствах Крестьянского Поземельного Банка (за 223, 1082, 1083, 1278, 1279, 1558, 1800 и 1962 – по 1.000 р. каждое, и за 1837 и 1838 – по 500 р. каждое), проценты с которого, согласно воле завещателя, «должны употребляться, по усмотрению Ректора Духовной Академии, частью на приглашение в летнее или другое какое-либо каникулярное время опытного и сведущего лица для чтения студентам, кои того добровольно пожелают, лекций по —32— предмету «выразительное чтение» и частью для выдачи денежных наград студентам Академии, проявившим усердие и способности в произношении в церквах наизусть, без тетрадки, кратких проповедей или поучений, причем собственное сочинение не обязательно, направленных: а) против лени и вообще праздности и б) против пьянства и вообще невоздержной жизни». |
| Почти все они составляют отдельные части одной и той же картины страшного суда, разбросанной по разным местам. Недостаток места почти всегда заставлял наших мастеров разбивать эту сложную картину на отдельные группы. Так случилось и здесь. Целость картины от этого, без сомнения, значительно пострадала: картина, разбитая на группы, отдаленные одна от другой, не производит вдруг целостного впечатления на зрителя. Но для византийских и русских художников представляли важность не столько единство и цельность впечатления, сколько глубина содержания картины, богатства мысли; от того мы не находим у них поразительных, рассчитанных на воображение, эффектов, которые столь обыкновенны в живописи западной. С этой стороны разница между нашими и западными художниками особенно заметна в воспроизведении картины страшного суда. В то время, как напр. Микеланджело в Сикстинской капелле представляет страшный суд во всем его трагическом величии, Христу усвояет формы Юпитера громовержца, одним мановением поражающего грешников, выслеживает до мельчайших подробностей психологические ощущения лиц, присутствующих на суде,– словом, воспроизводит весь процесс суда из своего личного воображения, применяясь главным образом к аналогичным явлениям в сфере обычной жизни, византийские и русские художники предпочитают спокойное отношение к сюжету, спокойные сцены и положения, и свое личное творчество подчиняют установившемуся воззрению на предмет в памятниках письменности. Каждая деталь в их изображениях имеет свое историческое прошлое, свой точно определенный смысл, изъясняемый путем сопоставления памятников художественных и литературных. В каких же формах выразилось воззрение художника в рассматриваемом памятнике? На западной стене над входною аркою художник изобразил уготование престола (τοιμασα): на престоле евангелие, восьмиконечный крест с тростью и копьем; у подножия креста сосуд, в котором находится, вероятно, кровь распятого Богочеловека, омывшая грехи человеческого рода; к сосуду прикреплены весы праведные; здесь же Адам и Ева в коленопреклоненном положении, как виновники человеческого грехопадения, вина которых искуплена распятым Спасителем. |
| Бывали, без сомнения, и противоположные случаи, когда мастера по низким побуждениям, хотя бы напр. в виду того, чтобы талантливые ученики не предвосхитили чести самих мастеров, скрывали таланты таковых учеников и отзывались неодобрительно об их работах. Бывали наконец и такие случаи, когда мастера скрывали от учеников некоторые из своих познаний. Что подобное ремесленное отношение к делу имело место в практике наших иконописцев, это подтверждается некоторыми статьями сохранившихся до нас иконописных подлинников XVI–XVII в.: здесь по местам встречаются советы не открывать ученикам некоторых секретов техники, напр. сусальное золото творить единому без людей, а главные статьи о том, как составлять полимент, клеить и левкасить дерево и делать подпуск под золото, пишутся иногда латинскими буквами и даже тарабарщиной (Равинский, История русск. иконопис. стр. 50). Некоторые из археологов догадываются даже, что в подлинниках, при описании рецептов для составления красок и других составов, иногда с намерением указывались не те элементы и пропорции, какие в действительности требовались; а суздальские иконописцы и до сих пор удержали старинную привычку скрывать от других иконописцев некоторые подробности техники, которая передается под секретом только ближайшим преемникам по заведению; явление весьма обыкновенное во всех видах нашей современной промышленности и ремесла, даже и при обильных средствах технического знания! И вот епископ, по определению Стоглава, в случае открытия таких злоупотреблений в отношениях мастеров к ученикам, обязывается отдавать мастеров под запрещение, а ученикам, несправедливо дурно аттестованным, воздать большую честь. Таковы общие определения Стоглава о св. иконах и иконописцах. II. Определив общий характер русского иконописания и установив меры к пресечению существовавших в этой области злоупотреблений, Стоглав не входит в подробный разбор содержания русской иконографии, предполагая, очевидно, что уже в общей ссылке на иконографическое предание заключается гарантия правильности изображений. |
|
|
