| 698 Hoffmann. S. 70,21. 71,10–13. 67,23–21. Martin. Actes. Р. 162. 161. 154 b. Perry. P. 334. 338. 323. 701 Феодорит определенно заявляет, что интрига монахов и ненависть Диоскора направлены были именно против него (Epist. 83. 86. 113: Μ. 83, col. 1268, p. 1146. 1277. 1280. 1316, p. 1190). 702 Для характеристики христологических воззрений Диоскора достаточно привести два места из соборных актов; по одному, он заявлял, что «Флавиан осужден за то, что признавал два естества после соединения», а, по другому, в обвинение Евсевия Дорилейского он спрашивал членов разбойничьего собора: «терпимо ли для вас это выражение, что говорится о двух естествах после воплощения?» (Mansi, VI, 684. С. 737. С. Деян., III, стр. 237. 283). 703 Мартэн (Pseudo-Synode. Р. 99. 101) думает, что после совещания с Домном относительно указа против Иринея Феодорит удалился в свою епархию, куда и было сообщено ему послание Диоскора. На это мы не имеем никаких указаний, да и краткость периода не позволяет принять подобное предположение; в течение двух-трех месяцев Феодорит едва ли мог делать переезды из столицы «Востока» в Кирр и обратно и, кроме того, письменно сноситься с Домном. В таком случае у нас не осталось бы достаточно времени для деятельности Киррского пастыра в Антиохии, между тем и при выходе эдикта и после он был здесь главным лицом. 705 Epist. 83: Μ. 83, col. 1268–1276. О своих письмах в Диоскору упоминает сам Феодорит (Epist. 85: М. 83, col. 1277, р. 1155). 706 Выражение: «осязал Фома того, кто воскрес, и воздал поклонение Тому, Который воскресил», – это выражение не раз приписывается Феодориту в актах разбойничьего собора (Hoffmann. S. 60,26–27. 67,32–33. 69,15–16. Martiv. Actes. P. 137. 154. 159. Perry. P. 294–295. 324. 330) и в некоторых других сирских памятниках (Martin. Pseudo-Synode. Р. 32); точно также оно усвоилось Киррскому епископу и отцами V-ro вселенского собора (Mansi, IX, 297. В. Деян., V, стр. 230). Как видно из 83-го письма Феодорита, он и сам не отрицал принадлежности себе этой фразы. |
| 83 Там же, стр. 15–17. Мы привели лишь скелет тех ярких картин ужасных и утешительных, которые нарисованы у Леонтьева 86 Куртин и Куртин с его особенным – все же... каким-то садизмом в религии особенно пленяет воображение Леонтьева. Кувайцев пред них стушевывается, не говоря о суде у молокан, «картине утешительной и почтенной» (стр. 18) 92 По тетрадям Леонтьева, Чернов – кн. Голицын, редактор «Варш. Дневника», помощником которого одно время был Леонтьев. 100 Этот взгляд нашел типичное выражение, напр., в ст. г. Софронова «Механика общественных идеалов» («Вопросы философии и психологии», 1901 г. 59). 101 Э. дю Буа Реймон «О границах познания природы». Семь мировых загадок. Изд. 2. Москва, 1901. См., напр. стр. 16. Такова же главная мысль ответственной лекции проф. Вернадского «О научном мировоззрении“ («Вопросы философии и психологии“, 1902 г., 65; в частн., стр. 1444). См. также «Введение в философию» Фридриха Паульсена, 2 изд. М. 1899, стр. 7 и далее; «Учение о Логосе в его истории» кн. С. Н: Трубецкого, т. I. М. 1900, стр. 380–381: речь о границах постижения наукой гениальных лиц, но все сказанное применимо и к каждому человеку... 102 Главная мысль первого тома труда проф. В. Несмелова «Наука о человеке». См. особенно VII гл. «Живое мировоззрение и естественная религия“ (Стр. 241–298 по 3 изд.). См. также проф. Тареева «Жизнь и учение Христа», ч. 1. Сергиев Посад. 1903 г., стр. 28–34. 103 Мы берем образ проф. Тареева из цит. места. Употребляя его, М. М. Тареев делает примечание: «этот образ имеет недостатки: именно он может быть истолкован в пантеистическом смысла, но потому-то мы употребляем его с оговоркой, но недостатки объясняются самою невозможностью образно представить столь возвышенное учение; во всяком случае, образ имеет основания в слове Божием ( Быт. 2:7 ; Еккл. 12:7 )». Всецело присоединяемся к этой оговорке. 106 «Грядущий хам“ Д. С. Мережковского, изд. 1906 г., стр. 34, 33. В этом – главная мысль всей книги. 107 См. об этом проникновенные книги русского едва ли не самого глубокого ницшеанца Шестова: «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше». СПБ. 1900, предисловие, из которого взяты и последние слова; «Достоевский и Ницше» (Философия трагедии). СПБ. 1903, стр. 31, 33, 83, 85. – Та же мысль и в «Записках из подполья» Достоевского. |
| Заозерским, имеет, по крайней мере, то преимущество перед построением самого г. Заозерского, что она последовательна: все ветви церковной власти, не исключая и юрисдикции в обширном смысле, принадлежат духовной иерархии исключительно, как наделенной чрезвычайными благодатными дарами для осуществления этой власти по всем направлениям. В настоящее время, как мне сделалось известно, епископская кафедра в Сан-Франциско замещена. 1346 Geffcken. Staat und Kirche in ihrem Verhltniss geschichtlich entwickelt. S. 47–60. Маассен. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести в русском переводе с предисловием Н.Суворова . Стр. стр. 1–16; Кестлин. Существо церкви по учению и истории Нового Завета в русском переводе с предисловием Н.Суворова . Стр. стр. 81–86, 169 и след. 1352 Geffcken. 61–82; Maassen. 16–42; Löning. I, 27–37, 197–211; Zorn. 22–28; Суворов. Христианская благотворительность в языческой римской империи; Бердников. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Т. I. Казань, 1881. 1353 Преследования при Нероне и Домициане имели характер случайных эпизодов, не вытекавших из какой-либо определенной правительственной программы. 1354 1. 1. § 2. Dig. de just, et jure (I, 1): «publicum jus in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit». 1360 Riffel. Geschichtliche Darstellung des Verhältnisses zwischen Kirche und Staat von der Gründung des Christenthums bis auf die neueste Zeit, B. 2.; Mainz. 1836; Hundeshagen. Ueber einige Hauptmomente der geschichtlichen Entwickelung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche (Zeitschr. f. Kirchenr. I); Niehues. Geschichte des Verhältnisses zwischen Kaiserthum und Papsthum, I, 163 sqq.; Friedberg. Die Gränzen zwischen Staat und Kirche und die Garantien gegen deren Verletzung, Tübing. 1872, 2–20; Geffcken. 83–99; Löning. 1, 20–94; Маассен. 42–64 и русск. предисловие к его сочинению; Zorn. 29 и сл.; Неволин. Полн. собрание соч. VI, 254 и сл.; Суворов. Объем дисциплин. суда и проч. Гл. IV–V. См. его же статью: «Политические миряне», печатавшуюся в «Церковно-общественном вестнике» за 1878 год. 1362 Так, например, при сыне Константина Великого , Констанции, арианство было государственной религией, причем последователи православной церкви систематически преследовались. То же самое было при Валенте, а позднее при императорах – монофизитах, монофилитах и иконоборцах. |
| 199 В частности говоря, правилами позднего происхождения послужившими материалом для рассматриваемой вопросной формулы, здесь будут статьи: 59–60, 31–37, 41, 47, 121, 123 и 128 (и сверх того, в вопросной формуле для женщин – ст. 20), правилами же обще-каноническими здесь служили, вошедшие в статьи: 28 (а-б) – 30, 38, 54, 58, 7–8, 46, 43, 13, 15, 16, 18–19 и 131 (и сверх того, для вопросов женщинам: 72–73 и 18 статьи). 212 Чрез издание выше отмеченного извлечения (в конце чина исповеди) из Властаревой редакции пенитенциала Постника, которое пускается при чине исповеди в современном русском Требнике. 216 Кроме отмечаемых семи статей, к этой группе относятся статьи: 24, 39, 47, 56, 59–64, 67, 69, 86, 88–89, 91, 93, 95–96, 98–101, 103–106, 110–111, 113, 115, 117–118, 121–125, 127–128, 130, 138, 141, 144–145, 148, 155, 160, 166, 173, 186–187, 202, 216–217, 223– 225. 217 В этой группе вообще должны быть причислены статьи: (8), 9–17, (18–19), 20–21, (22), 23, (28б), 30–38, 40, (41–43, 50), 51–53, 55, (56), 58, (65), 66, 74, (75), 76–81, (83), 84, (85, 87), 90, 92, (94), 102, (109, 112, 114, 116), 119–120, (126), 129, (131–133, 135, 139–140), 142–143, 147, 153, 156, 158–159, 161, 163–165, 169, 172, (175), 178, (179), 181, 183, (185, 188–190), 191,193,198–200, 204–205, (206), 207–209, (210), 211–214, (215), 218, (219), 220, (222), 224, (225), 227–228 (В скобках отмечаются статьи комментированные кратко). 221 «Не отрицаем, однако, что в бывшей у нас теперь под руками рукописи Погодинского древлехранилища под 243 такой вставки не имеется. 223 Исправляем случайную ошибку автора, – в подлиннике этой статьи стоит » προσκνημα», а не " προσκνησις«, как он говорит на стр. 296. 224 Разумеем – и не удовлетворительность перевода статьи и несоответствие его греческому оригиналу. 227 В особой статье «О устроении пения, вкратце главизны, от правил соборных и неких святых». См. изд. Номоканона 1620 г., стр. 133–136. 229 См. наше исслед. «История чинопоследований крещения и миропомазания (Казань, 1884), стр. 550–551. |
| 10 Saalschutz, Das mosaische Recht. Th. 2. pag. 799–800. Berlin. 1848. Tissom, Le mariage et diverse, pag. 40. Glock, Christliche Ehe und ihrer moderner Gegner. pag. 13–14. Leipzig 1881. 15 Ios. FIavii, Antiquitates lib. 4. 8. 23. Duschak, Das mosaisch–talmudische Eherecht, pag. 83–86, 140. 17 Senecae philosophi, Opera omnia – de Beneficiis. lib. 3. cap. 16. pag. 436–437. Lipsiae. 1741. 20 Zachariae–Lingenthal, Geschichte des griechisch – romischen Rechts. pag. 55–56. Berlin. 1877. 21 Писания мужей апостольских. «Пастырь» Ермы кн. 2. Запов. 4. Стр. 257–258 в переводе свящ. Преображенского. Москва. 29 De monogamia cap. 9. Klee. Die Ehe, eine dogmatisch–archaologische Abhandlung, pag. 37. Mainz. 1833. 37 Drey, Neue Untersuchungen uber d. Constitut. und Kanones de Apostel. pag. 251–252. Tubingen. 1832. 38 См. Толков. Вальсамона, Зонары. Συνταγμα, t. 2, pag. 64–65. Архимандр. Иоанна, Опыт курс. церк. законовед., т. 1, стр. 195–196. 42 Munchen, Abhandlung uber d. erste Concil von Arles – in Bonner. Zeitschrift fur Philosophic und Theologie. Heft. 27. pag. 58. 50 Concilium Andegavense 458 г. в Галлии. Hefele, t. 2. pag. 561. Mansi, t. 7. pag. 900–902. con. 6. 51 Concil. Irland. sub Patricio 450–456. Hefele, t. 2, pag. 565. Mansi, t. 6, pag. 513–538. con. 19, 26. 55 Mansi, t. 11, p. 127; Concil. Herudfordiae t. 12. pag. 127–130. can. 10. Conci. Toletanum 681 г. can. 8. pag. 1034–1035. 59 Mansi, t. 13. Appendix pag. 153, can. 43. Capitulare Suessionense 744 r. Mansi, t. 12. Append. pag. 109–114 can. 9. 60 Concil. Trident. Sess. 24, de sacram. matrimonii, can. 8. О разводе по католическому праву см. Knopp, Vollstandiges Katholisches Eherecht pag. 534. – Regnsburg. 1869 г. Schulte, Handbuch des Katolisch. Eherechts. 418–440. Giessen 1855 г. 61 Concil. Paris. 829 г. can. 2. Concil. Vorms. 829 г. Hefele, t. 3, pag. 69. 70. Concil. Paris. 846 г. can. 69. Concil. Tribur. 845 г. в Германии can. 51. Hefele, t. 4, pag. 112, 536. 65 О криминальном характере прелюбодеяния с канонической точки зрения см. Katz, Ein Grundriss des Kathol. Straftrechts. pag. 101–105. Berlin und Leipzig. 1881. |
| 49. Загоскин «История права Московского государства», т. 1, Казань, 1877 г., стр. 83. Латкин, н. с., стр. 105. 50. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 201. 51. Там же, стр. 197. 52. Жмакин, н. с., стр. 442. – Сравн. Макарий, История русского раскола, СПб, 1855 г., стр. 25. 53. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 197 – 198. 54. Православный Собеседник, 1860 г., ч. 2, стр. 322 («Памятники древнерусской духовной письменности. Руописная Кормчая XV века»). 55. Жмакин, н. с., стр. 437. 56. Прав. Собес., 1860 г., ч. 2, стр. 128 и сл. 57. Там же, стр. 128. 58. Там же, стр. 329. 59. Порфирьев, История русской словесности, ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 353. 60. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 118. 61. Там же, стр. 117. 62. Там же, стр. 118. 63. Стоглав, изд. Кожанчикова, СПб, 1863 г., стр. 90. 64. Стоглав, изд. Каз. Дух. Акад., Казань, 1862 г., стр. 119. 65. Там же, стр. 119, прим. 3. 66. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 101. 67. Жмакин, н. с., стр. 531, прим. 1. 68. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 84 – 85. Странно, что г. Жмакин ни слова не говорит о поразительном сходстве издаваемго им поучения митрополита Макария с указанным нами местом 16-ой главы Стоглава, тогда как в другом издаваемом им поучении (о котором скажем ниже) он замечает почти буквальное сходство с 32-ой главой Стоглава о крестном знамении. См. там же, стр. 85 – 86 и примеч. 69. Жмакин, н. с., стр. 637. 70. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 86 и примечание. 71. Там же, стр. 86, примеч. Срав. Жданов, н. с., стр. 220. 72. Жмакин, н. с., стр. 567. 1 О Стоглаве и Стоглавом соборе нам известны следующие специальные исследования: «Стоглавный собор» – ряд статей неизвестного автора, по-видимому, лица духовного, в Православном Собеседнике 1860 года, ч. 2-я и 3-я. «Сведения о Стоглавом соборе» – статья неизвестного автора в Христианском Чтении издав. при СПб Духовн. Акад., 1852 г., ч. 2-я. – Эта статься по местам почти буквально сходна с предшествующей. – Беляем, Илья «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года (по поводу 92–122 стр. «Истории России» г. Соловьева) в Русской Беседе 1858 года, т. IV, отдел критики. – Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П. 1876 г., 186. – Лебедев, Николай «Стоглавый собор (опыт изложения его внутренней истории)» Чтения в Москов. Обществе любителей духовного просвещения, 1882 года, часть I-я, отдел I-й и часть II-я, отдел I-й. – Добротворский «Дополнительные объяснения к изданию Стоглава». Правосл. Собесед. 1862 г., ч 3-я. – Его же «Каноническая книга «Стоглав» или не каноническая»? Правосл. Собесд. 1863 г., ч. 1-я и 2-я. – Беляев, Иван «Памятники русского церковного законодательства. Стоглав и наказные списки соборного Уложения 1551 года» Правосл. Обозрение 1863 годе. Июль. На другие сочинения, относящиеся к Стоглаву и Стоглавому собору, мы будем ссылаться в соответствующий местах. |
| 48 Там же, стр. 10–11. 49 1Петр.1:16 . См. Coeus Н., Во свободу призванные, Автономия и Разнообразие в этике, изд. А. Стамулис, Афины 2004, стр. 136–137. 50 Пападопулос Ан., Агиология 1, изд. Пурнарас, Салоники 1996, стр. 25. 51 Эдуард Виллигер в труде “Hagios” делит страх человека перед Богом на три категории, означающие: а) боязнь перед сверхъестественной силой, б) природный страх перед мифическим Богом и в) уважение. См. Пападопулос Ан., Агиология 1, стр. 25. 52 Скарлату Византиу, Греческий словарь, стр. 43. 53 Пасху В. П., Святые – друзья Божии, изд. Армос, Афины 1997, стр. 30. См. также, Пападопулос., Агиология 1, стр. 26. 54 Пападопулос Ан. Агиология 1, стр. 26–27. 55 Пасху В.П., Святые – друзья Божии, стр. 30. 56 Там же, стр. 30–31. 57 См. Лампе A. Святоотеческий греческий лексикон, Оксфорд 1961, стр. 18. См. также P. Евдокимов, Молитва Восточной Церкви, (пер. М. ПапазахуД. Цербу), изд. Апостольской Диаконии, Афины 1980, стр. 44. 58 Цами Д., Агиология Православной Церкви, изд. Пурнара, Фес-ки 1999, стр. 163–167. 59 Василий Великий , Термины в ширину. 60 1 Ио 4, 16. См. Мадзаридис Г., Христианская этика, изд. Пурнара, Салоники, 2000, стр. 227. 61 1 Ио 4, 18. См. Симеон Новый Богослов , Любви божественные гимны, SC 147, стр. 194. 62 Н. Coeus, Во свободе призванные, Автономия и Разнообразие в этике, стр. 138. 63 Цами Д., Агиология Православной Церкви, стр. 168–176. 64 Симеон Новый Богослов, сотни 1, 23, 29, 32, 35, 49, 60 (стр. 46, 48–50, 53, 56), Л. Дарузен, SC 51, Париж 1957, и 60, 53, 56. Слово 4, На Покаяния и … и что без слез невозможно к чистоте прийти, SC 96, стр. 312–372, изд. Б. Кривошейный, Париж 1963, сотни 3, 8, 12 и 21 (стр. 82, 83 и 86). Симеон опирается на Григория Богослова . Видит причин 29 (3, стр. 180–182) и Григория Богослова, Проповедь 19, 7 PG 35, 1049D – 1052a. 65 Об образе см. Каланзаки Е.Ф., “В начале сотворил Бог”, Анализ толкования на создание описательной части Бытия, Пурнарас, Салоники 2001, стр. 231–285. См. также Зиси Феод. (преподобный ), Спасение человека и мира, под ред. Вриеннием, Салоники 1997, стр. 67–74. |
| люб. дух. просв. 1879, III. Стр. 19. 75 . «Новая немецкая книга о Константине Великом ». Богословский Вестник 1893, I. Стр. 13. 76 . «Историк Евсевий под пером французского писателя» (Hely). Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1881, III. Стр. 18. 77 . «Научные вопросы о св. Григории Богослове ». Там же, 1880, III. Стр. 16. 78 . «Никейский собор в Коптском тексте». Там же, 1875, III. Стр. 15. 79 . «О сочинении Тьери: Nestorius et Eutyches». Православн. Обозр. 1879, I. Стр. 15. 80 . «Церковно-историческое сочинение (сейчас упомянутое) Амедея Тьери в русском переводе». Приб. к Твор. св. Отц. 1881, XXVIII. Стр. 15. 81 . «Сирский текст собора разбойничьего 449 года». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1876, III. Стр. 10. 82 . «О подлинности и достоверности Сирского недавно изданного текста актов собора разбойничьего в 449 году». (Заимствовано из Мартэна). Там же. Стр. 26. 83 «Коптские и арабские источники по истории древней преимущественно египетской церкви». (По Амелино). Богосл. Вестник 1892, I. Стр. 27. 84 . «Новые и старые источники истории первоначального монашества». Там же, II. Стр. 37. 85 . «Два русские сочинения по части патристической науки». (А. В. Мартынова и Ст. Остроумова). Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1887, III. Стр. 22. 86 . «О двух новых русских сочинениях по древней церковной истории» (Н. И. Лебедева и А. А. Остроумова). Там же, 1879, III. Стр. 21. Статья, по оплошности редакции, напечатана без заключительных выводов. 87 . «Древняя церковная история в протестантской Реаль-Энциклопедии Герцога». Приб. к Твор. св. Отц. 1887, XXXIX. Стр. 63. —274— 88 . Критические замечания о сочинении проф. Терновского: «Греко-восточная церковь в период вселенских соборов». Там же, 1883, XXXI. Стр. 29. 89 . «Новый метод в исследовании церковно-исторических вопросов». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1873, январь. Стр. 26. Полемика одного из упомянутых в этой статье авторов ( Герасима Яреда) с критиком велась потом частью в этом же повременном издании, а частью в Гражданине, изд. Пуцыковича. |
| 76. «Историк Евсевий под пером французского писателя» (Hely). Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1881, III. Стр. 18. 77. «Научные вопросы о св. Григорие Богослове », Там же, 1880, III. Стр. 16. 78. «Никейский собор в Коптском тексте». Там же, 1875, III. Стр. 15. 79. «О сочинении Тьери: Nestorius et Eutyches». Правславн. Обозр. 1879, I. Стр. 15. 80. «Церковно-историческое сочинение (сейчас упомянутое) Амедея Тьери в русском переводе». Приб. к Твор. св. Отц. 1881, XXVIII. Стр. 15. 81. «Сирский текст собора разбойничьего 449 года», Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1876, III. Стр. 10. 82. О подлинности и достоверности Сирского недавно изданного текста актов собора разбойничьего в 449 году». (Заимствовано из Мартэна). Там же. Стр. 26. 83. «Коптские и арабские источники по истории древней преимущественно египетской (По Амелино). Богосл. Вестник 1892, I. Стр. 27. 84. «Новые и старые источники истории первоначального монашества». Там же, II. Стр. 37. 85. «Два русских сочинения по части патристической науки». (А.В.Мартынова и Ст. Остроумова). Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1887, III. Стр. 22. 86. «О двух новых русских сочинениях по древней церковной истории» (H. И. Лебедева и А. А. Остроумова). Там же, 1879, III. Стр. 21». Статья, по оплошности редакции, напечатана без заключительных выводов. 87. «Древняя церковная история в протестантской Реаль- Энциклопедии Герцога.» Приб. к Теор. се. Отц. 1887, XXXIX. Стр. 63. 88. Критические замечания о сочинении проф. Терновского: «Грековосточная церковь в период вселенских соборов». Там же, 1883, XXXI. Стр. 29. 89. «Новый метод в исследовании церковно-исторических вопросов». Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1873, январь. Стр. 26. Полемика одного из упомянутых в этой статьи авторов ( Герасима Яреда) с критиком велась потом частью в этом же повременном издании, а частью в Гражданин, изд. Пуцыковича. 90. «Исследование одного церковно-исторического вопроса Липсиусом». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1882, III. Стр. 21. 91. «Черты состояния церкви восточной в XV и XVI веках». (Статья библиографическая). Там же, 1874, III. Стр. 21. |
| 83. Заимствовано из сочинений епископа Игнатия (Брянчанинова), т. I. стр. 230–31; т. IV, стр. 445; т. I, стр. 233–236, 243–244; 230–231; 253–254. 84. Начало 3-го Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Издание Оптиной пустыни, 1852 г. 85. В подлиннике сказано: «аще кто мечтает высокая со мнением доспети». Здесь употреблено объяснительное выражение, чтоб отчетливее показать значение слова «мнение» . 86. Лествица, Слово 7-е. 87. О первом образе внимания и молитве. Добротолюбие, ч. 1. 88. О первом образе внимания и молитве. Добротолюбие, ч. 1. 89. См. о нем во второй части. 90. Святой Исаак Сирский, Слово 36-е. 91. Собеседование преподобного Максима с преподобным Григорием Синаитом. 92. «Подражание» Фомы Кемпийского, книга 2, гл. 8. 93. «Подражание», книга 3, гл. 1. 94. «Подражание», книга 3, гл. 3. 95. Заимствовано с большими пропусками из книги М. В. Лодыженского «Свет незримый», СПб, 1912 г., стр. 88–132. Сам автор для изложения жизни Франциска Ассизского пользовался следующими пособиями: 1) Johannes Joergensen — «Saint Francois d " Assise. Sa vie et son oeuvre». Paris, 1910. Это исследование, заключающее в себе все, что можно было собрать более или менее досто верного о Франциске, вышло во Франции в 1909 году, оно имело громадный успех, и в 1910 году появилось уже одиннадцатое издание этого сочи нения; 2) П. Сабатье — «Жизнь Франциска Ассизского». Издание «Посредника», Москва, 1895 г.; 3) В. И. Герье — «Франциск. Апостол нищеты и любви». Москва, 1908 г.; 4) Эмиль Жебар — «Св. Франциск Ассизский». Пер. с французского. Дешевая библиотека Суворина. 96. Joergensen, стр. 16 и 17. 97. Joergensen, стр. 15. 98. П. Сабатье. Жизнь Франциска Ассизского, стр. 8. 99.Joergensen, стр. 27. 100. Joergensen, стр. 84. 101. В. Герье, стр. 26. 102. В. Герье. Франциск, стр. 129. 103. Этот день считается днем основания Францисканского ордена. 104. Joergensen, стр. 443. 105. Joergensen, стр. 446. Курсив Иергенсена. 106. В житиях Франциска говорится, что «опьяненный любовью и состраданием ко Христу, Франциск иногда поднимал кусок дерева с земли и, взяв его в левую руку, правою водил по нем на манер смычка по скрипке, припевая французскую песнь о Господе Иисусе Христе». Оканчивалось это песнопение слезами жалости о страданиях Христа и усиленными вздохами, и Франциск, впадая в забытье, останавливал глаза на небе. (В. Герье. Франциск, стр. 156). |
|
|
