| 26 В начале царствования Феодор I высек на стенах Никеи и Пруссы свои постановления и указы (Corpus inscriptionum graecarum Ed. Boeckhio et I. Franzio. B., 1877. Т. 4, N 8746—8748). 27 Ср. Homer. Il. 5, 655 и 746. 28 Антигон III (229—220 до н. э.) — царь Македонии. Стремился добиться единства Эллады под гегемонией Македонии. Получил прозвище «Досон» (постоянно обещающий). 29 По предложению крестоносцев в июне-июле 1205 г. между Ла тинской империей и Феодором I было заключено перемирие. См.: Dolger F. Regesten der Kaiserurkunde des Ostromischen Reiches von 563—1453. 2. Aufl. Bearb. von P. Wirth. Munchen , 1977. Т. 3: Regesten von 1204—1282, N 1669. 30 Давид и Алексей Комнины, внуки Андроника II. 31 Имеется в виду басня Эзопа «Обезьяна и рыбаки», в которой рас сказывается, как обезьяна решила по примеру рыбаков поймать рыбу сетью, но запуталась в ней. Из чего следует, что браться за незнакомое дело не только бесполезно, но и опасно (Басни Эзопа Пер. и коммент. М. Л. Гаспарова. М., 1968. С. 122—123 203). 32 Неточная цитата из: Ис. 40:4. 33 См.: Суд. 7:15—24. Гедеон в ветхозаветной традиции — эпи ческий герой-воитель, один из вождей племенного союза Из раиль. По повелению бога Яхве Гедеон уничтожает кочевое племя мадианитян, которое в течение семи лет разоряло Израиль. 34 Намек на: Пс. 17:20. 35 Андроника Синадина, командующего трапезундским войском в по ходе против Никеи осенью 1205 г. Помимо понтийских греков, там были и грузины. См.: Nic. Chon. Historia. P. 626. 57—68; Laurent V. Andronic Synadenos ou la carriere d " un haut fonctio naire byzantin au XIII siecle/REB. 1962. Bd. 20. P. 213—214. 36 Персами здесь Хониат называет туркмен, живущих в пограничной полосе, главным образом на левом берегу Меандра. Крепостью была Лаодикия, сожженная иконийским султаном Сулейманом II (1196—1204) в 1199 г. См.: Duda Н. W. Die Seltschukengeschichte des lbn Bibi. Kopenhagen, 1959. S. 23. 37 Ср.: Homer. Il. 25, 360—363. 38 Речь идет о византийском аристократе Мануиле Маврозоме, тесте иконийского султана Кай-Хюсрава I. Маврозом, опираясь на помощь султана, зимой 1206 г. предпринял с сельджукским войском поход на юг Никейской империи, намереваясь основать в нижнем течении Меандра независимое государство. Подробнее о нем см.: Sabbide A.G.K. Ор. cit. S. 231—246. |
| 2394 Алексеенко Н.А. Печати главных логофетов... – С. 198; Алексеенко H.A. Коммеркия и коммеркиарии Херсона в IX–X вв.. – С. 99. 2395 Kazdan A.A. Epoptes//The Oxford Dictionary ofByzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 1. – P. 725; Oikonomides N. Le «systeme» administratif byzantin... – P. 323. 2398 Oikonomides N. Le «systeme»... – P. 390; Kazdan A.A. Protonotarios//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1746; Haldon J. Byzantium. – P. 80. 2399 Ср.: Степанова Е.В. Печати монетариев Сицилии IX в.//АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 210. 2400 Подр. см.: GuillandR. Les logothetes. Etudes sur l’histoire administrative de l’Empire byzantin//REB. – 1971. –T. 29. –P. 31–70. 2404 Сорочан С.Б. Византия IV – IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 229–230, 244–245; Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Жизнь и гибель Херсонеса. – Харьков, 2000. – С. 643–665; Храпунов Н.И. Администрация euageis oikoi в Херсоне. – С. 357–361. 2405 Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Херсонес – Херсон – Корсунь. – К., 2003. – С. 81–83, 179–181. 2406 Подобная тенденция обозначилась в ромейских городах уже в VI в., и ее не должен был избежать Херсон, ставший одним из самых значительных церковных центров Крымского полуострова (см.: Hisschfeld В. Die Gesta municipalia in romischen und fruhgermanischen Zeit. Inaug. Diss. – Marburg, 1904). 2408 Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Херсонес – Херсон – Корсунь. – К., 2003. – С. 206–214. 2410 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – С. 254–255; гл. 53, С. 156–158. 2413 Treadgold IV A History of the Byzantine State and Society. – Stanford, Calif., 1997. – P. 376, map 11 2414 Соколова И В. Византийские печати VI – первой половины IX вв. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. С. 212, Это обстоятельство особенно наглядно подчеркивает, что автономность такой византийской административной единицы, как архонтия, не следует преувеличивать, как иногда делается (ср.: Ferluga J. L’amministrazione bizantina in Dalmazia. – Venezia, 1978. – P. 87–164). |
| 89 Vita S. Stefani Junioris//PG, 100, B Житии св. Феодора Студита говорится, что на Вербное воскресенье Феодор велел монахам взять иконы и обойти с ними вокруг стен монастыря с пением этого тропаря и других «триумфальных гимнов» (PG, 99, 90 Triodion Katanyktikon. Rome, 1879, c.224, 226, 240; cp. c.125, 777; Англ. пер.: Mother Mary and Kallistos Ware. The Lenten Triodion. London-Boston, 1978, p. 302. Эта фраза стала формой почитания отдельных икон; Grumel V. Léon de Chalcédoine et le canon de la fete du saint Mandylion, Anal. Boll, 68, p.139–140; Follieri E. Initia hymnorum ecclesiae graecae. Vatican, 1963, ST 214, XIV, p.60–61; Darrouzès J. Sainte-Sophie de Thessalonique d’apres un rituel//REB. 34 (1976), 47.27–29, 53.13. Cp. также тропарь рассматриваемый в примеч.81). 91 Ср. многочисленные упоминания об иконах в «Диатаксисе» Филофея Коккина (XIV в), который, будучи включен в печатный «Евхологион», содержит образцовый устав современных богослужений; см., например: Euhologion. Athens, 1927, c. 1–9. 92 По меньшей мере c X в. действия императоров перед иконами, по-видимому, сводились главным образом к почитанию – проскинесис и возжиганию свечей; см., например: De Ceremoniis. I, 553.5–7; 554.16, 21–23. Ср. аколуфий во время императорских омовений во Влахернах: Дмитриевский А. Описание литургических рукописей. Киев, 1895; II, с.1042–1052, особ. 1050; Belting H. Bild und Kult, S.209–215. Об использовании икон в войсках и в триумфальных процессиях см.: Frolov A. La dedicace de Constantinople dans la tradition byzantine//RHR. 127 (1944), c.61–127, oco6.102–106. O литургической практике в военном походе см.: Vieillefond J.-R. Les pratiques religieuses dans l’arme byzantine d’apres les traités militaires//REA. 37 (1935), c.322–330; Pertusi A. Una akolouthia militaire inedita dei X secolo//Aevum. 22– 23(1948–1949), p.145–168. 93 Многие из относящихся к делу источников можно найти в кн.: C. Mango. The Art of the Byzantine Empire 312–1453. Sources and Documents, Englewood Clifts, New Jersey, 1972 (repr. |
| – Керчь, 2000. – С. 99–101; Мокроусов С.В. О хронологии сельских поселений Крымского Приазовья в ранневизантийский период//Антиковедение на рубеже тысячелетий. – М., 2000. – С. 73–74. 560 Ср.: Таманский полуостров и Северо-Восточное Причерноморье//Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV–XIII века/Отв. ред. Т.И. Макарова, С.А. Плетнева. – М., 2003. – С. 151–160. 561 Масленников A.A. Грунтовые некрополи сельских поселений Караларского побережья (Восточный Крым) первых веков н.э.//Древности Боспора. – 2000. – Т.З. – С. 136–200. 562 Масленников A.A. Сельские поселения Европейского Боспора: (Некоторые проблемы и итоги исследования)//Боспорские исследования. – Симферополь, 2001. – Вып. 1. – С. 98. 563 Ср.: Русяева A.C., Зубарь В.М. Боспор Киммерийский: история и культура. – Николаев, 1998. – С. 101–105. 564 Ср.: Ahrweiler H. Byzance et la mer: La marine du guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance au VIIe–XVe siecles. – Paris, 1966. – P. 45–48; Ahrweiler H. Fonctionnaire et bureaux maritimes a Byzance II REB. – 1961. – Vol. 19. – P. 239–252; Ahrweiler H. Les ports byzantins (7e–9e siecles) Il La navigazione mediterranea nell’alto medioevo. – Spoleto: Presso la sede del Centro ital. di studi sull’alto medioevo, 1978. – T. 1 – P. 269–297; Аитаврин Г.Г. Геополитическое положение Византии в средневековом мире в VII–XII вв.//Византия между Западом и Востоком. – СПб., 1999. – С. 12–13. 565 Удальцова З.В. Дипломатия Византии//Культура Византии: вторая половина VII–XII вв. – М., 1989. – С. 243; Bortoli A., Kazanski М. Kherson and its Region//The Economic History of Byzantium From the Seventh through the Fifteeth Century/Ed. A.E. Laiou (Dumbarton Oaks Studies. 39). – Washington, D.C., 2002. – Vol. 2. – P. 652. 566 Известно не менее шести византийских посланников (Зимарх, Анагаст, Евтихий, Иродиан, Павел Киликиец, Валентин (см.: Менандра Византийца продолжение истории Агафиевой/Пер.Сп. Дестунива, прим. Г. Дестуниса//Византийские историки... |
| 7–10 Сама мысль и способ ее выражения прочно связывают эти тексты с 1Кор. 12 и Рим. 12:1–8 (ст. 7 особенно близко напоминает 1Кор. 12:4–7 и Рим. 12:6 ). Когда Павел говорит о разной степени благодати, дарованной Богом каждому (каждому из нас дана благодать по мере: «каждому», «мы», «нас» встречается и в других местах послания), он не ограничивается сказанным для служителей (11). Далее он описывает Христа как Дарующего всю меру благодати. Он представляет воскресение–вознесение Иисуса как раскрытие и более полное исполнение сказанного в Пс. 67:19 . Иисус преодолел все оковы, пленил плен (ср.: Кол. 2:15 ) и ныне свободно одаривает нас дарами Своей победы. 9–10 Эти тексты можно толковать трояко: либо как то, что восшедший на высоту нисшел и в преисподнюю, либо что восшедший есть тот, кто ранее снизошел до воплощения (вочеловечивания) и уничижения на кресте, либо что восшедший затем снова нисшел (в Духе), чтобы одарить человечество. Какое толкование предпочтительнее? Фраза «преисподние места земли» (ад), вероятно, правильно понимается в NIV и в GNB, и особенно в REB, как «самый низкий уровень (Вселенной, с небесной перспективы) в самой земле», а потому первый вариант следует исключить. Третий же вариант не исключен, но ст. 10 позволяет полагать, что Христос восходит и наполняет Вселенную с неба (см. соответствующий коммент. к 1:23). Однако наиболее предпочтительным представляется второй вариант: тот, кто восходит и ныне наполняет Вселенную (и наделяет нас разными дарами), не кто иной, как тот, кто вначале нисшел в смирении до воплощения в человеческую природу и принял смерть за нас (ср.: 2:2:14–17). Его восшествие (2:17) на крест и воскресение принесло нам мессианский мир, благословение и благодать, радостью которой мы преисполнены. Примечание. 8 Хотя в Пс. 67:19 говорится о том, что восшедший на высоту принял дары для человеков, Павел заменил слово «принял» на дал. Существуют разные предположения по поводу того, почему он это сделал. Знал ли Павел, что в евр. тексте могла иметь место простая перестановка согласных: chalaq (делиться, распределять) вместо laqach (получать)? |
| Как и аналогичные евр. молитвы, эта хвалебная песнь открывается прославлением Бога (благословен Бог…), после чего идет описательная часть, которая расширяет и подтверждает восхваление Бога. Описание распадается на шесть подразделов (3б,4; 5,6; 7,8; 9,10; 11,12; 13,14), которые не равны по значению. Павел особо выделяет три предложения. Он говорит, что Бог благословил нас… всяким духовным благословением (Зв); предопределил усыновить нас (5) и открыл нам тайну Своей воли (9). Самую же сердцевину составляют высказывания Павла, которые группируются вокруг вышеуказанных предложений: 3б,4; 5,6 и 9,10. В каждом случае акцент делается на деяниях Бога Отца (т. е. Он – подлежащее), и таким образом подчеркивается, что Бог достоин прославления именно потому, что совершил эти деяния. В трех других разделах акцент смещается на то, что «мы» (все христиане) получили в Сыне (7,8; 11,12), или на то, что читатели начинают обретать через Духа (13,14; обращает на себя внимание смена местоимения «мы» на «вы») вследствие свершений Бога. Плотная канва глаголов в прошедшем времени позволила некоторым комментаторам прийти к выводу, что в Еф. спасение рассматривается как уже завершенное. Однако, как будет ясно далее, правильнее было бы сказать, что Павел возвеличивает тот факт, что грядущее спасение было начато и стало залогом, т. е. гарантировано во Христе. 3,4 Слова в начале этого раздела, вероятно, лучше передать следующим образом: «Прославлен да будет Бог», а не «благословен Бог» (как это дается в NRSV, NJB, REB); такой перевод больше соответствует последующему тексту. Павел, однако, просто продолжает возвеличивать Бога, тем самым приглашая своих читателей присоединиться к его славословию, а потому другие переводы правильно передают смысл сказанного им. Павел далее определяет Бога как Отца Господа нашего Иисуса Христа, потому что именно Сын (и Благая весть, которую Отец донес до нас через Него) пришел раскрыть характер Бога и показал Его достойным прославления. Мы должны говорить, что Бог благословен, потому что Он благословил нас. Павел, конечно, осознает, что ни он, ни его читатели еще не испытали до конца всякого духовного благословения. Мы получили это благословение только в небесах и во Христе, благословение века грядущего (ср.: 1:21) или царства Божьего, дарованные нам через Христа, Который восседает одесную Бога (на небесах; 1:20,21), а потому мы имеем в Нем гарантию спасения. Более того, поскольку мы воссоединены с Ним (ср.: 2:6), мы уже начинаем участвовать в некоторых обетованных благословениях (мы увидим это далее, по мере прочтения послания). |
| 151 Отметим лишь четыре важных издания (более подробную библиографию см., например: Лурье В. М. Комментарии... С. 373–460): Nadal J. S., S. J. La redaction première de la Troisième lettre de Palamas à Akindynos//OCP. 1974. V. 40. P. 233–285, spéc. 250–256 (текст и фр. перевод; текст этого письма очень важен, поскольку св. Григорий Палама разъясняет здесь учение о сущности и энергиях в его соотношении с предшествующей патристической традицией Византии); Saint Grégoire Palamas. Traités apodictiques sur la procession du Saint-Esprit/Trad. et intr. par J.-C. Larchet. Paris; Suresnes, 1995 (в этом издании представлен фр. перевод «Аподиктических слов» Паламы); Gregorii Acindyni Refutationes duae operis Gregorii Palamae cui titulus Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam/Nunc primum editae curante J. Nadal Cailellas. Brepols; Turnhout, 1995. (Corpus Christianorum. Series Graeca. V. 31); Θεοφνους Γ’ πισκπου Νικαας Περ θαβωρου φωτς, λγοι πντε: το πρτον νν κδιδμενοι π X. Γ. Σωτηροπολου. θναι, 1990; addenda et corrigenda к этому изданию см.: Poletnis I. D. Theophanes of Nicaea: His Life and Works. Wien, 1996. P. 195–204, 208–214 (основная монография). Ср.: Путь к священному безмолвию. Малоизвестные творения святых отцов-исихастов... 152 Отметим статью, приводимый и анализируемый в которой материал особенно важен для сопоставления с данными, собранными А. Риго относительно взаимодействия (или, точнее, взаимоотталкивания) исихастской мистики и богомильства: Gouillard J. Quatre procès de mystiques à Byzance (vers 960–1143)//REB. 1978. Vol. 36. P. 5–81. Из работ, анализирующих религиозную ситуацию в Византии в непосредственном преддверии исихастских споров, важна статья: Барабанов Н. Д. «Слово» Феоктиста Студита и распространение исихазма в Константинополе в 30-е годы XIV века//ВВ. 1989. Т. 50. С. 139–146; ср.: Его же. Из истории византийской этики на рубеже XIII–XIV вв.//АДСВ. Проблемы идеологии и культуры; Его же. Исихазм и агиография: Развитие образа св. Максима Кавсокаливита в житийной литературе XIV в. (статья публиковалась дважды: 1) ВВ. 1994. Т. 55; 2) Византийская цивилизация в освещении российских ученых. 1947–1991/Сост.: П. И. Жаворонков, Г. Г. Литаврин. М., 1999); Его же. Киновиты и анахореты. Отношения в среде византийского монашества по памятникам агиографии//АДСВ. 1992. Вып. 26. Византия и средневековый Крым; и др. Автор является одним из ведущих в Европе специалистов по проблемам народной религиозности средне- и поздневизантийского периода (см. ссылки на соответствующие его работы в гл. 3). |
| 570 Sathas C. Η. Τποι βυζαντινν συμβολαων//Idem. Bibliotheca graeca. 1877. Vol. 6. P. 645–646. 572 Schilbach Ε. Die Hypotyposis der καθολικο κριτα τν ´ Ρωμαων vom Juni 1398 (?)//BZ. 1963. 61. S. 64. Anm. 70a; о судебной реформе при Палеологах и введении института «вселенских судей ромеев» см. выше. 575 Шильбах склонен как будто рассматривать это выражение в качестве обозначения цеха табуляриев (Ibid. S. 65), что нам кажется сомнительным: ни сам термин τξις не зафиксирован нигде в этом Значении (предпочитаются термины σστημα и σωματεον, см. об этом: Медведев И. П. Был ли цех хартуляриев в Византии?//ПС. 1971. Вып. 23 (86). С. 64), ни контекст не требует подобного толкования. 576 Существовал, таким образом, еще один документ – орисмос Мануила II Палеолога, специально адресованный табуляриям, возможно, аналогичный тому служебному регламенту – ипотипосису, который он адресовал вселенским судьям, и нам остается только пожалеть, что он не дошел до нас. Шильбах полагает, что этим орисмосом император подтвердил предписания прежних императоров в адрес табуляриев (в сноске указаны 44-я новелла Юстиниана, 115-я новелла Льва VI и Книга Эпарха), но об этом можно только гадать (Ср.: Schilbach Ε. Die Hypotyposis... S. 65). 577 Novella Constitutio saec. XI medii qual est schola iuris Constantinopoli constituenda et legem custode creando/Ed. A. Sala. Pragae, 1954. § 20 (предписывается всем желающим заняться практической юриспруденцией, прежде чем записаться в корпорацию адвокатов или табуляриев, изучить у номофилака законы, выдержать у него экзамен и получить соответствующее удостоверение – πιμαρτρησις). 579 Oikonomidès N. La chancellerie umpériale de Byzance du 13 e au 15 e suècue//REB. 1985. T. 43. P. 172, 173. 580 О нотариях ad acta и ad instrumenta см.: Акты Падуи конца XIVI-XIV в. в собрании АН СССР/Подг. текстов Е. Ч. Скржинской, А. М. Кононенко и В. И. Мажуги; под. ред. В. И. Рутенбурга. JI., 1987. С. 9. 581 Oikonomidès N. La chancellerie impériale... P. 168–172 (здесь же указана соответствующая литература). |
| Bab al Abwab («врата врат»=великие врата) – арабское наименование прикаспийского города и государства Дербент (Дербенд) при правлении исламской дина- стии Бану Хашим (ок. 869–1077 гг.) (Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 172). 1609 ZYBWS (Zibus). Весьма вероятно, что речь идет о соседнем с аланами народе Зихи (Zekchoi, Zechoi, Zichoi у Прокопия и Константина Багрянородного; ср.: Кулаковский Ю. А. Аланы по сведениям классических и византийских писателей//Чтения в историческом обществе Нестора летописца. – К., 1899. – Кн.13. – Отд.2. – С. 146), жившем по восточному побережью Черного моря. В нашем случае искажение имени легко объясняется смешением сходных в еврейском письме букв бет и коф (отсюда Zubus вм. Zichus и т.п.) (КоКовцов П. К. Еврейско-хазарская переписка... – С. 123, прим. 23). Но у О. О. Прицака ZYBWS это северокавказские черкесы (Гопб Η., ПРιιМАК О. Указ. соч. – С. 155,172). 1611 LWZNYW (Luz-n-u, Luzanija). Название этого народа не имеет точного отождествления (возможно, славянское племя – лужане, лодожане) (Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 123, прим. 25). О. О. Прицак предположил, что здесь имеет место ошибочное прочтение арабской записи – LWDM’NY-una – Lo( г )dman ( «северные люди» – «нораманны») (Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 155, 172). 1612 Подр. см.: Сказания еврейских писателей о хаэарах и хазарском царстве собрал, пер. и объяснил А. Я. Гаркави. – СПб., 1874. – С. 81–82; Гертц Г. История евреев от древнейших времен до настоящего. 2-е изд. – Одесса, 1905. – Т. 6. – С. 272; Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. – Л., 1932. – C. VII, прим. 2; 62, прим. 1 В последнее время еврейско-хазарскую переписку стало принято сводить к началу – середине или второй половине 50-х гг. X в. (cm.: Zuckerman С. On the Date of the Khazar’s Conversion to Judaism and the Chronology of the Kings of the Rus Oleg and Igor//REB. – 1995. – T.53. – R 241; Цукерман К. O происхождении двоевластия y хазар и обстоятельствах их обращения в иудаизм//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 526; Цукерман К. Про дату повернення хазар до й князювання Олега та – 2003. – Т. 2. – С. 56), хотя в свое время П. К. Коковцов подчеркивал, что такие датировки «совершенно гадательны и не основываются на фактических данных». Столь же неоправдан гиперкритический подход к этим документам как к позднесредневековой фальсификации, попавшей из Крыма в Каир (см.: Бушаков В. А. кримських у звязку з вивченням – 1994. – – С. 29–33). |
| Согласно Маттео Виллани (ed. Muratori. T. XIV. Р. 567–568), Дидимотих впервые был взят уже в 1359, ,а окончательно в ноябре 1361 г. У Панарета Трапезундского (ed. О. Lampsidis. 1958. Р. 74.15) Адрианополь в византийском владении в последний раз фигурирует в марте 1362 г. Ср. Иречек в: Archiv für slavische Philologie 14 (1892). S. 260 и BZ 18 (1909). P. 582–583. Бабингер ( Babinger . Beiträge. S. 46–47) сдвигает взятие Дидимотиха к 1360 г., а Адрианополя – к 1361 г., что, впрочем, с учетом вышеприведенных сведений источников, по моему мнению, затруднительно. Лёнерц ( Loenertz R.-J. Études sur les chroniques brèves byzantines//OCP 24 (1958). P. 155–164) относит падение Адрианополя даже к 1360 г. (р. 159), опираясь при этом на одну венецианскую хронику и краткую хронику 36 из издания Ламброса-Амандоса. Впрочем, оба источника очевидным образом содержат ошибки и перепутанные сведения. Относительно краткой хроники 36 это отмечает сам Лёнерц; относительно венецианского источника см. замечания С. Чирковича в: С . Срби и турци XIV и XV века. Београд, 1960. С. 445–446. – Нелепым является мнение А. Бурмова (Кога е завладан Одрин от турците?//Изв. на Бълг. истор. дружество 21 (1945). С. 23 сл.) о том, что Адрианополь пал только после битвы на Марице в 1371 г. Это мнение, которое прежде всего опирается на позднейшие сербские источники, было обоснованно опровергнуто М.Н. Тихомировым (Вопросы истории. 1948. Вып. 6. С. 91–92) и Бабингером (REB 7 (1950). S. 205). 1247 См.: Meyendorff J . Projet de Concile Oecumenique en 1367: un dialogue inédit entre Jean Cantacuzène et le légat Paul//DOP 14 (1960). P. 147–177, где публикуется сообщение современника о переговорах с образцовым комментарием в предваряющем исследовании. Правда, это интересное и важное сообщение очевидным образом принадлежит стороннику Кантакузина. См. тж.: MeyendorffJ . Jean-Joasaph Cantacuzène et le projet de Concile Oecuménique en 1367//Akten des XL Intern. Byzantinisten-kongresses. München, 1960. P. 363 sv. 1249 Это правильно подчеркивается в: Halecki . |
|
|
