| Первородный грех требует очищения и потому хотя дети будут и христианских родителей, однако их следует крестить и проч. (см. кн. правил. Алфавита 25 стр.). В правилах апостольских нет упоминания о таинстве миропомазания, но в последующих канонах церковных о нем говорится, что оно должно быть совершаемо над всеми крещенными посредством мира, освященного епископом (см. там же 32 стр.). О таинстве евхаристии говорится в 8 и 9 ап. пр. 8 ап. прав, подвергает отлучению клирика, не причащающегося при совершении литургии, без благословной причины; а 9 ап. пр. подвергает тому же всякого верующего, не пребывающего на молитве и св. причащении до конца. Они читаются так: «Аще епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из священного списка, при совершении приношения, не причастится: да представит причину, и аще есть благословна, да будет извинен. Аще же не представит: да будет отлучен от общения церковного, яко соделавшийся виною вреда народу, и на совершавшего приношение наведший подозрение, аки бы неправильно совершал» (8 пр.). «Всех верных входящих в церковь , и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в церкви производящих, отлучити подобает от общения церковного» (9 ан. пр.). В первые времена христианства для всех верных, в особенности для священнослужителей, было общим правилом благочестия причащаться каждый раз при совершении литургии, разве, когда какой-либо грех совести, или не зависящие от них обстоятельства удерживают их от приобщения (Тимоф. Алекс. 5 и 7 правил). Впрочем, и не приступая к св. тайнам, христиане должны были по крайней мере выслушивать богослужение вполне, до конца; а кто в продолжении трех седмиц ни в один воскресный день не присутствовал при богослужении, того правила церковные подвергают отлучению (Антиох. 2, VI всел. 80 пр. и др.). Если в ком будет лишь нерадение или недостаток сознания в необходимости частого приобщения св. тайнами, то правила повелевают виновных отлучать от общения церковного, присовокупляя относительно священнослужителей, что они в этом случае делают не только соблазн народу, но и вред, потому что своим примером могут и его располагать к такому же нерадению, и притом могут еще возбуждать в других сомнения относительно истинности и святости совершаемого таинства, когда народ увидит, что сами пастыри, руководители народа, не хотят принимать его. |
| В отношении Поместной Церкви понятие «В. ц. в.» употребляется часто в том же значении, что и понятие «высшее церковное управление» (см. ст. Высшее управление Поместной Церкви ). Каноническая основа структуры высшей власти во всякой автокефальной Поместной Церкви определена в Ап. 34. В Антиох. 9 «первый епископ» именуется в соответствии со сложившейся в IV в. терминологией митрополитом . Впосл. Предстоятели нек-рых Поместных Церквей стали носить титул патриархов . В канонах этот титул появляется впервые в 7-м прав. Трулльского Собора (см. ст. Вселенский VI Собор ). Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. Патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными Соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов патриархи имеют право ставропигии , т. е., посылая свой патриарший крест при основании храма или мон-ря, они могут изъять этот храм или мон-рь из юрисдикции местного епископа. Подобно В. ц. в. в древних автокефальных митрополиях, в Патриархатах церковная власть осуществляется в единении первоиерарха-Предстоятеля с собором епископов. Но, поскольку регулярные собрания епископов таких обширных областей, какими являются Патриархаты, были связаны с большими неудобствами, уже в эпоху Вселенских Соборов при патриарших кафедрах образовались постоянно действующие соборы, или синоды , епископов. В К-польском Патриархате это был σνοδος νδημοσα (местный собор), он собирался из митрополитов и епископов, приезжавших в столицу по делам своих Церквей и порой проживавших в ней по неск. лет. Благодаря этому патриарх во всякое время имел возможность собрать достаточное число архиереев для принятия соборного решения. После падения Византии, когда к патриарху с синодом перешла и гражданская власть над правосл. подданными Османской империи, в синод были включены и представители мирян - фанариоты . В отдельных случаях применительно к Поместным Церквам понятия «высшая власть» и «высшее управление» различаются. Так, ныне действующий «Устав Русской Православной Церкви» содержит следующие положения: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору» (Устав РПЦ, 2000. II 1), а «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (III 1). При этом Архиерейский Собор наделен не только исполнительной и судебной, но также и законодательной властью в РПЦ (III 4). |
| 118 Lucian, Demonax 11. «Мужи афинские, сказал Демонакс рассвирепевшему народу, не удивляйтесь, что я доселе не совершаю этой жертвы: я держусь того мнения, что Минерва очень удобно может обойтись и без наших жертв». 121 Octav. X. ср. VIII. Язычники и с еврейским монотеизмом примирялись лишь потому, что евреи «почитают своего Бога храмами, алтарями и церемониями» (Octav. X). 124 Suelon. Nero, 16: afflicti suppliciis christiani, genus hominum superstitionis novae et maleficae. 126 Апологеты единогласно приписывают обвинение христиан безрассудной молве: λγ ρμ κα χρονΙα προκαχεσχυ φημ κακ (Иуст. Ι, 2); τ κоιν κα λγ φημ (Афин. 2, 14); κενος λγοις κα φημ προκατεσχηκυη (Феоф. ант. III, 4). 127 См. Иустин. I, 5. Особенно у M. Феликса, Октав. ΧΧVΙIΙ: «все это басни, пущенные демонами. Такие басни демоны нашептывают в уши невежественных людей, чтобы поселить в них отвращение и ненависть к нам». 133 Это выражение Афинагора о втором браке подает некоторым ученым повод подозревать его в принадлежности к монтанизму (см. Tillemont. Memoir, t. II, 350). Но подозрение это имеет весьма шаткие основания. а) Афинагор выражением своим о втором браке хотел сказать не то, что вторые браки совсем не допускаются в христианстве, как у монтанистов, но лишь то, что они считаются явлением ненормальным для христианина; для обозначения этой ненормальности он и пользуется метафорическим выражением, что второй брак есть «благовидное прелюбодеяние». б) Что древняя церковь весьма строго смотрела на вторые браки и что она считала нормальным браком лишь первый брак, об этом свидетельствует не один Афинагор. Так Феофил антиох. (Автол. III) говорит: «у христиан охраняется единобрачие»; Минуций Феликс пишет: «cupidilatem procreandi aut unam, aut nullam sentimus». Второбрачные в древней церкви подвергались эпитимии и временному отлучению от общества (Лаод. 1. Неокес. 3 и 7). Вот что пишет св. Василий Великий в первом каноническом послании к Амфилохию: «Двоебрачным назначают год, а иные два... И таковой брак называют уже не браком, но многоженством, лучше сказать, подвергшимся осуждению блудом; потому что и Господь самарянке, которая имела одного за другим пятерых мужей, говорит: «егоже ныне имаши, несть ти муж» ( Ин. 4:18 ), показывая, что преступившие меру двоебрачия не достойны уже называться мужем и женой» (ч. VII, 6–7 стр. прав. 1). Иероним называет вторые браки: digamiae praecepta non bona et justificationes pessimas» (Ad Salvinam). Bo втором веке конечно еще строже смотрели на второй брак и преступившие меру единобрачия считались уже близкими к прелюбодеянию. |
| 42 В одном послании императора Феодосия младшего на Запад папа Лев уже назывался патриархом. Это было в 449 году, пред самым открытием халкидонского собора. Vd. ер. de concil. chalced. а Theodos. ad Valent. ap. Labbe. t. IV. 45 Западные богословы не сомневаются производить патриаршество от самого ап. Петра, который будто бы утвердил патриарший престол над всем Востоком в Антиохии, а над всем Западом – в Риме. Так думает Бароний – annal. t. 1. ап. XXXIX. – Петр де Марк, Валезий и др. 47 В первые века александрийский епископ уже назывался папой, см. 1 правило св. Григория неокес. в книге правил. 48 Св. Афанасий: contra Arianos apol. 2. р. 663. de sententia Dionysii. сн. Феодорита: ист. 5, 23. о епископах антиох. 49 Cours droit canon. par André , tom. 2. 1844. Paris. en mot: province ecclesiastique . Cabassut . loc. cit. 50 Поместный собор сардикийский (347), дав имя экзарха митрополиту, тотчас прибавляет: «разумеем епископа митрополии» т. е. столичного города в провинции, а не целого округа. См. сардик. прав. б. 55 На халкидонском соборе, при чтении послания св. Льва римского к Флавиану константинопольскому, отцы собора не раз восклицали: «sanctissimo magnae Romae... patriarchae Leoni». Цари болгарские, короли италийские, готфские, лонгобардские также давали своим епископам титло патриархов. Отделившиеся от православной Церкви на Востоке общества несториан, иаковитов, маронитов, армян, и др. также приписали своим иерархам титло патриархов. 56 Prisca cauonum versio latina , – can. 6. nicaen: «antiqui moris est, ut urbis Romae episcopus habeat principatum, ut suburbicaria loca et omnem provinciam sua sollicitudine gubernet». Надобно заметить неточность этого изложения, именно в рассуждении римского первенства. Подлинное правило никейское не говорит ничего об этом. Руфин, изъясняя это же правило, говорит: «ut apud Alexandriam, et in urbe Roma vetusla consvetudo conservetur, ut vel ille Aegypti, vel hic subuibicariarum ecclesiarum sollicitudinem gerat». 57 Petrus de Marca de Concordia sacerd. et itnperii. Cabassut . synops. concil. t. 1. p. 172. Paris. 1838. cf. Walter , Lebrbuch des Kirchen-Rechts. § 155. 1842. Впрочем, и греческие писатели, как например, Вальсамон и Зонара, не отказывалась признавать под властью римского папы вообще все области Запада. Balsam. et Zonar . ad can. 6. nicaen. |
| Нужда и необходимость следовать учению св. отцов в проповедях, при изъяснении Св. Писания, выступают сами собою ввиду возвышенности мыслей, содержащихся в Св. Писании. Это-то именно и рекомендуют отцы Трулльского Собора 19-м своим правилом, специально епископам, как главным проповедникам слова Божия в церкви, и как учителям и клира и народа. Епископы суть верховные учители в церкви и, как таковым, им вверено проповедовать христианскую истину и всюду распространять ее (Мф.28:19-20; Ин.15:16; Деян.6:4; 1Кор.1:17; 2Тим.2:15; 4:2). От них же получают власть проповедовать и священники (Деян.15:24 и 27; 2Тим.2:2). Епископ, следователено, должен быть сам вполне сведущ в Св. Писании (VII Всел. 2) и толковать его в духе вселенской церкви, так что был бы в состоянии изъяснить волю Божию всем, вверенным его попечительству. " Поелику ясно, - сказано в ответе на 2-й вопрос в дополнение к упомянутому посланию восточных патриархов, - что в Писании содержится глубина и высота мыслей, то посему требуются люди опытные и богопросвещенные для испытания его, для истинного уразумения, для познания правильного, согласного со всем Писанием и Творцем его Св. Духом. И хотя возрожденным известно учение веры о Троице, о воплощении Сына Божия, о Его страданиях, воскресении и вознесении на небо, о возрождении и суде, за каковое учение многие охотно претерпели и смерть, но нет необходимости, или лучше, невозможно всем постигнуть то, что Дух Святый открывает только совершенным в мудрости и святости " Примечания: 114. Аф. Синт., II,347. 115. См. книгу. " О должностях пресвитеров приходских " , 20. 116. См. в моем " Зборнике " , стр.264. 117. Изд. 1848, стр.14-15. 118. Митр. Макарий, Введение в прав. богословие, 141. 119. Упом. изд., стр.38-39. Правило 20. Да не будет позволено епископу во ином граде, не принадлежащем ему, всенародно учити. Аще же кто усмотрен будет творящий сие: да престанет от епископства, и да совершает дела пресвитерства. (Ап. 14, 35; I Всел. 8, 15; II Всел. 2; III Всел. 8; IV Всел. 29; Анкир. 18; Антиох. 13, 22; Сердик. 3, 11, 12). |
| Может ли священник совершить что-либо без воли епископа? «Без воли епископа своего пресвитеры или диаконы да не творят ничтоже, тому (т. е. епископу) бо поручены людие Божии», говорит 39 пр. св. апостол. Что говорит об этом св. Игнатий Богоносец ? «Та известна евхаристия да будет, яже от епископа бывает, или емуже той повелит. Не леть есть без епископа ни крестити, ни жертвы просформисати» (Посл. к Смирн.). Как говорится в Номокононе, что без повеления местного епископа священнику не подобает совершать исповедь? «Кто без повеления местнаго епископа дерзнет приимати помышления и исповеди, сицевый по правилам казнь приимет, яко преступник божественных правил. Ибо не точию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исповедани суть и елицех связа или разреши, неисправлени суть» (Номокан. при Потреб. Иосиф. л. 668). Какой грех берет на себя тот священник, который действует без воли епископа? «Подобен есть согрешению нерукоположне действующаго, иже без повеления и заповеди святительския действует», что «есть дело горшее и самых нечестивых бесов» (Номокан. при Потреб. Иосиф. л. 715 об. и 717). Имеют ли право священники, бежавшие к раскольникам, совершать требы и богослужение? Не имеют, потому что каждый священник получает от своего епископа право священнодействовать только в той церкви, в которой он поставлен (4 всел. соб. пр. 6, в Кормч. л. 95 об.); если же самовольно перейдет в другое место, то извергается из сана (см. 15 Апост. пр., 1 вс. соб. пр. 15 и 16, 4 всел. соб. пр. 5 и 20, Антиох. соб. пр. 3). Имеют ли какое либо значение совершаемые ими тайны? В Толковом Апостоле сказано, что тайны, совершаемые не посланными благочинными иереями, но отбегшими, «ничесоже суть», и на благословение таких иереев посылается от Бога клятва (л. 548 об.). Имеет ли право священник присоединить к церкви другого священника и разрешить его на совершение священных действий? Хотя право присоединять к Церкви священника принадлежит исключительно епископу (см. 6 и 43 прав. Карф. соб.), но, с разрешения его может совершить присоединение и законный священник; разрешить же на священнодействие он не может, потому что «якоже невозможно ему хиротонисати, сице ни испадшаго паки возвращати на степень священства» (Предисл. к Номокан. при Потреб, п. Иосифа л. 666). |
| В заключительных параграфах вводной главы содержатся 2 важных положения: «Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность» (см. 11-е прав. Антиох.) - и другое: «Канонические подразделения Русской Православной Церкви не ведут политической деятельности и не предоставляют свои помещения для проведения политических мероприятий». Эта норма косвенным образом вытекает из 81-го Апостольского правила, к-рое гласит: «Не подобает епископу или пресвитеру вдаватися в дела народного управления». Изменено название Устава: ранее это был «Устав об управлении…», новый акт именуется «Уставом Русской Православной Церкви». Однако основные положения и большая часть формулировок Устава 2000 г. совпадают с положениями и текстом предыдущего Устава, поэтому до известной степени ныне действующий Устав можно рассматривать не как новый документ, но как новую редакцию прежнего. В последней главе Устава констатируется, что «с момента принятия настоящего Устава утрачивает силу Устав об управлении Русской Православной Церкви, принятый Поместным Собором 8 июня 1988 года». Право внесения поправок к Уставу предоставляется здесь Архиерейскому Собору, ранее такой компетенцией обладал Поместный Собор. Поэтому, чтобы не войти в противоречие с положениями прежнего Устава, А. ю. С. по предложению митр. Крутицкого Ювеналия внес в определение положение о том, что настоящий Устав будет рассматриваться и утверждаться на следующем Поместном Соборе, после чего эта важнейшая законодательная функция - принятие Устава и внесение в него изменений - окончательно станет исключительной прерогативой Архиерейского Собора. Собор обсудил и принял «Послание боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви», «Определение об Украинской Православной Церкви», в к-ром был установлен ее статус самоуправляемой Церкви с широкой автономией, «Определение о положении Православной Церкви в Эстонии» и «Определение о вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви». Участники Собора направили Президенту РФ В. В. Путину письмо, в к-ром была поставлена проблема возврата церковной собственности. Работа А. ю. С. завершилась вечером 16 авг. |
| По некоторым следам в истории можно догадываться о существовании в Церкви титла патриархов, ещё прежде, чем оно стало выражать особенную степень иерархии, с теми особенными правами, с какими соединено в последствии времени 39 . Сперва оно употреблялось неопределённо, в смысле метафорическом, в обозначение личного старейшинства иерархов по летам, по службе, или только высоких пастырских добродетелей, но не прав власти. В этом смысле св. Григорий Богослов называет своего отца, Григория, епископа назианзского – патриархом 40 . Он же в речи к собору константинопольскому (II всел.) называет патриархами епископов, мужественно подвизавшихся за Православие во время гонений от еретиков 41 . Св. Григорий Нисский (в слове на погребение Мелетия антиох.) называет патриархами всех отцов, присутствовавших на II вселенском соборе. Отсюда видно, что в IV веке титло патриархов ещё не было исключительным для одного какого-либо разряда иерархов 42 . Из церковных историков Сократ первый говорит о патриаршестве, как особой, и притом новой, степени в церковной иерархии, приписывая учреждение его II-мy вселенскому собору 43 . Но этот собор (см. его 2 пр.) не распространяет власти митрополитов на целые округи, (кроме разве одного александрийского), а предоставляет окружное управление Церквей окружному собору всех епископов, с сохранением только преимущества столичных церквей. Ни в деяниях собора, ни в правилах его не упоминается о власти патриаршей. Другие учреждение патриаршества приписывают даже никейскому собору 44 . Но опять произвольно. Ибо никейский собор говорит только о митрополитах, и только о местных преимуществах Церквей, а не о церковной власти над целыми округами 45 . Впрочем, можно сказать, что и в первые века некоторые иерархи, с именем митрополитов, даже под общим именем епископов, имели власть патриаршую. Отцы никейского собора называют уже в своё время (523 г.) древним обычаем, что александрийский епископ имеет власть над Церквами всего Египта, Ливии и Пентаполя: это целый округ; и по свидетельству Епифания и Синезия, между епископами, подчинёнными александрийской кафедре, были и митрополиты 46 . Следовательно, александрийский епископ мог почитаться, хотя и не называться, патриархом 47 . Притом он не только имел право рукоположения всех своих епископов, но и право суда над ними в целом округе. Так ещё Дионисий, епископ александрийский (260 г.) и Пётр александрийский (504 г.) судили и отлучали многих окружных епископов 48 . Тот же никейский собор признаёт полномочие римского епископа на Западе, как уже утверждённое обычаем (1 всел. пр. 6): а известно, что это полномочие простиралось на разные области Запада, Италию, Галлию, Испанию и др., и епископы римские, не называясь патриархами, (они и никогда не назывались), раздавали от себя иерархам этих областей титла приматов (митрополитов) и викариев апостольских 49 . |
| 89 Нужно, впрочем, полагать, что перенесение это не лишено было в Златоустово время некоторой торжественности, хотя торжественность эта и не взошла еще на степень таинственного обряда, как впоследствии. Из Иеронима видно, что в его время во всех восточных церквах пред Евангелием предносилась зажженная свеча, в знак духовной радости, (contr. Vigilant, с. 8 р. 408); но замечательно, что только в знак духовной радости, а не в смысле изображения Иоанна Предтечи, как впоследствии. Существующая теперь в нашей Злат. литур. молитва входа, отнесена в Барб. спис. к Васил. литургии. В Златоустовой литургии по Барберинову списку полагается другая. Не есть ли эта последняя подлинная молитва Златоуста, но с др. стор. почему она заменена впоследствии молитвой Василия В., – на эти вопросы ответить очень трудно. Вероятнее всего, что та и другая суть произведения позднейшего времени. В пользу этого предположения говорит неустойчивость этих молитв, заменение одной молитвы другою. В коптском чине так называемой Васильевой литургии вход полагается (см. Бунзена ч. II, стр. 540); в Барбериновом списке одна молитва прямо надписывается: εχ τς εσδου. О молитве трисвятого нечего и говорить. Ее не могло быть уже потому, что самое пение трисвятого введено, как увидим, позднее Златоуста. 90 Молитвы за бесноватых отменены вероятно потому, что заклинание с IV в. поручено было особым лицам, так что вследствие этого явилась особая степень в клире, на которую требовалось особое посвящение (Антиох. соб. 10 пр. IV Карф. соб. 7 прав.). Молмтиы же за кающихся уничтожены потому, что при предшественнике Златоуста патр. Нектарии публичное покаяние заменено было исповедью перед священником. Молитвы за готовящихся ко просвещению отнесены к преждеосвященной литургии может быть еще Василием В. Никита Стифат и И. Клавдиопольский, говоря о преждеосвященной литургии, замечают, что „после чтения пророков мы совершаем молитвы, установленные Василием B.” (Allat. de М. Praes. р. 1583). Перенесение этих молитв в литургию преждеосвященных Василием В. может быть подало повод к этим словам. В Барбериновом списке Златоустовой литургии молитва за оглашенных надписывается именем Златоуста (εχ κατεχομνων που τς γος ναφορς του χρυσοστμου), – ясный знак, что перемены в этом месте лигургин произведены Златоустом. Наши две молитвы верных несомненно принадлежат Златоусту. Только нужно полагать, что они при Златоусте составляли одну молитву. |
| Церковное законодательство даже не представляет и возможным, чтобы низшие епископа духовные лица могли когда-либо заявить законное или даже только облеченное в законную форму притязание на раздел или ограничение епископской власти по управлению им епархией. Достойно замечания в этом случае встречающееся в правилах Карфагенского собора упоминание о некоторых пресвитерах «надменных и безумных», которые «подъемлют выя свои противу собственных епископов, пиршествами и злонамеренными советами возбуждая народ к тому, чтобы он, по бесчинной приязни, их самих поставил правителями». Но о них замечается, во-первых, что «замыслив такое дело и многократно быв приглашены прийти на собор, отрекаются, боятся, да не обнаружатся их нелепости» (прав. 64). Следовательно, сами эти пресвитеры отрицают возможность путем законного суда оправдать такое поведение и сознают, что это есть дело не их права (εξουσια), а их нелепость. Во-вторых, в том же правиле предписывается, с одной стороны, «да со властию изгоняются они открыто, и самый престол первенствующих епископов да отвергает их». Это значит, что сам епархиальный епископ по своему лишь суду имеет право изгнать их, и на этот суд они уже лишаются права апеллировать. Мало того, предписывается еще, чтобы от них отнимались не только занятые ими (незаконно) округи, но и те церкви, к которым они законно определены, и притом отнимались не иначе, как у мятежников властью светских начальников. Это значит, что они не имеют положительно никакого права соперничать и судиться по таковым делам со своим епископом, как и всякие возмутители и мятежники, против которых призывается по правилам светская власть, (см. пр. 104; ср. Антиох. собора 5-е). Но это не значит, чтобы пресвитеры безусловно устранялись от участия в делах церковного управления вообще, следовательно, и в тесно связанной с ним отрасли его – церковного суда, и, отправляя свои пастырские обязанности, должны были оставлять епископа одиноким в этой тяжелой многотрудной и разнообразной сфере церковного служения. По церковному законодательству епископ есть средоточие и видимый источник церковной власти, к которому возводятся и от которого исходят на всю епархию правительственно-судебные действия, производимые им и непосредственно, и через различные органы, получающие от него полномочие и состоящие у него в полной зависимости как его сотрудники и помощники. Такими сотрудниками епископа в делах, имеющих близкое отношение к церковному суду, указываются в правилах именно пресвитеры. |
|
|
