| 1823 Раскопки в Херсонесе Таврическом//ОАК за 1899 год. – СПб., 1902. – С. 13, рис. 20; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес//МИА. – 1959. – – С. 322–331, рис. 175,178–181; Якобсон А. Л. Средневековый Крым. – С. 67–68, табл. XIV, 3, а-б; Белов Г. Д. Отчет о раскопках в Херсонесе в 1976 г.//Архив НЗХТ. – Д. 1842. – Л. 22, рис. 37. 1825 Кусок свинцовой трубы был найден в качестве лома вместе со свинцовыми пластинами во время раскопок на месте пом 26, принадлежавшей раннесредневековой усадьбе в квартале XV–XVIII на северном берегу городища (Якобсон A. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 324). Свинцовые трубы использовали также в раннесредневековой бане на территории «цитадели». 1826 Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 292, 324–325, рис. 176, 177; Якобсон А. Л. Средневековый Крым. – С. 67. Руководивший раскопками Г. Д. Белов указывал на находки свинцовых заготовок в двух комплексах в квартале XV–XVIII (пом. 16–19 и пом. 25–28), но по необъяснимой причине считал их в одном случае предназначенными для продажи, а в другом – «на существование какого-то производства, с ними связанного» (Белов Г. Д., Стржелецкий С. Ф. Кварталы XV и XVI (раскопки 1937 г.)//Материалы по археологии Юго-Западного Крыма. (Херсонес, Мангуп)/МИА. – 1953. – 34. – С. 86–88, 89–90, рис. 56). А. И Романчук полагает, что владельцы обеих здешних усадеб являлись ремесленниками (Романчук А. И. Очерки... – С. 139). Стратиграфия находок (на подошве слоя IX–X вв. и даже ниже) указывает , скорее, на IX в., чем на X–XI в., когда в этом районе перестраивались усадьбы и была возведена небольшая квартальная церковь -усыпальница (ср.: Талис Д. Л. Вопросы периодизации истории Херсона в период раннего средневековья//ВВ. – 1961. – Т. 18. – С. 70). 1827 Отчет за 1907 год//Архив НЗХТ. – Д. 16. – Л. 18 об. (склеп 72/2403); л.20 (склеп 93/2405); л. 105 (склеп 2405). 1830 Суров С. Г. Отчет о раскопках УрГУ и Херсонесского музея в Северо-западном углу Херсонесского городища. 1960 год. – Л. 20–26, 38–39; Суров Е. Г. Херсонес Таврический. – С. 98. |
| III. К третьей группе сочинений относятся Письма к разным лицам, всего 495 (PL 182, 67–716), в том числе 37 писем, адресованных Бернарду или касающихся его; авторство 8 писем (456, 460, 461–466, 470) спорно. К письмам присоединяются 5 Хартий-прошений Бернарда за разные монастыри (PL 182, 715–722). Спорно авторство Бернарда также для следующих приписываемых ему небольших сочинений: краткое Толкование на гимн “Иисусе, наш Искупитель” (PL 182, 1134), О страдании Христа и скорби и рыдании Его Матери (PL 182, 1133–1142), В похвалу славной Девы Марии (PL 182, 1141–1148), О Теле Господнем (PL 182, 1149–1150), О песнопении (Tractatus cantandi graduale, PL 182, 1151–1154). Из-за высокого авторитета Бернарда ему приписывался также целый ряд подложных сочинений (см. PL 184), таких как О видах молитвы, О благодати, Таинственная виноградная лоза, Размышление о страдании и воскресении Господа и других (авторство части из них уже установлено). III. Богословие 1. Источники. Вера и разум. Основой богословия Бернарда были Священное Писание, Священное Предание и его личный духовный опыт (см. На Песн., XXXIII.7). Священное Писание цитируется Бернардом по многу раз в каждом его сочинении. Особо следует отметить его Слова на Песнь песней. Из западных Отцов Церкви на Бернарда более всего повлияли святитель Амвросий Медиоланский 1 , блаженный Августин 2 , Боэций, святитель Григорий Великий и Ансельм Кентерберийский 3 . Двух первых Бернард называет “столпами Церкви” (Крещен., II.8), а Амвросия “небесной трубой” (Слова на разл. темы, XXII.7). Влияние предшествующей латинской традиции на Бернарда наблюдается прежде всего в учении о Боге, искуплении, свободе и благодати, о богопознании, экклезиологии. Из восточных Отцов и Учителей Церкви Бернарду более всего были известны Ориген и святитель Афанасий Великий (см. Слова на разл. темы, XXXIV.1; На Песн., LIV.3; Против Абеляра, I.3). Однако следует отметить, что с восточной богословской традицией Бернарда сильно сближает его несхоластичность и мистицизм, так что многие его богословские положения сходны с учением восточных Отцов Церкви — святителя Григория Богослова, святителя Григория Нисского, преподобного Дионисия Ареопагита, преподобного Иоанна Дамаскина и др. |
| Там же. Белецкий С. В. Указ. соч. С. 19. Институт истории материальной культуры: История культуры древней Руси. Т. 1. М.; Л., 1948. С. 62 (рис. 31). Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв.//Археология СССР. М., 1982. С. 182–183, 230 (таблица LVI). Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI–XIV веков//Археология СССР. М., 1964. С. 10, 41 (таблица XV (3, 4)); Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 252–253; Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV ст. Киев, 1895. С. 253. Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи… С. 27–28 (таблица XIII (3)). Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв… С. 182, 185 (рис. 13). Там же. С. 182; Рыбаков Б. А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993. С. 97–107. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII–XIII вв. Л., 1979. С. 37–38; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 18–19, 153–154, 236–237; Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин//Смоленская старина. Вып. 1. Смоленск, 1909. С. 213–214, 217–218; он же. Избранное. Смоленск, 2011. С. 66–67, 70, 81; Зайцев А. А. «Племя княже Ростиславле» и смоленское зодчество второй половины XII в.//Краткие сообщения Института археологии РАН. Вып. 221. М., 2007. С. 45. Зайцев А. А. Указ. соч. С. 46. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Указ. соч. С. 58, 61, 63; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 154; 228–229, 239; Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 224–227; 272–276; Орловский И. И. Избранное. С. 76–79, 116–121; Щапов Я. Н. Освещение смоленской церкви Богородицы в 1150 г.//Новое в археологии. М., 1972. С. 278, 282. Зайцев А. А. Указ. соч. С. 46. Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 276; он же. Избранное… С. 121. Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 225–276; он же. Избранное… С. 79–80; Воронин Н. Н. Смоленская живопись 12–13 веков. М., 1977. С. 148. Сапожников Н. В. Оборонительные сооружения Смоленска (до постройки крепости 1596–1602 гг.)//Смоленск и Гнездово. М., 1991, С. 58 (рис. 3), 60–62; Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска... С. 403, 406; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 149 (рис 19), 150; Пронин Г. Н., Соболь В. Е., Гусаков М. Г. Древний Смоленск: Археология Пятницкого конца. Смоленск, 2011. С. 8 (ил. 4), 9 (ил. 5), 11–13. |
| 981 В связи с этим нелишне упомянуть недавно опубликованное сочинение Ф. Б. Успенского «Скандинавы. Варяги. Русь» (М., 2002), несколько разделов которого (с. 139–264) как раз и посвящены становлению различных аспектов почитания нетленных останков современников в качестве святых мощей как на Руси, так и в Скандинавии. 984 Холостенко Н. В. Мощеница Спаса Черниговского//Культура Средневековой Руси. М., 1974, с. 199–202, рис. 2; Николаева Т. В., Недошивина Н. Г. Предметы христианского культа//Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997, с. 171. Табл. 99, 2,4–5, 6, 7; Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X–XIII вв. М., 1971, с. 78, рис. 100; Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976, с. 52, 97–98, рис. 16; Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск. 1960, с. 24, рис. 2; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV–XVI вв. М., 1979, с. 541–544, 1; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. М., 1986, 7, с. 130–134; с. 134–135; с. 136–139; 10, с. 140–141; 23, с. 178–180; 24, с. 181–184; 25, с. 184–185; 26, с. 185–186; 28, с. 188–189; 38, с. 208; 39, с. 209; 40, с. 210–211; 52, с. 225–226; 53, с. 227–228; 54, с. 228–229. 985 Мансветов И. Д. Митрополит Киприан в его литургической деятельности. Историко-археологическое исследование. М., 1882. 988 Никольский К., прот. О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885, с. 257–286. 996 Лисицын М., прот. Первоначальный славяно-русский типикон. Историко-археологическое исследование. СПб., 1911, с. 100–102. 1000 Прилуцкий В., свящ. Частное богослужение в Русской Церкви в XVI и первой половине XVII в. Киев., 1912, с. 172–175. 1001 Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. III. Книги богослужебные. Ч. 1. М., 1869, с. 20. 1002 Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной Академии. Ч. III. Отд. I. Казань, 1892, с. 35–44. |
| 26 По этому преданию, неоднократно передаваемому церковными писателями, рассказывается, что Св. Евангелист Лука, бывший врачом и знакомый с живописным искусством, начертал при жизни Богоматери Ее честный образ в то время, когда Она обитала в Сионе. Из Уст Пресвятой Богородицы он услышал обещание, что Благодать ее пребудет с его иконою. В V в. византийская царица Евдоксия, вдова бывшего императора Феодосия II († 450), отправившись на поклонение в Палестину, прислала из Иерусалима в Константинополь сестре своей Пульхерии, жене императора Маркиана († 457) эту икону Богоматери, написанную Ев. Лукою. По дальнейшим историческим сведениям эта икона пребывала в Константинополе, в Одигитриевском монастыре еще в XII – XIV в. А затем след этой Святыни теряется, вследствие тяжелых обстоятельств над византийской империей, и какая судьба этой иконы, историки пока не решаются говорить определенно. Но в те же IX – XIII вв. как в Греции, так и в Западно-христианских странах (преимущественно в Италии), а равно и в России, распространяются Иконы Богоматери, написанные на основании древнейшего изображения Богоматери, сделанного Евангелистом Лукою. В России эти иконы именуются «Корсунскими» (т.е. принесенными из древне-священного города Корсуни, места крещения св. Владимира) и такими иконами считаются Владимирская в Успенском Соборе, Смоленская в Смоленском Успенском Соборе, Тихвинская в Новгородском Тихвинском монастыре. (См. рис. л. 42). 27 Из древнейших изображений Спасителя в прямом виде являются изображения: а) в катакомбах св. Петра и Марцеллины и б) в кат. св. Понцианы (рис. 154, л. 37). 28 Из древнейших изображений Богоматери в катакомбах являются: а) в кат. св. Прискиллы (рис. 152, л. 37) и б) св. Агнессы (рис. 175-а, л. 42). 29 Название диптихи происходит от греческого слова δς=дис (дважды) и πτσσω=птиссо (складываю), и обозначает предмет или таблицу, дважды сложенную. В древней Церкви было несколько видов диптихов для записи: 1) крещенных; 2) живых членов Церкви; 3) умерших, и 4) святых или мучеников. Диптихи служат историческим началом: 1) так называемых метрических книг; 2) помянников, и 3) книги с исчислением прихожан известной Церкви. |
| Письмо короля Казимира наместнику Новогородскому Петру Монтигирдовичу//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1261 – 1261об. Письмо короля Казимира наместнику Новогородскому Юшко Ганцевичу//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1264 – 1264об. Фундуш Дашки Яцковича Хребтовича Лаврашеву монастырю//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 34а – 34а об. Фундуш заменный Яна Литавура Хребтовича Лаврашеву монастырю//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 234а – 234а об. Вкладная грамота Ивашко Сухака Беликовича в Лаврашев монастырь//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1399- 1399об. Текст документа воспроизведен путем сопоставления уцелевшей части оригинала с текстом копии, записанным по-славянски в латинской литерации. В круглых скобках – элементы текста из копии. См.: Копия вкладной грамоты Ивашко Сухака Беликовича в Лаврашев монастырь//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1227. Фундуш Александра Ивановича Ходкевича Лаврашеву монастырю//Archiwum klasztoru awryszowskiego przepisane roku 1791. Библиотека Вильнюсского университета. Отдел рукописей. А-2105. С. 253 - 254. Прим: документ имеет постраничную нумерацию. Вкладная грамота Федко Хребтовича в Лаврашев монастырь//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1699 – 1699об. Вкладная грамота Оношко Витонизкого и его детей Андрея и Феодора в Лаврашев монастырь//Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 147. Оп. 2. Д. 175. Л. 1666 – 1666об. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Марка в Венеции Чрезвычайно характерные и доселе еще не разъясненные ни со стороны содержания, ни по стилю, композиции евангельских сюжетов представляют (рис. 42, 43, 44) две передние колонны известного кивория церкви св. Марка в Венеции 26 (привезены из Далмации), относимые к середине VI века. На них, еще в свободном эллинистическом пошибе древнехристианского искусства, представлено и Рождество Христово, и Поклонение волхвов, и праздник в Кане Галилейской, и в них встречается любопытное представление Божией Матери в образе жены, облаченной в длинные одежды и покрывало, окутывающее ее с головою. Эти скульптуры любопытны как образчик одной из многочисленных попыток искусства IV–V века связать христианский сюжет с языком греко-римского стиля: «Благовещение» представлено (рис. 42) в двух арочках, обе фигуры почти лицом к зрителю, и ангел в виде римского оратора; также своеобразна сцена укоров Иосифа, сидящего, и Божией Матери, слушающей его стоя, с поднятой к небу рукой. «Целование Елисаветы» (рис. 43) изображено с энергическим взмахом ее рук; «Рождество Христово» уже с Саломеей, держащей Младенца, и Божией Матерью, сидящей на кресле и закутанной в густые складки мафория; но всего любопытнее «Поклонение волхвов», между прочим, по движению Младенца, по детски, с испугом откинувшегося от чужих людей и подносимых Ему даров (рис. 44). Все это в некоторой утрированной натуральности, прививаемой к тяжелой, грузной схеме римского рельефа. 1 Кроме известных изданий новозаветных апокрифов: Тило – Codex Apocryphus Novi Testamenti, Тишендорфа и др., важные дополнения по коптским рукописям и в серии: Textes et documents pour l " étude du christianisme, 13, Evangiles Apocryphes, par P. Peeters bollandiste et Ch. Michel. 1911. 2 Д. В. Айналов. Эллинистические основы византийского искусства. Исследование в области истории ранневизантийского искусства. Спб. 1900, стр. 159. 4 По известному пророчеству, сообщенному Моисеем: Чис.24:17 : «Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля». |
| Левая ручка Младенца (невидная), вероятно, охватывает шею Матери; правая, подчиняясь требованиям иконы, сложена в именословное благословение. Младенец с нежной улыбкой глядит в глаза Матери. В византийской иконографии иконное изображение Младенца с обнаженными ножками встречаем: 1) на погрудном изображении Б. М. с Младенцем над одним из входов в собор в Монреале в мозаике (рис. 34), украшающей остроконечный тимпан над дверью. Но распущенный свиток, висящий книзу в левой руке Младенца, указывает, пожалуй на несколько позднейшее происхождение (быть может, уже в XIII веке) этой мозаики; 2) далее, в ц. С. Мария Либера бл. Аквино в ю. Италии находим тоже мозаику и также в тимпане входного портика с изображением Б. М. и Младенца с обнаженными до колен ножками; по сторонам входа представлены мозаикою умершая чета, владетельного рода, жившая около 1160 года; 3) точно такую композицию мы находим на одной эмалевой пластинке (рис. 35) знаменитого оклада Хахульской Б. М. в Гелатском монастыре, близ Тифлиса; эта эмаль относится приблизительно тоже к XIII столетию; 4) в Солунской церкви св. Афанасия Александрийского имеется вставленный в стену мраморный рельеф, изображающий Б. М. с Младенцем на левой руке и стоящую: рельеф позднейшего времени, не ранее XIV в., передает только схему драпировки, но любопытен именно обнажением ножек Младенца, одетого только в короткую рубашку (см. Македония, 1909, рис. 75); 5) на сиенском окладе Евангелия, украшенном эмалями (см. наше соч. «Византийские эмали и собрание А. В. Звенигородского», стр. 189, 270) также имеется образ Б. М. с Младенцем на левой ее руке, но с обнаженными до колен ножками и с надписью греческого имени «Одигитрии» (фот. Алинари 8946), однако, и название то явно ошибочное, и эмаль не ранее XIII века; примеры ошибочного употребления имен «Одигитрии и Влахернской» в восточной иконографии не единичны. Рис. 32. Икона Б. М. (Madonna del Bordone) письма Коппо ди Морковальдо в ц. Сервитов в Сиене. Рис. 33. Снимок с оригинала Донской иконы Б. |
| Ареццо (рис. 68). Художник этот замечателен для нас уже тем, что, по воспоминаниям флорентинских мастеров, занесенным у Вазари, он был иконным подрядчиком, организатором иконописного мастерства и прожил будто бы 80 лет. Основанное Яковом иконописное братство Св. Луки состояло как из последователей старой греческой манеры, так и новой, проложенной талантами Чимабуе и Джиотто. Известны нам и другие подходящие по типу иконы Мадонны с Младенцем: одна принадлежит известному сиенскому мастеру «Мадонне» Сано ди Пьетро (фот. Алинари 9335), другая – умбрийскому Аллегретто Нуци (Алинари 17897). Позднейший итальянский перевод (в народных листах) представляет (рис., 69) известная и чтимая икона Споручницы грешных (списки в Одрине м. Орлов . губ. и у Николы в Хамовниках в Москве), время и место явления которой неизвестны, но название которой объясняется положением перстов Младенца и Б. Μ. и словами акафиста: «Радуйся руце Твои в поручение о нас Богу приносящая». 9 . Группа Б. М. с Младенцем оживляется также и движениями самой Б. М., а между ними одним из особенно привлекательных и вполне натуральных является то положение Матери и Младенца, когда она, как бы предупреждая порыв излишне живой и резкий, кладет Ему, как бы слегка успокаивая и останавливая Его, тихо руку на грудь. Из ранних вариантов подобной темы мы уже знаем преимущественно иконы Мадонны Сиенской школы XIV столетия. Такова, например, тема иконы Липпо Мемми 56 , затем особенно Пиетро Лоренцетти 57 , который, при своих тяжелых фигурах Мадонны и Младенца, является, однако, наиболее экспрессивным живописцем и одним из лучших представителей школы в ее духовных сторонах. Тихое и плавное движение Материнской руки (рис. 64) является единственным выражением интимного свойства в его серьезно настроенных и элегически покойных темах. Рис. 68 Икона Б. М. письма Якова Казентино в Пинакотеке Ареццо, фот. Алинари. Рис. 69. Прорись иконы Б. М. «Споручницы», фряж. пис., из собр. ик. Чириковых Одно из наиболее ярких произведений Якопо Беллини, приобретенное в самое последнее время для галереи Уффиций и по своей необыкновенной отделке и сохранности возбудившее даже совершенно излишние сомнения, представляет Б. |
| Всё это свидетельствует о том, что христиане с самого начала, ещё при Апостолах не гнушались Крестом, а чтили и использовали его на своих Богослужениях, в домах, при погребении. Рис.2 Рис. 3 Рис. 4 Рис. 5 Рис. 6 Другой важный факт : древние христианские апологеты II-III веков свидетельствовали, что язычники укоряли христиан в боготворении креста. Так, Марк Минуций Феликс приводит такое обвинение на христиан от имени язычника Цецилия: «Говорят также, что они почитают человека, наказанного за злодеяние страшным наказанием, и бесславное древо креста ...»; и дальше: «Вот пред вами угрозы, пытки, казни и кресты, приготовленные уже не для того, чтобы вы им покланялись , а для вашего распятия...» . Также и Тертуллиан повторяет мнение язычников о том, что «крест есть наш (т.е. христиан) Бог " . Естественно, древние христиане не боготворили Крест, и не поклонялись ему как Богу, а почитали его как святыню. Язычники же, обожествлявшие всё вокруг – людей, животных, неодушевлённые предметы и стихии – видя почтительное отношение христиан ко Кресту и, не умея классифицировать это почтение никак иначе, как обожествление, и посчитали, что христиане боготворят Крест (кстати, протестанты мыслят здесь точно как язычники: они не могут отличить почтение к святыне от обожествления, и потому также как и древние язычники обвиняют Церковь в боготворении Креста и считают Крест мерзостью). Здесь нужно ясно понять, что такие укоры от язычников могли явиться только потому, что первые христиане действительно почитали Крест . Если бы они мыслили о Кресте и относились к нему как протестанты, то со стороны язычников никогда бы не могли явиться подобные укоры. Как говорится, «дыма без огня не бывает». Язычники клеветали на христиан и извращали их учение, но в их обвинениях всегда был какой-то повод, нечто истинное, что они искажали. Так, в древности на христиан возводили три главных обвинения: безбожие, каннибализм и разврат. Об этом говорят древние христианские апологеты, например Афинагор (II в.): «Нас обвиняют в трех преступлениях: в безбожии, в ядении человеческого мяса, подобно Фиесту, в гнусных кровосмешения Эдиповских» . |
|
|
