| 3. Евангелие воскресное, учительное, издания 1697 г., в полулист, в кожаном переплете. 4. Толкование на Евангелие архиепископа Феофилакта, в лист, издания 1703 года, в кожаном переплете. 5. Книга поучений, собранных из святого Евангелия, в лист, издания 1697 года, в кожаном переплете. 6. Таковая же книга, издания 1776 года. Б. 1. Апостол в лист, в бархате, издания 1830 г. 2. Книга правил св. Апостолов, Вселенских Соборов и святых отец, издания 1777 года, в лист, в кожаном переплете. В. 1. Библия в лист, издания 1762 года, в кожаном переплете. 2. Тоже, издания 1701 года. Г. 1, Устав церковный, в лист, издания 1682 г 2. Новая скрижаль, епископа Нижегородского Вениамина, издания 1858 года. Д. 1. Полный годичный круг церковно-богослужебных книг, в двух экземплярах. 2. Триодь постная, издания 1858 года. 3. Триодь цветная, издания 1863 года. 4. Тоже, издания 1770 года. Е. 1. Четьи-Минеи на весь год, издания 1767 года. 2. Пролог, издания 1856 года, в двух экземплярах. Ж. 1. Книга поучений св. Ефрема Сирина на пост. 2. Собрание слов, сказанных святыми отцами Восточной Церкви, издания 1804 года. 3. Полное собрание творений святителя Тихона, 1 епископа Воронежского и Елецкого. 4. Собрание поучительных слов архимандрита Феофана, издания 1841 года. 5. Слова и речи Димитрия, епископа Тульского и Белевского, издания 1854 года. 6. Беседы на Евангелие Евсевия, архиепископа Могилевского. 7. Собрание слов ректора Киевской духовной академии, архимандрита Иннокентия, издания 1886–1837 годов. И другие богослужебные, церковно-исторические, патриотические и аскетические книги, коих всех по описи, числится до 500 наименований, а томов более 700. Все они хранятся в порядке и чистоте. Из изданий прошлого столетия, а также и нынешнего имеются духовные журналы за несколько лет, а именно: а) Творения святых Отец. б) Христианское чтение с приложениями творений св. Иоанна Златоустог о. в) Странник. г) Душеполезное чтение. д) Церковные ведомости. е) Тульские Епархиальные ведомости. ж) Русский паломник. |
| В Константинополе это развитие наиболее явно проявилось в эволюции Великого входа, хотя начало этого процесса окутано мраком. Иерусалим можно исключить, потому что ни Кирилл, ни Эгерия не упоминают ни о какой церемонии перенесения даров. 225 Дикс определяет местонахождение истока этой новации в процессиях, происходивших в областях Сирии или южной части Малой Азии, духовно тяготевших к Антиохийской церкви, 226 хотя все свидетельства достаточно противоречивы. Процессиям не придается большого значения ни в «Апостольских постановлениях», ни в проповедях Златоуста в Антиохии или Константинополе. Но творения Феодора Мопсуестского и Нарсая показывают, что торжественные шествия в их времена уже прочно вошли в обиход. Обратимся к византийскому обряду. Таблица 1 Феодор Мопсуестский (388392 гг.) «Апостольские постановления» IV в. Bk VIII ОТПУСТ (ниже, 13)? (ниже, 8) Двери закрыты Литания верных Молитва Молитва Молитва (ниже, 19) (ниже, 18–19) «Мир тебе» PAX (ниже, 1819) (ниже, 13) Рубрика о внимании народа и «Двери, двери» (ниже, 17) (ниже, 22) LAVABO (ниже, 13) Последнее предупреждение ПЕРЕНЕСЕНИЕ ДАРОВ Рубрика о внимании народа и последнее предупреждение (выше, 8, 10) Карозута и молитва (ниже, 22)? LAVABO (ниже, 22) (выше, 9) «Мир тебе» (выше, 7) «Мир всем» (выше, 7) (выше, 15)? Литания и епископское благословение (выше, 17) LAVABO (выше, 9) ДUNTUXI Условные обозначения : + наличие – отсутствие или нет упоминаний В случае Иоанна Златоуста мы полностью зависим от Ван де Паверда (Messliturgie). Другие схемы являются нашей собственной реконструкцией на основании вышеуказанных источников. «Кафолический гимн» Дионисия может быть пространной редакцией Символа веры , наподобие того, что есть в Арабской дидаскалии (Funk. II. P. 133136). → Таблица 1 (продолжение) ПсевдоДионисий (конец V в.) Нарсай († 502) Кодекс Рахмани (конец VI в.) ОТПУСТ Двери закрыты Кафолический гимн (СИМВОЛ ВЕРЫ?) (ниже, 15) (ниже, 15) (ниже, 21) (ниже, 1819) (ниже,19) (ниже, 19) (ниже, 19?) (ниже, 19) (ниже, 23) |
| – Предрассудки-с, хе-хе. Кто же в это настояще верит. Так, одна элегия. Жизнь человека – борьба... Есть ли Бог, нет ли, я, видите ли, не учен, чтобы об этом думать. А вот безобразия разные на свете – это точно есть, и все оттого, что мужика во тьме держат» 156 . Приведённые слова молоканина до крайности характерны. Человек «настояще» не учен. Потому в вопросе о Боге и о Его религии «доподлинно» он ничего не знает. Однако о жизненных «безобразиях разных» понимает до тонкости. Всю «эту социологию» видит «до подноготной» и знает, где корень бед – в том, «что мужика во тьме держат». Спросите молоканина: – кто же держит? Он без запинки выпалит: правительство, духовенство, бюрократия... Молоканину поверят. Теперь масса народная на этих «шалнерах» движется. Поверят – и ещё дальше отшатнутся от духовенства, от Церкви и от религии. Так, в наше время «расхождение» наблюдается не между только интеллигенцией и Церковью , а между Церковью и народом вообще, – народом, потерявшим под напором новых веяний свою исконную устойчивость и самобытность, – народом, ныне мятущимся и бродячим. Является вопрос: как же русский народ – «богоносец», исконно любивший Православную Церковь , мог попасть в такую колею, по которой он, постепенно идя, расходится с православно-церковным мировоззрением? Причины тут двоякого рода – внешние и внутренние. Внешние коренятся в условиях умственного развития народа нашего, – в характере того «просвещения», которое стихийно надвигается на Русь прежде «святую»; внутренние причины скрываются в самой церковной жизни нашей, в направлении правящих церковных сфер. Разобраться в тех и других причинах усиливающегося расхождения между Церковью и народом в высокой степени любопытно. Разобраться в этих причинах – значит правильно определить характер нашей церковно-общественной болезни и наметить возможный способ её излечения. Потому мы обязаны говорить по данному вопросу искренно и со всею откровенностью. Теперь уже окончательно выяснилось и сомнению не подлежит, что коренное несчастие народа нашего состоит в его умственной недозрелости и неспособности сознательно относиться к новым явлениям жизни. Слишком долго держали народ наш в положении «ведомого», обязанного слушаться «начальства» и не рассуждать. И вот воспитали в народе черту, – излишнюю доверчивость к чужому авторитету, особенно книжному. Народ в простоте думает, что в книжках говорят, «только то, что нужно», «чему следует верить». Лишь со временем народ поймёт, что это – не так и что свидетельством собственной совести пренебрегать нельзя ни при каких обстоятельствах. |
| Далее подробному разбору, занявшему более часа времени, подверг главные положения доклада г. Стаховича и его предложение редактор «Мисс. Обозр.» В.М. Скворцов. Замечания последнего касались юридической стороны вопроса и существа нашего действующего законодательства по вопросам раскола и сект, истории отношений нашей Церкви и государства и значения православия, как основы последнего, – мистически живущей в сознании народа идеи Царя, как Помазанника Божия, свыше посвященного на царственное Его служение в Церкви мерами государственного свойства и, наконец, – со стороны характера (темного, изуверного и агрессивного) нашего расколо-сектантства. За недостатком места подробное изложение возражений В.М. Скворцова отлагаем до следующей книжки. После замечаний со стороны г. Стаховича на возражения его оппонентов, епископом Никанором было предоставлено заключительное слово профессору Ивановскому, который кратко заметил: «Вопрос о свободе совести яснее можно формулировать так: «как государство должно относиться к диссидентам?» Это – вопрос государственной важности, вопрос не новый и трудный, а потому разрешение его в один вечер на епархиальном съезде может вызвать лишь улыбку. Можно только обменяться мыслями. Вообще же нужно сказать, что критиковать законы легче, чем издавать. В виду того, что доклад Стаховича был выслушан, как частное мнение, не входил в программу съезда и превышал его компетенцию, он не ставился на съезде к обычному определительному суждению, и потому никакого постановления по нему не состоялось. Слюсарев Д. Миссионер свящ. До каких пагубных и нелепых верований доходят сектанты, оставив веру Церкви? 135 //Миссионерское обозрение 1901 г. 11. С. 556–564 II Ранее было сказано, что другая ветвь уклонившихся от Церкви стремится создать свою особую церковь , якобы настояще-апостольскую, в которой будто бы только и можно спастись. Это – в собственном смысле сектантство рационалистическое, стремящееся толковать тайны Царствия Божия по началам разума, между тем как они удобоприемлемы прежде всего для веры: если не обратитесь и не будете, как дети, не войдете в Царствие Божие ( Мф.18:3 ), сказал Спаситель. Но если человек станет усвоят учение Христово только по началам разума и верить тому только в Евангелии, что понятно ему, то естественно, что всё, непонятное для его ума, он или извратит, или совсем отвергнет. Где ограничение такому произвольному толкованию учения Христова, ведущему к этим двум опасностям? Нужно опять сказать то же, что сказано о «духовном» толковании Евангелия, именно, что и у сектантов-рационалистов нет ограничения и руководства, которое предохранило бы их от заблуждений. И вот мы видим, что они, отпав от Церкви, не ограничиваются отрицанием некоторых только христианских истин, непостижимых для ума; а идут дальше и в конце концов доходят до отрицания всего Евангелия, всего учения Христова. – Посмотрим сначала, что это за Церковь их, якобы настояще-апостольская? |
| небесных с силою и славою многою, наподобии молнии, которая, осветив восток, вдруг досягает и до запада. Тотчас сделается разделение праведных от неправедных так, как бы пастырь разлучал овец от козлищ, и избранные поставятся по правую сторону, а грешники по левую. В сем суде не будет доносителей, ни дальнего дел испытания. Судия бо Сам Сердцеведец есть, пред которым ничто утаено быть не может. Он на избранных сынов Своих, сынов воскресения, милым и любовным воззрит оком, назовет их верными Своими рабами, другами, чадами, благословенными; объявит Свое удовольствие за постоянное пребывание в вере, возблагодарит за исполнение воли Своей и за благодеяния, какие они в лице бедных Ему Самому показывали. Потом в награждение за все сие введет их в состояние радости вечной и даст наслаждаться благими, ихже око не виде и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша. Но, напротив, на грешников яростным воззрит лицем, назовет их неблагодарною тварию, ожесточенными и проклятыми; обличит их в неверствии и злобном окаменении; будет порицать в обидах и в немилосердии, которым они в лице беспомощных людей Его Самого оскорбляли; потом в праведное наказание за все злодейства отвержет их от лица Своего в мучительнейшее состояние, в место непрестающего плача, скрежета зубов, вместо кромешной тьмы, в сожитие с демонами. За сим определением немедленное последует исполнение, ибо небо и земля мимо идут, словеса же Моя не могут преити. §24. Все сие будет по силе закона и Евангелия Понеже определение праведных в живот будет настояще по Евангелию, которое всем истинно верующим обещает вечный живот ( Мк. 16:16 ), а подтвердится от закона, поскольку истинно верующие и закон, сколько могли, исполняли, и тем засвидетельствовали свою веру ( Рим. 8:1 ). А определение грешных во ад произведется настояще по закону, который за всякий грех проклинает и осуждает вконец ( Втор. 27:26 ; Рим 2:12 ), а подкрепится Евангелием, в которое они не веровали, чтоб спасены были: иже не имеет веры, осужден будет ( Мк. 16:16 ). Почему известно, что грешные за свои дела злые, а наипаче за неверствие осудятся; праведные же, п0 Божией милости чрез Христа, и по той вере, которую они добрыми делами засвидетельствовали, оправдятся, как сами скажут: Господи, когда Тя видехом алчуща? и проч. Назовутся бо благословенными ради того семени, о котором благословятся вси языцы. |
| Василиса. Он больше на словах удал… Костылев (выходит) . Наташка! Ты что тут делаешь, дармоедка? Сплетни плетешь? На родных жалуешься? А самовар не готов? На стол не собрано? Наташа (уходя) . Да ведь вы в церковь идти хотели… Костылев. Не твое дело, чего мы хотели! Ты должна свое дело делать… что тебе приказано! Пепел. Цыц, ты! Она тебе больше не слуга… Наталья, не ходи… не делай ничего!.. Наташа. Ты – не командуй… рано еще! (Уходит.) Пепел (Костылеву) . Будет вам! Поиздевались над человеком… достаточно! Теперь она – моя! Костылев. Тво-оя? Когда купил? Сколько дал? Василиса хохочет. Лука. Вася! Ты – уйди… Пепел. Глядите вы… веселые! Не заплакать бы вам! Василиса. Ой, страшно! Ой, боюсь! Лука. Василий – уйди! Видишь – подстрекает она тебя… подзадоривает – понимаешь? Пепел. Да… ага! Врет… врешь! Не быть тому, чего тебе хочется! Василиса. И того не будет, чего я не захочу, Вася! Пепел (грозит ей кулаком) . Поглядим!.. (Уходит.) Василиса (исчезая из окна) . Устрою я тебе свадебку! Костылев (подходит к Луке) . Что, старичок? Лука. Ничего, старичок!.. Костылев. Так… Уходишь, говорят? Лука. Пора… Костылев. Куда? Лука. Куда глаза поведут… Костылев. Бродяжить, значит… Неудобство, видно, имеешь на одном-то месте жить? Лука. Под лежач камень – сказано – и вода не течет… Костылев. То – камень. А человек должен на одном месте жить… Нельзя, чтобы люди вроде тараканов жили… Куда кто хочет – туда и ползет… Человек должен определять себя к месту… а не путаться зря на земле… Лука. А если которому – везде место? Костылев. Стало быть, он – бродяга… бесполезный человек… Нужно, чтоб от человека польза была… чтобы он работал… Лука. Ишь ты! Костылев. Да. А как же?.. Что такое… странник? Странный человек… непохожий на других… Ежели он – настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эда-кое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он – про себя ее храни… и – молчи! Ежели он настояще-то… странен… он – молчит! А то – так говорит, что никому не понятно… И он – ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит… Как люди живут – не его дело… Он должен преследовать праведную жизнь… должен жить в лесах… в трущобах… невидимо! И никому не мешать, никого не осуждать… а за всех – молиться… за все мирские грехи… за мои, за твои… за все! Он для того и суеты мирской бежит… чтобы молиться. Вот как… |
| Главное, таким образом, дата: 395 год. Второстепенное - авторство Иоанна Златоуста, причем авторство Иоанна Златоуста ставится в логическую зависимость от даты. Ибо оно является выводом из этой даты. В книге Н.Морозова вызывает недоумение масса мелочей и деталей. Спорными кажутся решительно все соображения. Но я на второстепенном не буду останавливаться, а всю критику сосредоточу на том, что самим Н.Морозовым считается главным. Если Апокалипсис написан не в 395 г., все второстепенные соображения и выводы отпадают сами собой. Посмотрим же, какие основания у Морозова останавливаться на этом годе. Н.Морозов несколько раз напирает на то, что дата - 395-й год получается астрономическим путем. Астрономия наука весьма точная. В известном смысле ее выводы так же абсолютно безошибочны, как выводы математики. И уж если астрономия авторитетно заявляет о 395 годе - тогда действительно спорить нечего. Тогда остается только смириться и преклониться. Но так ли это? Н.Морозов говорит: Дату, т.е. 395-ый год, " дало нам астрономическое вычисление. Пока оно не поколеблено, а это трудно сделать после проверочных вычислений М.М.Каменского и И.М.Лямана в Пулкове, - фундамент настоящего исследования остается прочным, а вместе с тем останутся прочными и все существенные надстройки " . Что же это за вычисление? " Вычисления эти, - говорит Н.Морозов, - я первоначально произвел, исходя из так называемых гелиоцентрических положений каждой исследуемой планеты, т.е. из мест, где она видна, если бы смотреть на нее из центра солнца. Затем я переходил путем тригонометрических выкладок к ее геоцентрическим положениям, т.е. к тому, где эта планета была видна в данное время с нашей земли. Через несколько недель вычислений этим утомительным путем я нашел, что за все первые восемь веков нашей эры звездное небо не представляло с о-ва Патмоса такой картины, какая описана Иоанном, за исключением одного-единственного случая: вечера 30 сентября 395 года по Юлианскому стилю " (стр. 134). Уже эта выписка даты дает возможность нащупать слабое место книги Н.Морозова. |
| 3) Того же, книга 2, число 30, и 31 В алтаре хиротонисуемых, в трех чинах разделяемых: епископа, пресвитера и диакона, и свещательного убо глаголемого, явлено архиерея, и преподательна божественных светов: все бо приемлют чрез него хиротонию убо и печати, иереи же и клир, освящения храмов, крещение, и оставление грехов, таинств же общение людини: яже все, яко из источника света, епископские суть благодати. Пресвитера же, глаголемаго совершительного, яко благодать имущего токмо совершительную в таинства, не убо преподательную: крещает бо и свящоннодействует, не может же хиротонисать, ниже иного действовать иерея, или елицы чину причаствуют священному. Приложение Н 1) Того же книга 1, 77 Слыши: ни един же священнодействовать иерей может в дусе, или ино что действовать, аще не хиротонию имать, сия же от архиерея есть: убо архиерейство чрез того действует. Паки: иерей тайноводств не действует без жертвенника, сей же чрез миро освящается, миро же чрез архиерея самого совершается. Темже кроме архиерея, ниже жертва, ниже иерей, ниже жертвенник весьма: убо вся сия чрез архиерея суть. Паки: никтоже крещает, аще не хиротонию имать: сия же от архиерея. И паки: не может крестить без мира, сие же архиерейства есть. Тем все божественные тайны, и во всех священных архиерейство действующее есть, и без того ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане: чрез тое убо истинное христианство , и Христовы чрез тое вся тайны. 2) Того же книга 2, число 88 Понеже (без священнических молитв) ниже крещение, яко предрехом, ниже хризму, ниже покаяние, ниже елей святой, ниже грехов оставление, или божественное священнодейство, или монашескую схиму, или храм святой, или честный брак, или некое весьма священие приемлет: сия бо вся чрез священнические молитвы действуется. 3) Беседы св. Иоанна Златоустог о, на 2-е послание святого Апостола Павла к Тимофею, нравоучение 2, стр. 2552 Не веси ли, что есть священник? Ангел Господень есть. Еда бо своя глаголет? Аще нерадиши о нем, не о нем нерадиши, но о рукоположившем и Бозе. И откуду явлено, яко Бог рукоположил есть и, рече? Темже аще не таково имаши мнение, надежда твоя истощися. Аще бо тем ничтоже Бог действует, ниже баню имаши, ниже тайиам причащаешися, ниже благословения приимаеши: убо не христианин еси. Приложение О |
| При сыновьях Феодосия Великого Гонории и Аркадии политика их отца была в целом продолжена, гос. власть оказывала помощь Церкви в ее борьбе с еретиками. Так это произошло в случае запрещения пелагиан, когда в 418 г. Гонорий по просьбе епископов Африки начал преследование новой ереси. В деле низложения свт. Иоанна Златоуста имп. власть была исполнительницей приговора, вынесенного Собором во главе с Феофилом Александрийским (см.: Болотов. Т. 4. С. 85-88). Языческий культ утрачивал легальный статус, но, поскольку законы против него не применялись со всей строгостью, власти время от времени приходилось подтверждать прежние установления. 7 авг. 395 г. оба императора торжественно объявили об ужесточении запретов против язычников и еретиков, предписав воздерживаться от посещения их храмов и совершения жертвоприношений (CTh XVI 10. 13), а годом спустя отменили освобождение от налогов, к-рым пользовалось языческое жреческое сословие (7 дек. 396 - CTh XVI 10. 14). В 399 г. Гонорий вновь запретил жертвоприношения (21 янв. 399 - CTh XVI 10. 15), но предписывал не разрушать древние храмы (20 авг. 399 - CTh XVI 10. 17), тогда как Аркадий требовал их разрушения (10 авг. 399 - CTh XVI 10. 16). В ответ на просьбу правосл. епископов Сев. Африки Гонорий издал новый закон (25 нояб. 407 - CTh XVI 10. 19), действие к-рого позже было распространено и на др. провинции (30 авг. 415 - CTh XVI 10. 20): он распорядился лишить субсидий (annones) языческие храмы, изъять из них культовые образы и уничтожить алтари. Законом от 14 нояб. 408 г. этот император удалил из числа придворных тех, кто не разделяли его веру (CTh XVI 5. 42). В правление Феодосия II Младшего (408-450) происходили важные церковно-исторические события, нашедшие отражение в законодательных и иных актах императоров, в к-рых уточнялись теоретические начала отношений между Церковью и гос-вом. С т. зр. представителей Церкви, император - ее покровитель и защитник. Феодосий II боролся против язычников, усиливая меры предшественников новыми законами (9 апр. |
| «Душа моя! Будь готова на всякий день явиться на Суд Господа покаянием и добродетелью, ибо не знаешь, когда позовет тебя Праведный Судья к ответу» (399, с.119). «Вообрази, – говорит отец Иоанн, – что было бы с тобою, если бы Бог не очищал так часто беззаконий твоих?» (304, с.86). На этот вопрос не трудно ответить. Святой псалмопевец Давид сказал, что если бы Господь не миловал нас и не прощал наши беззакония, то никто не устоял бы перед Ним ( Пс.129:3 ). И как не благодарить Бога за великое счастье, за величайший дар покаяния, которое, как духовное врачевство, оживляет душу и тело. «Покаяние, – говорит святой пастырь, – есть величайший дар грешнику, верующему в Того, Кто Один имеет власть оправдывать кающегося нечестивца» (410, с.85). Вспомним: с чего начал Свою проповедь Божественный Учитель? – Со слов покаяния: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» ( Мф.4:17 ). Нет ничего столь необходимого для грешника, как этот бесценный дар. «Покаяние привлекает милосердие Божие (395, с.86), восстанавливает душу в первую доброту, делает ее опять по образу и подобию Божию, отъемлет безобразие греха, и дарует первую красоту, вводит в блаженный союз с Богом (337, с.71), дает нам случай и повод... войти глубоко внутрь себя и испытать, проверить свое внутреннее содержание (337, с.72), водворяет в душе мир, спокойствие, правоту духа, дерзновение, свет, силу, жизнерадость, обновление» (337, с.73). «Кто не кается и нерадит о покаянии, тот крайне запускает свое сердечное поле и дает усилиться в нем всяким греховным плевелам (395, с.72). Утаиваемый или не сознаваемый, не чувствуемый грех... растет и крепнет глубоко в душе согрешающего, грешник извиняет, оправдывает себя общим обычаем, общим растлением, общим неисправлением, ненаказанностью» (399, с.252). И, напротив, через частое покаяние «грех теряет свою силу, свою прелесть, свое обаяние» (399, с.254). По мысли кронштадтского пастыря, существует еще одна причина, указывающая на необходимость покаяния. «Кто привыкает давать отчет о своей жизни на исповеди здесь, – говорит он, – тому не будет страшно давать ответ на Страшном Суде Христовом» (333, с.14). |
|
|
