| Согласно версии историка Созомена , раздосадованный таким поворотом событий Руфин пошел на предательство интересов государства. Желая укрепить свой пошатнувшийся авторитет, он вступил в переговоры с Аларихом, вождем вестготов, которые после поражения римлян при Адрианополе (378) беспрепятственно хозяйничали во Фракии. Аларих, непримиримый враг римлян, имевший в своем распоряжении огромную армию, поддержал планы императорского фаворита и осенью 395 г. подступил к стенам Константинополя. Город был совершенно не готов к нападению, двор охватила паника. Руфин, разыгрывая комедию, лично отправился в лагерь готов и якобы убедил их города не трогать. Варвары сняли осаду, «спаситель» был обласкан августом. Аларих же вместо того, чтобы возвратиться во Фракию, повернул свои полчища на Грецию и принялся опустошать ее земли, в том числе и те, за которые велся спор с двором Гонория. На помощь подоспел Стилихон – в течение года он нанес захватчикам ряд поражений, а в конце концов окружил их и заставил сдаться. Тут вмешался Аркадий, довольно резко потребовав пощадить Алариха как «друга римлян» и законного правителя Иллирика, что и было сделано. Отношения Западной и Восточной империй ухудшились настолько, что, когда Аларих снова вторгся во владения Гонория (402 – 403), Константинополь не оказал Риму никакой помощи, предоставив Стилихону отбиваться самостоятельно. В 406 г. тот же Стилихон разбил у Флоренции двухсоттысячную армию остготов и кельтов без поддержки Востока. Исход же интриг Руфина против соперника оказался печальным для него самого: 27 ноября 395 г. во время церемонии встречи легионов, возвращавшихся из Италии, он был убит буквально на глазах у императора солдатами военачальника Гайны – сторонника Стилихона. Новым фаворитом августа стал бывший раб евнух Евтропий. Еще Аммиан Марцеллин писал о нравах евнухов позднего Рима: «Всегда безжалостные и жестокие, лишенные всяких кровных связей, они испытывают чувство привязанности к одному лишь богатству, как к самому дорогому их сердцу детищу» с. 276]. Характеристика эта полностью подходила Евтропию, чья ненасытная жадность вызывала ропот не только приближенных Аркадия, но и народа. Летом 399 г. в столице вспыхнул мятеж, Евтропий был отстранен и вскоре убит. |
| 363 ,,ν τος χριβεστροις τν ντιγρφων βραοις χαραχτρσι χεται τ νομα (α), εβραικος δ ο τος νυν λλ τος ρχαιοττοις“. Ориген , Selecta in Psalm., II, t. XII, col. 1104. См. также Selecta in Ezech., XI, 4, t. XII, col. 802, где он говорит, что Thav имеег форму креста, что верно лишь по отношению к древнему письму. См. на рис. 8 третью букву имени Рафати, и на рис. 10 букву над трубою справа. 365 Карикатура суда Соломона в Помпее, кажется, показывает, что сами язычники знали александрийский перевод до 79 года нашей эры, говорит де-Росси. Bulletin. critique, 1 дек. 1882 года, стр. 273. Сл. Journal officiel, 4 июня 1883 годи, стр. 2786. См. эту карикатуру в Les Livres Saints et la critique rationaliste, 4-е изд., τ. I, стр. 91. 368 Поль де-Лагард предпринял опубликование издания рецензии Лукиана: Librorum Veteris Testamenti canonicorum pars prior graece, in-8 , Гёттинген, 1883. Cm. ibid, стр. XIV–XV. 370 Рецензия Исихия передана манускриптом 106 (Ferrariensis), по мнению Чериани, Bulletin critique, 15 мая 1886, стр. 199. См. Dictionnaire de la Bible, t. Ill, col. 665. [О рецензии Исихия на русском языке см. у И. Е. Евсеева, „Книга пророка Исаии в древне-слав. переводе“, С.-Пб., 1897, стр. 101 – 142 и у проф. П. А. Юнгерова, „Общее историко-критич. введение в свящ. ветхоз. книги“, стр. 395–399. Пер.] 371 Бл. Иеронима, Ep. ad Sunn, et Fret., 2, т. XXII, col. 838. Рецензия св. Лукиана была известна до сих пор лишь по цитгациям антиохийских отцов. Один краткий фрагмент ее, III Цар. 10 b –15 a , и IX, 4–5 a , найденный в Библиотеке Сннайской горы, был. издан в Biblical and Patristic Relics (Anecdota Oxoniensia, Semitic Series, t. I, part. IX), in-4°, Оксфорд, 1896, стр. 33–34. – О св. Лукиане, см Dictionnaire de la Bible, t. IV, p. 403–407; W. Smith и H. Wace, Dictionary of Christian Biography, т. III, 1882, стр. 748; Ад . Гарнака, в Real-Encyklopädie für protestantische théologie, т. VIII, 1881, стр. 767–772. [Ha русском языке сведения o рецензии Лукиана вообще и в особенности об отношениях ее к первоначальному славянскому тексту Библии можно читать у проф. Г. А. Воскресенского, „Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по 112 рукописям Евангелия XI–XVI вв.“, Москва, 1896; И. Е. Евсеева: „Книга пророка Исаии в древнеславявском переводе“, С.-Петербург, 1897, 2 часть, стр. 8–31; у него же в статьях: „Лукиановская рецензия LXX в славянском переводе“, Христ. Чтение, 1894, май – июнь, стр. 471–486, и „Древнеславянский перевод Ветхого Завета“, ibid., 1897, стр. 893–914, и в труде проф. П. A. Юнгерова, „Общее историко-критич. введение в свящ. ветхозав. книги“, стр. 391–395. Пер.] |
| При Аркадии (395—408) против язычества предпринимаются практические меры — организуются миссии для обращения язычников, подчас насильственно разрушаются языческие храмы. Все подобные явления оказались необходимыми для защиты христианского населения. Из жизни Порфирия газского видно, каково жилось христианам в тех городах, где было много язычников. Каждое разрушение языческих храмов показывало, что на стороне христиан — сила, и призывало язычников к спокойствию и скромности. На востоке язычество было более расшатано, чем на западе. В западной половине империи Гонорию (395—423) приходилось считаться с язычеством в лице придворных. Так, Стилихон мечтал о восстановлении язычества, как религии государственной. В 399 г. Гонорий издает, по его влиянию, два указа, которыми ограждалась неприкосновенность языческих храмов, как архитектурных памятников и зданий для пиршеств. В 408 г. он уже запрещает язычникам находиться в гвардейских корпусах, хотя, впрочем, это запрещение оставалось мертвой буквой. Язычество было живо. В том же 408 г. во время осады Рима Аларихом были совершены языческие жертвоприношения. При императоре Льве (457—474), квестор Антиохии Исока-сий, обвиненный в принадлежности к языческой вере, подвергся уголовному преследованию; кончилось дело крещением (Zonar. XIV, 1). Афинская языческо-философская школа продолжала существовать до 529 г., когда была разрушена Юстинианом. Сирийский историк Иоанн, епископ ефесский, рассказывает о себе, что в миссионерскую поездку 542 г. он обратил в христианство до семидесяти тысяч язычников. Таким образом, язычество существовало и считало в своей среде многие тысячи. Только язычники не заявляли открыто своих религиозных убеждений. Епископам и гражданским чиновникам вменено было в обязанность привлекать язычников к судебному следствию. Таким образом, человек дотоле не был преследуем правительством за содержание язычества, пока не было доноса. Итак, мы видим, что язычники и христиане поменялись ролями. Язычество превратилось в недозволенную религию, но еще существовало. Язычник мог подняться высоко по общественной иерархической лестнице; но стоило донести на него, и он попадал в опалу. Язычество существовало и после Юстиниана, причем на западе оно держалось упорнее, чем на востоке, а потому там нередко происходили враждебные столкновения между язычниками и христианами. |
| Можно выделить приблизительно три следующих этапа в богословском творчестве Августина. Для первого периода (386–395) характерны сильное влияние античной (преимущественно неоплатонической) философии, отвлеченная рассудочность и высокий статус рационального: это философские «диалоги» («Против академиков», «О порядке», «Монологи», «О свободном решении» и другие), а также цикл антиманихейских трактатов. Второй период (395–410) отмечен преобладанием экзегетической и религиозно-церковной проблематики: «О книге Бытия», цикл толкований к посланиям святого Апостола Павла, ряд моральных трактатов и «Исповедь», подводящая первые итоги духовного развития Августина; антиманихейские трактаты в эти годы уступают место антидонатистским. В третий период (410–430) Августина занимают преимущественно вопросы сотворения мира и проблемы эсхатологии. К этому времени относится цикл антипелагианских трактатов и магистральное его сочинение «О Граде Божием», а также критический обзор собственных сочинений. Некоторые важнейшие труды писались с перерывами многие годы: «О христианской науке» (396–426), «О Троице» (399–419). На любом из этих этапов Августин продолжал весьма пристально изучать человека и его положение в мире, отношение к Богу, смерти и бессмертию, вопрос о спасении или погибели. В своей онтологии Августин исходит из традиционного для христианского неоплатонизма примата бытия над сознанием: неизменное, самотождественное и вечное благо, бытие Божие – исходная высшая реальность для индивидуального сознания, превышающая понятие субстанции и прочие философские категории. Тем не менее, человеческий разум вынужден прибегать к ним, чтобы помыслить Бога или как запредельный свет, или как высшую субстанцию, средоточие вечных идей-парадигм. Но полное познание Бога невозможно. Онтология Августина находит развитие в антропологии и гносеологии.«Все идеи Августина зиждутся на платоновском монизме, который в основе своей сводится к тому, что все истинно существующее существует духовно в Боге. Эта философия лежит и в основе его учения о человеке» 19 , – с некоторым налетом гностических представлений. |
| Посмотри, как претерпел Он и поношения, причиняемые на земле. Поношения поносящих Ти, – говорит Псалмопевец, – нападоша на Мя 394 . Видишь ли, как Он прекратил вражду! Как Он не переставал делать и терпеть все и употреблять все меры, пока не привел неприятеля и врага к Самому Богу и не сделал его другом? Основанием этих благ – настоящий день: ибо Христос, как бы взяв начаток естества нашего, представил его Владыке... Одною плотию Своею, как начатком (колосьев), Он низвел благословение на (весь) род наш». И «так как тот (человеческий, – первый) плод был поврежден грехом, то он и не был принесен, хотя был и первый; а этот Плод (Христос) – свободен от греха, потому Он и принесен, хотя явился после: это и есть Начаток. Итак, Христос принес Отцу начаток нашего естества; а Отец оказал такое благоволение к этому Дару, – как по достоинству Принесшего, так и по чистоте Принесенного, – что принял Его Собственными руками, поместил Его подле Себя и сказал: седи одесную Мене 395 . Какому естеству Бог сказал: седи одесную Мене? – Тому, которому было изречено: земля еси, и в землю отъидеши 396 » 397 . Очень хорошее изречение, в опровержение «антиюристов»... Проводится сравнение – человекообразное. Дух Святой послан за Крест Христов «Поелику Дух Святой был отъят; а между тем впоследствии Он имел излиться изобильно, и это ИЗЛИЯНИЕ НАЧАЛОСЬ ПОСЛЕ КРЕСТА... поелику, говорю, (верующие) имели получить такую благодать, но она не была еще дарована, то и сказано: не у (=еще не) бо бе Дух Святый 398 . Указуя на эту-то благодать, евангелист сказал: не у бо бе Дух Святый, то есть не был еще дарован, яко Иисус не у бе прославлен 399 , называя СЛАВОЮ КРЕСТ. Мы были врагами и грешниками, были лишены дара Божия (Духа Святого) И СТАЛИ НЕНАВИСТНЫМИ БОГУ; а благодать есть СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРИМИРЕНИЯ; и дар подается не врагам и лицам ненавистным, но – друзьям и людям благоугодившим. Поэтому надлежало ПРЕЖДЕ ПРИНЕСТИСЬ ЗА НАС ЖЕРТВЕ, разрушиться ВРАЖДЕ во плоти (Христа), и нам соделаться друзьями Божиими и тогда уже получить этот дар» 400 . |
| Едины токмо вещы лишенна тобою, но, молю, ты мя тоя сподоби собою. Желание ми в сердцы по вся дни стужает 393 и возвеселитися право мне не дает; Хотение мя томит, да мя ты почтиши и поне 394 на един день царство да вручиши. Да аз изиду яве царски украшенна и от всех, якоже ты, да буду почтенна; Веления моего вси да послушают, слово абие делом вси да совершают». Царь, слышав, разсмеяся и рече си слово: «О любезная жено, сие ти готово». И абие повеле миру возвестити, яко царь хощет жену свою воцарити. И назнаменова день, в онже быти делу, тако Семирамиду сотвори веселу. Приближившу ся тому дни, царь завещает, да всяк Семирамиды гласа послушает; И аще бы кто дерзнул не послушен быти, того, якоже врага, смертию казнити. Приде день нареченный, место сготовася, безчисленно множество народа собрася; Изводится царица, честно посадися, в царская облеченна, народу явися: Вси ей поклонение, аки царю, даша и приветство пречестно оней глаголаша. Она повеления различна творила, яко власть имущая, винныя 395 судила. Что-либо велела есть, во всем послушаху и слово ея делом абие творяху. По многих велениих – оле что дерзает! – царя Нина связати воем завещает 396 . Сотвориша то скоро, потом представити себе 397 повелела есть и обезглавити. Послушливии раби слово сотвориша, царя своего царства и жизни лишиша. Тако зла подложница любовь возмездила, воцаривша ю царя смертию казнила И сама на престоле царстем утвердися. Коварству злыя жены, читаяй 398 , дивися И веждь, яко несть злоба под солнцем лютшая, по сведетелству мудрых, яко жена злая. Жена злая Змий ядовитый тело усекает, а жена злая душу убивает. Тем 399 некто рече, муж добре учены, яко несть злоба, яко злоба жены. Ин же: Уне есть со лвом обитати, неже с женою злою пребывати. Та бо мужеви зело досаждает, а лев за пищу покорен бывает. Питай злу жену снедми всесладкими, она ти воздаст кознми всегоркими. За мед яд она уготует тебе, никогда жене злой верити требе. Тоя злы нравы демон добре знает, тем ю на прелесть 400 он употребляет. |
| 358 Его ответ был следующим: «У меня есть одно предприятие величайшего значения: я посвятил себя Богу и делу распространения Евангелия» (Сагу. Ibid.). 359 Kishimoto. Op. cit. P. 393. Me Coy. Op. cit. P. 164. Ο ν απων Χριστιανο εραπστολοι και α σχετικα ατν προδοι//κκλησιαστικ λθεια, 2 (1881–82). Σ. 671. 361 Похожие методы привлечения японцев использовали и выдающиеся протестантские миссионеры (Kishimoto. Op. cit. P. 183). 362 Сагу. Op. cit. Р. 402–403. Kishimoto. Op. cit. P. 183. Подобная слежка велась и за протестантскими миссионерами. 364 Заметное возрождение синтоизма происходило в XVIII и XIX вв. Его главные деятели ставили акцент на беспрекословном подчинении богам и императору, а также на необходимости освобождения из оков буддизма. Одновременно подчеркивалось превосходство японской нации и право абсолютной власти императора. Эти идеи подготовили почву для восстановления императорской власти во второй половине XIX в. (Eder M. Japan/Religion in Geschichte und Gegenwart. T. III. Col. 540). 367 Разные пропагандистские слухи и жестокие кары против христиан сложились у простого народа в представление о том, что «христианство – это магия» (Kishimoto. Op. cit. P. 183). 368 Сагу. Op. cit. Р. 395–396. Glazik. Op. cit. P. 185. Последний отмечает, что вместе с Савабэ были арестованы еще 8 христиан, а еще 120 помещены под надзор своих родственников. 372 Piovesana G.K. La mission russe au Japon//Eglise Vivante, 12 (1960). P. 423. Glazik. Op. cit. P. 186. 375 Кэри (Op. cit. P. 399–400), который, напоминаем, основывался на японских источниках, включая самих действующих лиц, приводит этот допрос следующим образом: – С какой целью ты прибыл в этот город? – Я прибыл, – ответил Цуда, – чтобы изучать русский язык. – Под этим прикрытием ты изучаешь христианство. Почему? – В наши дни, когда Япония вступает в сношения с другими народами, чужестранцы нас, естественно, спрашивают, почему их вера у нас запрещена. Неспособность ответить на этот вопрос мне показалась постыдной для меня и для моей страны. Ввиду этого я подумал, что мне необходимо изучить их учения. Только я начал изучение, как открыл для себя, что в них нет ничего, заслуживающего такого противодействия. Религия, на которую распространяется этот запрет, совершенно отличается от веры Иисуса, возвышенное учение которой вывело страны Европы и Америки на современный культурный уровень. Убедившись в ее истинности, я продолжил изучать ее дальше. |
| Оно должно быть понято с двух сторон: со стороны эмпирико-психологической и со стороны метафизико-онтологической. Ибо тождество субъекта означает, в устах Гегеля, во-первых, слияние единичного человеческого сознания с мыслимым содержанием; во-вторых, познавательно открывающуюся (в результате этого) метафизическую обращенность абсолютного духа на самого себя. Первое есть ratio cognoscendi второго; второе есть ratio essendi первого. Слияние единичного человеческого сознания с тем содержанием, которое им мыслится, достигается, как уже сказано, в результате того, что мысль приобретает силу созерцания, а созерцание отдается всецело делу мысли; потому-то Гегель и настаивает на полном отвлечении созерцающей силы души от чувственной, внешней среды. 388 Насыщенная силою воображения, 389 мысль уже не просто фиксирует и комбинирует свои понятия, шлифуя их поверхность и совершенствуя их расположение. Нет: она живет в них, живет ими, проникаясь ими и проникая в них. Сознание передает себя предмету, 390 отдается ему, 391 пребывает в нем. 392 Оно углубляется в него 393 настолько, что предмет становится для него, как свой; 394 мало того, оно забывает о себе 395 и теряет себя в этом «бессознательном» 396 вдумывании, вмысливании в сущность понятия. Душа должна как бы затаить дыхание и предоставить предмету господствовать в себе, 397 управлять собою, двигать себя 398 по его собственным внутренним законам, отнюдь не вмешиваясь, не внося ничего произвольно от себя и не нарушая самостоятельности предмета. 399 Сознание единичной души должно таким образом раствориться в предмете до самозабвения. Мало того: до полного забвения о том, что это самозабвение вообще было ею предпринято для целей познания как своего рода познавательный прием. Тот, кто признаёт человеческое сознание (das menschliche Bewusstsein) за необходимый ингредиент всякого познания, за нечто «абсолютное», 400 тот закрывает себе доступ к спекулятивному мышлению. Спекуляция требует «уничтожения» самого сознания 401 как конечного и субъективного. |
| Паисий Лигарид, в свою очередь, когда писал о Никоне, даже не пытался скрывать антипатии к московскому патриарху. В «Отписке» к боярину С. Стрешневу 395 Никон назван «разорителем», завладевшим «угодиями и вотчинами» и «емлющим» чужой «харч» 396 . Чтобы унизить патриарха Никона насмешкой, Лигарид обращается к античным образам и метафорам. Например, Никон, который, принимая «честь от царя», не сберёг её и уподобился Нарциссу; решив поцеловать своё лицо, отражённое в речной воде «крысталной», он утонул, так как наклонился сверх меры; неблагодарность бывшего патриарха иллюстрируется притчей о свинье под дубом; чтобы убедить читателя в том, что Никон склонен к присвоению чужого имущества, автор пересказывает сюжет о вороне в павлиньих перьях; Никон, присвоивший себе и не сумевший удержать все высшие привилегии, уподобляется Лигаридом Полидамосу, который похвалялся своей силой, но «обезсилился» и был съеден волками 397 , в своём большом сочинении, посвящённом суду над патриархом Никоном (завершено в апреле 1667 г.) 398 , Паисий Лигарид, не стесняясь в выражениях, открыто демонстрировал своё отрицательное отношение к бывшему московскому патриарху: «И до патриаршества былъ притворщикомъ, являлся кроткимъ, тихонравнымъ, неумытымь, босымъ, прилежнымъ въ учении, гремлъ своею любовию къ грекамъ (филэллинствомъ)//почти что соперникъ Григория въ богословии. Когда сталъ главою другихъ, явно снялъ личину и оказался тмъ, чмъ былъ... Понемногу обнаружилось, какъ силенъ онъ въ интриг, проворенъ въ превознесении себя, въ отмщении насильственъ, дятелень во всякомъ зл и высокомренъ, безчеловченъ съ подчиненными. Не пастырь, а не наемщикъ, преданный любострастию и всякаго рода расточительности,//длалъ онъ все на показъ для свту, не держался жизни иноческой; воздвигалъ великолпныя здания изъ чванства, размножалъ доходныя деревни, присвоялъ себ богатйшия селения, старался быть демократическимъ, предпочиталъ слыть владтелемь городовъ и строителемъ обителей, именоваться великимъ государемъ, нежели патриархомъ, Никитою (побдителемъ) нежели Никономъ...» 399 . |
| При этом многие комментаторы, основываясь на более поздних иудейских источниках, полагают, что очищение, в котором Павел принял участие, было связано не с обетом назорейства, а с практикой очищения по окончании путешествия в иные страны, где иудей неизбежно осквернялся через соприкосновение с язычниками. 395 Такое очищение продолжалось семь дней. Есть и еще одно толкование: очищение, в котором принял участие Павел, не было связано с обетом четырех братий: если четыре брата должны были пройти обряд очищения после осквернения (например, через прикосновение к мертвому телу), то Павел должен был очиститься после посещения других стран. 396 Наконец, некоторые ученые предполагают, что предложение Иакова потратить деньги на оплату жертвоприношения, связанного с обрядом очищения для четырех братий, было компромиссным: деньги, которые Павел собирал для иерусалимских христиан, ему предложили пожертвовать на Иерусалимский храм. Тем самым якобы был найден непрямой способ принятия пожертвования, но назначение пожертвования было переосмыслено. 397 Такая версия не кажется нам убедительной, поскольку очевидно, что Павел собрал гораздо больше средств, чем требовалось для оплаты указанных расходов. Весь эпизод оказывается одним из «самых интригующих» в книге Деяний и одним из наиболее показательных в вопросе о взаимоотношениях разных групп в раннехристианской общине. 398 Однако толкуют этот эпизод по-разному. Одни комментаторы, ссылаясь на последующий рассказ Деяний о нападении иудеев на Павла ( Деян. 21:27 ), считают, что Иаков с пресвитерами сознательно заманил Павла в ловушку. 399 Другие справедливо отмечают, что у иерусалимской общины не было причин поступать с Павлом подобным образом: они могли быть недовольны чем-то в его деятельности, но не до такой степени, чтобы пойти на столь безнравственный поступок. 400 Иаков с иерусалимскими пресвитерами не были сообщниками иудеев: напротив, их община была гонима иудеями. Рассказывая об этом эпизоде, Лука не дает оценку действиям Иакова и пресвитеров, однако, судя по общей тональности повествования, он совсем не склонен их осуждать. Напротив, как и в рассказе об Апостольском Соборе, Иаков (чьи идеи, несомненно, стоят за речью пресвитеров) предстает здесь мудрым руководителем общины, заботящимся о сохранении в ней баланса между разными группами, Успех Павла среди язычников не должен никому вскружить голову, и к христианам самого первого набора необходимо также проявить уважение – таков основной посыл речи иерусалимских пресвитеров. |
|
|
