| Иосифа, и он приказывал псковичам троить песнь аллилуия; в Московской Синодальной библиотеке есть греческая триодь, принадлежавшая, как видно из подписи на ней, митр. Фотию, и в ней – тройная аллилуия, см. архим. Саввы Указатель для обозрения синодальной библиотеки, греческие рукописи, сл. Триодь). 949 Сейчас ниже мы доказываем, что житие преп. Евфросина Псковского есть фальсификация, в которой данные из жизни Афанасия переносятся на Евфросина. Считаем за совершенно вероятное принимать, что усвояемое автором жития Евфросинова обращение к архиепископу этого последнего составляет действительный факт по отношению к Афанасию. Только на читаемые в житии послания Евфросиново, в действительности – Афанасиево, к Евфимию и Евфимиево к Евфросину, в действительности – к Афанасию, должно смотреть, как на пересочиненные автором жития. За действительный ответ Евфимия Афанасию должно быть принимаемо то, что по словам Дмитрия Герасимова в его послании об аллилуйи к архиепископу Геннадию судили великие люди, когда был прежде спор о песне («едино обое судили»). Под прежним спором должно разуметь именно спор псковичей с Афанасием, потому что другого спора прежде Димитрия Герасимова и архиепископа Геннадия неизвестно (А выражение Герасимова: «мне ся помнит» должно понимать не в том смысле, чтобы он был очевидцем спора, а в том, что он знает, слыхал, о нем). 950 В одной рукописи Царского, 366, л. 323, Опис. стр. 369, читается послание к Ионе какого-то Афанасия о назывании неверным христианина или еретиком. Мы принимаем, что это есть послание к Ионе именно нашего Афанасия. 951 См. послание Ионы к псковичам в Акт. Ист. I, 60, стр. 108 col. 1, и в Памятн. Павлова, 90, col. 677. 952 Указ читается в рукописях вслед за посланиями неизвестного псковича к Афанасию; напечатан в Правосл. Собеседн. ibidem, стр. 165. В некоторых рукописях он надписывается: «Слово Лаодикийского собора», каковым надписанием, на основании апокалипсиса гл. 3, ст. 14–19, может быть, хотели придать ему особенную грозность, cfr Лаодикийского собора слово к полуверцам в Описании сборников Публичной Библиотеки Бычкова, I, 194 (известное азбучно-грамматическое Лаодикийское послание, переведенное дьяком Федором Курицыным, как будто заключает в своем названии ту же мысль). Читаемый в рукописях в отдельном виде устав называется «уставом о петьи мефимона», – Ключевск. Жития святых, стр. 256 прим., преосв. Макария Ист. VIII, 131, Опис. синодд. ркпп. Горск. и Невостр. 330 л. 213, стр. 741, а в одной рукописи Волоколамского монастыря, – 577 л. 212 об. fin., он приводится под именем выписки из Феодорита о трегубой аллилуйи (тогда как толкованием Лаодикийского собора называется выписка об аллилуйи из Андрея Кесарийского , – л. 213 fiu.). |
| 103 Речи о Стефане Вонифатьевиче, делающие достаточное о нём понятие можно читать в указанном сочинении г. Каптерева (гл. VI). 104 См. челобитную патр. Иосифа государю на Стефана Вонифатьевича в приложениях к указанному сочинению г. Каптерева. Что причиной жалобы и брани Стефана, о чём прямо не говорится в челобитной, были именно отстаивание патриархом многогласия, см. ниже. 105 По своему крайне мягкому характеру Алексей Михайлович не мог сам решительным образом действовать против патриарха, но необходимо думать, что Стефан затеял ссору с патриархом с предварительного согласия царя. Можно предполагать, что патриарх и архиереи и пришли во дворец не по существовавшему относительно данного дня обычаю, а быв нарочно позваны (cfr Выходы государей; и патриарх говорит в челобитной, что царь указал ему и архиереям быть у себя). 106 Впрочем, существование этого перового училища не известно совершенно достоверным образом. Иосиф оставлен был в Москве между прочим затем, чтобы «учити на учительском дворе малых робят греческому языку и грамоте», но учил ли он действительно, относительно этого положительных сведений мы не имеем. 108 Об этом страстном желании Алексея Михайловича прямо свидетельствует патриарх Паисий в послании к нему с обратного пути из Путивля, – Акт южн. и западн. России т. 3, 262 («о учителех, что имели великое хотение») 109 В начале 1648 года была напечатана в Москве грамматика Смотрицкого «в научение православным, паче же детем сущим», в начале 1649 г. был напечатан в Москве так называемый Малый катехизис «ради научения и ведения всем православным христианам, наипаче же детем учащимся» не следует ли это понимать так, что первоначально хотели было с заимствованными учебниками устроить в Москве училище собственными силами? 110 Когда именно Ртищев построил свой Андреевский монастырь, положительно остаётся неизвестным. Но мы знаем, что некоторые ученики монахов его монастыря не позднее начала 1650 г. уехали в Киев доучиваться там по латыни, – Соловьёва Ист. т. X, 2 изд. стр. 150; у Каптерева в указанной книге стр. 140, прим. (В Очерке собрания рукописей Ундольского, принадлежащем покойному Викторову, говорится, что в одной из рукописей собрания есть исторические сведения о Ртищевском братстве, – стр. 5. По наведённым нами справкам, – через одного молодого учёного, – сведения не заключают в себе ничего нового). |
| Соляная башня получила нынешнее название Звонковой, вероятно, оттого, что на ней или у ней висел колокол, в который давали звонки семинаристам, когда учреждена была в монастыре семинария, занимавшая то место, которое занимает теперь академия, причем семинаристы именно жили в стене монастырской, между Каличьей и Соляной, позднейшей Звонковой, башнями (см. ниже, в гл. X, об академии). Название Кузничной башни остается для нас не совсем понятным. Нужно было бы объяснять тем, что близ нее находились кузницы. Но кузницы, как мы знаем, находились в другом месте (где именно – см. в главе IV, о кельях и прочих зданиях). Остается предполагать, что известное нам из описи 1641–1643 годов место кузниц было их новым местом и что прежде они действительно находились близ башни или под нею самой. Башня на северо-восточном углу, называвшаяся прежде Житничной, а теперь называемая Красной и Утичьей, складена на месте прежней в 1650 Называется она Красной или потому, что прежде одна из всех башен была окрашена в красный цвет, или же за свою архитектурную красоту, а Утичьей или Уточьей – потому, что на шпице ее поставлена утка (которая бывала прежде позолочена и стрелянием в которую будто бы забавлялся Петр Великий во время своего житья у Сушильная башня называлась еще Келарской и Ректорской, оттого что в корпусе келей, который стоял впереди нее и на месте которого стоит теперь Академический инспекторский корпус, жили сначала некоторое время келари монастыря, а потом ректоры Лаврской семинарии. Монастырская стена представляла собой настоящую крепостную стену, а монастырь со своей стеной представлял собой настоящую крепость (и притом, по сравнительной твердости своей стены, крепость первоклассную). Само собою понятно, что крепость была вооружена артиллерией, а иначе она и не имела бы смысла. Когда последовало это вооружение артиллерией – мы не имеем прямых сведений, но необходимо предполагать, что тотчас же после того, как была сооружена стена. А весьма возможно и вероятно даже и то, что была вооружена артиллерией уже и деревянная стена, предшествующая каменной. Башни стены представляли собой бойницы; в каждой башне было по три боя – верхний, середний и нижний, или подошвенный, и все три боя всех башен и были вооружены артиллерией, или, как тогда говорилось, во всех трех боях всех башен был поставлен наряд. |
| Ср. Фаррар. Цит. соч., стр. 53 и 902, прим. 131), можно думать, что призвание Тимофея в сотрудники Ап. Павла совершилось до обычно-брачного его возраста, т. е. ранее 18 лет. Поэтому мы и относим призвание Тимофея на 16–18 годы его жизни. 1290 Очень возможно, что обрезание, которое могло быть совершаемо каждым израильтянином (Abhoda Zara 27:1), совершил сам Апостол Павел. Ср. Фаррар. Ц. соч. Стр. 948, прим. 786. – Самый факт обрезания ради иудеев, конечно, не может быть рассматривает, как противоречие Павловым принципам о христианской свободе. Об этом подробно см. Baumgarten. Die Apostelgeschichte. 2-ter Theil. Galle. 1852. Ss. 187–189. – Ср. также I гл., стр. 36–50. 1305 Проповедью Апостола в Коринфе было обращено в христианство несколько лиц знатного происхождения (ο πολλο εγενες), ο чем упоминает сам св. Павел ( 1Кор.1:26 ); быть может, в сем числе и находился Эраст. 1307 2Тим.4:20 . – Восточная церковь считает Эраста в сонме 70 Апостолов; память его празднуется 10-го ноября. По восточным преданиям, он был экономом иерусалимской церкви и впоследствии епископом Палеатским, а по римскому мартирологу он был оставлен самим Ап. Павлом епископом в Македонии и мученически скончался в Филиппах. Память его празднуется у католиков 26 июня. Арх. (теп. Епископ) Сергий. Полный месяцеслов Востока. Т. II. Стр. 299. – Encyclopädie theologique. Т. 2; col. 341, art.: Erastus. 1316 Orig. Τινς у И. Злат., Hieron. Ambr., Pelag. Primas., Anselm. Cajet., Corn. a Lapide, Grof., Emmerl., Schrader, Olshausen, Köhler и др. 1320 См. подробнее у Меуег’а, Кг. – ex. Hubch. ü. d. Zweiten Brief an die Korinther. 1862. S. 203. 1327 Под πσαι κκλησαι, в которых была похвала его, не нужно разуметь всех христианских церквей, какие тогда только существовали (этой похвалы, напр., не было в коринфской церкви, которая и не знала этого благовестника); κκλησαι это – все те церкви, которые были посещены и оглашены благовестием этого проповедника. 1336 «Отчего св. Павел не означил имени этого брата, равно как и другого, о коем поминает ниже? Может быть, они неизвестны были Коринфянам. Не распространяется о них, потому что добродетелей их не изведали еще коринфяне». Св. Иоанн Златоуст (Феофан, стр. 266) «Не распространяется в похвалах ему (1-му неназванному спутнику), как Титу, потому что он не известен был коринфянам». Бл. Феофилакт. Толковв. на послания к Коринфянам. Казань. 1867. Стр. 323. |
| словесностью, для усовершенствования знания лат. языка, и ввело чтение латинских авторов, с аналитическим разбором по средам, на уроке словесности, и домашнее чтение книг как русских, так и латинских, с отчетом учителю. В 1827 г. ревизор Иннокентий заметил, что «успехи учеников могли быть еще значительнее, если бы для них не был тяжел лат. язык, на коем писана большая часть лекций» и предлагал «усилить тщание об успехах в латинском и греческом языке» и «усугубить чтение латинских авторов и сочинение задач на латинском языке». В 1828 г. было предписание сем. правлению озаботиться, чтобы даже ученики училища, переводимые в семинарию, могли понимать разговоры на лат. языке; тоже требуется и по «инструкции для обозревающего дух. уездное и приходское училища». (См. ниже, в гл. Отнош. сем. к учил.) В 1830 г. от академ. правления снова было напоминание о латинском языке и о занятиях учеников по латинской словесности переводом Лактанция , как в классе, так и дома, с отчетом, наставнику. В 1830 г. на экзамене но словесности спрашивали переводить из Лактанция , а в 1833 г. речи из риторики Лежая. В 1839 г. вследствие замечаний ревизора Иванова, предписано озаботиться усовершенствованием учеников высш. отд. в изъяснении уроков на лат. языке. – Пособиями по латыни были: лат. грамматика преосв. Амвросия Протасова (тульского), введенная с начала текущего столетия; словари: Шревеллия, Целлярия, Розанова, Кронеберга. По гречески, по конспекту Дим. Воронова (1811 г.), переводились: киропедия Ксенофонта, слова Василия Великого и Еванг. от Иоанна (5 глав), а с русского на греческий кондаки и др. песнопения на Господские праздники. Впоследствии из дух. авторов, кроме Василия Великого , видим и Златоуста, а из светских, кроме Ксенофонта, отрывки из Геродота и Фукидида, Гомера, Пиндара и Демосфена, а в низшем классе Плутарха. По конспекту Полиевктова (1825 г.) указывается: грамматика, разбор и перевод из Златоуста – два слова и три отрывка (по хрестоматии); Василия Великого 2 слова; стихиры богородичные на 8 гласов; 6 писем Иоанна Златоуста ; 21 письмо Исидора Пелусиота ; апофегмы Плутарха, числом 25. |
| 327 О Иеремии см. выше, гл. 2 и ниже, гл. 6. 328 См. выше, гл. 2. 329 Об Анне см: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 117–118. 330 См. выше, гл. 2. 331 Geanakoplos D. J. Greek Scholars in Venice, passim. 332 Ibid. P. 145. 333 Ibid. P. 116 ff„ 201 ff. 334 Ibid. P. 256–278. 335 Могло быть только шесть случаев, в которых инквизиция могла действовать в Венеции. См.: Molmenti P. G. V enice. Pt. II. The Golden Age (transl. H. Brown). Vol. I. P. 23–24. 336 Об истории Греческой церкви в Венеции см.: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 116–121. Похоже, что греческая школа была организована на новых началах. В 1626 г. венецианский грек Фома Флангинис пожертвовал колонии большую сумму денег на образование; школа была преобразована в замечательную академию, известную под названием Флан–гинион. О конкордате Максима с Венецией см.: Miklosich F., Mьller J. Acta et Diplomata Graeci Medii Aevi Sacra et Profana. Т. V. P. 284. 337 См.: Camelli G. Demetrio Calcocondilo. P. 50–55. 338 Речь Бембо о том, чем Венеция обязана грекам, приводится в книге: Morelli J. Intorno ad un orazione greca inedita del Cardinale Pietro Bembo alla Signoria di Venezia//Memorie del Regale Istituto del Regno LombardoVeneto. Т. II. P. 251–262. 339 Denissoff Е. Maxime le Grec et I Occident, passim. 340 Legrand Ε. Op. cit. Vol. I. P. 231 Jugie Μ. Op. cit. Vol. I. P. 495–496. 341 См. ниже. 342 Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXIIILXXVII; Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 165–193. См. ниже, гл. 6. 343 Geanakoplos D. J. O p. cit. P. 183–193. Здесь дается список книг Маргу–ния, которые до сих пор хранятся в библиотеке Иверского монастыря. 344 Legrand Е. Op. cit. Vol. II. P. 144–151; Demetracopoulos A. C. Ο ρθδοξος Ελλς. Σ. 143–146. См. ниже, гл. 5. 345 Sicilianos D. Old and New Athens (transl. R. Liddell). P. 191–192. 346 Jugie M. Op. cit. Vol. I. P. 522 . 347 О Иеремии см.: Sathas С. Βιογραφικν Σχεδασμα περ του Πατριρχου Ιερεμου Β (1572–1594), passim. Иеремия пытался убедить Маргуния приехать в Константинополь и преподавать в академии. См.: Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXVIIIXXX; Geanakoplos D. J. O p. cit. P. 167–168. О письмах Маргуния к Иеремии см.: Sathas С. Op. cit. Р. 98–135. |
| Гл. XIII ст. 4. См. в соч. С. Пахмана «О судебных доказательствах по древн. русск. праву» М. 1851 г. место о присяге. Ср. Улож. гл XIII. ст. 4—5 с А. И. т. III, 92. ХХХШ. Улож. XIII, 3. См. в соч. Михайловского «Патр. Никон». Спб. 1862. место об отношении патр. к Мон. Приказу. См. ст. Неволина о «Простр. церк. суда» примечание 362 и стр. 380 в VI т. полного собрания его сочинений. А. И. т. IV 166. 254 и др. См. «Мнения патр. Никона об Уложении» в Записках отд. Русск. и Слав. Археол. Р. Археол. О. т. II. Спб. 1861. стр. 423-497. Ср. Рукоп. Акад. Наук. 82. См. в Ист. Соч. т. стр. 360—356. А. А. Э. IV. 62 и 68. Там же 116 и 175. А. А. Э. т. I. 259 «Ист. Рус. Церкви» еписк. Филарета. Черн. 1862. 3-й пер. стр. 28. A. A. Э. T. IV. 62. 68. A. A. Э. IV, 115 и др. A. A. Э. IV, 62. 146. 175 Ист. Р.Иер. ч. V. стр. 457. Записки Отд. Р. и Слав. Археол. Археох. Общ. II. стр. 610—641. A. A. Э. III, 82. Гл. VII. A. A. Э. т. IV, 102. А. А. Э. т. IV, 84. Котошихина гл. VII, о Монастырском Приказе. См. Собр. госуд. гр. и дог. т. 10. A. A. Э. т. IV. 115 т. III. 217. См. сочинения об Уложении Строева, Морошкина и Есиповича, также Архив Кадачева 1850. кн. I. Из А. А. Э. IV, 27, кроме того, видно, что выборы происходили весьма спешно. См. «Мнения Патриарха Никона об Уложении и пр.» в Зап. Отд. Сл. Р. Археологии Р. Арх. Общ. т. II. 1861 стр. 426. 435. Ист. Русск. Ц. архиеп. Филарета. т. IV. стр. II. Рига. См. в Ист. Сол. т. XIII. стр. 881. Собр. Гос. гр. и дог. т. IV, стр. 128. См. статьи в разных книжках Православного Обозрения за 1866 и 1867 годы «Приходское Духовенство». Так свидетельствовал Никон Патриарх, о чем сказано будет ниже. Опись грамот. в прот. Археогр. Ком. 12 Авг. 1863 40. См. введение в Уложение. 1-е Собр. Зак. 201. А. А. Э. т. IV, 20. В соч. Михайловского,—при рассказе о возведении Никона в патриарха. Собр. госуд. гр. ч. 5 71. ф. А. Эксп. т. IV, 20. 50 и 1-е Собр. Зак. 201. Ист. Русск. Церк. Филарета ч. IV, стр. 13. Сведения об отношениях Патриаха Никона к Монастырскому Приказу изложены на основании рукописи Академии Наук 82 под заглавием: «Возражение и разорение смиренного Никона, Божиею милостью Патриарха против вопросов боярина Симеона Стрешнева»,—на основании Истории Соловьева т. XVII, стр. 292—393, сочинения свящ. Михайловского о Патриархе Никоне и Записок Отделения Русской и Слав. Археологии Р. Археол. Общ. т. II, где собрано много документов o Патриархе Никоне. |
| 218 Кондак праздника. 219 Стих. на лит. 2 февраля. 220 См. выше. 221 См. выше в подстрочн. примеч. 222 Чет. Мин. 25 марта. 223 Там же. 224 Во свидетельство постоянного упражнения Пресвятой Девы в чтении Писания и Богомыслии на иконах Благовещения изображается пред нею разгнутая книга. 225 25 марта стихир, на Господи воззвах. 226 О Елисавете и о родстве ее с Богоматерью см. ниже, часть 2, в отделении о праведных, 5 сентября. 227 В Чет. Мин. слово св. Златоуста на Благовещение. 228 Sermon 17, 18, de Sanctis. 229 De locig hebraicis — de Nazareth. De actis Apostolorum. 230 Lib. 4, de Trinitate, cap. 5. 231 Ответ 47 князю Антиоху. 232 В слове на день Благовещения. 233 Св. Григорий Нисский. О жизни Моисея Законодателя. 234 В слове на Благовещение. 235 См. Церковный Устав, 25 марта. 236 В слове на Благовещение Пресвятой Богородицы. 237 Ответы на некоторые вопросы. 238 См. в месяцеслове 1849 и 1852 г. изд. от Академии наук Еврейский календарь. 239 69 прав. Св. Апостолов Constit. Apostol. Lib. 5, cap. 12, 14. Lib. 7, cap. 24. 240 19 прав. Гангрск. Собора. 241 Церковный Устав, гл. 32, 33, 35—36. 242 Церковная служба в вечер среды перв. седмицы св. Четыредесятницы. 243 В утро понедельника перв. седмицы св. Четыредесятницы. 244 Указанные места Писания см. выше. 245 Василий Великий. Слово об устроении человека. 246 Св. Григорий Нисский. Слово при вступлении в св. Четыредесятницу. 247 Sermo 25. 248 Прав, испов. перв. ч. вопр. и отв. 93. 249 В книге о посте. 250 Кн. 2, гл. 17. 251 В изложении веры Кафолической и Апостольской Церкви (λγος περ πςεως χαθολιχς χα αποςολιχς χχλεςας), 22. Беллярмин замечает, что этот обычай на Западе продолжался до 12 века, de bon. oper., кн. 2, гл. 2. 252 Трипеснец понедельн. сырн. недели. 253 Lib. 5, cap. 1. 254 В изложении Кафолической веры, 22. 255 Освященный. 256 Ответы на некоторые вопросы. 257 Constit. Apostol. lib. 5 cap. 22. 258 В Посл, к Филиппийцам. 259 1 прав, в книге Прав. 260 В слове перед Четыредесятницей. 261 40 слово на св. Крещение. |
| 96 В последнем вскоре после него жил Вандельберт. См. выше. 97 Свидетельство его об нем было выше. 98 Он вновь издан в Patrol. Curs. Compl. Migne T. 123 по ресвейдову изданию из Bibl. maxima. Первое издание было сделано Алоизием Липоманон. 99 Patrol. Curs. Compl. Т. 128 р. 588—599 по двум разных редакций предисловиям. 100 Он издан в Patrol. Curs. Compl. Migne. 101 Lectiones antiq. Т. II. 102 Основа его мартиролога Узуардов мартиролог. 103 Напр. 17 июля в рим. мартирологе преподобн. муч. Феодоты, а между тем это Феодосия 29 июля в восточн. календарях. См. о Сирлетовом месяцеслове ниже в отделе о прологах. 104 Binterim. Denkwurd. Т. V. Thail. 1. s. 66—68. 105 Das Weinachtfest. Bonn. 1889 г. 106 См. мой Полн. Месяцеслов Востока. Т. II. Заметки на 25 декабря и Труды Киев. Академии 1882 и 1883 год. 107 Апостолы Иоанн Богослов и Иаков брат Господень 27 дек. считаются нами за одну память, равно Петр и Павел 28 дек. 108 Созомен. Ц. Истор. кн. II гл. 30. 109 Учение об отцах Филарета. Т. II, стр. 23. Изд. 1859 г. 110 Христ. Чтение 1893 г. ч. I, стр. 178. У нас он — Ор, пострадавший при Диоклитиане 2 августа. Приложение 22 к I тому Полного Месяцеслова Востока сего издания. 111 Введение в книги Св. Писания Герике. Перевод 1869 г. стр. 339. 112 Сведения о нем сообщены вам лично преосв. Порфирием Чигиринским. 113 У проф. Петрова этот день (1 сент.) опущен. О составе славянорусск. печ. пролога стр. 59. 114 Об этом евангелии сейчас ниже на следующей странице. 115 В нашем труде указания на синодальные рукописи делаются по каталогу преосв. Саввы. 116 Сей месяцеслов ниже приведен вполне в приложении 1. 117 Из каталога баварской библиотеки Гардта видно, что в ней есть евангелие греч. VIII в. с указанием чтений за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь. Но, к сожалению, чтения в каталоге не показаны. Из отрывка видно, что в сие время память св. Феодора Тирона уже праздновалась в первую неделю великого поста. (Catal. Hard CCCXXIX). 118 Он, как исключение, внесен нами в число месяцесловов при евангелиях и апостолах. Впрочем по существу он не отличается от них. |
| См. ниже § 13–16 и § 19–21. Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4-е изд. С. 311. В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков — 25, лютеран — 19, армяно-григориан — 2, евреев — 2, мусульман — 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). Верховской. Учреждение. 1. С. 595. Верховской. Очерки. С. 123, 127. Сборник. 113. 2. С. 341–370. Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила...» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. Сборник. 113. 2. С. 370–383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8–12, 77–82, 82–97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280–284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. 16. 12060; 17. 12471; 32. 26671; Устав 1883 г. Ст. 47, 48, 92; Извлечения... за 1858 год. С. 15. Устав духовных академий от 1884 г. Ст. 20–22; Устав духовных семинарий от 1884 г. Ст. 23, 38; Доброклонский. 4. С. 71; ср. § 20–21. См. § 25 во 2 т. См. § 11. Отлучение от Церкви (с преданием анафеме или без таковой) — чисто церковное наказание: Петровский А. Анафема, в: ПБЭ. 1. Стб. 679–700. По приказу Петра I местоблюститель Стефан Яворский отлучил от Церкви украинского гетмана Мазепу: ПСЗ. 4. § 2213, а Святейший Синод — Степана Глебова: ПСПиР. 1. 179 (23 августа 1721 г.). По приказу Екатерины II то же было совершено в отношении Пугачева: ПСЗ. 20. 14233 (10 января 1775 г.). Об отлучении от Церкви Льва Толстого см. во 2 т. Духовный регламент. 1. Пункты 7, 8, 10, 13; 2. Пункты 8, 10, 11, 16; ПСПиР. 2. 532; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 215, 225–227; ПСЗ. 24. 18212; 25. 18977; 26. 18743. О заключении и расторжении браков: Milasch. S. 576–648; Zhismann J. Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wien, 1864; М. Горчаков. О тайне супружества. СПб., 1880; Нечаев (1890). С. 204–244; Калашников (по указателю); Herman. Textus selecti. Р. 230; Свод законов. Т. 10. Ч. 1. Гл. 1. Далее: Загоровский; Завьялов; Латкин. Учебник (1909). С. 513–518, 520–524. Ср. § 11. |
|
|
