| 16. Нееман велик не у Господа, но у господина своего, то есть он был одним из вельмож у царя Сирского. Итак, вникай в Писание с точностью, и в нем самом обрящешь разрешение вопроса. Каноническое Послание Второе. Предисловие Давно написав ответы на вопрошения, предложенные мне от твоего благочестия, не послал я сего писания, быв удержан, отчасти болезнью, продолжительною и опасною, отчасти же недостатком служащих. Ибо немного у нас людей и знающих путь, и готовых на таковые послушания. Посему, узнав причины замедления, дай нам прощение в оном. Удивился же я твоей любви к учению, и вместе с тем твоему смиренномудрию. Ибо ты хочешь учиться, когда тебе вверен чин учащего, и притом учиться от нас, когда у нас нет ничего великого, в отношении к познанию. Однако, поскольку ты, ради страха Божия, не отрекаешься творить дело, которое нелегко соделалось бы от другого, то должны и мы твоему расположению и благому тщанию споспешествовать, даже всеусильно. 17. Вопрошал ты нас о пресвитере Вианоре, может ли он принят быть в клир после данной им клятвы? Помню, что для Антиохийского клира уже изложил я некое общее определение о всех, клявшихся вместе с ним, то есть; да устраняются они от всенародных собраний, частным образом же, да действуют пресвитерски. Сим самым и ему дается разрешение для его служения, потому что священство его не в Антиохии, но в Иконии, которую, как ты нам писал, он избрал для жительства вместо Антиохии. Итак, может принят быть оный муж, только твое благочестие да востребует от него раскаяния в поползновенности к клятве, которую он дал человеку неверному, не возмогши понести беспокойства от оного малого бедствия. Св. Василий дает разъяснение по частному случаю. Пресвитер Вианор по изъяснению Зонары был в числе других клириков, которые поддались давлению некоего антиохийского вельможи, угрозами заставившего их поклясться, что они не будут исполнять священнической службы. Пресвитер Вианор раскаивался в этом и, прибыв в Иконию, просил и принятии его в клир после покаяния, а относительно антиохийских клириков допускает совершение ими служений келейно, а не явно, чтобы не смущать знавших о их клятве. Это является особым исключением, ибо вообще 58 пр. Лаодикийского Собора запрещает не только пресвитерам, но и епископам совершать литургию келейно. |
| Боярский сын Ив. Никит. Беклемишев-Берсень состоял в великокняжеской свите при Иване III (в жильцах), в 1490 г. встречал близ Москвы цесарского посла (Забелин, Ист. г.Москвы, стр. 619), в 1492 г. ездил послом в Польшу (Сборн. Им. Рус. Ист. общ. т. XXXV, 60–68), в 1492–1494 находился в приставах при разных послах (ib., 74, 108, 117–136; 1511 г., 495), в 1495 г. – в свите Ивана III ездил в Новгород (Лихачев, Разряд. дьяки, 172), в 1502 и 1503 гг. был послан в Крым (во второй раз, будучи ограблен, возвратился с поля, Сборн. XXI, 434–443, 455–465, 526, 537), в мае 1514 г. встречал посла султ. Селима I Камала перед дверьми набережной палаты в «больших» (Лихачев, 58) и участвовал (летом) в походе с вел. князем под Смоленск, где своими замечаниями навлек на себя неудовольствие вел. князя (дело М.Грека), участвовал, как полагают, и в Думе вел. князя (Лихачев., 173, также «Ответ суровому критику»); Федор Жареный – крестовый дьяк вел. князя (Типогр. летоп., 381). Кн. Ив. (Юр.) Токмаков и Ив. Дан. Сабуров, вероятно, будущие воеводы под Нарвой (Карамз., X, 64), Василий Тучков (см. выше), А.Холмский подписался на поручной грам. (1527) за побег кн. М.Л.Глинского, в числе других, в 5000 р. (Собр. госуд. грам., I, 428, 429), Юрий Тютин в списках не значится, но очевидно его сын Хозяин Юрьевич Тютин был царским казначеем при Иване IV (Ак. Арх. экспед., I, 175, 218, 262, 278, 292–293; Акты историч., I, 251–253, 258, 260, 266; Дополн. к акт. 79, 132, 138, 157, 170. Сборн. . Общ. LIX, по указателю). По указанию Курбского, Тютины «грецкого рода», Хоз. Тютин, казначей царский, «зело богатый», казнен со своей семьей при Иване Грозном (Сказания, 106, и пр. 158). Что же касается Юрия Тютина, то не был ли это тот вельможа Юрий Дмитриевич, к которому твер. еп. Нил писал послание «об артосе», прибывший в свите ц. Софии (Псков. лет., IV, 244) и который был «того же роду» с еп. Нилом. «Вероятно, тем же вопросам был вызван, и М.Грек, писавший об артусе и панагии» (Соч., III, слова xiii-xiv). Ю.Тютин мог интересоваться восточными обычаями (ср. Хр. Чтен. 1909, II, 1115–1119). |
| – Это – процедура очень сложная, тогда kak simplex veri signum, u не оправдывается текстом св. Uлapuя, fragm 2,20: et quia non est nisi deveritate confessio, nisi de vitio poenitentia, nisi venia de admisso, Valens et Ursrcius admittendi, ut orabant, ad communionem, de Athanasii innocentia, de judicii falsitarc, de arianao haerebis piaculo talibus litteris ante profitentur. Далее следует «Quoniam constat» (см. пр. 36, δθ). Cлoba admimmendi u anme nokaзыbaюm что св. Иларий понимает воссоединение как завершительный момент всей процедуры и noлaraem «Quoniam consmam» до воссоединения. Между тем из самого этого послания видно, что сами пишущие его смотрят на дело иначе: прощение от Юлия – это уже совершившийся факт (maxime cum sanctitas tua pro insita sibi benevolentia, en ori nostro veniam fuerit dare dignata= κατηξωσεb Amhan. apol. c. ar. n. 58), церковное общение им возвращено: они – епископы, а римские пресвитеры – их братия. Ни на какой документ, кроме cboero libellus, noдahhoro Медиоланскому собору, они не ссылаются; а если бы они noдabaлu libellus npeждe самому Юлию и еще до собора удостоились прощения, то имели бы побуждения не умалчивать об этом. И так, простой буквальный смысл nocлahuя «Jubenme Deo» (np. 46) и есть самый верный; дело Урсакия и Валента и качалось и было решено на медиоланском II. соборе, там – центр тяжести события; заключение его пред Юлием – немаловажная, но все же только дополнительная подробность. 54 fi. 2, 11 [uз послания сердикского собора к Юлuю «Quod semper credidimus " ]: Tria fuerunt quae tractanda erant. Nam et ipsi religiosissimi imperatores permiserunt, ut de integro universa discussa disputarentur, et ante omnia de sancta fide et do integritate veritatis, quam violaverunt [ариане] – Черновой проект [Ballerini, Gwatkin, 123; Harnack, II, 240, 1 .]вероопределения сохранился у Theod. 2,8, 37 – 52 Val =2, Sirm ; но собор не утвердил его: δ γα σνοδος ν Σαρδικ – ρισε – ρκεσθαι τ ν τ Νικα παρ τν πατρων μολογηθες πστει.Atbanas. tom. ad antioch n. 5.10. |
| Новейшие исследователи (Маурер, Петерсен и др.) достаточно доказали, что на самом деле существует обратное отношение. Так называемый Flateyjarbok, Morkinskinna и пр. представляют только позднейшую редакцию саг, составленных Снорре Стурлесоном, с добавлениями и вставками, взятыми из тех же источников, которыми пользовался Снорре, и только поэтому они имеют иногда вид большей древности. 58 VII. Действительная история Гаральда и его Вэрингов в Константинополе СагаоГаральде начинается рассказомобитве при Стикклестаде, в которой был убит брат его Олаф (1030 г.). По свидетельству скальда Бёльверка, на «следующий год» Гаральд нашел себе убежище в Гардарике, то есть, на Руси, и здесь, как свидетельствует другой скальд – Тиодольф, принимал участие в битвах и походах Русского князя, между прочим, сражался с Ляхами (Laesir). Из русской летописи известно, что действительно в 1031 году Ярослав ходил на Ляхов и взял Червенские города. Затем, чрез несколько времени, Гаральд с своими норвежскими спутниками ушел в Миклагард. В большей части редакций (Hrokkinskinna, Flateyjarbók, Morkinskinna) скандинавские искатели приключений отправляются в Константинополь далеким окольным путем чрез земли Вендов (прибалтийских Славян), через Саксонию, Францию, землю Лонгобардов, Рим и Апулию, и потом вступают в службу в Миклагарде. Но какая нужда была, отправляясь из Киева, делать такой длинный круг? В XI веке Черное море носило имя Русского, вероятно – не потому, что Русские по нему не плавали. Известие уже само по себе не внушает доверия, и спрашивается только, на чем оно основано? В подтверждение такого длинного путешествия сага приводит несколько стихов скальда Иллуге Бриндальского, где сказано только, что его господин (Гаральд) часто сражался до свету с Франками при городе девы (at by snótar), и два стиха скальда Тиодольфа, которые гласят, что «Гаральд с (мужественным) духом прошел землю Лонгобардов»: Sá er vidh lund á landi Langbardha redh ganga. Ясное дело, что скальды в этих стихах, приведенных как единственное доказательство странного факта, вовсе не говорят того, что утверждает сага. |
| Стремлением правительства опереться в дальнейших своих мероприятиях на консервативные и влиятельные слои общества вызвано было Учреждение Государственной Думы, изданное при соответствующем Манифесте 6 августа 1905 г.: в русской государственной жизни полагалось начало народному представительству, созываемому ежегодно и установленному раз навсегда. Этот законодательный акт был первым шагом от того чисто-приказного строя, которому оставалось верно русское государство во всех чертах своего устройства; но в этом не все значение первоначального учреждения Думы, которому жизнь не дала осуществиться: последующия реформы были не столько отменою, сколько развитием Думы 6 августа и водворением её на конституционные основания, делящия верховную власть между короною и народным представительством. Дума 6 августа имела быть законосовещательною: её постановления не имели обязательной силы; однако «законодательные предположения», отвергнутые большинством и Думы, и Государственного Совета, при котором состояла Дума (и до известной степени в положении подчиненном Совету), не передавались на усмотрение верховной власти (ст. 49). Ведению Думы подлежали все предметы, требующие издания законов и штатов, государственная роспись, сметы министерств, отчеты Контроля и пр. (ст. 33). Но законодательная инициатива Думы поставлена была в тесные рамки: проект нового закона может исходить не от одного члена Думы, а не менее, как от 30, и если принят большинством двух третей в Думе, но отвергнут министром, к ведомству которого относится, то поступает на экспертизу Государственного Совета (ст. 55–57). Еще ограниченнее право Думы по надзору за управлением: в то время как для постановки законопроекта Думе нужно одно голосование и один месяц (ст. 55), – для того, чтобы довести до Государственного Совета свое разногласие с министром в этой области, Думе потребно двукратное (до ответа министра на запрос и после этого ответа) голосование, притом второе должно дать большинство двух третей (Пол. о выб. ст. 58–61). |
| соб. пр. 2 в 6. Вас. Вел. 88; сн. ап. пр. 12, 32 в всел. 6. В практике церковной был обычай, в силу которого известная церковь, в случае, если она кого-либо из своих членов предавала анафеме или отлучению, оповещала о сем особыми посланиями все другие церкви, чтобы последние, зная об этом, не допускали такого лица к своему общению (Synes ер. 58 Bingh. VII, lib. XII, стр. II, VIII, IX, р. 85, 86). Так напр. Александр, епископ александрийский, лишив Ария сана и предав его анафеме, письменно известил об этом всех градских епископов (Сокр. нет. ц. кн. 1, гл. VI). Подобным же образом папа Корнилий (3 века), отлучив Новата, известил об этом восточную и африканскую церкви, и Антихийский собор (3 века), отлучив Павла Самосатского, написал о том окружное послание к церквам (Евсев. и. ц. 6 гл. XLIII). ). В состояния отлучения человек лишался всякого права на участие в общественной христианской молитве; мало того: апостольские и соборные правила запрещают даже в частном доме молиться с отлученными, под опасением такого же отлучения (Ап. пр. 10, Ант. 2). Когда же эти отлученные умирали закоснелыми, упорными и нераскаянными грешниками, то их наравне с прочими злохулителями уставов церкви, лишали даже христианского погребения ( Bingh. orig. eccles. vol. VII, lib. XVI, сар. 2, § 8. ). Над ними не совершали ни псалмопения, ни молитв, ни поминовения пред алтарем. Такие люди умирали в отлучении и вечном осуждении (Вас. Вел. 88 пр. и Петр. Александр. 4). Смотря на отлученных, как на чуждых себе, церковь не позволяла принимать от ннх никаких даров и приношений, ни для богослужения, ни для содержания своего ( Ап. пр. 46, Лаод. соб. 37 и 38. Амвросий не хотел принять даров для церкви от Валентиниана (Ер, 30 ad Balenmin); Василий Вел. – от Валента, как защитника арианской ереси (Григорий Бог. пох. сл. Вас. В.); Либерий отверг дары Констанции (Феод. 2, 16). ), потому что это значило бы иметь с ними некоторое общение, в видах корыстолюбия; она не хотела даже удерживать у себя и тех даров, которые свободно принесены были отлученными во время их общения с нею ( Так, по свидетельству Тертуллиана, Маркион был извержен из церкви и с двумястами сесторсов, которые он прежде внес в церковь (Прещение прот. |
| В конце своей подвижнической жизни пр. Евфросиния удостоена была, по сказанию жития, дара чудотворений. Инок Григорий сообщает чудо исцеления бесноватой отроковицы Таисии, которая впоследствии с матерью постриглась в Ризположенском монастыре. Преподобная Евфросиния скончалась около 1250–58 г. 12 В сведениях о жизни пр. Евфросинии и о времени пребывания в земле мощей её, написанных в клеймах на паперти Ризположенской церкви, сказано: «Мощи её святые в земле были сокровены 442 г. и обретены в 1700 г.», след. год кончины её по этому известию 1258-й. Память пр. Евфросинии, как св. подвижницы, благоговейно хранилась в обители. Но после её кончины слава монастыря скоро была затенена новыми женскими монастырями, выстроенными в Суздале в то время: Александровским – в честь св. Александра Невского, (ангела св. благ. вел. кн. Александра Невского) пользовавшимся особым покровительством князей Суздальских и получившим название «великой лавры, а затем – Покровским женским монастырём, основанным в XIV в. вел. кн. Суздальским Борисом Константиновичем. Последний в особенности вошёл в славу со времени заточения в нём в. кн. Соломонии Сабуровой, супруги Василия III. В бурное время царствования Ивана Васильевича Грозного, жены казнённых бояр Горбатых, Ногтевых, Кислых и др. постригались исключительно в Покровском женском монастыре, который сделался, так сказать, аристократическим монастырём, и разбогател. Несколько разительных чудес, совершившихся при гробнице Евфросинии в половине XVI в. и в особенности во время епископства Афанасия (1551–1564 г.) и епископа Варлаама (исцеление расслабленного, глухонемого и др.) обратили снова общее внимание на Ризположенский монастырь. Явилась мысль о канонизации пр. Евфросинии, что затем и приведено было в исполнение. Благодаря ходатайству епископа Варлаама пред царём Иоанном Грозным и митрополитом Антонием, пр. Евфросиния была канонизована 13 и с благословения митрополита Антония (1572–1581) при гробе её стали торжественно совершать службы, каноны и молебны, а днём празднества было назначено 25-ое сентября. |
| 502 Стт. 48, 58. Ср. Ответы митр. Киприана игум. Афанасию: «Младенца же соблюдати от ястья и пития к святому причастию, аще не к смерти будет». Р. И. Б. VI, 250. 503 Кирика, стт. 59 и 58. Тексты, XI, 25. Если человек утром пред причащением мылся, и вода попала ему в рот, это не служило препятствием к принятию св. Даров, рассматривалось, как попытка беса возбранить человеку приобщение. Тексты, XI, 27; ср. Тимоф. Алекс, пр. 16. 504 Саввы, ст. 10. В Сборнике XV–XVI в. Чудов. Б-ки 277, л. 375, читается статья: «Аще кто поститься то не спит, через нощь, и хочет. комкати да кланяется невозбрано и комкает». 505 Кирика, ст. 1; ср. Р. И. Б. VI, 860, ст. 19; там же, ст. 18: «В мясный день дары возмя, лети ли мясо? – Ясти, но предуготовати во всем добре». 506 Подтверждение этому можно видеть в наших древних епитимейниках, которые наказывают епитимией только один помысл блудный. 4 пр. Неокес. соб. не налагает епитимий за неосуществленное намерение согрешить с чужой женой. Ср. Smarine, VI, 143, s: «Аще кто помыслив жену (тужду) не сотворит, несть ту епитемию, поклон 40». 509 Мысль о спасительности и умилостивительном значении литургий настойчиво проводится в Номоканоне Котелерия: стт. 268, 279, 323, 438. 510 Ст. 76. В Дубенском Сборнике эта статья читается так: «Се глаголют неции и рассчитают на лета пост, ни покланяние ни заповедают, ни от мяса и млека ни от пития не бранят, за 40 служеб за год глаголют. ответ. Се отнюд зло ее, то и князь бы или богатый сотрешая много, и дал бы на урочные службы, а сами не трудяшеся, ни зла не останутся и неправды». Срезневский, Сведения и заметки, т. II, стр. 311. Тексты, II, 44. 511 В примечании к 120 канону Каре. соб. (130 по нашей кормчей) в Пидалионе (изд. 1841, стр. 314) сделано разъяснение в таком смысле, что слова канона очень удобно подходят к гем богохульным и неразумным людям, которые, будучи живы, устраивают поминовение себя как мертвых. – О сорокоусте по живых есть рассказ в Житии преп. Феодосия Киновиарха (†529), которое составлено его учеником Феодором, епископом Петры Аравийской (упом. в 536 г.). Желая внушить ученикам своим непрестанное памятование о смерти, преп. Феодосий велел вырыть могилу. Когда она была готова, подвижник сказал ученикам: «вот могила, кто из вас желает обновить ее?» Такое желание и высказал пресвитер Василий, первенствовавший среди учеников Феодосия: «благослови меня, отче, и я буду обновителем могилы». Преподобный, подав ему чрез благословение просимое, приказал, как это обычно при кончине отцов, духовно справлять по нем третий день, и седьмой, и сороковой. По окончании 40 дней Василий безболезненно скончался. Житие преп. Феодосия Киновиарха в пер. Помяловского, Палестинский Патерик, 8 в., 16 – 17. |
| Власти проводили широкую компанию против церкви и духовенства, добивались публичного отречения от Бога. На местах брали встречные. Повышенные планы, в угоду богоборцам. Были арестованы священники соседних сел Вороново и Никольское. Священник села Вороново, не выдержав давления и угроз со стороны гонителей, в местном клубе, перед всем народом, отказался от веры. Ему оставили жизнь, потом он уехал. Священник села Никольское был репрессирован. Протоиерей Василий Крылов не смог покривить совестью, остался верен своим убеждениям, не пошел на сделку с совестью, 29 ноября 1937 г. его взяли. Власти заставили соседа написать донос, двое знакомых расписались и еще один, был неграмотным, не мог писать, поставил крестик напротив своей фамилии. Смысл доноса заключался в том, что якобы священник агитировал не голосовать односельчан за коммунистов на предстоящих выборах. Виталий учился в пятом классе, Валентине было 10 лет, она училась в третьем. Костя, младший, был совсем маленьким. Школа тогда была на другом берегу пруда, т.н. " красная школа " потому что построена была из красного кирпича. Сейчас этого здания уже нет, осталась память о ней только в названии автобусной остановки, которая так и звучит " Покровская школа " . Дети прибежали домой на большую перемену, благо рядом, перекусить. Были тогда, т.н. французские булочки, их привозили из Москвы. Прибежали, а отца уже нет… взяли. Через три дня после ареста - 3 декабря уже состоялся суд. Утверждаю: Зам. Нач. Упр. НКВД МО Майор Госуд. Безопасн. /ЯКУБОВИЧ/ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ По след. делу по обв. КРЫЛОВА Василия Петровича в пр.пр.ст.58-10 УК. Я Нач. Красно-Пахорского Р/О УНКВД МО Лейтенант Госуд. Безопасн. МАКАРОВ рассмотрев 29-го ноября 1937г. след. дело по обв. Служителя религиозного культа - попа КРЫЛОВА Василия Петровича - установил следующее: В 1931 г. КРЫЛОВ В.П. арестовывался и привлекался по ст. 58-10 УК. После освобождения из под ареста КРЫЛОВ говорил: " Советская власть за это поплатится. Как будет война, мы этих людей, которые меня судили всех повешаем. Мы с Вами верующие должны способствовать в установлении другой власти, т.к. она будет стоять за церковь и религию и как только наши люди будут наступать на советскую власть я первый пойду с оружием в руках против коммунистов и всем Вам советую идти за мной " . |
| 68 «Невмлют с них (духовных лиц), ни с их детей, ни мыть (пошлины), ни явку, ни тамгу (таможенный сбор), ни осмничья». См. Ист. Г. Рос. т. II, пр. 108. 72 Ист. Г. Р. т. II. ор. 108. В некоторых летописях этот устав не отдехяется от предыдущего, который представляется его началом. 75 Так напр. В. К. Василий Васильевич-темный предоставил боярам Ростовским судить по их старым законам. Царь Иоанн Васильевич IV то же право дал боярам Рязанским. Новгородцы имели свое поместное право, на основании которого договаривались о своем управлении с Великими Князьями. См. Акт. Археогр. Эксп. т. I. 58, 91. Татищев говорит, что видел в одном месте целую книгу удельных законов. См. его предисловие в Русской Правде. 76 До времен Киприана Митрополита (в конце XIV ст.) единство церковного управления твердо держалось против всех попыток разделения. Так Патриарх Констант. Лука отказал В. К. Андрею Юрьевичу (в полов. XII ст.), хотевшему учредить у себя особую Митрополию во Владимире на Клязьме. Такой же отказ сделан от Патриархов Галицким Князьям (XIV ст.), которые хотели иметь своего Митрополита в Галиче. 77 Так напр. Новгородцы от нареченных на их Архиепископскую кафедру Святителей требовали, чтобы они судили суд свой святительский no святых Отец правилу no Манакануну. См. Акты Арх. Эксп. т. I. 92,103. Так, наши Митрополиты (в XIV стол. Киприан, в XV Фотий) многократными грамотами во Псков, требовали от Псковитян,–чтобы они в делах церковных неуклонно держались Номоканона, из которого Митрополиты и объясняли им церковные правила. Там же, 9, 11, 20, 21, 22. 78 Напр. устав Владимира, Ярослава, Святослава, Всеволода, пр., и даже Русск. Правда в полном виде, хотя это узаконение чисто гражданское. См. Русск. достопамятности. ч. 2. 1843. предисл. 80 Другие указания на употребление царских правил см. в Рус. Вивлиоф. ч. XIV в пр. Ник. лет. ч. 1. Степ. кн. ч. 1. 11. 84 В самом предисловии к Уложению сказано: кторые статьи написаны в правилах св. Апостол и св. Отец и в градских законах Греческих Царей, а пристойны те статьи к государственным и к земским делам» и пр. |
|
|
