| Впрочем, Стефан, признавая действительным крещение даже маркионитов, давал много поводов к различным упрекам. Rettberg считает возможным предполагать, что Стефан, по крайней мере в начале, не обращал должного внимания даже на крещальную формулу еретиков. См.: Th. С. Cyprianus. S. 160–164. 2111 В подчеркнутых словах ясно видно, что Киприан имеет в виду именно признание со стороны Стефана недействительным еретического руковозложения, сопровождающего крещение. 2112 Epist. 74–61 ad Pompejum. С. 5. Р. 802–803. Ч. 1. С. 353–354. Cfr.: Epist. 70–57 Ianuar. С. 3: «Кто мог крестить, тот мог дать и Святого Духа. Если же не может дать Святого Духа, потому что, находясь вне Церкви, не пребывает с Духом Святым (foris constitutus cum sancto spiritu non est), то не может и крестить приходящего; так как и крещение одно, и Дух Святой один, и Церковь одна». – Р. 769. Ч. 1. С. 324. 2113 Ibid. 75. С. 9: крещение действительно тогда, «когда крещающий имеет Святого Духа и самое крещение совершается не без Духа». – Р. 816. Ч. 1. С. 379; с. 8: «Духовное рождение без Духа невозможно». – Р. 815. С. 378. 2114 Sentent. 5: «Neque Spiritus sine aqua separatim operari potest nec aqua sine Spiritu». – P. 439, 5–6. 2116 Ibid. 71–58 ad Quintum. С. 1. Р. 772, 7–8. Ч. 1. С. 326; Epist. 74–61 ad Pompejum. С. 2: «Mendacia et contagia profanae tinetionis». – P. 800, 6–7.Ч. 1. С. 351. 2117 Ibid. 73–60 ad Iubajanum. С. 21. Р. 795. Ч. 1. С. 346; De unitate ecclesiae. С. 11: «Там не омываются люди, а только более оскверняются; не очищаются грехи, а только усугубляются. Такое рождение производит чад не Богу, но диаволу». – Р. 219. Ч. 2. С. 185–186. 2118 Ibid. 75 Firmiliani. С. 8: «Nec eos qui ab haeresi ad ecclesiam veniunt post inlicitam et profanam eorum tinetionem baptizare dubitemus». – P. 815, 18–20. Ч. 1. С. 379. 2119 Ibid. 75 Firmil. С. 13: «Ас per hoc aqua qua tinguntur lavacrum est illis carnale tantum, non baptismi sacramentum». – P . 819, 9–10. Ч. 1. С. 381. 2120 Sentent. 35: «Adelphius a Thasvalthe dixit: Sine causa quidam falso et individioso verbo impugnant veritatem ut rebaptizare nos dicant, quando ecclesia haereticos non rebaptizet, sed baptizet». – P. 449. Вообще, Sententiae episcoporum постоянно повторяют мысли и аргументы св. Киприана. См.: Н. v. Soden. Streit zwischen Rom und Karthago. S. 39–40; Batiffol P. L " eglise naissante el le catholicisme. P. 471. |
| 339 Пруденций, Peristeph. Hymn. XI, v. 225, Migne, t. LX. c. 554, говорит: Fronte sub adversa gradibus sublime tribunal Tollitur, antistes praedicat unde Deum. 343 Как на замечательную указывают на мозаику св. Пуденцианы, по мнению многих IV в. См. Вейс, Внешний быт народов II. 1. 120, 121. 348 Labart, Histoire des arts industriels, t. I. p. 12; Вейс, Внешний быт народов, т. II, ч. I. стр. 119–120. 349 Название особенно часто встречающееся у Златоуста τραπεξα φοβερ, μυστι, ιερ πνευματι, и т. π. CM. Bingham, Orig. Lib. VIII. с. VI. § 14 not. 351 Martigny, Dictionnaire des antiq. chret, p. 57, art. Antel, II. Другие утверждают, что это стол, на котором совершил евхаристию сам Спаситель. Мордвинов, Путеводитель по Риму, стр. 11. 353 Киприан (Ер. IV) вероятно намекает на это именно, советуя священникам, призываемым в тюрьмы для совершения евхаристии, соблюдать осторожность. 357 Круглые алтари употреблялись иногда и в позднейшее время. Пример в Никодимовой церкви в Афинах. См. Lenoire, Architecture monastique. t. I. p. 343. 360 По известию Анастасия библиотекаря (в жизнеопис. Феликса I) совершение евхаристии над гробницами мучеников предписал около 274 г. папа Феликс I – hic constituit supra sepulcra martyrum missas celebrari, но это без сомнения было только формальное узаконение более древнего обычая. 367 Ibid. В катакомбах найден еще маленький алтарь античной формы, имеющий вид столбика или античного ara. В средине его есть пустота для мощей, а по сторонам консоли для поддержания ламп. Ibid. р. 62. Но и это вероятно подставка для переносного алтаря. 368 Некоторые полагают, что первым из святых не мучеников, над телом которого поставлен был алтарь, был св. Мартин турский и что это случилось не ранее VI в. (Greppo, Dissert. sur L’histoire du culte des reliques, p. 16, Martigny, Dictionn. p. 174), но едва ли справедливо: по крайней мере построение церквей в честь святых и празднование их памяти несомненно имело место и в IV в. 373 Этим объясняется отчасти обычай, соблюдаемый при богослужении в некоторых древних базиликах западных, наприм., в Риме в базилике И. Латеранского, св. Петра, Марии великой и в др.; в Милане в базилике св. Петра a Olrate. Обычай этот состоит в том, что священник встает не с передней , а с задней стороны престола и всегда стоит лицом к народу. По чинопоследованию амросианской литургии священник не обращается к народу ни для благословения, ни для того, чтобы сказать: Dominus vobiscum, потому, что он постоянно обращен к народу. Martigny, Dictionn. des antiq. cretienn. art. Autel. p. 60. |
| Сочинения Паламы, Варлаама и Акиндина изданы Минем в 150 и 151 томах Патрологии (греческой). Здесь же изданы и материалы, относящиеся к истории спора. Из документов: Tμος γιορειτικος, CL, col. 1225; определение собора 1341 г. CLI, col. 680; определение собора 1351, там же, col. 717; определение собора 1368, там же, col 693. – Кроме того некоторые акты изданы у Миклошича и Мюллера, Acta patriarchatus constantinopolitani; определение собора 1347, I, р. 243; послание париарха Иоанна Калеки на Афон I, р. 238; документы, относящиеся к делу Кирилла, митрополита Сиды. I, р. 182; несколько отречений от ереси Варлаама и Акиндина. – О новых документах, относящихся к спору, есть драгоценные указания у Преосв. Порфирия. Первое путешествие в афонские монастыри и скиты, ч. I, отделение I, стр. 229–262, в изложении содержания Маврокардатовой рукописи (между прочим переписка Паламы с Акиндином и Варлаамом). В печатающемся третьем томе Истории Афона, стр. 260, есть сведения о соборе 1352 г., а на стр. 177 об отношении Кантакузена к Афонским монахам. Для Истории спора весьма важны сведения, сообщаемые в Историях: Григоры, который сам был противником Паламы, и Кантакузена, опиравшегося на партию Паламы. Диалог Григоры: Флорентий напечатан в Archiv für Philologie und Paedagogik, herausgegeb. v. Iahn und Klotz, X, Band. I Heft, Leipzig, l844 (Neue Jahrbücher, X Supplementband, 1 Heft). (О Григоре: Bovanus, Nicephori G–rae vita, opera, elogia, в изданиях Истории. У Migne, CXLVIII, 19–96. Биография в русском переводе Истории, составленная по Бовину. Schopen, Beiträge zur bysantinischen Geschichte und Chronologie, aus den noch ungedruckten Büchern das N–rus Gr–ras. Bonn, 1834. О Кантакузене: Parisiot, Canmacusèn, homme d’étas et historien, Paris, 1845. Schopenus, Praefatio, Migne, CLIII). Литерат. Allatius, De libris ecclesiasticis graecorum, Dissert II (Migne, CL. col. 862). De consens. p. 801–840 (Migne, CL, col. 875–908). – Игум. Модеста, Св. Григорий Палама . Киев, 1860. – Недетовского, Варлаамитская ересь, Труды Киеавк. Дух. Акад. 1872, февр. 319. – Особенно: Успенского, Очерки, 246–364. (Здесь указаны: Христодула, Слова против Варлаама и Акиндина, см. И. Iohannis Chrisosmomi. II, р. 128, cod, Мединейский, VIII, plut 8. Монаха Давида, Краткая история происхождения злой ереси Варлаама и Акиндина, рукоп. Моск. Синод. библиот. 290 л. 1. Тоже: Вена, Cod. theol. graecus, 210, f. 353. Акиндина, Записка, представленная патриарху Иоанну Калеке, Cod. Monac graec. 223, f. 51, вполне переведена на стр. 327. Филофея, Главы против ереси Акиндина и Варлаама (анафематизмы), Мюнх. cod grace. 505, f. 2 v. и его же Исповедание правосл. веры или архиерейская присяга, Мюнх. cod. graec. 508, f. 123; кроме того указаны: на Варлаама и Акиндина главизны, Моск. Синод. библ. 93 л. 551). – Русский перевод: Св. отца нашего Григория Палама десять бесед. М. 1785. Его же Десятословие Нового Завета. Христ. Чтен. 1848, 325. – Об Аргире: Успенск. 363. |
| Не названные по именам митрополит (вероятнее всего, учитывая греческий источник, М., а не Константин II, к к-рому в историографии традиционно относили данное известие) и печерский архимандрит (очевидно, прп. Поликарп) торжественно встречали в июле 1171 г. занявшего киевский стол кн. Романа (Бориса) Ростиславича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 568; в Ипатьевской летописи событие ошибочно помещено под 1174 г., поскольку в статье за этот год были объединены сведения за неск. лет; см.: Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 188-189; Поппэ. 1996. С. 460). М. мог занимать Киевскую кафедру вплоть до самого нач. 80-х гг. XII в., хотя к.-л. сведения о его деятельности в летописании отсутствуют (притом, что записи вели активно); известно лишь, что следующий митрополит, Никифор II, занял кафедру не позднее 1182/83 г. Поппе считал, что именно М., а не легендарный, по мнению мн. исследователей, 1-й Киевский митрополит свт. Михаил (кон. X в.) мог быть погребен в Ближних пещерах Киево-Печерского мон-ря (с 1730 - в соборной Успенской ц., разрушенной в 1941). Лит.: Павлов А. С. О сочинениях, приписываемых рус. митрополиту Георгию: (Открытое письмо Е. Е. Голубинскому//ПО. 1881. Т. 1. 2. С. 344-353 (здесь: 352); Владимир (Филантропов). Описание. 1894. Ч. 1. С. 495. 336; Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 288, 927-928; Щапов Я. Н. Гос-во и церковь Др. Руси X-XIII вв. М., 1989 (по указ.); Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси// Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237). СПб., 19962. С. 460-461; Присёлков М. Д. Очерки по церковно-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 20032. С. 221; Ольшевская Л. А. Михаил II (ум. 1170-е)//ДРСМ. 2014. С. 500; Карпов А. Ю. Рус. Церковь X-XIII вв.: Биогр. словарь. М., 2016. С. 298-299; Макарий (Веретенников), архим. Митрополиты Др. Руси (X-XVI вв.). М., 2016. С. 207-208. М. В. П. Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
| 45.ПЛДР. XIII век. С. 330; Лimonuc Русьский. С. 413. 46.ПЛДР. XIII век. С. 330. 47.Лimonuc Руський. С. 369. 48.ПЛДР. XIII век. С. 436. 49.Летопись по Лаврентьевскому списку. С. 439-440. 50.Рамм Б.Я. Указ. соч. С. 153-154. 51.Там же. С. 153. 52.Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 264-265. 53.Там же. С. 266. 54.Рубруквис де В. Путешествие в восточные страны/Пер. А.И. Малеина. Спб., 1910. С. 83, 118; Пашуто. Указ. Соч. С. 267. 55.Рубруквис де В. Указ. соч. С. 117. 56.Ср.: " Таким образом, — пишет Б.Я. Рамм, — весной 1245 г. в папской курии был выработан план, в соответствии с которым решено одновременно вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами. Но и в том и в другом случае цель переговоров была одна и та же — " обращение " Руси или, вернее, подчинение ее папе римскому... Папский посол, очевидно, был уполномочен вести переговоры и с самими татарами об условиях такой сделки, которая предоставила бы папе реальную власть над Русью... " . (См.: Рамм Б.Я. Указ. соч. С. 151). 57.Гумилев Л.Н. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М., 1994. С. 117-135. 58.Егоров В.М. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985 . С. 151-153. 59.ПЛДР. XIII век. С. 314. 60.Лimonuc Руський. С. 528. 61.Там же. С. 405. Прим. 6. 62.Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Отношение русской церкви к антиордынской борьбе в XIII-XV веках//ВНА. М.,1988. Вып.37. С.117-130; Ужанков А.Н. " Летописец Даниила Галицкого " : проблема авторства. С. 153-164. 63.СК и КДР. XI — первая половина XIV в. М., 1987. С. 353. 64.ПЛДР. XIII век. С. 112 (перевод мой — А.У.). 65.Рамм. Б.Я. Указ. соч. С. 165. 66.Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 25. 67.Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского//Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 557. 68.ПВЛ. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996. С. 7-8. 69.ПЛДР. XIII век. С. 428. 70.Там же. С. 136. 71.Там же. С. 138. 72.Там же. С. 426. 73.Ср.: " Хотя почитание святых князей начинается с первых же лет христианства на Руси (св. Борис и Глеб), но особенно усиливается во времена монгольского ига... Подвиг святых князей становится главным, исторически очередным не только национальным делом, но и церковным служением " . Власть русского удельного князя " ограничена вечем, дружиной церковной иерархией. Он воплощает в себе не столько начало власти, сколько начало служения " (Федотов Г. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 90-91). |
| В рукописи далее стоит крест, затем следуют полторы строки без текста. В рукописи пропуск, дата не указана. Текст абзаца зачеркнут. Начало мужского имени с утратами текста – видимо, указана супруга записанного ниже Петра Вышеславцева. С конца XV в. Уваровы были испомещены в Дудоровском погосте Водской пятины. В XVI в. представители рода встречаются также среди служилых людей по Пскову. В синодике упоминаются, вероятно, родители Смирного Иванова Уварова: отец Иван и мать Матрона ( Долгорукий П. Российская родословная книга. Ч. 2. СПб, 1855. С. 70; ТКДТ. С. 415; Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления… С. 42, 350, 353, 355, 362; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 299, 460–461; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 540). Как известно, Вышеславцевы служили по Суздалю и там же владели поместьями. В XV в. некоторые из них были испомещены в Водской, Деревской и Шелонских пятинах ( Савелов Л. М. Родословные записи. Вып. 2. М., 1908. С. 151; ТКДТ. С. 277–278). Петр Вышеславцев значится головой в «Меньшом городке на ругодивской стороне» в 1575–1576 гг. (Разрядная книга 1475–1598 гг. С. 270). Два последних имени написаны чернилами и почерком, отличными от основных. В рукописи поминание записано на поле справа перпендикулярно основному тексту и относится к роду Петра Вышеславцева. Поминание записано вместо стертого текста с помарками. С XV в. одна из ветвей рода Базаровых, послужильцев Есиповых, была испомещена в Деревской пятине и Бежецком Верхе ( Савелов Л. М. Указ. соч. Вып. 1. М., 1906 г. С. 101; НПК. Т. 1, 6 (см. по указателю к НПК); Десятня новиков… С. 196). Новгородские помещики Мунзорины ведут свое происхождение от внука Андрея Ивановича Кобылы, боярина московских князей середины XIV в., Ивана Александровича Хлуденева-Кобылина ( Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974. С. 207). К XVI в. род захудал. Этим можно объяснить невысокие чины Василия Мунзорина, который вместе с князем Федором Мещерским в 1570/71 г. был воеводой в Борзуне, в 1578/79 г. осадным головой в Кореле, в 1590/91 г. стрелецким головой в Ивангороде (Разрядная книга 1475–1598 гг. С. 299, 322, 456). |
| Доказательства этого положения будут у нас преумножены теми выдержками, которые Иустин, хотя и приводит без выразительного указания на «воспоминания апостолов и их учеников», но которые содержат текст нашего четвероевангелия. 274 См. примеч. выше. Подобные же анонимные цитаты встречаем и у других древних апологетов: см. прим. ниже. 275 Термин πομνημονεματα конечно был понятнее и для язычников и для иудеев, чем слово εαγγλια, которое поэтому Иустин и объясняет нередко словом πομνημονεματα, которым Ксенофонт озаглавил свои воспоминания о жизни и учении Сократа Ξενφντος πομνημονεματα и который не был безызвестен иудейско-греческой письменности ( 2Мак. 2:13 ). Примечательно, что в апологии гораздо меньше прямых ссылок на воспоминания-евангелия, чем в разговоре с Трифоном. Причина понятна: имена Матфея, Марка, апостолов, учеников апостольских и пр., не имели никакого значения для язычников вообще и для римского сената в частности; напротив, для иудеев это было важно и близко их касалось, ибо им не могли быть безвестны ученики Господа – апостолы и ученики апостолов. Так в диалоге с Трифоном – иудеем (103), говоря о Гефсиманском борении Господа, Иустин считает нужным выразительно указать на воспоминания не только апостолов, но и учеников апостольских, ибо указание «пот как капли крови» читаюсь только в евангелии Луки (22:44 ср. Мф. 26:37–45; Мк. 14:33–41 ). А в одном случае, как мы знаем, апологет даже прямо именует ап. Петра, которого воспоминания записал Марк. Отсюда видим, что безыменная цитация «воспоминаний апостолов и их учеников» объясняется отнюдь не безыменностью Иустиновых евангелий, но частью обычаями школы и времени, частью же ненадобностью такой цитации для целей автора. 279 Например: Мф. 3:11–12 cp. Dial. 49. Otto. p. 166. M. 584. В и 88, Otto, p 322. M. 688 A–B. Мф. 7:22–23 cp. Apol. 1, 16. M. 353. B, Otto. p. 52–54 и Dial. 76. M. 655. B. Otto. p. 272. Мф. 7:15 ср. Apol. 1, 16. M. 353. В–С Otto. p. 54 и Dtal. 35. M. 549. С Otto. p. 118. Мф. 19:16–17 cp. Apol. 1, 16. Otto p. 52. M. 353. А и Dial. 101. M. 712. B. Otto. p. 360. Мф. 23:23. 24. 27 cp. Dial. 17. M. 513. B–C, Otto. p. 64 и 112. M. 736. A. Otto. p. 400. Мф. 24:11 и 24 ср. Dial. 35. Otto, p. 118. M. 522. А и 82. M. 669. B, Otto. p. 296. Лк. 6:36 ср. Apol. 1, 15. M. 352. В Otto. p. 50 и Dial 96. M. 704. B. Otto. p. 348 и др. В отношении Ветхого Завета заметна даже некая как бы небрежность в цитации см. напр.: Apol. 1, 32. М. 380. Otto. р. 100 ср. Ис. 11:1. 10 и Чис. 24:17 . ibid. 35. М. 384. A. Otto. p. 104. р. Ис. 9:6 . ibid. 381–385. A. Otto. p. 106. цитат из Захарии 9:9 назван из Софонии, ср. Dial. 53 М. 593. A. Otto. p. 180. также ср. Dial. 123. М. 764. B–C. Otto. р. 444. и 135. М.С. Otto. p. 478 ср. Ис. 42:1–4 и Мф. 12:18–21 . |
| 86 См. об этом: ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 97. Д. 54 а. Л. 38–41; Оп. 38. Д. 87. Л. 128; Ф. 1065. Оп. 4. Д. 31. Л. 139–141; Известия ВЦИК. 1922. 26 янв. 19); Дело Патриарха Тихона... С. 53–55; Акты Святейшего Тихона... С. 195–196; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 60–63; Следственное дело Патриарха Тихона... С. 130–131, 338–340; и др. 87 Инициированное Г.В. Чичериным и Л.Д. Троцким постановление Политбюро «О поездке Львова в Америку» от 15 октября 1921 г. (протокол N9 68, пункт 4) в данной работе не исследуется по причине сугубо сменовеховского характера. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 199. Л. 5; Оп. 3. Д. 216. Л. 2. 88 Об обновленческой деятельности В.Н. Львова см.: Поместный собор Российской Православной Церкви 1923 г. (Бюллетени.). М., С. 23–24; ГАРФ. Ф. А. 353. Оп. 3. Д. 730. Л. 97–99; Вестник Священного Синода Российской Православной церкви. 1923. 1. С. 7–11; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 99–104; Левитин А.[Э.], Шавров В.[М.] Очерки по истории русской церковной смуты. М.; Kusnacht, 1996. – С. 340–342 (1-е изд. – 1978 г.); Зеленогорский М.[Л.] Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 1991. С. 290–291. 92 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 226. Л. 35. См. также журнал регистрации входящей почты Секретариата Ленина с 27 апреля 1921 г. по 1 января 1922 г. – Там же. Ф. 5. Оп. 4. Д. 3. Л. 113 об. 94 РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 22431. Л. 1–2. См. также: Ленинский сборник. М., 1985. Т. XL. С. 96; В.И. Ленин. Биографическая хроника. 1870–1924. М., 1982. Т. 12. С. 48. 95 См.: «Положение об участии Православной Русской Церкви в деле помощи голодающим» от 1 февраля 1922 г. – ЦА ФСБ. Особый архив. Д. Н1780. Т. 3. Л. 137–137 об.; ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 97. Д. 54 а. Л. 46–47; Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 34–35; Ф. 550. Оп. 1. Д. 153. Л. 5–5 об.; Следственное дело Патриарха Тихона. С. 343–345; «Инструкцию, устанавливающую порядок сбора пожертвований, их направления и форм отчетности», составленную не позднее 7 февраля 1922 г. – ЦА ФСБ. Особый архив. Д. Н1780. Л. 138–138 об.; ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 97. Д. 54 а. Л. 44–45; Ф 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 33–33 а; Ф. А353. Оп. 6. Д. 6. Л. 171–171 об.; Архивы Кремля: Политбюро и Церковь . 1922–1925 гг./Изд. подготовили Н. Н. Покровский , С.Г. Петров. М.; Новосибирск, 1998. Кн. 2. С. 8–10, 12–14 (далее – АК II); Следственное дело Патриарха Тихона. С. 345–346. |
| 235 Joannou. Pape, concile et patriarches dans la tradition canonique yuisquau IX siecle. Roma, 1962. 236 Ibidem. P. 41. 237 Ibidem. P. 41. 238 Ibidem. P. 41. 239 Tillar J.-M.-R. Eglise d " eglises, Paris, 1987. P. 386. 240 Tillar J.-M.-R. Leveque de Rome. Paris, 1987. P. 195. 241 См., например: Congar J. Le Mystere du Temple. Paris, 1958. 242 Суворов H. Указ. соч. С. 39. 243 Там же. С. 40. 244 Цит. по: Журнал Московской Патриархии. 1947. 11. С. 35. 245 Maxime des Sardes, metropolite. Le Patriarcat oecumenique dans l " Eglise Orthodoxe. Paris, 1975. 246 Заозерский, Николай. О церковной власти. Сергиев Посад, 1894. С. 235. 247 Там же. С. 233. 248 См: Гидуляпов П.В. Восточные Патриархии в период четырех первых Вселенских Соборов. Ярославль, 1908. С. 360; Болотов В.В. Из церковной истории Египта. Архимандрит тавеннисиотов Владимир при Константинопольском дворе в 431 г. Ч. 1. С. 216. 249 Цит. по: Заозерский, Николай. О церковной власти. С. 241—242. 250 См. там же. С. 246—247. 251 Гидуляпов П.В. Указ. соч. С. 494. 252 См., например: Аксаков Н. Патриаршество и каноны. СПб., 1906. 253 Патриарх Сергий и его духовное наследие. С. 54. 254 Симеон, архиепископ Фессалоникийский. Труды. М., 1916. С. 159—162. 255 Цит. по: Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. С. 336—337 (примечание). 256 Там же. С. 336. 257 Голубинский Е.Е. Указ. соч. Т. I. С. 259. 258 Там же. С. 264, 268. 259 Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковно-научная конференция. Киев. 21—28 июля 1986 года. Материалы. М., 1988. С. 108. 260 Цит. по: Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. Париж, 1959. С. 371. 261 Суворов Н. Указ. соч. С. 95. 262 Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т. 2. С. 38—39. 263 Цит. по: Суворов Н. Указ. соч. С. 99. 264 Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 391. 265 Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т 2. С. 347. 266 Цит. по: Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. С. 86. 267 Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т. 2. С. 366. 268 Там же. С. 353. |
| 2079 Ученая литература об этом споре указана у Н. v. Soden’a. Der Streit zwischen Rom und Karthago über die Ketzertaufe. S. 1–2. 2081 Vgl: Böhringer. Die alte Kirche. IV. S. 1013; H. v. Soden. Streit zwischen Rom und Karthago. S. 35. 2082 Epist. 75 Firmil. С. 18. Р. 822. Ч. 1. С. 384; Epist. 69–62 ad Magnum. С. 7. Р. 756. Ч. 1. С 366; Epist. 74–61 ad Pompejum С. 5: «Действительность (effectum) крещения приписывают величию имени, так что всех крещеных во имя Иисуса Христа, где бы то ни было и как бы то ни было, по сему самому считают уже обновленными и освященными». Р. 802–803. Ч. 1. С. 353. 2083 Некоторые из африканских епископов сомневались, нужно ли крестить еретиков, и приводили то основание, что крещение одно. См. Epist. 71–58 ad Quint С 1. Р. 771. Ч. 1. С. 325. 2084 См.: Tertull. De bapt. С. 15. CSEL, 20, 1. Р. 214. Cfr.: замечание Adhemar d’Alès. La Téologie de Tertullien. P. 335. Перекрещивать еретиков постановил Африканский Собор при Агриппине. См. Epist. 71–58 ad Quint. С. 4. Р. 774. Ч. 1. С. 328; Epist. 73–60 ad Iubajan С. 3. Р. 780. Ч. 1. С. 333. В Малой Асии, рассмотрев предмет со всем тщанием, на Соборе в Иконии постановили вовсе отвергать всякое крещение, которое совершается вне Церкви. – Epist. 75 Firmil. ad Сург. С. 19. Р. 823. Ч. 1. С 384–385. Подобные Соборы были в Синнаде и других городах. – Eusebius. History Ecclesias. VII, 7, 5. Cfr.: Clem Alex. Strom. I, 19, 96, 3: «Τ βπτισμα τ αρετικν οκ οκεον κα γνσιον δωρ λογιζομνη». GrchSch. 15. S. 62, 3–4. На практике эти постановления приходилось применять редко, а потому и споров никаких не было. Cfr.: Fechtrup. Cfr. hl. Cyprian. S. 198. 2085 Epist. 75 Firmiliani. С. 19. Р. 822. Ч. 1. С. 384; Epist. 71–58 ad Quintum. С. 4. Р. 774. Ч. 1. С. 328. 2088 Epist. 73–60 ad Iubajanum. С. 11. Р. 786. Ч. 1. С. 338–339. Cfr.: sent. 44 Pelagiani а Luperciana. Р. 452. 2089 Epist. 73–60 ad Iubajan С. 15. Р. 789. Ч. 1. С. 341. Cfr.: sententiae episcoporum. 24: «Secundinus a Carpos dixit: Haeretici christiani sunt an non? Si christiani sunt, cur in ecclesia Dei non sunt? Si christiani non sunt, fiant» (др. чт.: «quomodo christianos faciunt»). P. 445. Cfr.: sentent. 51. Saturnini a Victoriana. P. 453. |
|
|
