| 75 . Theocharidis G. I. Ο δρυτα τς ν Θεσσαλονκ μονς τν λαττδων//GP1959. 42. 5–26, 350–353. Агиография Bibliotheca Hagiographica Graecä 1–3 (с дополнениями). – см. Список сокращений (BHG). 76 . Christou Р. К. Т γιολγιον τς Θεσσαλονκης. I. ββακομ – Λοππος. II. Μακριος – Χρυσγονος. Θεσσαλονκη 1996–1997. 423. 404. [ Κντρον γιολογικν Μελετν]. 77 . Ehrhard A. Überlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur der griechischen Kirche von der Anfangen bis zum Ende des XVI. Jahrhunderts. Leipzig; B. 1(1937)-3 (1952). 78 . Kalokyres K. D. Βυζαντινο κα μεταβυζαντινο γιογρφοι ν Μακεδον//EEThSTh 1971. 16. 11–137. 79 . Macrides R. J. Saints and sainthood in the early Palaiologan period//The Byzantine Saint: University of Birmingham Fourteenth Spring Symposium of Byzantine Studies/Ed. Hackel S. L. 1981. 67–87. (Sobornost special number: Studies supplementary to Sobornost. 5). 80 . Piompionos Pb. I. λληνες γιογρφοι μχρι τ 1921. θναι 2 1984. Vaporis Ν. М.//GOTR 1980 (Winter). 25:4. 441. 81 . Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris. Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae/Ed. Delehaye H. Bruxelles 1902. 82 . Talbot A.-M., Lee F. Sh. The Dumbarton Oaks Byzantine Hagiography Database Project//Late Antiquity and Byzantium/Ed. Mathisen R. Kalamazoo, Medieval Institute Publications. Western Michigan University 1996. 207–211. 83 . Tomadakis Ν. B. y ιολογικ κα μνολογικ Γ. βυζαντιν ζωγραφικ κα γιολογα. γιοι ζντες προσωπογραφομενοι κα λλαι μαρτυραι//EEBS. 1983–86. 46. 157–187. Образование и просвещение 84 . Лебедев А. С. К истории просвещения в Византии: спор о Платоне и Аристотеле в XV в.//ПО 1875. 8. 580–591. 85 . Поляковская М. А. К характеристике византийской образованности: учителя и ученики//АДСВ: Проблемы идеологии и культуры. 1987. 111–120. 86 . Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб. 1892. Переизд.: М. 2001. 1–316. A.M. [Малеин А.И.]//Летопись ист.-филолог. об-ва при Новороссийском ун-те. 1892. 2. Визант. отдел 1. Хроника. 100–106; Kurtz Е.//BZ 1895. 4. 143–144. |
| 172. О Платоне Городецком много пишет Савва (например: 8. С. 447, где охарактеризованы богословские взгляды Платона). См. также: Карасев М. Венок на могилу высокопреосвященного Платона, митрополита Киевского и Галицкого. СПб., 1903; в этой доходчиво написанной биографии (420 с.) приведено много интересных фактов из церковной жизни. Лишь преклонный возраст Платона и его популярность среди верующих защищали его от гнева Победоносцева. 345 Савва. 7 (запись от 22.1.1884 г.); Антоний Храповицкий, в: Отзывы. 3. С. 191; Евлогий. С. 194, 195. 346 Бердников (Краткий курс (1888). С. 158) пишет, что Святейший Синод имел законодательную власть, но не дает ей никакого определения; Доброклонский. 4. С. 75; Суворов. 1. Учебник (1912). § 81; Верховской. Учреждение. 1. С. 108; он же. Очерки. С. 133. Законодательство в отношении церковных дел архиепископ Антоний Храповицкий определил как «порабощение Церкви» (Отзывы. 3. С. 192). 347 См. ниже § 13—16 и § 19—21. 348 Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4-е изд. С. 311. 349 В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков — 25, лютеран — 19, армяно-григориан — 2, евреев — 2, мусульман — 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). 350 Верховской. Учреждение. 1. С. 595. 351 Верховской. Очерки. С. 123, 127. 352 Сборник. 113. 2. С. 341—370. 353 Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила…» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. 354 Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. 355 Сборник. 113. 2. С. 370—383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. 356 ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8—12, 77—82, 82—97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280—284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. |
| 1149 Успенский К.К. Очерки по истории иконоборческого движения в Византийской империи в VIII–IX вв. Феофан и его «Хронография»//ВВ. – 1951. – Т. 4. – С. 216–219. 1150 Ср.: Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес. – С. 29, 131; Крим: дорога mucячoлimъ. – С. 157. 1152 Указание на это содержится в прижизненном житии – мартирии папы, со ссылкой на не дошедшее до нас письмо Мартина I. См.: Commemoratio... – Col. 860. 1156 См.: Раунер Ю.Л. Динамика экстремумов увлажнения за исторический период//. Известия АН СССР. – Серия географическая. –1981. – 6, С.5–22, табл.1, рис. 5; Комар А.Β. Кутригуры и утигуры в Северном Причерноморье//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 197. 1157 Ср.: Шестаков С. 77. Очерки по истории Херсонеса в V –-X веках ло Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 31. 1159 Одним из первых на это обратил внимание В.Г. Васильевский -. см. Житие Иоанна Готского//Труды В.Г. Васильевского. – СПб. 1912, – Т 2. – Вып, 2; – С. 38.8; ср. Романчук Д//Торговля Херсонеса в VII–XII вв.//Byza’ntinobulgarica. – 1981. – Т. 7. – С. 321; Романчук А.И.; Седикова А.В. «Темные века» и Херсон: проблема репрезентативности источников//Византийская Таврика. – K. 1991.– С. 3, Романчук А.И. 06раз города – одна из причин субъективизма...– С. 36. 1162 Домбровский О.И. Средневековый Херсонес//Археология Украинской ССР. – К., 1986. – Т. 3. – С. 536; Айбабин А.И. Этническая история. – С. 184, рис. 78; С. 190. 1163 Баранов И. Л. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура).– К.,1990. – С.,75; Баранов И. А. Таврика в составе Хазарского каганата: Автореф.... д-ра. ист.:наук. –К. 1994. – С. 17–18, 1164 В течение всех семи лет арабы с весны до осени, то есть в самую пору полевых работ вели особенно активные военные действия против этого, крупнейшего города ромеев, а зимовать уходили каждый раз в Кизик, – см. Theophanis Chronograpnia/Rec. De Boor. – Lipsiae, 1883. – Vol. 1, – P. 353 f.; Сказания о Царьграде.по древним рукописям/Изд. под ред. В. Яковлева. – СПб., 1868. – С. 23–24. |
| Брянцев. Иоанн Итал. — Вера и разум, т. 2, ч. 1, 1904, с. 328. 317 Н. Я. Марр. Иоанн Петрицкий, грузинский неоплатоник XI-XII века. — Записки Восточного отделения Русского Археологического Общества, т. XIX, 1909, с. 107. 318 F. Chalandon. Les Comnène... vol. I, p. 316; L. Oeconomos. La Vie religieuse dans l " empire byzantin... p. 29. 319 L. Oeconomos. Ibid. Французский автор в своей работе следует Ф. И. Успенскому. 320 Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности, с. 178, 181, 183. 321 См. весьма интересную статью: W. Holtzmann. Die Unionsverhandlungen zwischen Alexios I. und Papst Urban II. im Jahre 1089. — Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXVIII, 1928, S. 40. Автор приводит три неопубликованных греческих текста. Имеющий отношение к синоду 1089 года текст находится на страницах 60—62 этой работы. 322 В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. — Труды, т. 1, СПб., 1908, с. 83—85. Текст — PG, vol. CXXVI, col. 226—250. 323 H. A. Кар-Негг. Die Abendlandische Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881, S. 9; W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 91; F. Chalandon. Les Comnène... vol. II, pp. X-XI, 162—163; F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden, Bd. II, p. 59 (nos. 1302, 1303). 324 Anselmi Havelbergensis Dialogi, II, cap. 1. (PL, vol. CLXXXVIII, col. 1163). См. также: С. H. Haskins. Studies in the History of Medieval Science. Cambridge, 1924, p. 144, 197; Idem. The Renaissance of the Twelfth Century. Cambridge, 1927, p. 294. 325 W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 101. 326 PG, vol. CXIX, col. 928—929. 327 Хр. М. Лопарев. Об униатстве императора Мануила. — ВВ, т. 14, 1907, с. 339, 341, 342—343, 350, 353, 355. 328 Об отношении Андроника к патриарху и церкви см.: L. Oeconomos. La Vie religieuse dans l " empire byzantin... pp. 113—118. 329 Nicetas Chomates. Historia, Bonn ed., p. 682. 330 А П. Лебедев. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века. М., 1902, с. 153. 331 См.: L. Oeconomos. La Vie religieuse dans l " empire byzantin... |
| См.: Зеленогорский М.[Л.] Жизнь и деятельность... С. 290–291; Левитин А.[Э.], Шавров В.[М.] Очерки по истории... С. 73; Политические деятели России 1917: Биографический словарь/Гл. ред. П.В. Волобуев. М., 1993. С. 196. 429 См. о петроградском судебном процессе 1922 г.: Судебные процессы. Процесс Петроградского духовенства (митр[ополита] Вениаминова (! – С.П.) и др.) в связи с изъятием ценностей//Революция и церковь . 1923. 1–3. С. 65–102; Красиков П.А. На церковном фронте (1918–1923). М., 1923. С. 283–301; Судебные речи советских обвинителей. М., 1965. С. 70–83; «Дело» митрополита Вениамина (Петроград, 1922 г.). М., 1991; Левитин А.[Э.], Шавров В.[М.] Очерки по истории... С. 193–205; Регельсон Л.[Л.] Трагедия Русской Церкви... С. 298–303; РПЦ в советское время. С. 174–179; АК II. С. 253–269, 274–306; а также: Шкаровский М.В. Петербургская епархия... С. 65–69; История Русской Православной Церкви... С. 177–179; Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 145–150; Протоиерей В. Цыпин . История Русской церкви... С. 86–90; Нежный А.И. Допрос Патриарха. М., 1997. С. 41–230 (документальная повесть «Плач по Вениамину»); и др. 430 ГАРФ. Ф. А 353. Оп. 4. Д. 382. Л. 128–137; Судебные процессы... С. 97–101; АК II. С. 274–284. В современных работах по истории Русской церкви в XX в. можно встретить различные версии имен осужденных, их профессиональной принадлежности, времени проведения процесса, количества приговоренных к смерти. Так, например, Н.А. Кривова считает, что профессор Д.Ф. Огнев (у исследовательницы – М.Ф. Огнев) был еще и протоиереем. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 149. В двух работах протоиерея В. Цыпина , указанных ниже, этот осужденный профессор фигурирует то как М.Ф. Огнев, то как Н.Ф. Огнев. Помимо Огнева, в первой книге о. В. Цыпина искажены инициалы имен и отчеств и других приговоренных к смерти: Богоявленского, Елачича, Ковшарова, Новицкого, причем последний называется то протоиереем, то профессором. Всего же приговоренных к высшей мере наказания, по подсчетам о. |
| 172. О Платоне Городецком много пишет Савва (например: 8. С. 447, где охарактеризованы богословские взгляды Платона). См. также: Карасев М. Венок на могилу высокопреосвященного Платона, митрополита Киевского и Галицкого. СПб., 1903; в этой доходчиво написанной биографии (420 с.) приведено много интересных фактов из церковной жизни. Лишь преклонный возраст Платона и его популярность среди верующих защищали его от гнева Победоносцева. 345 Савва. 7 (запись от 22.1.1884 г.); Антоний Храповицкий, в: Отзывы. 3. С. 191; Евлогий. С. 194, 195. 346 Бердников (Краткий курс (1888). С. 158) пишет, что Святейший Синод имел законодательную власть, но не дает ей никакого определения; Доброклонский. 4. С. 75; Суворов. 1. Учебник (1912). § 81; Верховской. Учреждение. 1. С. 108; он же. Очерки. С. 133. Законодательство в отношении церковных дел архиепископ Антоний Храповицкий определил как «порабощение Церкви» (Отзывы. 3. С. 192). 347 См. ниже § 13–16 и § 19–21. 348 Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4–е изд. С. 311. 349 В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков — 25, лютеран — 19, армяно–григориан — 2, евреев — 2, мусульман — 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). 350 Верховской. Учреждение. 1. С. 595. 351 Верховской. Очерки. С. 123, 127. 352 Сборник. 113. 2. С. 341–370. 353 Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила…» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. 354 Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. 355 Сборник. 113. 2. С. 370–383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. 356 ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8–12, 77–82, 82–97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280–284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. |
| С. 158) пишет, что Святейший Синод имел законодательную власть, но не дает ей никакого определения; Доброклонский. 4. С. 75; Суворов. 1. Учебник (1912). § 81; Верховской. Учреждение. 1. С. 108; он же. Очерки. С. 133. Законодательство в отношении церковных дел архиепископ Антоний Храповицкий определил как «порабощение Церкви» (Отзывы. 3. С. 192). 347 См. ниже § 13–16 и § 19–21. 348 Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4-е изд. С. 311. 349 В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков – 25, лютеран – 19, армяно-григориан – 2, евреев – 2, мусульман – 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). 350 Верховской. Учреждение. 1. С. 595. 351 Верховской. Очерки. С. 123, 127. 352 Сборник. 113. 2. С. 341–370. 353 Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила…» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. 354 Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. 355 Сборник. 113. 2. С. 370–383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. 356 ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8–12, 77–82, 82–97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280–284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. 16. 12060; 17. 12471; 32. 26671; Устав 1883 г. Ст. 47, 48, 92; Извлечения… за 1858 год. С. 15. 357 Особенно в: Прав. об. 1870–1872 (отделы «Хроника» и «Внутренние известия»). Следует также отметить следующие статьи: Сушков С. П. Каноническое устройство церковного управления, в: Русс. вест. 1870. 7; Соколов Н. К. (см. библиогр.); он же. Церковный суд в первые три века христианства, в: Прав. об. 1870. 11–12; он же. О составе епископского управления – там же. 10; он же. Основные начала судебной реформы в применении к ведомству церковного суда – там же. Н. К. Соколов пытался доказать необходимость реформы духовного суда в Русской Церкви. |
| 350 Святцы: «прп. отец Косма, игумен Успенского монастыря Яхренский, иже в Шахматицех, Юрьевский чудотворец, преставился в л. 7000 мес. февр. в 18 день». Амвросий (Орнатский) , архим. История Российской иерархии. Ч. IV. Служба прп. Косме на 18 д. февр. и житие его в сборнике Нижегор. Благовещ. монастыря. 351 Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. В 2 т. СПб., 1866. Т. 2 (далее – Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской словесности. – Ред.); Владимирский сборник. Материалы для статистики). По описи 1662 года «за Кузминым монастырем 94 двора». 352 Ратшин А. Полное собрание сведений о монастырях. О сей иконе ошибочно говорится в двух местах как о двух различных (см.: Слава Пресвятой Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, открывшаяся в явлениях чудотворных Ее икон в России: В 3 ч. М., 1853. Ч. 3, отд. 3 (далее – Слава Пресвятой Владычицы нашея Богородицы. – Ред.). В первом сказано, что св. икона явилась в 1482 г. Но это было раньше (ркп. повесть о Яхромской иконе в б-ке общ. ист. 213; у Румянцева 371). 353 Собр. л. 4, 293, 295; Повесть о начале и основании Печерского монастыря; ркп. Минеи июня 10 в Сергиевой лаврской б-ке 5. 356 Храм 40 мучеников, похожий на молитвенный дом, с крышей в один скат, доселе цел и служит приходским храмом заштатного городка Печерска. Позже, и именно в 1565 г., при входе в монастырь построен прп. Корнилием храм св. Николая (ТолстойМ. Святыни и древности Пскова. М., 1861 (далее – Толстой М. Святыни и древности Пскова. – Ред.)). 358 См. письмо Курбского и письмо Полубенского в «Москвитянине» (1853. Ч. 5). Там же сочинение Корнилия описание обители (С. 139). Письмо к Вассиану см. в: Сказания князя Курбского/Изд. Н. Устрялов: В 2 ч. СПб., 1833 (далее – Сказания князя Курбского. – Ред.). Сочинение прп. Корнилия с такой надписью: «Сказание, откуда бысть прозвание Печерскому монастырю во Пскове». Это сочинение пополняли Григорий инок в 1585 году, игумены Мелетий в 1587 г., Иоаким в 1601 г. 359 Межевая запись на села и деревни монастырские, данная писцами Юрьева- Ливонского, ноября 29 1556 г.; Востоков А. Описание Румянцевского музеума. Здесь в обводной грамоте 1491 г. видно значение одерена как оброчного. Другая грамота с переписью монастырских земель по писцовой книге дана сент. 8 1563 г., там же стр. 89. |
| 1336 «Апология» имеет надписание: «Исповедникам, заключенным в рудниках Палестины». 1337 см. Nautin P. Origene. р. 137. 1338 Цит. по: Nautin P. Origene. р. 142. 1339 Nautin P. Origene. р. 147. 1340 Цит. по: Nautin P. Origene. р. 143. 1341 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4 с. 168. 1342 св. Анастасий Римский. Послание к Иоанну, епископу Иерусалимскому, о деле Руфина.//Задворный В. История Римских пап. Т. 1. От св. Петра до св. Симплиция. – М., 1995, с. 196. 1343 Цит. по: Гидулянов П. В. Феофил Александрийский.//Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 3. – М., 1995, с. 105. 1344 Цит. по: Дюкофф П. Космическая молитва по Оригену. – СПб., 1994, с. 164. 1345 см. Nautin P. Origene. p. 122. 1346 Цит. по: Дюкофф П. Космическая молитва по Оригену. с. 165. 1347 Сидоров А. И. Евагрий Понтийский… с. 41. 1348 Сидоров А. И. Евагрий Понтийский… с. 42. 1349 Цит. по: Сидоров А. И. Евагрий Понтийский… с. 43. 1350 см. Сидоров А. И. Комментарии. с. 354. 1351 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 31. 1352 см., например, Послание папы Вигилия об утверждении V Вселенского Собора.//Деяния Вселенских Соборов. Т. 5, сс. 204-207. 1353 Деяния Вселенских Соборов. Т. 5. – Казань, 1889, с. 190. 1354 см. Карташев А. В. Вселенские соборы. – М., 1994, сс. 353-355. 1355 Слово императора Юстиниана, посланное к патриарху Мине против нечестивого Оригена и непотребных его мнений.//Деяния Вселенских Соборов. Т. 5. – Казань, 1889, сс. 232-255. 1356 Грамота императора Юстиниана к святому собору об Оригене и его единомышленниках.//Деяния Вселенских Соборов. Т. 5, с. 256. 1357 см. Правила святых Апостол, святых Соборов, Вселенских и поместных, и святых отец с толкованиями. – М., 1876, с. 439. 1358 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 863. После этого соборного определения сам Иоанн Итал, кстати, отказался от идеи переселения душ (см. статью о нем в Энциклопедическом словаре «Христианство», т. 1. – М., 1993, с. 627). 1359 «Неопаганизм Плифона, предусматривавший упразднение христианского вероучения, создание нового религиозного культа и преобразование всей жизни общества на платоновской основе, стал программой деятельности его тайного общества… Елисей (так звали учителя Плифона) был евреем и мог посвятить Плифона в учение, исповедовавшееся его единоверцами, в частности, в каббалу… Явственно проступает у Плифона интерес к оккультным наукам… Вершиной философской мысли Плифона был фундаментальный антихристианский трактат „Законы“,.. эзотерическое произведение, предназначенное для членов тайного общества платоников-политеистов» (Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XV веков. – Лд., 1976, сс. 33, 40-41 и 34). |
| 340 В СП, I, с. 30 названо: «Стенописи Иоанно-Богословского монастыря Рязанской епархии (Труды Ряз. учен. арх. Комиссии 1888 г.)». 343 В СП, I, с. 30 название статьи дано сокращенно: «Благовещение Пресв. Богородицы в памятниках иконографии». 344 В СП, I, с. 30 статья указана под измененным названием: «Оригинальное изъяснение образа Софии премудрости Божией». 345 В СП, I, с. 30 статья указана с ошибочным названием – «О серебряном блюде (clypaeus), найденном в Керчи» – и неверной ссылкой на ее публикацию в 6-м выпуске Известий имп. Археологической комиссии. 346 В СП, I, с. 28 издание названо: «Очерки памятников иконографии древнехристианских и византийских». 350 В СП, I, с. 30 статья указана с измененным названием – «О восточном серебряном блюде с изображениями» – и неверной ссылкой на ее публикацию в Известиях имп. Археологической комиссии. 351 В СП, III, с. 32 некролог имеет название «О художественно-археологических заслугах Ю. Д. Филимонова (реферат в ОЛДП)». 352 В СП, 1, с. 29 издание названо: «Очерки памятников православной иконографии (особенно русских)». 353 В СП, I, с. 29 издание указано как «Памятники христианской архитектуры (древнехристианской, византийской и русской), 1-е изд.». 355 В СП, I, с. 29 издание указано как «Памятники христианской архитектуры (древнехристианской, византийской и русской), 2-е изд.». 357 В СП, III, с. 32 названо: «Портреты, гербы и печати большой государственной книги (Титулярник) 1674 г.». 358 На с. 93 автором отзыва, напечатанного после отзыва В. В. Болотова о том же исследовании (с. 86–93), назван проф. свящ. А. Покровский, что является опечаткой, указанной там же на с. 376; см. также: ЖЗСДА за 1901/02 уч. г. (в извлечении). СПб., 1902. С. 342–344. 359 В СП, I, с. 30 статья указана с измененным названием: «Страшный суд. Картина В. М. Васнецова». 361 Об этой полемике и ее контексте см.: Сове Б. И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX–XX веках//Богословские труды. М., 1970. Сб. 5. С. 54 и след. |
|
|
