| 34 Athanasios Alexandrias. Orationes contra Arianos , III. 35. [Русский перевод Московской Духовной Академией: На ариан слово третье Св. Афанасий Великий. Творения в 4-х томах. — Т.2. — М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. — С. 414]. 35 Ibid . III. 28. Там же. С. 406. 36 Athanasios Alexandrias. OrationescontraArianos ,I. 54. [На ариан слово первое. Там же. С. 246—247]. 37 Athanasios Alexandrias. EpistulamadSerapionem, II. 7 [К тому же епископу Серапиону послание II-e. Там же. — Т. III. — С. 56]. 38 См. Athanasios Alexandrias. EpistolaencyclicaadepiscoposEgyptietLibyae , 4. [К Епископам Египта и Ливии — окружное послание против ариан. Там же. — Т. II. — С. 15]. %Г [T? %Г [leg?%Г [mena т?%Г [non skop?%Г [n, %Г [kai m? %Г [thn di?%Г [noian fewr?%Г [n. [Изучают и собирают изречения Писания с единственной целью [%Г [skop?%Г [n], чтобы показать правильность своего мудрствования]. — Прим. перев . 39 Cм.Müller G. LexiconAthanasianum , subvocë idquodquisdocendo, scribendo, credendointendit [этим называлось: то, что осмыслялось, излагалось, направляемое верой]. 40 См. Prächter K . Richtungen und Schulen im Neuplatonismus , in: Genethliakon. Carl Roberts zum 8. März 1910. — Berlin, 1910. Прёхтер переводит %Г [skop?%Г [_s словом Zielpunct или Grundthema (S. 128 f.). «Он характеризует метод Ямвлиха как «universalistische Exegese» (S. 138). Прокл, в своем комментарии к Тимею, противопоставляет Порфирия и Ямвлиха: Порфирий истолковывает тексты способом %Г [merik?%Г [teron, в то время как Ямвлих — ?%Г [popmik?%Г [teron, который является всесторонним и синтетическим способом: in Timaeus I. — P. 204, 24 ff., цитата Прёхтера: S. 136. 41 Athanasios Alexandrias. Epistula de decretis Nicaenae synodi , 27. [Послание о том, что собор Никейский, усмотрев коварство Евсеевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно. Там же. — Т. I. — С. 437]. 42 Athanasios Alexandrias. Apologia contra Arianos , I. 44. [Защитительное слово против ариан. Там же. — Т. I. — С. 341—343]. |
| Idem. Expositiones in psalmos//Ibid., 60–545. Athenagorae Athemensis philosophi christiani Legatio pro christia-nis//PG, VI, 889–972. Aurelii Augustini Hipponensis episcopi Confessionum libri tred-ecim//PL, XXXII, 659–868 (см. также: Августин Блаженный . Исповедь. Перевод с латинского и комментарии М. Е. Сергеенко. Минск Idem. De doctrina christiana libri quatuor//PL, XXXIV, 15– 122. Idem. Enarrationes in psalmos//PL, XXXVI–XXXVII, 67– 1966. Idem. Sermo CCLII: In diebus Paschalibus//PL, XXXVIII, 1171–1179. Idem. De opere monachorum liber unus//PL, XL, 547–582. Idem. De cantico novo//Ibid., 677–686. Idem. Epistola XXIX//PL, XXXIII, 114–120. Basilii Caesareae Cappadociae archiepiscopi Epistolae//PG, XXXII, 219–1112. Idem. Initium moralium//PG, XXXI, 700–869. Idem. Ad adolescentes//Ibid., 564–589. Idem. De jejunio//Ibid., 164–218. Idem. Homilia in psalmum//PG, XXIX, 209–494. Basilii canones//Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchate Ale-xandrien Zusammengestellt und zum Teil ubersetzt von W. Riedel. Leipzig, 1900, 231–283. Bibliotheca Hagiographica graeca. Ed. F. Halkin. Vol. I–III. Bruxellis, 1957. Boetii De institutione musica//Boetii Anicii Manlii Torquati Severini De institutione arithmetica libri duo; De institutione musica libri quinque, accedit geometria quae fertur Boetii. Edidit G. Friedlein. Leipzig, 1867, 177–371. (см. также: Боэций. О музыкальном установлении//Герцман Е. Музыкальная боэциана. Санкт-Петербург, 1995, 297–464). Callinici De vita Sancti Hypatii//Callinicus. Vie d " Hypatios. Introduction, texte critique, traduction et notes par G. J. M. Bartelink (Sources chretiennes, vol. 177). Paris, 1971. Canones Laodicensis//Hefele C. J. Histoire de conciles, traduction et notes par H. Leclerq. Vol. 1/2. Paris, 1907, 995–1028. Clementis Alexandrini Paedagogus//PG, VIII, 247–684. Idem. Stromatum libri//Ibid., 685–1382 (см. также: Климент Александрийский . Строматы. Пер. Н. Корсунского. Ярославль 1892). Idem. Cohortatio ad gentes//Ibid., 49–246. Cypriani [=Novatiani episcopi] De spectaculis//PL, IV, 779– 788. |
| Полностью сохранилось судебное постановление Е. Р. по делу о признании незаконным брака 2 двоюродных братьев с 2 двоюродными сестрами (апр. 1025) ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 341-353). Ссылаясь на «том Сисинния» (Ibid. Σ. 11-19), Е. Р. дает букв. толкование этого акта: он считает, что К-польский патриарх Сисинний II запретил не все браки в 6-й степени свойства, но лишь определенные их разновидности, перечисленные в томе, а именно браки 2 братьев с 2 двоюродными сестрами либо с теткой и племянницей. Все остальные браки в данной степени свойства (и, разумеется, в более отдаленных) остаются дозволенными: ...τμος... δο δελφν ϒμον πρς δο πρτας ξαδλφας ποκηρττει κα δο δελφν πρς θεαν κα νεψαν παρ τοτο δ οδν τερον κφωνε (Ibid. Σ. 342; подробнее об этом судебном акте см.: Burgmann. 2003. P. 161-171). Такая т. зр. была редкостью среди визант. юристов XI в. Кроме Е. Р. ее придерживался только Димитрий , митр. Кизический (Μελτη//Ibid. Σ. 354-366; Απντησις [περ κ τριϒενεας ϒμου]//Ibid. Σ. 366-368); все остальные давали расширительное толкование «тома Сисинния». Небольшой трактат Е. Р. «об иповолоне» (Περ ποβλου; критическое изд.: Reinsch. 1986. Bd. 7. S. 246-247, 251; изд. Dain. 1953. (P. 48) устарело) сохранился в 14 рукописях (о рукописной традиции см.: Reinsch. 1986. S. 241-245). В основной части текста, к-рый, по мнению издателя, является не теоретическим трактатом, а заключением Е. Р. по конкретному делу (Ibid. S. 248), рассматриваются имущественные отношения супругов, а именно вопрос о размере иповолона (визант. аналога рим. брачного дара; о термине πβολον см.: Du Cange C. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Lugduni, 1688. Vol. 2. Col. 1642-1643) и приданого. В 2 рукописях этого сочинения имеется дополнение, где речь идет о дарах, приносимых приданым в виде рабов или скота. Известен также небольшой текст, впервые опубликованный в качестве новеллы имп. Романа I Лакапина И. Леунклавием, однако это, вероятно, цитата из судебного постановления Е. Р. ( Zachariae. 1883. S. 49-52). Этот текст посвящен институту laesio enormis, т. е. порядку расторжения договора купли-продажи в случае уплаты покупателем очень низкой цены (менее половины фактической стоимости вещи). К. Э. Цахарие отмечает, что в большинстве исследованных им рукописей, в к-рых встречается этот текст, он озаглавлен как ψφος (мнение, судебное постановление). В «Прохироне» Константина Арменопула , где он процитирован, в схолии указано, что он принадлежит магистру (Proch. III 3, 71), а именно так Арменопул называл Е. Р. Наконец, рассматриваемый отрывок весьма схож с «Пирой» (Peira. XXXVIII 12). Помимо рукописей, указанных Цахарие, данный текст находится в рукописи РНБ. Греч. 701 (л. 33 об.- 34), представляющей собой часть Приложения к Большому синопсису Василик (описание рукописи см.: Медведев. 2001. С. 499-503). |
| Три политических статьи Тютчева, опубликованные по его собственной инициативе, также переизданы Русским архивом и позднее в его собрании сочинений ( Полное собрание сочинений , С-Петербург, 1913). Наиболее важная из этих статей, отвечающая нашим нынешним целям, озаглавленная «La Question Romaine», первоначально появилась в LaRevuedesdeuxmondes в 1849 году. Выразив надежду, что христианский мир может быть восстановлен, он завершает ее воспоминанием о сильном душевном волнении, вызванном посещением Рима Николаем I в 1846 году: «l’apparition de l’Empereur Orthodoxe revenu à Rome après plusieurs siècles d’absence» [появление православного Императора в Риме после многовекового отсутствия], ( Полное собрание сочинений , 363). Будет уместным привести свидетельства современников. Гоголь делится похожим впечатлением в письме к графу Александру П. Толстому от 2 января 1847 года: «Его повсюду в народе называли просто Imperatore , без прибавления: di Russia, так что иностранец мог подумать, что это был законный государь здешней земли» (Н.В. Гоголь, Полное собрание сочинений , Академия наук СССР, XIII, 24). Соловьев сам упоминает о прежней вере Тютчева в воссоединение Церквей «через соглашение Царя с папой», но впоследствии он отказался от этой идеи. См. статью «Поэзия Ф.И. Тютчева», Полное собрание сочинений , VII, 133 [ Op. cit . 1966. — Т. 7. — C. 133]. 12 La Russie et l’église universelle , 144; Английский перевод, 114 [ Ibid . 1969. — Т. 11. — C. 247]. 13 La Russie et l’église universelle , 143; Английский перевод, 113. Курсив мой [ Ibid . C. 246]. 14 Письма , I (1908), 36, 20 мая 1887, письмо 27. Курсив мой [ Loc. cit . 1908. — Т. I. — С. 36]. 15 Письма , II (1909), 253—254, к князю Дмитрию Цертелеву, сентябрь 1887, письмо 30 [ Op. cit . 1909. — Т. II. — C. 253—254]. Соловьев переводил Песни 7, 9 и 10, а также Четвертую Эклогу; см. Стихотворения , Теол., 1921, С. 194—196. 16 Письма , III, 154—155, к отцу П. Пирлингу, 7—9 августа 1887 [ Op. cit . 1911. — Т. III. — C. 154—155]. |
| О К. Т. говорится в Георгия Мтацминдели Типиконе сер. IX в., представляющем афонскую редакцию Студийского устава. В описании окончания 1-го часа при совершении богослужения в 1-й день Рождественского поста сказано следующее: «Если есть священник, выступает на амвон, где, получив подколенную подстилку, начинает класть поклоны; все остальные смотрят на него и делают поклоны одновременно с ним, чтобы выходило чинно... Потом молятся немножко тихо и говорят: «Святый Боже...Отче наш...», Господи, помилуй 12 р., «молитва благословения» и отпуст» ( Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 240). Аналогичное окончание в этом Типиконе имеют часы и др. службы суточного круга в будние дни Великого поста (см.: Там же. С. 275-277). Согласно древнейшей сохранившейся редакции Иерусалимского устава (Sinait. gr. 1094, XII-XIII вв.; Lossky. Typicon. P. 245-246), К. Т. произносится предстоятелем после поклонов с молитвой Ефрема Сирина по окончании 1-го часа в понедельник 1-й седмицы Великого поста, а также по окончании 6-го часа ( Lossky. Typicon. P. 247), вечерни (в те дни, когда не полагается литургии Преждеосвященных Даров) (Ibid. P. 248), повечерия (Ibid. P. 251). Такие же указания относительно К. Т. присутствуют и в Типиконе серб. архиеп. Никодима 1319 г. ( Миркович. Типикон. С. 130а-136б). В древних редакциях Иерусалимского устава (см.: Lossky. Typicon. P. 246; Миркович. Типикон. С. 132б) отмечается, что при чтении предстоятелем К. Т. монахи прикладываются к располагающимся рядом с ними иконам - т. о., в данном случае К. Т. помимо своей основной функции выступает и в качестве сигнала для организованного поклонения иконам. В совр. богослужении К. Т. читается в среду и пятницу Сырной седмицы, в будние дни Великого поста, в понедельник, вторник и среду Страстной седмицы, если на эти дни не выпадает великого праздника ( Сретение Господне , Благовещение Пресвятой Богородицы ). К. Т. присутствует только на тех службах суточного круга, к-рыми заканчивается богослужебное собрание, т. е. после к-рых бывает расход: в конце 1-го часа, к-рый, примыкая к утрене, завершает утреннее богослужебное собрание; в конце 6-го часа (если он не соединяется с 9-м часом); в конце изобразительных , если совершается литургия Преждеосвященных Даров; в конце вечерни, когда нет литургии Преждеосвященных Даров (в этом случае и изобразительны, и вечерня совершаются в одном богослужебном собрании, т. е. службы следуют непосредственно одна за другой); на великом и малом повечериях, когда на них назначаются поклоны с молитвой Ефрема Сирина (см.: Розанов. Устав). |
| Начало Евангелия от Иоанна в Линдисфарнском Евангелии. Ок. 698–720 гг. (Lond. Brit. Lib. Cotton. Nero D. IV. Fol. 211) Сведения об «общине Ионы» исследователи ранее интерпретировали как важнейшее доказательство существования в Ирландии «монастырской Церкви». Дж. Кенни полагал, что в VI в. в Ирландии произошло «нечто вроде революции, в результате чего церковная организация и руководство стали преимущественно, если не исключительно, монашескими» ( Kenney. 1929. P. 371-372), причем И. была «самой могущественной в Ирландии церковной организацией», а настоятелей мон-ря «называли главами ирландской Церкви» (Ibid. P. 423). К. Хьюз наиболее полно сформулировала концепцию «монастырской Церкви» в раннесредневек. Ирландии как совокупности ряда «парухий» (paruchiae), монастырских конгрегаций, управлявшихся аббатом в сане пресвитера ( Hughes. 1966. P. 62-64). По мнению Хьюз, формирование конгрегаций стало результатом широкого аскетического движения, развернувшегося в Ирландии во 2-й пол. VI в. (Ibid. P. 57, 60-64). Однако в работах исследователей 80-х и 90-х гг. XX в. (Р. Шарпа, К. Этчингема) сложившиеся представления о «монастырской Церкви» были поставлены под сомнение. Подчеркивались различия между «общиной Ионы», состоявшей из монашеских обителей, и «парухиями» крупных епископских кафедр, к-рые не являлись монастырскими объединениями (см.: Etchingham. 1999. P. 27-29, 126-130). Не исключая существования в Ирландии др. монастырских конгрегаций (напр., «общины Комгалла» с центром в Беннхоре (ныне Бангор, Сев. Ирландия)), исследователи указывают на уникальность этого явления для раннесредневек. Зап. Церкви ( Sharpe R. Some Problems Concerning the Organization of the Church in Early Medieval Ireland//Peritia. 1984. Vol. 3. P. 246-247). По мнению М. Херберт, решающее влияние на развитие монастырской конгрегации оказала деятельность св. Колумбы как руководителя монашеской общины и как аристократа из династии И Нейл ( Herbert. 1988. P. 124), однако принципы функционирования «общины Ионы» остаются не вполне ясными. Согласно Этчингему, монашеская община и епископская кафедра могли существовать в одном церковном поселении. Так, И. была монастырской конгрегацией, но в 1-й четв. VIII в. на острове находилась также и резиденция епископа. В таких случаях сложно разделить сферу полномочий епископа и аббата ( Etchingham. 1999. P. 91-92). |
| 237 H.B. I, 23. 238 H.E. II, 38. 239 Н.Е. IV 20. 240 Н.Е. II 26. 241 Ibid., V, 9. 242 Архиеп. Филарет, проф. И. В. Попов, Puech, Bardenhewer, Rauschen, Batiffol, Tixeront и проф. Баланос. 243 X. Le Bachelet, проф. Г. Флоровский. 244 V. Schmidt: «Die Verheissung der Eucharistie (Joh. vi) bei den Antiochenern Cyrillus von Hierusalem und Joh. Chysostomus». Wьrzberg, 1903. 245 X. Le Bachelet: DTC. III, 2527. 246 Проф. А.А. Спасский: «История догматич. Движений», I, 352. 247 Le Bachelet: op. cit., col. 2567. 248 F.E. Brightman: “Liturgies eastern and western», Oxford, 1896, стр. 464—470. 249 «Евхаристия». YMCA-PRESS, Париж, 1947, стр. 259 sq. 250 Ibid., стр. 12, где список; см. тоже «En marge de l Epiclese,. в «IRENIKON», 1951, pp. 166—194. 251 Предогл. 16; 1, 2; III, 14; V, 6; VII, 6, 13, 14; XI, 4, 14; XX, 6; XXI, 1. 252 Н.Е. III, 14 и VI, 20. 253 Н.Е. IV, 23. 254 J. Stoffels: «Die mystische Theologie Makarius des Aegypters und die дlmesmen Ansдmze christlicher Mystik». Bonn, 1908, стр. 2. 255 Лавс. гл. 19. 256 «De vir. ill.». 10. 257 P.G. 34, col. 65 D; 85 В; 89 С – 90 С. 258 Geschichte der Byz. Literatur, стр. 200—300. 259 Alzog: «Manuel de Patrologie». Paris, 1867. p. 300; E. Amann: in DTC. t. IX, col. 1453; Bardenhewer: “Patrologie». Freiburg i Br., 1901. S. 232; J. Stoffels: «Die mystische Theologie Makarius des Aegypters». Bonn, 1908. S. 11; Проф. А. Бронзов: «Преп. Макарий Египетский», стр. 322; Δ . Σ . ΜΠΑΛΑΝΟΣ : « Πατρολογια », A θηναι , 1930, стр. 282. 260 «Commentario de scriptoribus Ecclesiae antiques». Francfurm, 1722. 261 «Specimen examinis critici Operum quae ita ferruntur Macarii». Halle, 1745. 262 « Κρισιξ περι των συγγραμματων Μακαριου του Αιγυπτιου » в «’Epethrix ταιρεια Βυξαντινων Σπουδων » (A θηωαι , 1924, σελ . 86—92). 263 Мессалианство: Ересь, возникшая в середине IV в. в Месопотамии, М. Азии и Египте. По её учению, каждый человек в силу первородного греха находится во власти злого духа, изгнание которого достигается лишь непрестанной молитвой. (Редактор). |
| 544 Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247. Учение о Церкви как воплощении Христовом не так развито у преп. Максима, как учение о воплощении в «малой церкви» души каждого верующего (ради которой существует и великая Церковь , resp. храм; ср. Mystagogia 5, PG.91, 681D, p.505 [p.n.I,166]) и даже не так, как у св. Мефодия Олимпийского (Convivium, III,8–9. VIII,6 ( Церковь ); VIII,8,9. VII,4 (душа), PG.18, 73А-76А, 148АВ; 149В; 152В. 129В-С; р.п.(2 изд.,1905), с.51–53,93–94;95,97,83), которому преп. Максим следует в учении о том и другом воплощении, как и в некоторых других пунктах, например, в истолковании Зах.4:1–3 в приложении к Церкви (Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 665С,677В. 688А, p.235,242,247; cp.Convivium, V, 8. X, 6, PG.18, 112A-B,204A; р.п., с.73,128), в символике чисел (Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396C, p.89 [p.n.II,123]; LV; 545D, p.171 [p.n.II, 201–202]; cp.Convivium, VIII,11, PG.18, 156AB; р.п.,с.99). О церковном устройстве преп. Максим почти не говорит ничего, сосредоточиваясь главным образом на созерцании внутренней стороны жизни Церкви и на истолковании богослужения. 551 Mystagogia 24, PG.91, 704A,712B, p.518,523 [p.n.I,177,181]. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247; 672B-C, p.238. 554 Ibid. XLVIII,433D, p.III [p.n.II, 146]; ср. Mystagogia 9.23, PG.91, 689A. 700A, р.509б515 [p.n.I,169–170,175]. 557 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557AB, p.177–178 [p.n.II, 208]; LXIII,673D, p.239; LXIV, 708C, p.259. Среди них выделяется «духовное священство» (XLV, 417D-420A, р.101–102 [p.n.II,137]) – духовные руководители (может быть, представители старчества), святые люди. 558 Expositio in psalm. LIX, PG.90, 864C, p.339 [p.n.I,211], ср. 865А, p.340 [p.n.I,211]; cp.Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400C-D, p.91 [p.n.II,126]. 563 Ibid. 4, 672BC, p.498 [p.n.I, 160–161] (о человеке см. гл. «Учение о человеке», прим. 24–30); 5, 681CD, p.504–505 [p.n.I,166]. 568 9 Ibid. 21, 696D-697A, p.514 [p.n.I,174]. В толковании литургии Ареопагит оказывает влияние на преп. Максима только в некоторых деталях (Eccles.hier. III,III,4. 7, PG.3, 429D,436C; Mystagogia 10,11,18, PG.91, 689В-С. 696В, р.509–510. 513 [р.п.Ï170,173]). |
| 534 Письмо это издано Димитракопулом. См. проф. Троицкого: «Арсений» и пр. Христ. Чт., 1871, т. I, с. 1086–1088. 536 Из автобиографии Григория, существующей, кроме греческого подлинника, в переводах – латинском, немецком, русском. См. перевод ее у проф. И. Е. Троицкого : Христ. Чт., 1870, т. II, с. 175. Сравни: Migne. Gr. Tom. 142, pp. 28–29. 537 Это, конечно, есть ничто другое, как ответ Векка на свиток, а с этим произведением экспатриарха мы уже знакомы. 542 Григорию Кипрскому чрезвычайно посчастливилось в русской литературе в том отношении, что почти все его сочинения появились в прекрасном отечественном переводе. Этим русская наука обязана трудолюбию двух наших ученых: проф И. Е. Троицкого и византиниста-архимандрита (ныне епископа) Арсения. Первым из названных ученых переведены следующие сочинения Григория: 1) Трактат об исхождении Святого Духа (Христ. Чт., 1889, т. II, с. 288–352; Migne. Gr. Tom. 142, pp. 269–300; латинского перевода нет). Сочинение это написано против унии и появилось до Григориева патриаршества – еще в царствование Михаила Палеолога (Христ. Чт., ibid., 282). 2) Изложение свитка (томоса) веры против Векка (Ibid. т. I, 344–366; Migne. Ibid., pp. 233–246, опять без латинского перевода). О содержании и значении этого сочинения было сказано выше, в тексте. Издание Григорием «изложения свитка» относится к 1287 или 1288 гг. 3) Послание к императору Андронику Палеологу против митроп. Эфесского Иоанна Хилы и Марка (Ibid I, 367 –369; Migne. Ibid., pp. 267–270; опять без латинского перевода). 4) Исповедание, составленное после того, как случилось восстание против него (Григория) клириков и пр. (Ibid., т. I, 370–377; Migne Ibid., 247–252; тоже без латинского перевода). 5) Апология (общая) против нападок на его свиток (Ibid. II, 545–570. Migne. Ibid., pp. 251–270; без латинского же перевода). Сочинения Григория, означенные под 3–5, написаны автором под конец его патриаршества, в 1288–1289 годах. Все вообще вышеупомянутые сочинения трактуют по вопросу об исхождении Святого Духа. |
| В 7-м Слове И. К. толкует ряд стихов из Псалтири и пророческих книг, указывающих на таинство воплощения Сына Божия, среди них: Пс 84. 11; Авв 3. 3; Ис 28. 16. Также И. К. затрагивает тему прообразов Креста Господня: благословение Иаковом Ефрема и Манассии (Быт 48. 14; Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 200. 703-707), простирание рук Моисеем в битве с Амаликом (Исх 17. 11-16; Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 201. 728-730), праздник кущей (Втор 16. 16; 31. 10; Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 201. 736-740). 8-е Слово продолжает истолкование христологических мест ВЗ (Ibid. Σ. 215-246). Ряд стихов из Псалтири и пророческих книг предсказывает крестный путь Спасителя на Голгофу и Распятие: напр., Ис 53. 7-8 (Ibid. Σ. 221. 346 - 228. 518). Особо выделяется трактовка образа благочестивого разбойника (Лк 23. 40-42; см.: Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 229. 549 - 233. 642). Покаяние его более велико, чем покаяние мытаря или блудницы: ведь мытарь имел глубокую веру в Бога, женщина видела чудеса Христа, а причина покаяния разбойника - «исправление (τ κατρθωμα) его души в чистом виде» (Ibid. Σ. 230. 559-561) и вера в то, что Царство Христа - не от мира сего (Ibid. Σ. 231. 582-586). Эта вера даже больше той, что была у апостолов до Пятидесятницы, за исключением веры ап. Иоанна Богослова (Ibid. Σ. 231. 601-610). И. К. собрал ряд мест ВЗ, прикровенно указывающих на воскресение Христа: Ис 42. 6; 45. 2-3; Пс 9. 7; 15. 10; 43. 24, 27; 81. 8 и др. ( Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 236. 736 - 237. 755). Он приводит и рациональные доводы в пользу истинности Воскресения (Ibid. Σ. 239. 815 - 243. 915). Так, если бы Христос не воскрес, зачем бы апостолы стали претерпевать за Него многие страдания? (Ibid. Σ. 242. 882-884). Наконец, о вознесении Христа говорит ряд псалмов: Пс 23. 7-10; 46. 6; 107. 4-6 (см.: Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 244. 940 - 245. 977). 10-е Слово открывается указаниями на ветхозаветные пророчества об апостолах: Пс 18. 4-5 и др. ( Σωτηρπουλος. 1983. Σ. 247. 5 - 249. 71), а также о гонениях и преследованиях христиан со стороны иудеев. Иудеи оставлены Богом «за дерзость по отношению к Христу» (Ibid. Σ. 251. 105-106), и гнев Божий на них продлится «до пришествия антихриста» (Ibid. Σ. 252. 140-141; 254. 189-190). |
|
|
