| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИУСТА И РУФИНА [Юста и Руфина; лат. Iusta et Rufina], мученицы (пам. зап. 17 июля), пострадали в г. Гиспалис (ныне Севилья, Испания). Мученичество И. и Р. (BHL, N 4566-4567; CPL, N 2070aa) сохранилось в составе «Испанского пассионария» - сборника житий мучеников, к-рый использовался в богослужении испано-мосарабского обряда (изд.: Tamayo Salazar. 1656. P. 164-166; Pasionario Hispánico. 1953). Краткие версии Мученичества (BHL, N 4568-4569), опубликованные Э. Флоресом и болландистами, долгое время ошибочно считались более ранними (напр.: Quentin. 1908. P. 176-177). Они были составлены в XIII в. Винцентием из Бове и испан. агиографом Родриго из Серрато (см.: Cumont. 1927. P. 331-332). Др. поздние версии Мученичества, составленные для богослужебных целей, содержатся в бревиариях еп-ства Бургос (1502), архиеп-ства Эвора (1548) и др. диоцезов. Мученицы Иуста и Руфина. 1817 г. Худож. Франсиско Гойя (собор Санта-Мария-де-ла-Седе, Севилья) Мученицы Иуста и Руфина. 1817 г. Худож. Франсиско Гойя (собор Санта-Мария-де-ла-Седе, Севилья) Согласно Мученичеству, христианки И. и Р. зарабатывали на пропитание изготовлением и продажей глиняной посуды. Они вели скромный образ жизни, отличались благочестием и твердостью в вере. Однажды, когда И. и Р. продавали посуду, по улице проходило шествие язычников, к-рые несли идола Саламбона (occurrit eis nescio quod monstrum et immane portentum quod perditorum gentilium turba Salambonem appellat). Язычники потребовали от И. и Р. сделать идолу приношение, но те отказались, объявив, что исповедуют христ. веру. Один из носильщиков, разъяренный отказом, набросился на женщин и перебил выставленную посуду. И. и Р. сбросили идола на землю, и тот разбился на куски. Язычники схватили христианок, обвинили в святотатстве и привели к президу Диогениану, почитателю языческих богов. Презид велел доставить И. и Р. в Гиспалис и заключить в темницу, а затем подверг их мучениям, в т. ч. заставил идти босиком по каменистой дороге. Вскоре И. скончалась в заточении, и Диогениан велел бросить ее тело в глубокий колодец. Однако еп. Сабин извлек тело мученицы из колодца и предал достойному погребению. Р. умерла от пыток, ее тело по указанию презида сожгли в амфитеатре, но христиане похоронили останки мученицы. |
| 327 Quod altercandi genus quia post eorum auditionem aggressus eram, quidquid meo vel qualicumque ingenio vel aliis lectionibus poteram, solis illis libentissime tribuebam [После того как я стал слушателем у них (манихеев), этот род спора и все, что бы я ни делал благодаря своему или какому-либо иному дарованию, а также благодаря тому, что узнал от других, все это я с радостью приписывал только им (Augustinus Hipponensis. De duabus animabus, 11, PL 42, 102). 328 Ita ex illorum sermonibus ardorin certamina, ex certaminum proventu amor in illos quotidie movebatur [Соответственно от их речей ежедневно возникала страсть к спорам, а от их успешного исхода любовь к ним (манихеям)] (Ibid. 11, PL 42, 102). 329 Ex quo accedebat ut quidquid dicerent, miris quibusdam modis, non quia sciebam, sed quia optabam verum esse, pro vero approbarem [Отсюда получалось, что, что бы они (манихеи) ни говорили, всякими разными удивительными способами, все это я почитал за истину, но не потому, что я знал, что это истина, а потому, что хотел, чтобы это была истина] (Augustinus Hipponensis. De duabus animabus, 11, PL 42, 102). 331 Augustinus Hipponensis. Contra epistulam Manichaei, 16, PL 42, 182; Flügel G. Mani, seine Lehre und seine Schriften. Leipzig, 1862. S. 86; Cumont F. Recherches sur le manichéisme. La cosmogonie manichéenne d " apres Théodore bar KJ •> mil (помарка в ориг. стр. 88, сноска Bruxelles, 1908. P. 4. 332 Augustinus Hipponensis. Contra epistulam Manichaei, 16, PL 42, 182; Flügel G. Op. cit. S. 86; Cumont F. Op. cit. P. 8. 338 Augustinus Hipponensis. Contra Faustum Manichaeum XV, 5, PL 42, 307; Contra epistulam Manichaei, 16, PL 42, 182. 339 Augustinus Hipponensis. Contra Faustum Manichaeum XX, 14, PL 42, 379; De natura boni, 18, PL 42, 556. 340 Flügel G. Op. cit S. 86, 93; Ситопт F. Op. cit. P. 11–12; Augustinus Hipponensis. Contra epistulam Manichaei, 19, PL 42, 184; Idem. De moribus Ecclesiae II, 14, PL 32, 1351; Idem. De haeresibus, 46, PL 42, 34. В описании частей царства тьмы, их названии и расположении между источниками нет полного согласия. |
| 517 О нем см. Липшиц Е.Э. Византийский ученый Лев Математик//ВВ 2 (1949). С. 106–149 и Очерки. С. 338 ел. Ср. тж. замечания С. Манго: Mango С. The Legend of Leo the Wise//ЗРВИ 6 (1960). С 91–93. 518 Впрочем, Халлер ( Haller J . Das Papsttum, II. 1. Stuttgart, 1939. S. 65 ff.) стремится преуменьшить значение личности Николая I. 520 Tabari. Т. III. Р. 1434 ( Vasiliev . Byzance et les Arabes. Vol. I. App. P. 318–319). Ср.: Grégoire . L’épopée byzantine. P. 36–37. 521 Tabari. T. III. P. 1447 ( Vasiliev . Byzance et les Arabes. Vol. I. App. P. 319). Ср.: Grégoire . Inscriptions. P. 437 sv.; L " épopée byzantine. P. 37–38. 523 О подробностях и более точной идентификации места сражения см.: Vasiliev . Byzance et les Arabes. Vol. I. P. 251 sv.; Bury J.B. Mutasim " " s march through Cappadocia in AD. 838//JHS 29 (1909). P. 124–129; Grégoire . Michel III. P. 331 sv. и Neuvième siecle. P. 534 ff. 524 Хронология устанавливается точно на основании малой Брюссельской хроники: Anecdota Bruxellensia, I. Chroniques byzantines du Manuscrit 11376/Ed. F. Cumont. Bruxelles, 1894. P. 33. Сюда же: De Boor С . Der Angriff der Rhos auf Byzanz//BZ 4 (1895). S. 445–466. Впрочем, верную дату установил уже Ф. Крузе ( Kruse Fr. Chronicon Nortmannorum. Hamburg; Gotha, 1851. P. 261–262) на основании венецианских источников. Впечатление от нападения русских наиболее непосредственным образом передают две гомилии Фотия: FHG/Ed. Muller. P. 162 sq. Английский перевод с хорошим комментарием: Mango С. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople. Cambridge (Mass.), 1958. P. 74 fF. Другие греческие источники удачно сопоставляются в: Laehr G. Die Anfänge des russischen Reiches. Berlin, 1930. S. 91 fF. Ср. тж.: Vasiliev . Byzance et les Arabes. Vol. I. P. 241 sv. и особенно подробное, детально рассматривающее все источники и специальную литературу исследование А.А. Васильева : Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople. Cambridge-Mass., 1946. [См. теперь комментированный свод источников с текстами и русским переводом: Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение руси в средневековых письменных источниках//Древнейшие государства на территории Вост. Европы, 2000 г. (2003). С. 3–172. – Прим. пер.]. |
| 463. Шифман А. Религиозная политика Александра Македонского. — ВДИ, 1977, с. 111-120. 464. Штаерман Е. Отражение классовых противоречий I-III вв. в культе Геракла — ВДИ, 1949, с. 60-72. 465. Ее же. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и западные провинции). М., 1961, 320 с. 466. Яблонский В., свящ. Культ и дух в религии древнего Рима. — Ст, 1905, 9. 467. Altheim F. Romische Religionsgeschichte. Bd. 1-2, 1951-1953. 468. Bailey С. Phases in the Religion of Ancient Rome. 1932. 469. Bavan E.R. Later Greek Religion. London, 1927. 470. Bultmann R. Primitive Christianity in its Contemporary Setting. London, 1964. 471. Carcopino J. Aspects mystiques de la Rome paienne. Paris, 1942. 472. Cumont F. The Oriental Religions in Roman Paganism. Chicago, 1911. 473. Cumont F. Fatalisme astral et religions antiques. 474. Cumont F. The mysteries of Mithra. Chicago, 1910. 475. Deiterich F. Mutter Erde. Leipzig, 1913. 476. Dumenzil G. Jupiter, Mars, Quirinus. Paris, 1941. 477. Eliade М. Rite and Symbols of Initiation. New York, 1965. 478. Frazer J. The Golden Bough. V. 1-12. London, 1907-1915. 479. Halsbergh S.H. The Cult of the Sol Invictus. Leiden, 1972. 480. Hooker Е. The Significance of Numa " s Religious Reforms. Numen, 1962, v. X. 481. Jung C.G., Kereny C. Essays on a Science of Mythology. Princeton, 1973. 482. Latte К. Religiose Stromungen der Fruhzeit des Hellenismus. — Die Antike, 1925, Bd. I. 483. Latte K. Romische Religionsgeschichte. Munchen, 1960. 484. Mitraism in Ostia. 1967. 485. Nock A.D. Early Gentile Christianity and its Hellenistic Background. New York, 1964. 486. Rahner Н. Greek Myth and Christian Mystery. London, 1963. 487. Rose H.J. Ancient Roman Religion. London, 1949. 488. Wissowa G. Religion und Kult der Romer. Munchen, 1912. 4. Эллинистическо-римская философия и этика (Список трудов по общей истории античной философии см. в т. IV.) Источники 489. Древнеримские мыслители. Свидетельства, тексты, фрагменты. Сост. А. Аветисян. Киев, 1958, 230 с. |
| 3211 Восстановление умерших, как акт божественного всемогущества, играет, впоследствии, большую роль в воззрениях на воскресение плоти у христианских александрийцев, которых упрекает Цельс, говоря, что они – Οδν χοντες πορνασϑαι, αταφεγουσιν ε τοπωττιν. ναχρησιν, τι πν δυνατν τ Θε (Orig., C. Ceis., V, 14). 3214 Lagrange, ibid. Так напр., y вавилонян это выразилось небрежным отношением к погребальным обрядам: „А l " inverse de l’Egypte, la Babylonie et l’Assyrie nous ont rendu plus de temples que de tombeaux“, – совершенно справедливо замечает C. Ройнах (Orpheus, 1909, p. 55). 3217 Cumont, Les rel. or., p. 186, Лагранж (op. cit., p. 341) полагает, что в семитических религиях: „On priait certains morts, mais surtout on priait pour les morts“. A напр. y евреев даже молитвы за умерших появились, по-видимому, весьма поздно, если считать, что II книга Маккавеев была написана не раньше 120 года до P. X., как это полагают Низе, Рейнах, и др. (См. S. Reinach, Cultes, mythes et religions, I, 1905, p. 322), так как лишь в этой книге ( 2Мак.12:43 ) впервые встречается совершенно ясно обоснованная необходимость молитв за умерших. Интересно, что даже в конце II века Тертуллиан (De corona, III et IV) указывает в числе христианских обрядов, не обосновывающихся ни на каком тексте Писания (lex scripturarum) поминовения умерших (oblationes pro defunctis). 3218 Cumont, art. „Mithra“ d. 1. Dict. des ant., III, 1904, p. 1944; Textes et monuments relatifs aux mystères de Mithra, 1899,1, p. 234 ss. Вторая часть этого капитального труда Кюмона издана отдельно в немецком переводе G. Gehrich, Die Mysterien des Mithras, 1903. 3220 Hymni Homerici, V, 273: – ργι δ’ ατ, γν πυϑσομαι; 476: – α πφραδεν ργι πτιν σεμν, τλ. 3221 Rohde, Psych., I. S. 260–293. Образцом удивительного „натуралистического“ пустословия может служить заимствуемое Кюмоном у Фукара (Le culte de Dionysos en Attique, 1904, p. 22 ss.) „разъяснение“ культа Диониса (Les rel. or., pp. 74–76), a для иллюстрации того, насколько простодушными, почему-то, считаются современными исследователями люди античного мира, можно привести два следующие примера. Так, Гаске (Essai, р. 119) по-видимому вполне серьёзно относится к известному рассказу о том, что какой-то языческий гонитель христиан не мог отличить „Единого Бога“ от „бога солнца“ в словах христианина, что он поклоняется „Единому Богу“ (Domino soli), а С. Рейнах (Orpheus, р. 61) объясняет красивое предание о возгласе: „Умер великий Пан“ тем, что будто бы карабельщик, по имени Таммуз, слышал ритуальный возглас почитателей бога Таммуза: Θαμμοζ, Θαμμοζ πανμγας τϑνηεν. и привял это за таинственное извещение: Πν μγας τϑνιεν... Всё это очень напоминает забавлявший ещё Лихтенберга перевод одним учеником афоризма Горация: „Pallida mors aequo pulsat pede, etc через: „Смерть стучит лошадиной ногой, и т. д.“ |
| Weigall A. Survivances paiennes dans le monde chretien (перев. с англ.). Париж, 1934. 233 См. об этом в книге Cumont. 234 Это была исконная иранская идея. 235 См., впрочем, в следующей главе § 4 (примечание). 236 Вокруг хронологии Заратустры не прекращается спор у исследователей. Надо считать наиболее вероятным, что он жил в VII-VI вв. до Р. X. 237 Быть может, самым ярким свидетельством этого может служить произведение Марка Аврелия (римского императора в конце II в. по Р. X.) «К самому себе». 238 Говорим «по-видимому», так как при настоящем состоянии разработки исторических данных этого нельзя утверждать категорически. 239 Когда в религиозной эволюции в Греции Зевс вытеснил Посейдона с Олимпа (Посейдон с тех пор стал богом моря), то местную богиню Аттику-Афину признали «дочерью» Зевса, вышедшей из головы Зевса, уже вооруженной. Это связывание в «родственные отношения» божественных образов, бывших до этого отдельными друг от друга, очень характерно для религиозной эволюции всего язычества. 240 См. об этом в книге Страхова, с. 179-189. 241 В одной из книг, изданных защитниками «мифологической» теории (Виппер. Возникновение христианской литературы, 1945), говорится об «историзации» Иисуса Христа; т. е. «превращении» мифического образа в «исторический», т.е. об усвоении Христу исторической реальности. Конечно, Виппер вынужден признаться в том, что все христианское сознание было насквозь «историзирующим», т.е. утверждающим историческую реальность Христа. 242 Подробности см. в книге Страхова. 243 В первоначальной форме Аттис, убегая от своей матери (которая есть в то же время и «Мать-земля», «Великая Матерь богов»), убивает сам себя (оскопляет) под сосной. 244 Заметим, что особых мистерий, связанных с Адонисом, не было; миф о смерти Адониса и о частичном возвращении его к жизни благодаря любившей его Афродите был чистой «идеей», облеченной в форму сказания. 245 Процесс распространения языческих культов лучше всего изображен в книге Cumont " a «Religions orientates dans 1 " empire romain», а распространение христианства — в книге Harnack " a «Ausbereitung d. Cristenthuma». 246 |
| Wendland, Philos Schrift ьвег die Vorsehung, 1892. 118 Fr. Cumont, Philonis de aeternitate mundi, где издатель убедительно доказывает подлинность этого произведения. См., впрочем, Arnim, Quellenstudien, 1–51, Шюрер, III, 539 – несмотря на признание со стороны Вендланда и Нордена. 119 V. Arnim, Quellenstudien, 56 сл. 120 См. Schmekel, 409 сл. о de opif. mundi, или arnim о трактатах De ebrietate и De plantatione. 121 Напр., De prov. II, 107. Ср. Cumont, Prolegomena IV, VI–VII. В настоящее время при определении подлинности решающее значение имеет язык Филона, который изучен тщательным образом. 122 De prov. 40–42. De prov. II, 48 и quod omnis probus liber, II, 458 M. 123 Разговор о провидении кончается таким неожиданным обращением собеседника Филона к закону: optime tibi proferenti credere aequum est nihil enim melius quam totis animis divinas impressiones legis amplexari; De prov. (II, 116) . 124 Ib. II, 452. Ср. гл. 10 (445 M), где ρϑς τς φςεως λγος отождествляется с νμος. Ср. De praem. 9 (II, 417, M) . 125 II, 452 М. Указанный текст (Исх. VII, I) толкуется в подобном же смысле в трактатах quod deterior potiori insid. solet, 44 (... ςοφς λγεται μν ϑες το φρονος, стр. 255, 1) и De mut. nom. 3 (I, 581 M) . 126 Ср. трактат о самодержавии разума (т. наз. 4-я кн. Маккавейская), который также содержит в себе соединение стоицизма с мозаизмом, хотя отличается более еврейским характером, чем упомянутые сочинения Филона. 127 De virtutibus et legatione ad Caium – отчет самого Филона об этом посольстве. 128 In Flaccum. По мнению Шюрера (III, 530), это сочинение составляло часть одного общего целого в пяти книгах вместе с только что названным трактатом под общим заглавием π. ρετν. 129 Ib. 54 – вероятное объяснение содержания утраченного сочинения πο ϑετικ (Eus., Praep. Evang. VIII, 5, 11). 130 Eus., Praep. Evang. VIII, 10, 19. Cp. Wendland, die Therapeuten, 703, 1. 131 Связь эта, впрочем, едва ли может считаться доказанной. Шюрер, III, 535 сл. продолжает оспаривать подлинность этого сочинения, несмотря на подавляющие доказательства Массебио, Conybeare и Вендланда (Therapeuten). 132 |
| Сейчас, советские византинисты достигли новых больших успехов в развитии византиноведения, особенно тяжело переживается эта утрата учёного, находившегося в расцвете своих творческих сил, учёного, от которого многого могло ещё ждать советское византиноведение. М. А. Шангин родился в 1897 г. Получив среднее образование в классической гимназии, он поступил в Петроградский историко-филологический институт, являвшийся выдающимся высшим учебным заведением по подготовке научных работников в области классической филологии и истории античности. Здесь, в течение ряда лет, он работал под непосредственным руководством академика Ф. И. Успенского, одним из ближайших учеников которого он был. М. А. Шангин был прекрасным знатоком греческой и специально византийской палеографии и эпиграфики и ввёл в научный оборот большое количество неизданных текстов. Напечатанные им работы отличаются высоконаучной, безукоризненной подготовкой весьма сложных византийских текстов, которые он сопровождал переводами и нередко комментариями, имевшими значение самостоятельных исследований. Наиболее ценным вкладом М. А. Шангина в науку является подготовленное им собрание русских астрологических кодексов, которое вошло XII томом в фундаментальное международное издание Catalogus codicum astrologicorum graecorum, начавшееся в 1898 г. по инициативе Fr. Cumont и теперь им руководимое (т. XII. Codices Rossicos descripsit М. Sangin, 1936, VIII, 268 рр., 6 tabulae). 510 Это издание имело целью охватить все европейские рукописные собрания, описать их и опубликовать новые памятники астрологической литературы. Колоссальная работа, проделанная объединением учёных всего мира, превратила это издание в важный источник науки о греческой палеографии и истории культуры. XII том «Каталога», изданный М. А. Шангиным, встречен был почётными отзывами видных мировых учёных. По поводу Codices Rossici Fr. Cumont произнёс hommage в Академии надписей в Париже, в котором сказал: «Этот том, посвящённый русским рукописям, не только содержит их в количестве пятидесяти (в отрывках или полностью), но и богатый appendix, воспроизводящий многочисленные памятники. |
| 21 Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p, 71; О самофракийских мистериях см. Prof. W. J. Woodhouse, Art. “Samothrace” в Encyclopaedia Biblica IV, col. 4267. 24 † Проф. М. А. Олесницкий, Нравственность древнего греческого народа в “Трудах Киевской Духовной Академии” 1904 г. 6, стр. 235–236. 25 Prof. Hermann Gunkel, Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments, S. 19. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra: ein Beitrag zur Religionsgeschichte der römischen Kaiserzeit; autorisierte deutsche Ausgabe von Georg Gehrich (Lpzg 1903), S. 22. 26 См. Prof. Heinrich Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang: ein Leitfaden zur Orientierung im sog. Babel-Bibel-Streit mit Einbeziehund auch der neutestamentlichen Problems (Berlin 1903), S. 43–44. 27 См. Rev. Prof. A. H. Sayce, The Archeology of the Cuneiform Inscriptions (London 1907), p. 160 sqq. 28 См. Prof. R. Reitzenstein, Poimandres: Studien zur griechisch-aegyptischen und frühchristlichen Literatur (Lpzg 1904), S. 39. Lic. Dr. Willy Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 133–134. 29 См. Maud, Joynt, Gospel of Krishna and of Christ в “The Hibbert Journal” VI, 1 (October 1907), p. 89. 30 См. о нем и у Prof. Dr. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum, S. 21 ff; cp. † проф. Ст. В. Ешевский, Сочинения I (Москва 1870), стр. 237. 31 Rev. James Moffatt в “The Hibbert Journal” I, 4 (July 1904), p. 772–773. Emil Aust, Die Religion der Römer (Münster i. W. 1899), S. 167. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi II, S. 556 – III, S. 111. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. 27 ff. Prof. Johannes Geffcken, Aus der Werdezeit des Christentums: Studien und Charakteristiken (Lpzg 1904), S. 121–122. 32 Prof. W. M. Ramsay, Travel and Correspondence among the Early Christians в “The Expositor” 1903, XII, p. 422 и в книге: The Letters to the Seven Churches of Asia and their Place in the Plan of the Apocalypse (London 1906), p. 34. |
| Лит.: Bouch é -Leclercq A. L " Astrologie grecque. P., 1899. Brux., 1963r; Cumont F. Astrology and Religion Among the Greeks and Romans. N. Y.; L., 1912; Gorce D. Astrologie//DHGE. 1930. T. 4. P. 1235-1251; Gundel W. Sternglaube, Sternreligion und Sternorakel: aus der Geschichte der Astrologie. Hamburg, 1933. Hdlb., 1959r; idem. Astrologie//RAC. 1941. Bd. 1. S. 817-831; Bidez J., Cumont F. Les mages hellénisés. P., 1938. Vol. 1; Laistner M. L. W. The Western Church and Astrology during the Early Middle Ages//HarvTR. 1941. Vol. 34. P. 251-275; Nallino C. Astrologia (presso: Musulmani)//Raccolta di Scritti. R., 1944. Vol. 5. P. 1-44; Sachs A. Babylonian Horoscopes//J. of Cuneiform Studies. Camb. (Mass.), 1952. Vol. 6; Riedinger U. Die heilige Schrift im Kampf der griechischen Kirche gegen die Astrologie, von Origenes bis Johannes von Damaskos. Innsbruck, 1956; Neugebauer O., Van Hoesen H. B. Greek horoscopes. Phil., 1959; Pingree D. Gregory Chioniades and Palaeologan Astronomy//DOP. 1964. Vol. 18. P. 135-160; idem. The Astrological School of John Abramius//Ibid. 1971. Vol. 25. P. 189-215; Gundel W., Gundel H. G. Astrologumena: Die astrologische Literatur in der Antike und ihre Geschichte. Wiesbaden, 1966; Gauquelin M. The Cosmic Clocks: From Astrology to a Modern Science. Chicago, 1967; idem. Astrology and Science. L., 1969; Unger M. Demons in the World Today. Wheaton, 1971; Russel E. Astrology and Prediction. N. Y., 19732; North J. D. Astrology and the Fortune of Churches//Proceedigs of the Ecclesiastical History Congress. Oxf., 1974; Van Deusen E. Astrogenetics: How Your Parents " Genes and Your Season of Birth Can Influence Your Life. Garden City (N. Y.), 1976; Dean G. Recent Advances in Natal Astrology: A Critical Review, 1900-1976. Subiaco (W. A.), 1977; McGervey J. A Statistical Test of Sun Sign Astrology//The Zetetic. Buffalo, 1977. Vol. 1. N 2. P. 49-54; Eysenck H., Nias D. Astrology: Science or Superstition? L., 1982; Culver R., Ianna P. The Gemini Syndrome: A Scientific Evaluation of Astrology. Buffalo, 1984; Культура Византии. М., 1989. Т. 2. С. 307-311; 1991. Т. 3. С. 363-370; Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука - II: Рождение астрономии. М., 1991; Боа К., Литтл П. Лабиринты веры и путь к истине. М., 1992. С. 143-151; Морей Р. Астрология и христианство. Новосиб., 1997; Куртц П. Искушение потусторонним. М., 1999. С. 517-523; Stuckrad K. von. Das Ringen um Astrologie: Jüdische und christliche Beiträge zum antiken Zeitverständnis. B., 2000. |
|
|
