| 20 у ворот города. Городские ворота были обычным местом судебных разбирательств ( Руфь 4,1–12 ). старейшина. По-видимому, старейшины проводили предварительное слушание по делу обвиняемого. 20 они не должны выдавать в руки его убийцу. Т.е. существовала презумпция невиновности. 20 общество. См. ком. к 9,15. умрет великий священник. Смерть первосвященника означала конец определенной эпохи, в связи с чем прекращалось или смягчалось действие ряда постановлений. 20 отделили. Иначе: «освятили». 20 к востоку. См. Втор. 4,41–43 . 20 пришельцев. Закон Моисея предписывал заботиться о чужестранцах, оказавшихся в Израиле (напр., Исх. 12,48.49; 20,10; 22,21; 23,9.12 ). Города–убежища. Глава 21 21:1–42 Последним обстоятельным описанием раздела земли между израильскими коленами (гл. 13–21) является рассказ о выделении городов для левитов (13,14 и ком.; 13,33; 14,3.4; 18,7). Оставаясь во владении тех колен, которым они были первоначально выделены, эти города вместе с прилегающими пастбищами предоставлялись левитам «для жительства» (ст. 2). 21 к Елеазару. См. ком. к 14,1. 21 в Силоме. См. ком. к 18,1. Господь повелел чрез Моисея. Здесь аллюзия на Чис. 35,1–8 . Просьба левитов, как и просьба, с которой обращался Халев (14,6–12), проистекала из веры в обетование Божие. 21 из уделов. См. ком. к 1,6. 21 жребий. См. ком. к 15,1. племенам Каафовым. Потомкам Каафа, второго сына Левия, было даровано первенство: от его семьи через Аарона ведет свое происхождение священническая линия Израиля. Аарона. Аарон внук Каафа и сын Амрама ( Исх. 6,18.20 ) и его сыновья были избраны Богом на священнослужение ( Исх. 28,1 ; Лев. 8,1–36 ). Иудина... Симеонова... Вениаминова. Города, выделенные этим коленам, находились вблизи Иерусалима, где впоследствии был воздвигнут храм. Сам Иерусалим в данной главе не упоминается. 21 Гирсоновым. Гирсон был первым сыном Левия ( Исх. 6,16 ; Чис. 3,17 ). 21 Мерариным. Мерари был третьим сыном Левия ( Исх. 6,16 ; Чис. 3,17 ). 21 жребий их был первый. Этими словами подчеркивается первенство священнослужителей (ст. 4). |
| В полемике со схизматиками К. и Киприан Карфагенский нередко прибегали к нападкам на личности оппонентов, изображая их порочными и безнравственными людьми (о риторических приемах Киприана см.: Jacques. 1982). К. обвинял диак. Никострата в том, что он некогда подделал финансовую отчетность и обманул свою «патронессу по плоти» (patronae suae carnali), а затем присвоил средства, переданные римским клирикам для сохранения ( Cypr. Carth. Ep. 50. 1. 2). В письме Фабию Антиохийскому К. упрекал Новациана за «злобность, двоедушие, клятвопреступничество, лживость, его неумение жить с людьми и его волчью дружбу». Во время гонения при имп. Деции Новациан якобы «из трусости и жизнелюбия... отрекся от того, что был пресвитером». По словам К., Новациан получил сан пресвитера только благодаря снисходительности еп. Фабиана, т. к. он принял крещение во время болезни и не был «запечатлен» епископом (см. в ст. Конфирмация ). Упрекая Новациана в коварстве и властолюбии, К. оспаривал его заслуги перед Церковью как богослова и авторитетного руководителя, возглавившего рим. клир после гибели Фабиана. С ядовитой иронией К. называл его «знаменитостью», «блистательным человеком», «толкователем догматов и поборником церковной науки» ( Euseb. Hist. eccl. VI 43). Несмотря на совместные усилия К. и Киприана Карфагенского, Новациан не только сохранил приверженцев среди римских христиан, но и привлек на свою сторону некоторых епископов. Так, впосл. Киприан призывал папу Стефана I (254-257) принять меры против Марциана, еп. Арелата (ныне Арль, Франция), который проявил себя как ригорист и сторонник Новациана ( Cypr. Carth. Ep. 68). В послании К. Фабию Антиохийскому содержатся сведения о составе и численности рим. клира. По словам Римского епископа, под его руководством находились 46 пресвитеров, 7 диаконов, 7 субдиаконов, 42 аколита и 52 экзорциста, чтеца и остиария; на содержании Церкви было более 1,5 тыс. вдов и бедняков ( Euseb. Hist. eccl. VI 43. 11). В более поздней папской историографии создание 7 церковных регионов Рима под управлением диаконов и их помощников, субдиаконов, приписывалось еп. Фабиану (MGH. AA. T. 9. P. 75; LP. T. 1. P. 148). На основании данных, приведенных К., мн. исследователи пытались определить численность рим. христиан в сер. III в. Так, согласно А. фон Гарнаку , в Риме было ок. 30 тыс. христиан ( Harnack A., von. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Lpz., 19062. Bd. 2. S. 211-212). По другим оценкам, количество христиан составляло от 10 до 50 тыс., или от 2 до 10% горожан (считается, что в сер. III в. в Риме жило от 800 тыс. до 1 млн чел.). Однако достоверность таких реконструкций, основанных гл. обр. на количестве христ. вдов и нищих, вызывает сомнения (см.: MacMullen R. The Second Church: Popular Christianity A. D. 200-400. Atlanta, 2009. P. 88, 169-170). |
| Но показать, что боги не действуют так, как представляется людям, вполне возможно. Библейским авторам «фетишистский» аспект языческой веры казался наиболее нелепым и уязвимым. Если боги не присутствовали в своих изображениях, это ставило под вопрос и многие другие аспекты обыденного мировоззрения. 4:32–34. Уникальный опыт Израиля в общении с божеством. В тексте выделены две важнейшие особенности завета: избрание (ст. 34, 37) и откровение (ст. 33, 35). Этими деяниями Яхве отделил Себя от других богов древнего Ближнего Востока. Язычники верили, что боги могут избрать какого-нибудь человека или какой-то род, чтобы осыпать их своими благословениями. Обычно таким человеком оказывался царь, который объявлял определенного бога своим покровителем. Но в отсутствие откровения подобное «избрание» было всего лишь необоснованным предположением или пропагандой. Боги древнего Ближнего Востока не открывали людям свои далеко идущие замыслы, да никто и не предполагал, что таковые у них имеются. Боги не являли свою природу и не говорили, что их радует и что вызывает недовольство. Обо всем этом их почитатели могли только догадываться. А Яхве предпочел явить Себя через закон («Будьте святы, ибо Я свят») и через деяния (завет с патриархами, казни, исход, введение израильтян в обетованную землю и т. д.). 4:41–43 Города-убежища 4:42,43. Города-убежища. Подробнее о городах-убежищах см. в коммент. к Чис. 35 . Бецер находится в окрестностях Медевы. Этот город упоминается в надписи Меши (IX в. до н. э.), но его археологическая идентификация вызывает сомнения. Основными претендентами являются Умм эл-Амад (el-Amad, примерно в 7 милях к северо-востоку от Медевы) и Телль-Джалул (Jalul, в 3–4 милях к востоку от Медевы). Рамоф Галаадский обычно отождествляют с Телль-эр-Румейт (er-Rumeith) близ современной Рамты, к югу от Едреи по Царской дороге. Однако раскопки в этом месте не обнаружили ничего более древнего, чем остатки селения времен Соломона. Голан – современный Сам эл-Джулан (Sahm al-Joulan), на восточном берегу реки эл-Аллан, на окраине Голанских высот. |
| Послание святого Игнатия к филиппинцам. 4.; Ps.-Ign. Ер . ad Tarsenses. IX. 1.//Monumenta…, p. 33. Ps.-Ign. Ер . ad Philippenses. XV. 1.//Monumenta…, p. 33. Лукиан. О смерти Перегрина. 12.// Лукиан из Самосаты. Избранная проза . М , 1991. Orig. Homilia in Lucam. XVH. 10. (2). Origene. Homelie sur S. Luc.//SC 87. Paris , 1962, pp . 260-262. Ориген. О молитве. 28.// Ориген. О молитве и увещание к мученичеству. СПб., 1897, с. 124. Orig. Homilia in Isaiam. VI. 3. Origenes. Opera omnia. T. 3//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Eg. MigneJ.-P. ( далее PG.). T. 13, cols. 241-242. Климент Александрийский. Педагог. III . 12. 97.// Климент Александрийский. Строматы. Ярославль, 1890, стб. 335. Тертуллиан. Об увещании к целомудрию. 11. 2.// Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. A TertuWanus. De pudicnia. 13. 7. Tertullien. La pudicite. T. 1//SC 394. Paris, 1993. Тертуллиан. Послание жене. I . 4. 8: 7. 4.// Тертуллиан. Избранные сочинения. Tert . De viiginibus velandis . 9.//Monumenta …, p . 42. Statuta Ecclesiae antiqua, can. 12.//Monumenta…, p. 43. Этот канонический памятник включал в себя постановления 4 Карфагенского собора ( 398 г .). Canones apostolorum ecclesiastici, can. 21.//Monumenta…, p. 6. Hippolytus. Traditio apostolica, can. 10. Ерм. Пастырь. Подобия. 9. 27. 2. Евсевий Памфил. Церковная история. VI . 43. 11. М ., 1993. Ерм. Пастырь. Видения. 2. 4. 3. 1 Marucci О. Epigrafia Christiana . Milano, 1910, 246. Ibid. Concilium Auielianense (538 г.), can. 16. Les canons des Conciles merovengiens (Vl-VII siecles) T.//SC 353. Paris, 1989, p. 246. B традиционном русском переводе необоснованно стоит «жены их (то есть вышеназванных диаконов – А. П.)». То, что в 11 ст. речь шла о женщинах, исполнявших какие-то диаконическое служение, считали многие исследователи, см., например, Gryson R . Op . cit , pp . 30—31; Kalsbach A . Op . cit ., S . 11. Основная аргументация данного мнения: если в 11 ст. упоминаются жены диаконов, то перед этим стихом необъясним пропуск ап. Павлом супруг епископов, а если «жены» — это супруги и диаконов, и епископов, то упоминание их странно, поскольку к ним прилагаются те же эпитеты, что и к диаконам, и наконец, это место будет совсем непонятным, если предположить, что ап. Павел говорил о женщинах вообще. |
| p, 185). С изданием этих правоопределений прежняя licita consuetudo окончательно отходит в разряд незаконных сожительств, и единичные отголоски устарелого обычая в практике XI в оказываются способными поставить в недоумение опытного византийского юриста Пεα tit. XLIX, с. 24, – Zachariae Jus graeco-romanum, t. I, p. 280–231, Lipsiae 1856; cf. Zhishman, о c., S. 175–176). В западной половине христианского мира конкубинат держался дольше и устойчивее, чем на востоке; однако и здесь, как правовому институту, ему был положен конец церковным и гражданским законодательством XVI ст. (см. Загурского цит. соч., стр. 334–339; Meyer, о. с., S. 166). Указание на это можно усматривать в том обстоятельстве, что в Индии, напр., единожёнство считалось обязательным только в низшей касте судра, а в прочих, высших кастах законом Ману была дозволена полигамия в форме конкубината (проф. М. Капустин, История права, ч. I, стр. 141, Яросл. 1872). – Даже у евреев, законодательство которых, благодаря исключительным особенностям исторических судеб этой нации, отличалось большею нравственною высотою сравнительно с другими народами древности, моногамический принцип не был ясно сознан, как постулат нравственной природы брака: многожёнство хотя и не пользовалось здесь явным предпочтением по закону и народным обычаям (что было бы вполне последовательно при высокой оценке многочадия), однако не было и запрещено, а лишь до известной степени ограничено (см. проф. Осипова – цит. соч., стр. 93–94; проф. А П. Лопухина – Законодательство Моисея, стр. 42–43, СПБ 1882). В позднейшем еврейском праве запрещение иметь много жён, на основании косвенного указания библейских примеров, было понято, как дозволение иметь не более четырёх жён за раз; пять – уже много по пониманию Талмуда и раввинов (Bergel, Ios. Die Eheverhältnisse der alten luden im Vergleiche mit den griechischen und römischen, S. 10, Leipzig 1881; проф. Капустин, цит. соч., стр. 166). Помимо этого, моисеево-талмудическим правом разрешено иметь, наряду с законными жёнами, и наложниц (pilegesch), который отличались от первых только тем, что вступали в сожительство без торжественных обрядов и без Ketuba (соотв. римской donatio propter nuptias, – Freisen, о. c., S. 46). Указанные отклонения от моногамического принципа исчезли в позднейшей практике, уступив место единобрачию, но исчезли не вследствие ясно выраженного предписания религиозных или юридических авторитетов, а в силу изменения нравственных понятий в еврейской среде под воздействием европейско-христианской культуры. Более подробные сообщения и разъяснения к сказанному здесь см у Френкеля – Grundlinien des mosaisch – talmudischen Eherechts, S. VII–XI, Leipzig 1860; сн. ст. „Polygamy» в The Jewish Encyclopedia, vol. X, p. 120–122, New York and London 1905. |
| Так, Плотин сравнивал материальный мир с зеркальным отражением, сохраняющимся до тех пор, пока его видят (см.: Plot. Enn. III 6. 7. 25-43; III 6. 13. 32-38; VI 2. 22. 33-35). Распространенными в Н. были определение телесной природы как смешанной из сущего и не-сущего (см.: Plot. Enn. I 8. 3. 5-11; Porphyr. Sent. 40) и противопоставление становления подлинному бытию на том основании, что первое всегда получает существование от чего-то другого, тогда как второе имеет его от самого себя ( Procl. In Tim. I 235. 21-26; Idem. Elem. theol. 42, 43, 50). Широко использовалась в патристике и разработанная неоплатониками привативная теория зла как небытия или отсутствия предполагаемого блага (см. в ст. Зло ). Это особенно хорошо видно по трактату «О божественных именах» из «Ареопагитик», в 4-й гл. к-рого без указания источника пересказывается и цитируется сочинение Прокла «О самостоятельном существовании зла» (см.: Areop. DN. 4. 19-32; ср.: Procl. De mal. subsist. 30-54; указание и анализ параллелей см.: Stiglmayr. 1895; Koch. 1895). Неоплатонический элемент ощутим также в христ. аскетике, где он наиболее ярко проявляется в описании добродетели как очищения души от мрака плоти, а также в представлении о необходимости для христианина отрешения от чувственного мира и трансцендентного устремления к уподоблению Богу и соединению с Ним (см., напр.: Basil. Magn. Hom. 22. 9; Greg. Nazianz. Or. 28. 17; Greg. Nyss. De anima et resurr.//PG. 46. Col. 85-88; Areop. MT. I 1. 3). С передаваемым Плотином мистическим опытом возвышения души (см.: Plot. Enn. IV 8. 1. 1-10) соотносится рассуждение о пережитом ап. Павлом экстазе, предлагаемое свт. Амвросием Медиоланским, который пользуется для описания этого события схожими выражениями: «пробуждение души от тела», «возвращение к себе», «превосхождение всякой умной природы» и т. д. ( Ambros. Mediol. De Isaac. 4. 11). На этот же отрывок из «Эннеад», вероятно, опирался свт. Григорий Нисский, когда подобно Плотину утверждал, что для восхождения к Богу душа должна отрешиться от тела, обратиться к себе и увидеть в средоточии своей природы «любовь Бога к нам и замысел Его творения» ( Greg. |
| Cramers – Einleit in die Psalmen C. 17). 836 См. о таких особенностях языка в еврейской поэзии Geseniun herb Grammatik herausg v Rodiger Lpz 1866. S. 12; ср. Hengst на Пс. 139 и 141. Кроме того относительно арамейских форм в окончаниях слов известный, современный нам ученый ориенталист Д. Хвольсон утверждает, что они скорее служат признаками древности, чем позднейшего происхождения тех писаний, в которых они встречаются. См. его Ист. ветхоз. текста в Хр. Чт. 1874 г. 2, стр. 20, 35–36, 38, 42 и 43. 838 Этому не противоречит и замечание св. Афанасия В. о Пс. 28 : «настоящий псалом поется по отвержении Израильтян и по введении на место их язычников (См. изъясн. Пс. в русск. пер. Тв. Св. Оо Т. 22 стр. 120); потому что этим замечанием св. Отец хочет выразить только пророчественное отношение псалма ко временам новозаветным, а не отвергает свидетельства надписания о его писателе, которое он привел пред изъяснением псалма. В таком же смысле следует понимать и его замечание о Пс. 138 : «псалом сей, хотя относится к лицу Захарии, но изображает и Божию о нас попечительность» (стр. 457); так как далее в самом изъяснении псалма он прямо называет писателем его Давида (см. также и на стр. 458 в изъясн. ст. 4). Богословы нашей церкви, занимавшиеся изучением и изъяснением Псалтири, также все эти псалмы приписывают Давиду. См. Толков. Иринея. и Обозр. Пс. Павского. 840 См De psalmorum indole partim jehovica partim elohimica, – в «Symbolae ad Psalmos illustrandos isagogicae», – Delitzscha, Lipsiae,1846 г. 848 Собрание иудейских преданий о Мессианском смысле 2 псалма см R Martini, Pugio fidei ed Karpzov или у Schottgen de Messia p 227 5. 19, 15 и др. 853 Rosenmuller, Ewald, Bleck, Nolderke, Bunsen и др. Последний признает при этом и Мессианское значение псалма. 855 В этом роде существуют мнению Meier a, который относит псалом ко времени Озии, и Maurera, приписывающего его временам Езекии. Но не говоря уже о том, что ни того, ни другого из царей нельзя считать прямо предметом псалма, как того хотят названные толкователи, не видно из истории, чтобы их царствования могли дать псалмопевцу образы для изображения царства Мессии. |
| Замечают, что число первенцев новорожденных в народе израильском относительно не значительно, так как на 660 тысяч взрослых мужей приходится ишь 22273 первенца, т. е. по одному на 26 человек, при общей числительности народа до двух миллионов. Мы, действительно, мало знаем состояние народа израильского при выходе его из Египта, но указанное соотношение заставляете нас думать, что в первые четыре месяца странствования, совершено относительно лишь малое число браков, и потому то во второй месяц второго года и не могло быть большого количества рождений. И действительно, в первые три месяца странствования, народ израильский достиг лишь Синая (гл. XIX, 1 Исхода); последний месяц посвящен был выслушанию законов Господних, и только в то время, когда Моисей был на горе, а народ стоял уже в пустыне Синайской более месяца, т. е. через четыре месяца после Исхода, можно полагать, что жизнь вошла в обыкновенное свое течение, и начались многочисленные браки в лагере израильтян 38 (Ст. 41). Скот Левитов, принадлежа им, признается заменою перед Иеговой первородного скота всего Израиля, так как сами Левиты принадлежат Господу 39 (Ст. 42 – 43). Мы повторяем, что мы здесь разумеем не всех первенцев израильских, которых приблизительно на 600000 взрослых мужей и на общее население в 2 миллиона следует положить по крайней мере 150000, а новорожденных первенцев от Исхода до счисления. Мы опираемся на то, что закон о первенцах дан только впервые в кн. Исхода. (Гл. XIII, 2 и 12). Иудеи всегда составляли расу сильную и плодородную; а потому то мы и думаем, что количество новорожденных первенцев мужеского пола по 1 на 27 взрослых мужей, в продолжении года относительно мало 40 (Ст. 44 – 51). Заметим, что все первенцы израилевы, рожденные со дня издания закона о первенцах (см. выше пр. 10-е) на первый раз заменены Левитами, выкуп берется лишь за излишнее число, т. е. за 273 новорожденных. Отныне племя Левиино, посвященное Богу, со всем своим потомством принадлежит Иегове, и не может служить заменою имеющим родиться первенцам, которые подчиняются закону, изложенному в книгах Исхода, XIII, 2, 12, Лeb. XXVII, 6 и в Числах XVIII, 16 |
| Ибо как Давид носил образ Христа, то никого не наказывал, как только крайне ожесточенных людей, и таких, которых человеческой властью невозможно было в порядок привести... „Глаголы: пожену... не к будущему собственно относится времени, но к прошедшему, как явствует из предыдущих и последующих слов. Ибо как в предыдущем стихе прошедшее положено вместо будущего, то есть – уширил еси вместо ушириши, так и здесь можно было бы будущие времена преложить на прошедшие (рех)... „Препоясал... силою, подаваемою свыше: оборот этот в слове Божием употребляется нередко: (напр. Пс. 64:7–8 ; Пс. 92:1 ; Лк. 24:49 ). Ст. 42–43. Отсюда явствует, что Бог не приемлет молитвы, и не обращает внимания на прошение грешников некающихся и бесстыдных лицемеров, кои оскорбляют всесвятейшее имя Его. Кающихся же с сокрушенным сердцем (см. Пс. 50 ), и призывающих имя Его во исповедании святой веры, молитвам внемлет, и прощения их исполняет, как Сам у прор. Иеремии глаголет: помолитесь ко Мне, и послушаю вас ( Иер. 29:12 )... Ст. 44. Глаголы „избавиши мя и поставиши Мя, должно толковать или в прошедшем времени, как часто употребляется в еврейском языке, или – брать оные за молитву о продолжении благодеяния... Ст. 45–46. Сие повествование (не только оно – Е. Д.) не к лицу Давида относится, но есть пророчество о будущем царстве Христовом. При Давиде подчинились народы, ему сопредельные, значит – ведомые, знавшие его, и не по единому лишь слуху. Следовательно, слова эти „приличествуют Христу, Который словом покорил себе мир, и единым слухом сделал Себе послушными людей – и дальних, прежде сопротивлявшихся Ему. Давид же лишь прообраз Того, „Которого величие долженствовало распространиться до последних пределов мира. Ст. 46. „Сынами чужими нарицаются здесь иноплеменные побежденные народы, которые прежде были свободны, а ныне принуждены смириться пред Давидом, хотя неискренно, а притворно. А также можно разуметь и тех из приходящих к Христу, которые хотя и приходят, но не с чистым сердцем.... Прилично таковыми нарицаются и иудеи, которые, будучи усыновлены Богом, сами себя соделали чуждыми, быв неблагодарны к Благодетелю ( Иер. 2:21 ). Арх. Ириней. |
| Примечание: О награждении священнослужителей военного ведомства см. §§ 42 и 43. Отделение 2. О наградах, жалуемых духовенству 11 . По Высочайшему 9 Мая 1881 г. повелению, Святейшему Синоду предоставлено право награждать духовных лиц собственною властью следующими знаками отличия: наперсным крестом 4 ), (§ 31) палицею, (§ 26) камилавкою, саном протоирея, игумена и архимандрита (§ 31). (Ц. Вест. 25–26. Соб. узак. и раса. прав. 1881 г. 82 ст. 552), а Святейшим Синодом епархиальным Архиереям предоставлено жаловать бархатною скуфьею священников, имеющих набедренники, черную же скуфью разрешено носить всем священнослужителям на открытом воздухе при отправлении Богослужения. (Опред. Св. Син. 13 Марта 8 Июня 1890 г. Д. Вед. 25,–90 г.) См. § 30. 12. Набедренниками награждаются священники и протоиреи непосредственно по усмотрению Архиерея. 13. Духовные лица могут быть награждаемы благословением Святейшего Синода, с выдачею о сей награде установленных грамот или без выдачи оных. 14. Митра жалуется по непосредственному усмотрению Высочайшей власти (см. § 32), и Святейшему Синоду Высочайшим повелением 6 Марта 1859 г. предоставлено ходатайствовать о пожаловании митрою лишь заслуживающих того настоятелей С.-Петербургского Исаакиевского кафедрального собора (см. § 32). 15. На основании Высочайшего утв. опред. Св. Син. 1 Мая 1820 г. священникам, назначаемым к заграничным церквам, выдаются из кабинета Его Величества золотые наперсные кресты, которые обращаются этим священникам в награду, если они прослужили не менее семи лет. Примечание. Заграничные священники имеют право подстригать волосы, и при неофициальных появлениях в общественных местах, носить светское одеяние, но в этом случае присвоенный им наперсный крест не надевается. 16. К числу наград относится и разрешение Святейшего Синода не считать для священно-церковнослужителей препятствием к наградам взысканий, понесенных ими по суду. (683 ст. Т. III, изд. 1876 г.). О порядке внесения таковых ходатайств см. § 34, а форму в приложении 6. |
|
|
