| От " РЖ " : Древняя Русь как феномен - едва ли не самое обширное " белое пятно " нашей истории. Начальную русскую историю либо понимают извращённо, либо трактуют с помощью старых и новых мифологических штампов, либо вообще игнорируют целые столетия древнейшей истории России. Вероятно, одной из причин такого отношения коренится в том, что массив источников по происхождению Древнерусской Державы совершенно несопоставим с комплексом документов по истории трёх последних веков российской истории. И хотя вопросов по истории Древней Руси по-прежнему гораздо больше, чем ответов, объективные, взвешенные рассуждения об исторических корнях нашей страны и народа помогают излечиться от опасного вируса беспамятства, поразившего страну в новейшее время. Иудейский Великий Хазарский Каганат. Так гордо именовали в официальных дипломатических документах самого грозного соперника Древней Руси. От исхода борьбы этих двух государств зависела судьба не только восточно-европейских племён, но и многих племён и народов Европы и Азии. С мечом и весами В середине VII в. в южно-русских степях и Предкавказье образовалось два государства, представлявших собой военно-племенные союзы: Великая Булгария и Хазарский каганат. В начавшейся между ними борьбе победу одержал Хазарский каганат. Под его власть подпало всё Северное Причерноморье, большая часть Крыма, Приазовье, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. Ко второй половине VII в. относится и покорение хазарами лесостепной полосы будущей Киевской Руси. В подчинении у хазар оказалось большинство тюркских и угорских племен, кочевавших в Причерноморских и Прикаспийских степях. С самого начала своего существования Хазария утвердила свою власть над важнейшими торговыми путями из Восточной Европы в страны Передней Азии. Однако в значительной степени эта торговля была посреднической. Значительную часть доходов составляли торговые пошлины на заставах в узловых местах сухопутных, речных и морских путей. Власть хазар держалась на мощной военной силе и на глубоком почитании и уважении, какой пользовался хазарский каган у тюркских и других кочевых племен. |
| В аномальной ситуации отсутствия читательской реакции, писателям как никогда необходима литературная критика, необходима её ориентирующая помощь в сохранении взятого направления, в удержании уровня, в защите от отчаянья трудового одиночества. Русская литературная критика, со своей специфичностью развития из «штилевых» споров времён Тредьяковского и Сумарокова – через перетягивание каната философией эстетики Веневитинова с эстетической публицистикой Белинского, через все «измы» ХХ века – до победного прорыва Лобановского национализма сквозь Яковлевский коминтерн, русская критика никогда не укладывалась в рамки меж искусством и наукой, меж поэзией и литературоведеньем. Она всегда была грозовым фронтом мировоззрений и наковальней общественного мнения. Рецензии, обзоры, критические и проблемные статьи, монографии и диссертации, вроде бы только оценивающие и истолковающие, глоссирующие и комментирующие новоявленные художественные произведения, зачастую становились у нас политическими и гражданскими актами, религиозно-исповедальными поступками. Поэтому не будем даже поминать хоронёров русского литературного процесса. Фамилии и лица критиков, обслуживающих литрынок, как и их выдвиженцев на буккеры, нацбесты и большие книги, нам и так вбивают через экраны НТВ и «России- К », через колонки «Коммерсанта» «Московского комсомольца», сайтом «РЖ». Они же и в списках встречающихся с Президентом РФ, и выезжающих в заграничье представлять русских за счёт русских. Пусть глумятся, пусть поют и пляшут, морализируют и философствуют, пусть делят нашу шкуру. Разрушение России и конец русской культуры – их природные чаянья. И корм. Мы же о нашем. От начал Киевской и Ладожской Руси мы лишь Ордынским периодом выпадали из общеевропейского цивилизационного котла. Союзничая и воюя, заимствуя и конкурируя, столетиями наши политика и искусство, торговля и товаропроизводство, образование и наука заплетались и диффузировали с европейскими. А преодоление Смуты, колонизация Зауралья и выход к морям позволили нам занять достойное место в ряду нарождающихся империй, разносящих, цивилизаторствуя и стандартизируя под себя местные культуры, европейскую законность и просвещение колониям Америк, Африки и Азии. |
| С.Т.: Было бы ошибочным считать, что люди тюркского или татарского происхождения, люди с исламским мировосприятием (при этом не столь важно, насколько они религиозны) будут надолго интегрированы в Россию и лояльны по отношению к ней. И определяющей чертой Российского государства является то, что это прежде всего государство русских. Также ошибочно полагать, что Запад прекратит воспринимать Россию как чужака и не станет добиваться ее дальнейшего распада. Забудьте об утешительной риторике международных саммитов! В этой связи хотелось бы напомнить слова представителя РФ в НАТО Дмитрия Рогозина: « Натовские егеря приглашают русского медведя пойти поохотиться на зайца. Но медведь не понимает: почему у них ружья для охоты на медведя?» Объяснение здесь простое: они хотят убить медведя и разделать его тушу, или хотя бы заставить его послушно выполнять их указания. По обе стороны Атлантического океана понимают, что «демократическая» Россия возможна только при ее послушном исполнении воли Запада. Джордж Сорос однажды сказал, что « сильная централизованная власть в России не может быть демократической по определению », добавив, что « российские граждане должны принять идеологию открытого общества ». Безусловно, такая «демократия» зависит от того, клюнет ли игрок на идеологические лозунги, а не от уровня его поддержки обществом, что полностью соответствует тезису В.И. Ленина , что моральная ценность любого действия определяется степенью его вклада в ход истории. РЖ: Каковы, по вашему мнению, перспективы многонациональных, поликонфессиональных государств? Можете ли Вы назвать наиболее перспективную модель их существования - некая консоциативная гражданская нация, ассимиляция меньшинств, мультикультурализм или что-то еще? Почему, несмотря на разнообразный национальный, конфессиональный, культурный состав, существует небольшая Швейцария и обширные США? Как в принципе государство должно справляться с усложняющимся составом его граждан - кто и на каких основаниях должен принимать решения о тех границах свободы, о которых говорил Кант, кто должен быть наделен правом решать, какая идеология имеет право на существования, и какая идеология имеет право на существование? |
| РЖ: Действительно ли в современном индустриальном «обществе индивидов» высоким объединительным потенциалом обладают этнические и конфессиональные общности, прав ли Дональд Горовиц, указывавший на способность этнического конфликта превалировать над социальным неравенством? Или же идеология этнический или конфессиональной исключительности - ловушка, разновидность «ложного сознания», в которую попадают те, кто в поисках «быстрого врага» не замечает социальных причин напряженности? С.Т.: «Общество индивидов» - это проклятие Запада, порочность в самом основании его политики. Помешательство такого рода имеет много вторичных проявлений - мультикультурализм, единое видение мира, толерантность, инклюзивизм, антидискриминационизм, которые требуют «включенности» в дела зарубежных стран и широко открытых дверей для иммигрантов у себя дома. Но как внутри-, так и внешнеполитические инициативы такого рода носят невротический характер, а его объяснение имеет гностическую сущность, отражая коллективную потерю чувства реальности, веры и идентичности больным обществом, которое само воспроизводит разрушительную болезнь, не имевшую ранее аналогов в истории человечества. «Общество индивидов» построено на самонадеянном убеждении, что наш разум, наша наука и наши технологии могут решить все дилеммы и справиться со всеми вызовами нашего существования, и, в частности, что наши абстракции эпохи Просвещения - демократия, права человека, свободный рынок - могут быть распространены по всему миру и способны преобразовать его таким образом, что Мухаммеды в итоге превратятся в Джонов (чего, как нас убеждают, они все хотят, либо наверняка выбрали бы этот путь, если бы могли думать об этом). Это помешательство и опьянение наполнено как «левыми», вилсоновскими нарративами (единый пост-национальный, исполненный сострадания, многосторонний, врачующий мир, направленный на евро-интеграцию), так и «правыми», неоконсервативными (экспорт республиканской демократии, интервенционализм, монополярный хвастливо самовозвеличивающийся мир). И хотя на практике два этих подхода отличаются друг от друга, оба они утопичны и во многом основаны на наследии Просвещения и на неприятии любой силы, свободной от «рынка» и навязанной воли большинства. Сторонники обоих этих подходов считают, что человек по своей природе хорош и поддается улучшению, что конфликты противоречат человеческой природе и должны быть прекращены навсегда. Это две секты одной и той же западной ереси, которые уходят своими корнями в Возрождение, а их взгляды полностью отражены в либеральной демократии. |
| Что касается предложения Милбанка о " достижении прагматического консенсуса между основными доминирующими группами " , то оно мне представляется не просто утопическим, но и логически противоречивым. То есть " прагматический консенсус " на какое-то весьма короткое время вполне достижим, но это не решает проблемы по существу (и, значит, в более или менее долговременной перспективе). Ведь дело как раз в том, что за любой " прагматикой " всегда стоит хотя бы подсознательная, неотрефлектированная " метафизика " , то есть то, что касается не " мира, данного в ощущениях " , а именно " истины мира " . Нынешняя глобализация – это и есть соположение и столкновение разных " истин мира " в рамках одного эмпирического мира-глобуса. И проблема в том, что теперь устроиться в мире можно только при наличии общего глобального языка. Но нынешний глобальный язык антиметафизичен, он не предполагает никакой всеобщего понимания того, как устроен сам этот мир с точки зрения своих предельных оснований. Прагматический подход может обеспечивать перемирия, но принципиально не способен даже поставить задачу достижения " вечного мира " . РЖ: Сегодня все чаще говорят о наступлении " постсекулярной эпохи " , что это значит? Идет ли речь об уходе секуляризма (как антирелигиозной идеологии) или же об уходе светского (представление о нейтральном публичном пространстве)? Что будет после секуляризма? А.К.: Я думаю, что секуляризм уйти не может, потому что он является скрытой мировоззренческой подосновой многих социальных практик, сложившихся и получивших развитие в секулярную эпоху (Евро-Америки и в определенном смысле мира в целом). Может до минимума сократиться идеологический и мировоззренческий секуляризм, но секуляризм прагматический по необходимости действует и будет действовать даже в зонах мировоззренческого доминирования религии. Используемый нами конструкт " история " в очень серьезной мере сформировал реальность, то есть практики разного уровня и масштаба, а эта история – необратима. Но уход светского как некоего принципиального качества нынешних обществ (как западных, так и незападных) уже, как мне кажется, происходит. Само понятие " светского общества " уже не работает, по крайней мере так, как оно работало еще недавно. |
| Или же власть окажется над обществом и прервет его естественную социальную динамику и трансформацию. Это одновременно был и вопрос качества духовной жизни, потому что общество должно было стать субъектом духовного процесса. Общество должно было стать тем, кто самостоятельно защищает свою мораль, свою нравственность, свои свободы и права, свой общественный суверенитет. Это совпало со Смутой рубежа XVI и XVII веков, которая сама по себе являлась результатом кризиса ценностей Возрождения во всей Европе. Только если на Западе Бог растворился в человеке, то в России человек растворился в Боге. Смуте предшествовала эпоха Ивана Грозного, которая ясно показала, что есть разница между индивидулизирующим личным религиозным альтруизмом раннего русского Возрождения XIV-XV веков, возвышающим и обожающим человека, и использованием религиозных альтруистических установок для оправдания любого насилия над личностью со стороны государства, разрушающим и человека, и общество. Одно дело, когда ты имеешь право жертвовать собой, и другое, когда ты имеешь право разрешить другому жертвовать кем-то другим во имя великих целей. Это – " духовность " Ивана Грозного. Это – опричнина. Это и есть кризис. Это и есть такое " псевдорастворение " человека в " богогосударстве " , при котором уже ничего не остается ни от человека, ни от Бога, а со временем – и от государства. Ведь со временем такой человек уже перестает различать власть во имя Бога от власти как таковой. РЖ: И Бога во имя власти... А.Г.: Бог растворяется во власти, которая начинает подменять его собой. Человек, живущий в такую эпоху, теряет основания для самозащиты. Начинается кризис, из которого попыталось вывести общество русское старообрядчество. Оно дало пример морали, в которой человек сам ответственен за свою веру, за свой мир, за свое общество. Старообрядчество показывает, что есть Бог, что есть Власть, и что эти понятия отделимы друг от друга. И каждый человек обязан защищать Бога перед властью, в том случае, если власть нарушает божественные законы, преступает мораль и этику, отказываясь тем самым от самого Бога. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Сергей Тимченко: Это было сделано на интуитивном уровне «Общенациональный Русский журнал» еще в 2006 году предсказал, что начиная с 2014 года Россию ожидает новый духовно-национальный подъем 05.06.2014 2125 В ноябрьском номере «Общенационального Русского журнала» от 2006 года ( « пилотный » выпуск журнала) было размещено Открытое письмо главного редактора журнала писателя Сергея Тимченко, адресованное Президенту России. В послании, в частности, говорилось: «Начиная с 2014 года Россию ожидает новый духовно-национальный подъем. В этом убеждена редакция «Общенационального Русского журнала»». «То, что события будут развиваться по сценарию предполагаемому «РЖ», - уверен С.Тимченко, - каждый из нас может убедиться и без посторонней помощи, оперевшись на собственную интуицию, на свой жизненный или исторический опыт, либо задав себе такой вопрос: возможен ли был русский сценарий развития будущего 3, 5, 10 лет назад? Или что произойдет с Россией и с миром, если все будет идти так как, идет?» Промыслительно, что как в 2006 году, так и ныне Президентом России является Владимир Путин . О сбывшемся пророчестве рассуждает в интервью «Русской народной линии» главный редактор уже закрывшегося «Общенационального Русского журнала», а ныне главный редактор журнала « Славянка » Сергей Тимченко : « " Общенациональный Русский журнал " был призван восполнять духовно-патриотическую потребность, присущую каждому русскому человеку. Мы не искали личной выгоды, а стремились найти способы подачи духовной пищи лишенному её русскому человеку. Национально-патриотическая информация была дефицитной как в те времена, так и в нынешние. Мы брали благословение на издание нашего журнала, чувствовался Божий Промысл в нашем деле. Когда мы неуклонно следовали Божией воле – все шло прекрасно, но стоило проявить тщеславие и самолюбие, как задуманное шло не тем путем, и мы совершали ошибки. Я вспоминаю те времена: каждый русский человек чаял духовного возрождения. Мне трудно было предположить, что этот процесс наступит завтра или послезавтра. С Божией помощью мы указали срок, в которой хотели, чтобы началось русское возрождение. Мы выразили наши глубочайшие пожелания. Но были и некие прогнозы " научного " характера, связанные с активностью солнца. Мы предполагали, что солнце влияет на человеческую активность. Но мы взяли цифру в семь лет в память о семи Вселенских соборах. Это число, выражающее полноту. Точный расчет невозможен, ведь по грехам нашим нам не дано и близко быть пророком! Мы выразили в письме, направленном в администрацию Президента России, все чаяния и надежды нашего патриотического коллектива. |
| Роль " стилиста " для обеспеченных россиян- " денди " вне всякого сомнения приятна и выигрышна. Особенно, если убедить себя в том, что именно эта небольшая прослойка в не менее узком круге отечественных нуворишей и есть главный и единственный носитель отечественной консервативной традиции. Хотя в таком случае издание сильно рискует проиграть уже существующим глянцевым " медиа-стилистам " , поднаторевшим на рассказах о технологиях передачи накопленного отпрыскам, обучающимся в Гарварде (а что, разве не так происходит передача Традиции? вместе с золотыми часами " Картье " от папы к сыну?). Как бы то ни было, именно такой подход к консерватизму очень часто звучал в дискуссиях на тему: " что консервировать будем? " . Идея о том, что консерватизм есть не столько убеждения, сколько стиль, начинает примирять самых разных сторонников новой идеи, что, впрочем, незамедлительно сказывается на качестве самой идеи. Так, в частности, прозвучало это в " Русском Журнале " : " После всех жарких споров о консерватизме вывод, кажется, всплыл сам собой: консерватизм - это стиль, определенное состояние души, влияющее на слова и поступки человека вне зависимости от его конкретных убеждений и позиций. Консервативная идея лишь в одном (возможно, не главном) из своих многочисленных аспектов имеет отношение к политике. Консерватизм - это белые манжеты, ухоженные ногти, душевный покой, некоторая светская поверхностность и глубокое недоверие ко всякого рода младенческим потугам на " героизьм " и " революционность " " . Отсюда вполне закономерен слегка ироничный вывод автора - редактора раздела " Политика " РЖ К.Якимца: " Я ... упомянул о Ширвиндте. Вот она, правильная и тщательно выверенная смесь британского дэндизма, русского барства и еврейского резонерства. Вот истинное лицо (и тело, и слова, и в целом стиль) консерватора! Равняйтесь на Ширвиндта, господа. И все у вас получится " . И это вовсе не так смешно: если исходить из консерватизма, как из особого, аристократического стиля, то персона г-на Ширвиндта вполне может быть логичным венцом таких рассуждений. Без всякой иронии. Лейбман и Ширвиндт как лицо нашего национального консерватизма. |
| Текст на упаковке Воздействие Воздейств. Воздейств. Воздейств. О д/дет Условные обозначения вредных воздействий добавок: О — опасный РЖ — расстройство желудка Р — ракообразующий РК — кишечные расстройства Х — холестерин 3 — запрещенный РД — артериальное давление П — подозрительный ВК — вреден для кожи Центр Независимой экологической экспертизы “КЕДР” проводит обследования в жилых домах. В некоторых местах г. Москвы в квартирах панельных домов обнаружено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в несколько раз (в частности, фенола и формальдегида до 10–14 раз). Центр Независимой экспертизы “КЕДР” т.: 2999253, факс: 2091939, Email: kedr@key 21.msk.ru “Бутылочные” дети ИТАК, в отношении взрослого населения России в настоящее время прослеживается лукавая линия отторжения его от естественной пищи, дарованной Богом и подталкивания к полуискусственной и искусственной. Делается это постепенно через этапы безрецептурного введения витаминов, микроэлементов, солей — вначале путем добавления их к пище, а потом к расчлененным ее составным частям, которые, как выяснилось, обладают мощным воздействием на клетки ткани, органы и системы организма. Итогом могут явиться и уже являются различные осложнения и ухудшение состояния здоровья россиян, получающих БАДы и коррекционные диеты, повышение заболеваемости и смертности. Ну, а что же дети? О них, об их питании и в самые трудные годы проявлялась большая забота. Это понятно. Дети — опора нации, ее будущее, трудовой, интеллектуальный, духовный потенциал. Анализируя ситуацию с питанием детей, мы с удивлением обнаружили, что дети самого хрупкого младенческого возраста уже давно переведены на искусственную пищу. Педиатры, специалисты в области детского питания, отмечают недопустимо низкую распространенность грудного вскармливания, не превышающую к 3 месяцам 30–40% от общего числа детей первого года жизни. Именно этим можно объяснить значительную распространенность среди детей дисбактериозов пищеварительной системы и других нередко тяжелых заболеваний. Дисбактериозы приводят к острым и хроническим инфекционным заболеваниям, снижению иммунитета, развитию аллергии, железодефицитной анемии, рахита, паратрофии, патологий желудочно-кишечного тракта и как следствие, к нарушению физического и умственного развития. Вместе с тем только грудное молоко полностью удовлетворяет все потребности ребенка в основных пищевых веществах и энергии, несет защитные и другие биологические функции. |
| А.А.: Я даже сам в эту дискуссию ввязался, не знаю, зачем это сделал. Наверное, обидно. И не потому, что интеллигенция в Церкви была и много хорошего сделала. Но потому что при всех ее многочисленных недостатках, создается ощущение, что на нее переваливают ответственность за все. Да, она много чего дурацкого делает, а что, батюшки ни в чем не виноваты? тем более политики? Вместо того, чтобы объявлять интеллигенцию а) ничтожной, б) разрушающей общество (все-таки либо одно, либо другое), давайте поймем, этот слой нужен сегодняшней Церкви или нет? Если нужен, может, постараемся хотя бы отнестись к нему с состраданием? Или даже за что-то скажем тихое спасибо. Из кого вышли многие активные священники, религиозно мыслящие философы и публицисты? Я очень хорошо помню, как в той же Обыденке стоял в очереди на исповедь за молодым студентом Московского университета Максимом Козловым. У него было сосредоточенное, строгое лицо, нескрываемо православный вид и очень модное потертое кожаное пальто, которое придавало его облику внушительность. Вот он кто? Интеллигент, или нет? Интеллигент. Для него самого имеет сейчас хоть какое-то значение, интеллигент ли он? Да ни малейшего. Он вырос из того пальто, и вырос из того сословия. А кто-то остался. И это как минимум не грех. А просто часть судьбы. Вообще эта наша привычка всех расписывать по социальным группам, не важно, с каким знаком.... Один западный друг-протестант объяснил мне принципиальное отличие советского общества от европейского: " Понимаешь, я приезжаю в Москву, и меня спрашивают, кто я. Я говорю, что я профессор Женевского университета, и меня начинают уважать. Если я скажу, что я рабочий судоверфи, со мной никто особенно разговаривать не будет. А если я скажу, что я банкир, передо мной будут лебезить. А когда я переехал во Франции в деревню, ко мне подошел сосед и спросил: " кто Вы, месье? " , я ответил: " Профессор " – " Очень приятно, а я – крестьянин " " . И это нормальный разговор в нормальном обществе. РЖ: Что было в Церкви тогда, во времена позднего Брежнева, которые ты застал, чего нет сейчас? Что именно так сильно на тебя повлияло? |
|
|
