| Появление 2-й теории связано с развитием методов литературно-критического анализа. Она подразумевает существование некоего письменного источника, которым пользовался писавший Евангелие от Иоанна (в этом случае он скорее всего не был очевидцем описываемых событий). Среди множества гипотез наибольшее признание получила гипотеза о том, что в основе Евангелия от Иоанна лежит «Евангелие знамений», которое не сохранилось в качестве отдельного памятника, но, вероятно, содержало рассказы о чудесах и знамениях, совершенных Иисусом Христом (нек-рые исследователи считают, что оно включало и повествование о Страстях). Хотя термин «Книга знамений» был введен для Ин 2-12 Ч. Доддом (сторонником 1-й теории), к гипотетическому письменному источнику его применил Бультман ( Bultmann. 1941). Реконструировать оригинальный текст этого памятника попытался Р. Фортна ( Fortna. 1970; Idem. 1988). В отличие от Бультмана, который предполагал использование в Евангелии от Иоанна еще какого-то гностического текста, содержащего откровения, Фортна отверг существование иных источников помимо «Евангелия знамений» и считал, что речи и диалоги написаны самим редактором Евангелия от Иоанна. Хотя теория письменного источника обрела множество сторонников ( Nicol. 1972; Temple. 1975; Becker. 1979-1981; Heekerens. 1984; Wahlde. 1989), и та и др. ее версии подверглись серьезной критике ( Marguerat. 1990; Neirynck. 1991; Schnelle. 1992; Wilckens. 1998; ср.: Belle. 1994). Во 2-й пол. 90-х гг. реконструкция Фортны получила поддержку в результате применения методов компьютерной обработки ( Felton, Thatcher. 2001). Были проведены скрупулезные стилометрические исследования (частоты употребления тех или иных форм глагола, предлогов, синтаксических конструкций и т. п.), к-рые подтвердили наличие в Евангелиях по крайней мере 3 стилистически отличных друг от друга групп текстов (то, что называется «Евангелие знамений», некий «иной нарратив» и «длинные речи»). В любом случае даже противники теории «Евангелия знамений» допускают существование небольшого письменного источника повествований о чудесах (напр., для Ин 2. 1-11; 4. 46-54) ( Barrett. 1978. P. 245-246; Beasley-Murray. 1987. P. 34, 67, 71; Schnelle. 1992. P. 84). |
| Это «подкрепление, наставление и утешение» во всяком случае, по указанию «Поучения святительского», должно: 1) основываться на вере во Христа Спасителя и на христианском уповании на беспредельную любовь к нам Божию ( Ин.3:1, 12 ; Рим.8:31–32; 15–17 ); 2) касаться – и а) прошедшей жизни умирающего, в отношении к которой надобно умирающему «изъяснить, что любовь Божия не преодолевается никакими беззакониями нашими, ежели только обратимся и истинно покаемся, и что Отец Небесный приемлет любезно истинно кающегося и обращающегося к Нему», – и, если умирающий всё ещё смущается воспоминаниями прежних грехов 780 , «уверить его, что Бог все его грехи отпустил и изгладил» ( Иез.18:21–23, 32:12 ; 1Ин.1:9 ; Пс.31:1–5 ; Лк.15:21; 19:8; 23:42–43 ); – и б) настоящих его ощущений, особенно опасной для умирающего слепой привязанности к земной жизни 781 , которая уже начинает прекращаться, а потому при одре умирающего особенно уместно и благопотребно слово о суете временной жизни, о главном предназначении вообще человека – знать, любить и прославлять Бога Создателя 782 , – и в) будущего, какое ожидает умирающего, ибо сколько истинно сладостного утешения может пролить в душу умирающего живое изображение уготованного нам любовью Божией блаженства вечного, к которому с живейшей жаждой стремятся души благочестивые и должна стремиться душа каждого христианина, – к которому смерть есть только путь, на коем не будем мы оставлены помощью небесной, если только будем достойны и её, и вечного блаженства ( Флп.3:20–21 ; Кол.5:53 ; Рим.14:8; 5:8, 17 ; Мф.25:34 ; Лк.23:46 ; Ин.6:54 ; Иак.5:14–15 ); – и г) наконец, отношений умирающего к оставляемым им близким его сердцу: пророк Исаия не смутился сказать Езекии: «устрой о дому твоем, умираеши бо и не будеши жив» ( Ис.38:1 ); не надобно смущаться и пастырю Церкви Христовой убеждать, хотя бы и условно только, умирающих «устроить о дому своем»: успех в этом убеждении может быть со стороны священника услугой не только остающимся, но и умирающему, который, верно, сделается спокойнее, когда, сколько может, устроит судьбу присных своих 783 ; особенное слово утешения, без сомнения, найдётся у священника для умирающего, который, умирая, может оставить своим присным одно только благословение, завещать одну надежду на Того, Кто – вдовам Защитник и сиротам Отец, Который берёт под Своё особенное покровительство лишающегося естественных, данных природой, защитников и питателей, и устрояет судьбу его лучше, чем как устрояют её естественные попечители, доказательством чего служит не мало примеров: эту то именно надежду и надобно священнику питать и поддерживать прежде всего в самом умирающем несчастливце (Паст |
| Утешительно и вразумительно было учение Христово для всех слушающих Его с верою, сладостно оно было для всех печальных и отрадно для грешников. Учение Христово называется Евангелием, то есть благовествованием. Поистине это было благовестие, то есть благая весть, принесенная с неба на грешную землю Сыном Божиим. Это была и радостная, и страшная весть о том, что Бог ради примирения с Собой мира отдает Своего Сына; что Он послал Единородного Сына Своего для того, чтобы Он, Невинный, принял на Себя вину всех людей; чтобы Он, Праведный, пострадал за грешников, Своею кровью омыл и очистил грехи мира; чтобы Он страданиями Своими искупил людей от вечных страданий, смертью Своею заплатил за смерть всех людей и воскресением даровал бы воскресение всем людям. Это была радостная весть о том, что Бог пришел на землю, как свет к людям, во тьме сидящим; пришел для того, чтобы просветить их учением Своим, открыть им то, чего они не знали, сделать ясным то, чего не понимали. Жизнью Своею Иисус Христос показал им путь, ведущий на небо, в Царство Небесное. Иисус Христос говорил о Себе, что Он – Сын Божий Единородный; что Он и Отец – одно; что Он пришел от Отца не судить мир, а спасти его; что для спасения мира Он положит душу Свою; что Он есть хлеб жизни, сшедший с небес и дающий жизнь миру: кто будет есть хлеб сей, жить будет вовеки, а хлеб, который Он даст, есть плоть Его, которую Он даст за жизнь мира; кто ест Его Тело, пьет Его Кровь, тот будет жить вовеки; если и умрет, оживет: Он воскресит его в последний день мира ( Ин.6:52:54 ). Чудеса Учение Христово было столь сладостно, убедительно, что слушавшие Его говорили: Никогда человек не говорил так, как Этот Человек ( Ин.7:46 ). А чтобы люди могли верить тому, чему учил Христос, чтобы не сомневались в том, что Он есть истинный Христос, Сын Божий, Который пришел от Отца, чтобы спасти людей учением, страданиями и смертью Своею, Иисус Христос творил великие чудеса: одним словом или прикосновением рук Он исцелял всякие болезни: слепым давал зрение, глухим – слышание, немым – глаголание, хромым – хождение, прокаженным – очищение от проказы, словом Своим изгонял бесов. От Него исходила сила и исцеляла всех: кто касался к Нему с верою, тот исцелялся от болезни. Он ходил по водам, как посуху; слову Его повиновались и ветры, и море; в пустынном месте Он напитал однажды более пяти тысяч народа пятью хлебами и двумя рыбами, а в другой раз – четыре тысячи семью хлебами. Иисус Христос воскрешал мертвых: Он воскресил сына вдовы наинской, дочь начальника Иаира и других. Он знал помышления человеческие и не требовал, чтобы Ему кто-либо свидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что есть в человеке. Он предвозвещал будущее близкое и далекое. Он знал заранее, что Он пострадает, умрет и воскреснет, и предвозвещал об этом. Двенадцать апостолов |
| А враги Его, при всем желании обвинить Его, не могли найти в Нем ничего худого. Такая дивная святость Иисуса Христа, какой не имел и не может иметь ни один другой человек, ясно показывает, что Он был существо высшее человека – существо богоподобное; но она еще не доказывает неоспоримо, что Он был истинный Бог: ибо неверующие могут возразить нам, что и между обыкновенными людьми было много великих праведников, которые, хотя не равняются в святости с Иисусом Христом, но, по крайней мере, уподобляются Ему в оной. б) Иисус Христос был величайший учитель истины, какого никогда не было и не будет на земле. Его учение, по своей высоте, чистоте и благотворности, безмерно превосходит все, что когда-либо сказали хорошего земные мудрецы; а из этого можно заключить, что оно произошло не от человеческого ума, но внушено мудростью Божией. Это засвидетельствовали даже враги Его, удивлявшиеся премудрости Его учения, и невольно сознавшиеся, что николиже тако глаголал человек, яко сей человек (Ин. 7, 46. Мф. 13, 54). Впрочем, дивное и спасительное учение Иисуса Христа не доказывает еще несомненно, что Он Сам был истинный Бог: ибо неверующие могут возразить нам, что и между обыкновенными людьми были многие, каковы пророки и апостолы, которые возвещали премудрость Божию, в тайне сокровенную, и говорили не в наученных от человеческия премудрости словес, но от Святаго Духа просвещаемы (1 Кор. 2, 7, 13, 2 Пет. 1, 21). в) Иисус Христос был величайший чудотворец. Он совершил множество дивных дел, очевидно превышающих силу природы и человеческое искусство: единым словом давал Он прозрение слепым от рождения, отверзал уста немым и слух глухим, исцелял хромых и кровоточивых, утишал бури, изгонял бесов и даже воскрешал мертвых. Такие чудеса, на которые Спаситель торжественно указывал в доказательство Своего божественного посольства, и, указывая на них, смело говорил иудеям: аще Мне не веруете, делом Моим веруйте (Ин. 10, 38; 5, 36), – такие чудеса, говорим, ясно показывают, что в Иисусе Христе и чрез Него действовала сила Божия, побеждающая естества уставы. |
| В библейской письменности имеется несколько примеров подобной казни. Так, в пустыне был побит камнями в этот день собиравший дрова ( Чис.15:3236 ). Равно и дочь Ахава, Гофолия, была умерщвлена в субботу (4Цр.11:5 сл. 2Парал.23:4 сл.). Хвольсон настаивает, что все же суда здесь не было; однако в первом случае общество действовало по прямому приговору Моисея ( Чис.15:34,35 ). Наконец, привязанность автора к своей мысли нам совершенно непонятна именно в устах почтенного гебраиста, которого эти вопросы, кажется, могли бы занимать менее всего. Мы ссылаемся на его собственные слова 32 , а они гласят следующее: «Саддукейское первосвященничество особенно было полно ненависти против вызванного Христом направления, в котором они (?) видели усиление народной партии. Поэтому саддукейский синедрион и не беспокоился о гуманных предписаниях противников их, фарисеев. Победоносная клерикально-аристократическая партия, или тогдашние саддукеи, – стремились per fas et nefas (sic!) освободиться от ненавистного им Христа, Который имел большое влияние на народ, и добились, как всякая победоносная партия, того, что столичная чернь кричала: “распни! распни!”». В таком случае: о чём же и речь, когда в синедрионе безъизъятно господствовал принцип – во что бы то ни стало и «противу всех постановлений» (ср. Деян.23:3 )? Я опять не постигаю, как проф. Хвольсон, ревностный в открытии внутренних противоречий у Матфея, столь не редко не замечает их у себя! Вообще же с его точки зрения судопроизводство над Христом вполне понятно и в праздник. Ведь Евангелисты заносят на свои страницы лишь одни факты и совсем не утверждают, что они соответствовали законной норме. А раз последняя тогда не имела применения, – именно нелегальное и было самым естественным в действительности. С этим автору обязательно согласиться, если он желает быть верен себе. После этого в его распоряжении остаётся уже очень не много данных. Он подчёркивает Мк.15:46 и Лук.23:56 , но во втором месте не говорится о покупке, безусловное воспрещение которой в праздник нельзя доказать с неопровержимостью. Притом: если и суд, и казнь были произведены 15го нисана (законно или нет? – это все равно), то тем более позволительно было допустить погребение приличным образом, особенно в виду святости субботы ( Мк.16:42 ; Лк.23:54,56 ; Ин.19:42 ), о чём так радели преступные обвинители ( Ин.19:31 ), хотя на другой день они не постеснялись обратиться к Пилату со своими позорными ухищрениями ( Мф.27:62 сл.). Выдача тела зависела лично от прокуратора, а Иосиф, Никодим и мироносицы едва ли могли стесняться ритуалистическими правилами 33 , когда они видели всю безбожность злодеяния и чувством уважения нудились воздать последний долг Великому Учителю, тело Которого иначе было бы поругано в конец. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Доля россиян, видящих пользу в распространении религии, снизилась вдвое за четверть века 27.07.2015 Усиление роли религии в обществе россияне в целом сегодня оценивают менее позитивно, чем 25 лет назад, однако большинство при этом признают, что религия помогает им справляться с различными жизненными трудностями, сообщает ВЦИОМ. По данным социологов, сегодня только треть респондентов (36%) считает, что рост религиозных убеждений пойдет обществу на пользу, тогда как в 1990 году это мнение разделяли 61% россиян. Положительный эффект лично для себя в этом случае прогнозируют 33% (в 1990 году - 41%), показал опрос, проведенный 11-12 июля среди 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 регионах РФ. О вреде распространения религиозных убеждений для общества в целом сегодня говорят 23% (в 1990 году - 5%), лично для себя - 18% (ранее 3%). При этом 28% сейчас считают, что это не будет играть какой-либо роли для социума (18% в 1990 году), а 39% разделяют это мнение относительно самих себя (43% ранее). К открытию возле своего дома церкви, молельного дома и т.п. 48% респондентов относятся скорее с одобрением, если это религиозный объект близкой для них веры. Однако когда речь заходит о здании для богослужений приверженцев иной веры, доля позитивно настроенных граждан снижается до 20%. Против открытия религиозных зданий своей веры выступают 18%, чужой веры - 43%. Безразлично относятся к этому 28% и 31% россиян соответственно. Социологи отмечают, что православные, как и россияне в среднем, строительство церкви скорее одобряют (54%) или относятся безразлично (23%), но в отношении других религиозных учреждений настроены уже менее позитивно (20%). Последователи других религий также более положительно воспринимают возведение построек, предназначенных для отправления служб их духовенством (58%), но и к постройке иных храмов и т.п. относятся вполне хорошо (42%). |
| И заканчивается введение знакомством первых учеников с Мессией (1, 35–51). Удивительно, что термин «Λγος» (Слово) нигде более не встречается на протяжении всего Евангелия. Мы встречаем его вновь лишь в Первом соборном послании Иоанна (1, 1: «Слово жизни»), 3 также в Апокалипсисе (19, 13: «Слово Божие») – признаки, указывающие на единство книг, принадлежащих к так называемому «иоанновскому кругу». I. Явление славы Сына Божия посредством совершаемых Им «знамений» ( Ин. 2–12 ). Эта часть включает в себя ряд знамений Спасителя, которые являются не просто чудотворными действиями, вызванными чувством сострадания к страждущим, но именно мессианскими действиями с глубоким богословским смыслом. Это знаки, которые указывают на божественное присутствие и являют некую новую реальность. Многие из тех, кто следует за Спасителем, видят только внешнюю сторону этих знамений, но Господь Иисус в дальнейшем объясняет их глубочайший смысл. Характерно, что каждое знамение или группа знамений сопровождается пространной беседой Спасителя, в которой разъясняется их глубинный смысл: – Преложение воды в вино на браке в Кане Галилейской ( Ин. 2:1–12 ) и очищение Иерусалимского храма ( Ин. 2:13–25 ) сопровождаются беседой Господа с Никодимом ( Ин. 3:1–36 ) и с самарянкой ( Ин. 4, 1–45 ). Оба эти знамения и сопровождающие их беседы имеют своей центральной темой обновление и возрождение человека, которое Мессия совершает Своим служением для человечества. – Исцеление сына царедворца ( Ин. 4:46–54 ) и исцеление расслабленного при купальне Вифезда ( Ин. 5:1–16 ) сопровождаются беседой о власти и могуществе Сына Божия, и особенно о животворящей силе Его слова ( Ин. 5:17–47 ). – Умножение хлебов ( Ин. 6:1–15 ) и хождение по водам озера ( Ин. 6:16–21 ) сопровождаются евхаристической беседой Спасителя о Хлебе жизни ( Ин. 6:22–71 ). – Восхождение Господа Иисуса в Иерусалим на праздник Кущей ( Ин. 7:1–13 ) сопровождается спором с иудеями и беседой о Жизни и о Свете мира ( Ин. 7, 14–8, 59 ). – После исцеления слепорожденного ( Ин. 9:1–41 ) следует притча о добром пастыре и беседа о двери для овец ( Ин. 10, 1–42 ). |
| «Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды» Беседа с самарянкой не относится к категории чудес или притч. Можно предположить, что таких бесед было много в жизни Иисуса, Который общался не только с большими толпами, но и с отдельными людьми. Синоптические Евангелия зафиксировали некоторые подобные беседы, например, с богатым юношей ( Мф. 19:16–22 ; Мр. 10:17–22 ; Лк. 18:18–23 ), с Симоном-фарисеем ( Лк. 7:40–47 ). Однако эпизоды, рассказанные синоптиками, происходили, как правило, на глазах у многих людей, тогда как Иоанн сохранил для нас два диалога, происходившие в отсутствии толпы: с Никодимом и с самарянкой. Возникает вопрос: откуда Евангелист узнал о них? Вполне вероятно, что, будучи любимым учеником ( Ин. 13:23 ; Ин. 19:26 ), он присутствовал при обеих. Беседа с самарянкой происходила в то время, когда ученики «отлучились в город купить пищи» ( Ин. 4:8 ). Однако не обязательно должны были отлучиться все ученики: кто-то мог остаться и стать свидетелем и (невольным) слушателем беседы, а потом записать ее по памяти. Никодим и самарянка, по мнению некоторых ученых, представляют собой одну из нескольких «гендерных пар», присутствующих в четвертом Евангелии. Другие подобные пары: Матерь Иисуса и царедворец ( Ин. 2:1–12 ; Ин. 4:46–54 ), слепорожденный и Марфа ( Ин. 9:1 –4 1Ин.11:1–54 ), Мария и Иуда ( Ин. 12:1–8 ), Матерь Иисуса и любимый ученик ( Ин. 19:25–27 ), Мария Магдалина и Фома ( Ин. 20:11–18 ; Ин.24–29 ) 216 . В случае с Никодимом и самарянкой параллелизм усматривается в том, что оба они в ходе диалога с Иисусом задают наивные вопросы, демонстрирующие полное непонимание того, о чем Он говорит. По мере разговора у них происходит постепенное просветление сознания. В итоге оба они становятся последователями Иисуса: самарянка по окончании разговора, а Никодим – в конце Евангелия ( Ин. 19:40 ) 217 . Беседа с самарянкой, как и разговор с Никодимом, происходит на двух разных уровнях: на одном уровне говорит Иисус, на другом вопрошает собеседник. Иисус как бы ведет за собой собеседника, поднимая его все выше и выше и научая за простыми земными явлениями и предметами видеть духовные реальности. |
|
|
