| В основе повести лежит предание, зафиксированное, как сказано в конце текста, со слов игум. Николо-Островского монастыря Сергия в самом начале XVI в. (см.: Охотина-Линд Н. А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996. С. 142-143; ср.: СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 226; Бобров. 2003. С. 149-151). Несмотря на достаточно позднюю дату записи, рассказ имеет признаки исторической достоверности. Латинская («варяжская») церковь на Торгу неоднократно упоминается в Новгородской летописи, первый раз в связи с пожаром 1152 г. Посадник Добрыня, умерший в 1117 г.,- исторически реальное лицо. По мнению В. Л. Янина ( Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 88), повесть в общих чертах может отражать ситуацию с перенесением ц. Иоанна Предтечи (с 1184 ставшей соборной) в 10-х гг. XII в. на новое место. «Повесть о ропате» продолжает сюжет с отдельным заголовком («О той же ропате»). После постройки лат. церкви ее заказчики без согласования с архиепископом наняли иконописцев написать на юж. стене ропаты образ Спасителя «на прелесть христианом и на соблазн». Когда работа была закончена и открыта для обозрения, пошел дождь с градом и уничтожил изображение. Особая редакция повести, возникшая не ранее сер. XVI в., неисследованная и неизданная, содержится в сборнике рубежа XVI и XVII вв. РНБ. Погод. 1570. Л. 190 об.- 193 об. (см.: Бычков. 1882. С. 46-47). При сохранении общей сюжетной канвы главным персонажем здесь является не посадник Добрыня, а «пятиконецкий сотский» по имени Фарлук, к-рого немцы подкупили и «научили втай латынской вере». Заметно усилен фольклорный элемент, в частности иноземцы дважды дают Фарлуку по бочке серебра и по бочке золота. После того как на ропате был написан Деисус, «русские люди, смотря на образ, учали к той ропате и к пению приходити, и смута в людех почала бысть великая для их прелестново пения и арганново играния». В 10-х гг. XVIII в. одна из редакций повести была включена в сборник с антииконоборческим трактатом «Солнце Пресветлое» (НБ МГУ. Инв. 10535-22-71). |
| 1882. 12. 89. " О духовной власти в России " В. Соловьева (библиографическая заметка)//РДСП. 1882. 2-4. 90. " Краткий курс лекций по церковному праву " священника М. Альбова. СПб. 1982 (библиографическая заметка)//РДСП. 1882. 23. 91. " Духоборцы, их история и вероучение " О. Новицкого (библиографическая заметка)//РДСП. 1882. 32. 92. " Наставление благочинному миссионеру " С.-Петербургского митрополита Георгия с замечаниями московского митрополита Филарета//РДСП. 1882. 33. 93. Уральская благословенная церковь. (Эпизод из истории единоверия в России)//РДСП. 1882. 36, 37. 94. Соображения преосвященного Агафангела (Соловьева) касательно порядка и условий перехода из раскола в единоверие//РДСП. 1882. 95. Об отношении русского раскола к православной церкви//РДСП. 1882. 42, 43. 96. Указатель книг и статей по истории Южной России за 1881 год//КС. 1882. 1, 2. 97. " Разговор Великороссии с Малороссией " . Литературный памятник второй половины XVIII века Семена Дивовича//КС. 1882. 2. 98. Дополнение " Разговора Великороссии с Малороссией "http://КС. 1882. 7. 99. " Описание рукописей Виленской публичной библиотеки " Фл. Добрянского (библиографическая заметка)//КС. 1882. 3. 100. " Четстоховская икона Богоматери " свящ. Никодима Соколова. Вильно, 1881.//КС. 1882. 3. 101. Одесское общество истории и древностей в 1881 году//КС. 1882. 3. 102. " Духоборцы, их история и вероучение " О. Новицкого (библиографическая заметка)//КС. 1882. 4. 103. " Древние русские монеты великого князя Киевского " графа И. И. Толстого. СПб. 1882//КС. 1882. 4. 104. " Описание Киево-Софийского собора " П. Г. Л.(ебединцева)//КС. 1882. 5. 105. " Народные предания в Подолии. Граф Монтыка " . Сочинения гр. Бибирштейна//КС. 1882. 5. 106. " Хуторна " " Крашанка " П. А. 1882. 6. 107. " Библиографический словарь и черновые к нему материалы " П. М. Строева//КС. 1882. |
| Импульсом к определению структуры работы и ее последовательности стало терминологическое совпадение, имеющее далеко не случайный характер: «символическим реализмом» в богословии одновременно названы и способ отображения сущего в каноническом искусстве Византии, и учение о человеке Нисского святителя. Выявление взаимосвязи между генезисом символического реализма антропологии Григория Нисского и символического реализма канона стало целью работы и определило ее последовательность и структуру. 7 Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. – М.: Греко-латинский кабинет, – 2000, с. 294–295. 9 Авторитет Василия привлекает подвижников, возникает ряд монастырей по течению Ириса, для которых Василием был написан устав, легший впоследствии в основу Студийского устава. 11 Лурье В. М. История византийской философии. Формативный период./В. М. Лурье при участии В. А. Баранова. – СПб.: AXIOMA, 2006, С. 86. 12 К моменту перенесения столицы в Константинополь в 330 г. своей кафедры там не было, к 379 г. она была крайне малочисленной. 18 Callahan О. М. Greek Philosophy and Cappadocian Cosmology. – Dumbarton Oaks Papers (Washington) 12 (1958) – p. 29–57. 19 Комеч А. И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве/А. И. Комеч//Искусство Западной Европы и Византии. – М.: Наука, 1978 – с. 209–223. 29 Лурье В. М. Призвание Авраама: идея монашества и ее воплощение в Египте. – СПб.: Алетейя, 2000. 31 Архимандрит Порфирий (Попов). Св. Григорий, епископ Нисский.//2 Прибавления ХХ, 1861. – Казань. 1886. 35 Бычков В. В. AESTHETICA PATRUM. Эстетика Отцов Церкви./В. В. Бычков. – М.: Ладомир, 1995. Бычков В. В. Малая история византийской эстетики./В. В. Бычков. – Киев: Путь к истине, 1991. Бычков В. В. Смысл искусства в византийской культуре./В. В. Бычков. – М.: Знание, 1991. Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина ./В. В. Бычков. – М.: Искусство, 1984. Бычков В. В. Эстетика поздней античности II–III века. В. В. Бычков – М.: Наука, 1981. 40 Флоренский П. А. Обратная перспектива//Труды по знаковым системам, III – Тарту, 1967. |
| Василик В.В. Десятая гомилия патриарха Фотия//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. SSBP. Петербургские славянские и балканские исследования. 2009. 1/2 (5/6). С. 185–194. С. 192. Курсив наш, – В.Н. Василик В.В. Десятая гомилия патриарха Фотия. Указ. соч. С. 187. Там же. С. 190. Курсив наш, – В.Н. Там же. С. 188. Курсив наш, – В.Н. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. СПб.: Воскресение; Паломник, 1996. С. 540. Курсив наш, – В.Н. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 74. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 541. Курсив наш, – В.Н. Цитируется по Бычков В.В. Феномен иконы. С. 74–75. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 75. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 75. Курсив наш, – В.Н. Кутковой В.С. О феномене бумажной иконы. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, I, 34//Творения: В 3 т. Т. 2. М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 300. PG 99. Col. 404. В.С. Кутковой цитирует по другому переводу: «…самый предмет в своих частных чертах (ипостась)» ( Феодор Студит , прп. Третье опровержение иконоборцев. Гл. 1.34) (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – Авт. ). Кутковой В.С. Философские основы восточно-христианской иконы… Примеч. 4 на С. 20. С. 21–22. Феодор Студит , прп. 183. К чаду и исповеднику Фаддею //Творения: В 3 т. Т. 3. М.: Сибирская Благозвонница, 2012. С. 209. Курсив наш, – В.Н. См. Кутковой В.С. О феномене бумажной иконы. Комм. 27 от 08.12.2015. Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство. М.: Ладомир, 2009. Федор Студит . Третье опровержение иконоборцев. Глава III, 10. Бычков В.В. Феномен иконы… С. 80. Бычков В.В. Феномен иконы... С. 81. Бычков В.В. Феномен иконы... С. 82. Светлый курсив – В.В. Бычкова, полужирный курсив наш, – В.Н. Бычков В.В. Феномен иконы... С. 81. Дионисий Ареопагит , св. О Церковной иерархии 4, 3, 1 (сноска входящая во фрагмент: Федор Студит , прп. Второе опровержение иконоборцев//Творения: В 3 т. Т. 2. М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 268). скрыть способы оплаты |
| хора. М., 1998; «Совет превечный», «Рече Господь», «Свете тихий»: [Op. 26. 4], «Хвалите имя Господне»//Чесноков П. Г. Переложения со смешанного на однородный хор духовно муз. произв. разных авторов. М., 1998. 41, 42, 50, 57; «Приидите вси празднолюбцы»: Литийная стихира на явление Тихвинской иконы Божией Матери (1922): Для смеш. хора. М., 1998; «Се ныне благословите Господа» (Пс 133)//Сокровищница рус. духовной музыки/Сост.: Б. Г. Тевлин; примеч.: А. В. Романычева. М., 2000. С. 111–113; «Ангел вопияше»: Задостойник Пасхи: [Нотн. сб.]/Сост.: С. Потокина, О. А. Бычков. М., 2001. С. 56–59; Op. 62. 1: «Спаси мя, Боже» (Пс 68), 3: «Боже, Боже мой» (Пс 21), 5: «Господь просвещение мое» (Пс 26) (1922)//Никольский А. В. Концерты. М., 2001; «Милость мира»: Op. 45. 3//«Милость мира»: Нотн. сб./Сост.: С. Потокина. М., 2004. Ч. 2. С. 54–59; «Да исправится»: Op. 23. 3//«Да исправится молитва моя»: Великий прокимен на литургии Преждеосвященных Даров. М., 2005. Ч. 2. С. 28–31; «Совет превечный»: [Концерт]: Ред. для 4-голосного хора//Благовещение Пресв. Богородицы: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2008. С. 177–181; «Собезначальный и соприсносущный Сын»: Стихира на литии: Глас 1 киев. расп.//Неделя Ваий: Вход Господень во Иерусалим: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2012. С. 116–117; «Егда вознеслся еси во славе»: Стихира на литии: Глас 4 киев. расп.//Вознесение Господне: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2013. С. 41–43; «Приидите, взыдем на гору Господню»: Стихира на литии: Глас 5 киев. расп.//Преображение Господне: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2013. С. 54–56; «Радуйтеся, праведнии»: Причастен//Рождество Христово: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2013. С. 25–28; «В благознаменитый день»: Стихира на литии: Глас 8 киев. расп.//Рождество Пресв. Богородицы: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2014. С. 47–49; «Приидите, вси концы земнии»: Стихира на литии: Глас 3 киев. расп.: Op. 47. 12//Успение Пресв. Богородицы: [Нотн. сб.]/Сост.: О. А. Бычков. М., 2014. С. 78–82; «Возсия днесь радостен и праздник всечестен»: Стихира на литии: Глас 5 киев. |
| Безобразов М. В. Творения св. Дионисия Ареопагита.//Богословский вестник. – Сергиев Посад, 1898. – 2. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. Болотов В.В. К вопросу об Ареопагитских творениях. – СПб., 1914. Болотов В.В. Учение Оригена о Святой Троице//Болотов В.В. Собрание церковно–исторических трудов: Т. 1. – М.: Мартис, 1999. С.366–372. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. – М.: Мартис, 1998. С.172–202. Бросс Ж. Духовные учителя/Пер. с франц. – СПб.: Академический проект, 1998. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. – М.: Республика, 1994. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthtica. – Т. 1: Раннее христианство. Византия. – М.; СПб.: Университетская книга, 1999 . С.278–295, 335–340. Бычков В.В. CORPUS AREOPAG1TICUM как один из философско–эстетических источников восточно–христианского искусства. — Тбилиси, 1977. Бычков В.В. Идеал любви христианско–византийского мира//Философия любви. – М.: Издательство политической литературы, 1990. Т. 1. Бычков В.В. Из истории византийской гносеологии: (К публикации сочинений Псевдо–Дионисия Ареопагита//Философская и социологическая мысль. – Киев, 1989. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. – Киев, 1991. С.71–92. Бычков В.В. На путях " незнаемого знания " : К публикации малых сочинений из " Corpus Areopagiticum "http://Историко–философский ежегодник. – М.: Наука, " 90. – М., 1991. Бычков В.В. Об одной форме византийского эстетического сознания//Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. – М., 1985. Бычков В.В. Эстетика// Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989.. Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира//Византийский временник. – М., 1986. – Т. 47. Василий (Осборн). Философский дискурс и богословская интуиция (Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник)//Богословие и философия: аспекты диалога. – М., 2001. Василий (Осброн)Сергиевский. Антропология Дионисия Ареопагита//Православное учение о человеке: Избранные статьи. – М.; Клин: Христианская жизнь, 2004. То же: Альфа и Омега. – М., 2002. – 1 (31). |
| Читая статьи С.Бычкова, сложно отделаться, что идеалом христианства для него, с такой ненавистью пишущего о РПЦ, РПЦЗ и др., является что-то совсем иное, чем православные, католики или протестанты. Например, С.Бычков пишет: " Центр апологетических исследований призывает нас вместе с ними бороться с так называемыми " тоталитарными сектами " . Сам термин настойчиво внедряется в наше сознание как нечто реально существующее... По мнению петербуржцев, в " тоталитарных сектах " люди " занимаются напряженной ежедневной работой по служению и изучению многочисленных материалов секты " . Если перевести все эти признаки на привычный язык православного человека, то члены сект... изучают Священное Писание (поскольку пламенные петербуржцы в " тоталитарные секты " зачислили " Свидетелей Иеговы " ,... " Семью " , " Церковь Христа " ). То есть занимаются всем тем, к чему нас призывает Православная Церковь. Почему же Петербургский центр считает эти христианские конфессии " тоталитарными " ? " То, что С.Бычков лжет, называя питерский Центр апологетических исследований православным, а он принадлежит иной конфессии, не столь важно. Значимо здесь то, что педофилическую секту " Семья " Д.Берга С.Бычков называет христианской конфессией. Возможно, это как раз и есть идеал христианской конфессии в представлении Бычкова. " Русская Церковь до сих пор не в состоянии взять на себя исполнение миссионерской деятельности, завещанной Господом Иисусом Христом " – пишет. С.Бычков. Видимо, педофилическая секта " Семья " в представлениях С.Бычкова только и в состоянии взять на себя исполнение такой миссии. Очень интересен сюжет " Бычков и КГБ " . До самого последнего времени, когда В.Чаплин обвинил С.Бычкова в сотрудничестве с КГБ, никто таких обвинений в адрес С.Бычкова не делал. Как-то в голову не приходило, не было информации, никто не заявлял. Но, как выясняется, еще в 1996 г. С.Бычков явно постарался дистанцироваться от сотрудничества с КГБ, хотя, повторюсь, тогда его в этом никто и не обвинял. Со ссылкой на какие-то мифическим образом попавшие к нему в руки бумаги Бычков пишет: " " Куратор " считает: " При встречах с Менем мы всегда находили с ним полное взаимопонимание. Он извещался как человек, который оказывал на своих духовных чад влияние, поскольку был священником, а его духовные чада нарушали закон, и Мень с этим соглашался. Однако необходимо уточнить, что Мень никогда не был агентом КГБ. Тем более не был им Бычков, этому никогда нельзя доверять. К Меню я относился нормально, ровно, мы находили с ним взаимный контакт, общий язык. Мень относился к нам так же: спокойно, взвешенно, трезво, с пониманием. Мне он симпатизировал. Был жизнерадостный человек, веселый, оптимист " " |
| Сегодня С.Бычков нападает на возможность изучения детьми в школах курса " Основы православной культуры " , даже если соблюдена добровольность посещения таких уроков в рамках часов школьного компонента. В 1995 г. Бычков писал нечто обратное: " Важно, чтобы церковная молодежь осознала: без религиозного образования детей у Церкви нет будущего! " Сегодня С.Бычков ругается по поводу контактов Московской Патриархии с госчиновниками. В 1995 г. Бычков сожалел, что депутаты не прислушиваются к мнению православных иерархов: " к сожалению, мнение православной иерархии не является авторитетным для большинства депутатов Московской областной думы " С.Бычков все время так. Сегодня он говорит одно, завтра другое, прямо противоположное. Человек-перевертыш. С.Бычков выдает себя за православного. Это его право пытаться выдать себя за кого угодно – за православного, за гвинейского вождя или арабского шейха. Но у православных людей есть право не признавать его православным и выражать свое глубокое сомнение в его православности. Отношение С.Бычкова к различным аспектам христианства и жизни христиан постоянно меняется, по воле ветра или еще чего-нибудь. Это сейчас Бычков выдает себя за человека, с большим уважением относящегося к РПЦЗ. 11 лет назад он писал совершенно иное: " Оттого, что из фашистской Германии, где " карловчане " пресмыкались перед Гитлером, сбежали в Америку, они, поверьте, не стали чище. Если бы они действительно пеклись о благе нашего многострадального Отечества, о благе Церкви – они бы не раздирали Ее риз, а вместе с Нею приняли бы Ее земное униженное состояние " Такие хамские нападки, по существу – доносы на РПЦЗ, ясно показывают, насколько " уважает " С.Бычков людей, о которых пишет. Действительно, с нацистским режимом сотрудничали отдельные представители РПЦЗ, как и католиков, как и протестантов, были свои коллаборационисты среди представителей всех народов Европы. Но такое распространение греха отщепенцев на всю Русской Православную Церковь Заграницей есть заведомая ложь, форма доноса. |
| Саратов, 1997; Russak А. Teofane il Greco. [Milano, 1982]. 93 Подробнее о проблеме пространства и «перспективе» в восточнохристианском искусстве см.: Флоренский П. Обратная перспектива//Священник Павел Флоренский . Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 9–72; Бычков В.В. Византийская эстетика. С. 159,163; Michelis РА. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. P. 135–155. О концепции П. Флоренского в этом контексте см. ниже. 94 От древнерусского слова «лещадь (лещедь)» – колотый на слои камень, скол горной породы, обтесанные каменные плитки. 95 О смысле понятия «художественный символ» подробнее см.: Бычков В.В. Эстетика. М., 2006. С. 291 и сл. 96 Подробнее о его значении в византийском искусстве см.: Бычков В.В. Византийская эстетика. С. 144–165. 98 Деисис (греч., «моления, молитва»), или, в русской традиции, Деисус – композиция, в центре которой находится изображение Христа, а по обе стороны от него – в молитвенных позах Богоматерь, Иоанн Креститель, архангелы, апостолы. 100 О них впервые подробно заговорил еще в середине XX в. О. Демус; см.: Демус О. Мозаики византийских храмов. С. 55 и сл. 101 В свое время внимание на него обратил еще О. Демус; см.: Демус О. Мозаики византийских храмов. С. 62–63. 102 Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. М., 1999. T. 1. С. 528 и сл. 103 Подробнее см.: Бычков В.В. Эстетическое значение цвета в восточнохристианском искусстве//Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд. МГУ, 1975. С. 129–145; Он же. Византийская эстетика. С. 102–107; Mathew G. Byzantine Aesthetics. London, 1963. P. 88–90. 104 О православной символике цветов см. также: Флоренский П. Собр. соч. Париж. 1985. Т. I. С. 57–62; 1989. Т. IV. С. 552–576. 105 Энкаустика, (от греч. νκιω – «выжигаю») – восковая живопись, выполняемая расплавленными красками. 106 Это не праздные вопросы, ибо в системе православной науки XIX-XX вв. византийское и древнерусское искусство изучались и изучаются, как правило, и до сих пор лишь в рамках «церковной археологии», по определению исключающей какое-либо эстетическое значение этого искусства для современных верующих. Читать далее Источник: Феномен иконы : История. Богословие. Эстетика. Искусство/В. В. Бычков - Российская акад. наук, Ин-т философии. - Москва : ВРС, 2008. - 630 с. ISBN 978-5-94451-043-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| В другом месте Бычков называет Владимира Воробьева " младостарцем " : " В Москве немало приходов, в которых священники, или, как их называют в церковной среде, " младостарцы " , типа Владимира Воробьева или Аркадия Шатова требуют от своих прихожан беспрекословного подчинения " Вообще-то " младостарцы " и " обновленцы " – это понятия несовместимые, люди, принадлежащие к этим течениям, обычно, мягко говоря, не любят друг друга. Росчерком пера С.Бычков записал протоиерея В.Воробьева и туда, и сюда. Превращение людей в фантастических гибридов – излюбленная манера С.Бычкова. И можно было бы еще много примеров привести на этот счет, но из-за ограниченности объема статьи двинемся далее. Почти все издаваемые церковными издательствами книги плохи для Бычкова: " Издаются в основном брошюрки... каких-то дореволюционных, посыпанных нафталином авторов " Газету " Православная Москва " С.Бычков называет " мрачной газетой " Почти все, что есть в Церкви, в восприятии Бычкова – " мрачное " , " фашистское " , " нафталиновое " , " педерастическое " . Последний из перечисленных – это излюбленный " конек " С.Бычкова. Огромное количество его статей переполнены обвинениями православных священнослужителей в гомосексуализме. Понятно, что такая проблема есть, но не в тех масштабах, которые лживо рисует читателям С.Бычков. Попытка пересчитать в статьях С.Бычкова количество слов " гомосексуалист " и его синонимичных слов и выражений не удалась, со счета сбиваешься уже на статьях С.Бычкова за один конкретный год. Но та особая трепетность, с которой С.Бычков мусолит эту тематику, вызывает устойчивые предположения о его собственной нетрадиционной ориентации. Обвиняя Русскую Православную Церковь в перманентной и повсеместной (за редким исключением) " голубизне " , С.Бычков лжет. А так как он боится судебных разбирательств, то лжет изощренно. К примеру, в статье, посвященной недавнему синоду РПЦ, С.Бычков заявляет: " Среди новых епископов лишь один не придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации " |
|
|
