| Евгения. Всю недостаточность, неполноту его сознавал, без сомнения, и сам автор. Этим и объясняется желание Строева составить нелепый «Словарь», – желание, к несчастию, не осуществившееся на деле. Осуществись оно, – тогдашняя историческая наука обогатилась бы новыми данными касательно некоторых, весьма многих, рукописей и некоторых духовных писателей, как то и показал г. Бычков, напечатавший Строевский «Библиологический словарь» и черновые к нему материалы, предварительно сравнивши его с «Словарем» Евгения. «Обзором» Филарета (и вызванными им дополнениями) и выделивши лишь то, чего не достает в этих последних (см. Предисловие, стр. 7, в Сб. ст. Ак. H., т. 29, 1882 г.) 586 . А если так, – стало-быть, словарь Строева самым своим существованием, хотя бы только и в портфелях автора, указывал на неудовлетворительный характер подобного же Евгениевского Словаря. Но так как он был в портфелях и на свет Божий не показывался во время всей жизни И. M. Строева (1876), – он не был известен даже Филарету черниговскому , то но прежнему и после 1834–1835 г.г. Словарь преосв. Евгения остался единственною в этом роде и незаменимою книгою. В 1836 г. (Москва, ч. 1–5) вышел в свет «Словарь достопамятных людей русской земли, содержаний в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государственных, великих иерархов православной церкви, отличных литераторов и ученых, известных по участию в событиях отечественной истории, составленный Д. H. Б.-Каменским». Но по аристократическому характеру своему этот словарь не мог вытеснить Евгениевского. В самом конце 30-х г. г. и начале 40-х над добавлением Словаря духовных писателей трудился Нерехотский протоиерей (Костромской губ.) М. Я. Диев, как то видно из его писем к И. М. Снегиреву (Отпеч. в «Чт. Общ. Ист. и Древн. Росс.», 1887 г., кн. 1., стр. 13–116). В письме от 5 февр. 1840 г., сообщая о своих занятиях Словарем, он «благодарит (Снегирева) за известие о московских духовных писателях» (стр. 100). 30 мая того же года пишет: «На сих днях я получил от брата около 50 листов печатаемого Российскою академиею описания рукописей Румянцевского музеума; оно много помогает мне дополнить Словарь духовных писателей» (стр. |
| Ипполит, в 1714 г. перевед. игуменом в Красногор. м-рь); 1882 г., III, Отд. 1, 429 (в 1626 г. сюда посланы царские хлебники для изучения квасного варенья); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 344 (в 1700 г. имел крестьян 152 двор.), 348 (в том же году показано 402 двора); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 53 (прош. 1720 г. архим. Никодима о взимании четвертой доли хлеба с помола, отдаваемого посторон. лицами на монаст. мельницы), 223 (прошение 1721 г. братии об исключении из оклада помольных денег с мельницы на р. Шыршеме), 331 (прошение 1721 г. архим. Никодима об уравнении окладных податей по перепис. книгам 1710 г.), 743 (доношен. иеромон. Сильвестра и вкладчика Тихона Лебедева, ездивших в Спб. с прошением, чтобы с 3 вод. мельниц повелено было платить 4-ю долю); IV, 13 (доношение 1724 г. архиеп. Холмогор. Варлаама о дозволении ему посвятить в архим., вместо умершего 29 окт. 1723 г. Германа; тогда в м-ре было 7 кам. церквей, 14 келий, 96 монахов, 41 служителей и по переписн. книгам 1678 г. значилось крестьян 403 дв. с 2.765 душ. муж. п.), 413 (доношение того же архиеп. о назначении в м-рь настоятеля); VI, 1726 г., 510 (сюда сослан священн. Ив. Федоров); VII, прилож., XI, III (в 1727 г. в м-ре было 12 иеромон., 5 иеродиак, крылошанин, 68 монахов, 14 солдат); Бычков, “Опис. рукописей И. П. Библ.», I, 104, 24 (в 1613 г. литовцы старцев и слуг посекли и м-рь грабили), 105, 25 (патриарш. грам. 1625 г. игум. м-ря Ионе об освящ. богоявлен. воды); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1840 г., XXXV, 266 (обозр. древн. русских памятников); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (игум. Иона подписал акт избрания ц. Мих. Феод. 1613 г.); 1791 г., XVIII, 62 (м-рь владел в 1698 г. деревн. Андроновскою и Бахтаковскою в Ступин. волости Емецкого стана); XX, 71 (боярин Феодор Никитич Юрьев сослан сюда в 1600 г. и здесь пострижен под именем Филарета; потом был патриархом); “Переписн. кн. Москвы», 1665–76 г., 131 (подворье Сийского м-ря, в приходе у Спаса на Глинищах), 199 (подворье Антония Ситцкого м-ря, на Покровке, за кузницами); “Русск. |
| 2500 Кубе Альфред Николаевич (1886–1942), искусствовед, специалист по декоративно-прикладному искусству средних веков и эпохи Возрождения. С 1910 г. работал в Отделении средних веков и эпохи Возрождения Имп. Эрмитажа как ассистент хранителя, в советское время хранитель того же отделения в Историко-художественном отделе прикладного искусства, заведующий Отделением прикладного искусства (1930–1942), заведующий Отделом западноевропейского искусства (1939–1942), действительный член Государственного Эрмитажа, заведующий разрядом искусства Возрождения и барокко, впоследствии прикладного искусства Второго (Археологического) отделения РАИМК, преподаватель и научный сотрудник Отдела истории изобразительных искусств ГИИИ. Умер в блокированном Ленинграде. Автор книг, каталогов выставок, брошюр: «История фаянса» (1923), «Майолика и французский фаянс XVIII в. собрания Штиглица» (1923), «Путеводитель по Отделению средних веков» (1925), «Резная кость», «Венецианское стекло», «Лиможские расписные эмали» и пр. 2501 Православное Палестинское общество было основано в Петербурге в 1882 г. с целью «собирания, разработки и распространения в России сведений о Святых местах Востока», для оказания помощи православным паломникам, для учреждения школ, больниц и пр. Перед Октябрьской революцией его председателем был А. А. Ширинский-Шихматов, секретарем чл.-корр. А. А. Дмитриевский , председателем отделения научных изданий акад. В. В. Латышев. Общество издавало «Сообщения Имп. Православного палестинского общества» (с 1886 г. ежегодно) под редакцией И. И. Соколова и «Православный Палестинский сборник». С 1918 г. общество стало называться Российским Палестинским, с 1921 г. им руководил акад. Ф. И. Успенский, секретарем являлся чл.-корр. В. Н. Бенешевич . В 1920-х гг. общество располагалось вместе с ГАИМК в Мраморном дворце; в 1935 г. закрыто. 2502 Общество любителей древней письменности основано в Петербурге в 1877 г. с целью изучения и издания памятников древней славяно-русской письменности. По данным на 1 января 1918 г., в обществе числилось 10 почетных, 8 действительных членов и 205 членов-корреспондентов. Председателем являлся С. Д. Шереметев, секретарем В. В. Майков, членами комитета И. А. Бычков, Η. П. Кондаков, Н. К. Никольский , А. В. Преображенский, П. С. Шереметев, Π. Н. Шеффер. С 1918 г. общество именовалось Общество древней письменности и искусства (ОДП), с 1935 г. – Общество древней письменности и полиграфического искусства. В 1925 г. число членов достигло 75 чел. Председателем являлся акад. С. Ф. Платонов, членами комитета Η. П. Лихачев, Π. Н. Шеффер. Д. И. Абрамович , А. В. Преображенский, В. В. Майков, ученым секретарем была М. С. Боровкова-Майкова. Последним печатным изданием стал отчет о деятельности общества за 1917–1924 гг. (Л., 1925). Общество было закрыто в 1932 г. |
| I. Специальная. Родоначальником рус. духовной биобиблиографии является митр. Евгений (Болховитинов), к-рый, еще будучи учителем Воронежской семинарии (1793-1794), частично осуществил при помощи семинаристов составление «Всеобщей хронологии знаменитых мужей...» (ч. 1-я подготовлена к печати в 1802 г., но осталась неизданной). Материал был использован для подготовки «Нового опыта словаря о российских писателях...» (печатался в ж. «Друг просвещения». 1805-1806; изд. оборвалось на букве «К»), из к-рого митр. Евгений выделил сведения о церковных писателях и на средства гр. Румянцева издал «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви» (СПб., 1818; 2-е изд., испр. и умнож.: СПб., 1827; переизд.: М.; Серг. П., 1995), дающий наряду с биографическими сведениями о первых тружениках рус. богословской науки и библиографию их сочинений. Следующий биобиблиографический труд - «Обзор русской духовной литературы» архиеп. Филарета (Гумилевского) (СПб., 1856; 2-е изд. в 2 т.: Чернигов, 1859-1863; 3-е изд. с поправками и доп. авт.: СПб., 1884; доп. к этому изд. были сделаны И. Чистовичем и П. Савваитовым в 6-м томе «Известий 2-го отд-я Имп. Академии наук» и Д. Языковым в «Библиографе» за 1885, 1-3) - охватывает рус. духовную лит-ру до 1863 г. (3-е изд.). «Обзор» сохраняет свое значение до наст. времени. П. М. Строев в археологических поездках по России собрал разнообразный рукописный материал для большого словаря, перекрывающего словарь митр. Евгения по сведениям об авторах до нач. XVIII в. Эти материалы были опубликованы А. Ф. Бычковым после выхода в свет «Обзора» архиеп. Филарета, поэтому составитель исключил все дублирующие статьи, оставив только «те данные, которые представляют интерес в каком бы то ни было отношении» ( Бычков А. Ф. О материалах к «Библиологическому словарю…»: [Предисл.]// Строев П. М. Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882. С. 7. (СбОРЯС; Т. 29, 4)). Несмотря на частично неотредактированные материалы, словарь до сих пор сохраняет свое значение, как и справочные издания Н. К. Никольского: «Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI вв.)» (СПб., 1906) и «Материалы для истории древнерусской духовной письменности» (СПб., 1907). |
| Акад. Наук», т. 1., Спб. 1886 г., стр. За приготовление своего «Библиологического словаря духовных писателей Строев принялся 6 сентября 1835 г. Доведя словарь до буквы с, он почему-то покинул свою работу, оставив все прочее в числе собранных им черновых материалов, в алфавитном порядке имея и фамилий авторов и переводчиков; материалы эти в последнее время привел в порядок и издал вместе с обработанною частию «Словаря» в «Сборнике отд. русского языка и словесности И. Ак. Наук» (т. 29, 1882 г. стр. 9–310) известный A. Ф. Бычков. Сам Строев извлек из них и опубликовал в 1 ч. только что народишегося тогда «Журнала Министерства Народного Просвещения» (1834 г., стр. 152–188) одну лишь небольшую часть под заглавием – «Хронологическое указание материалов отечественной истории, литературы, правоведения, до начала XVIII ст. [Извлечено из портфелей археографической экспедиции, содержащих в себе материалы к истории литературы славяно-российской]». Но это «указание», следует заметить плохое дополнение к Евгениевскому Словарю. Не говоря уже о том, что в нем нет ни одной биографии и что речь о писателях прерывается на св. Димитрие ростовском , (1709 г.), – в нем есть много повторений, и то в самом сокращеннейшем виде, сказанного уже м. Евгением (см. напр., §§ 4, 12, 21, 33, 40, 50, 61, 85, 86, 90… 160, 223, 251, 254, 256 и мн. др.). Если же и помещен тут перечень некоторых новых, сравнительно с Словарем, писателей и рукописных сочинений, то, с другой стороны, о последних вовсе не говорится, где они находятся, а от того Строевское «Хронологическое указание» теряет всякое практическое значение. Содержание рукописей тоже никогда не передается. Взгляды, изредка и голословно высказываемые Строевым по поводу того или другого литературного труда, как взгляды сторонника скептической школы, мало или вовсе бесполезны для библиографов 585 . Ко всему этому надо прибавит и то еще, что «Указание» свое Строев поместил на страницах мало распространенного издания (особенно тогда, ко его новости) и таким образом, у некоторых отнял возможность справляться с ним и сравнивать его с Словарем м. |
| Облик о. Павла поражает своей нездешностью, неотмирностью, одухотворенностью не только созерцателей картины Нестерова начала 21 века; он удивлял и его современников начала прошлого столетия. Учившийся с Флоренским в университете Л. Сабанеев писал, что он производил впечатление гностика времен раннего христианства, прожившего уже не менее тысячи лет 83 . Вспоминая о первой встрече с Флоренским в 1903 году, Андрей Белый отметил, что говорил он «умирающим голосом, странно сутулясь и видясь надгробной фигурой, где-то в песнях провисевшей немым барельефом века, и вдруг дар слова обретшей...» 84 . И дар этот был таким, что уже тогда, двадцатилетним юношей, он «побеждал» самого Белого; его «почтительно слушал» Брюсов 85 , а позже и многие именитые философы, богословы, ученые. Сегодня всем очевидно, что Флоренский – выдающееся и уникальное явление в истории отечественной и мировой Культуры. Сергий Булгаков ставит о. Павла в один ряд с Леонардо да Винчи и Паскалем. Фактически он был вочеловечившейся квинтэссенцией Культуры, ее воплотившимся духом в период острейшего кризиса, фактически в последнее столетие этой Культуры. Многое из того, что было создано средиземноморской культурой за последние две с половиной – три тысячи лет, с удивительной силой выражения было сконцентрировано в его личности в предельно гармонической целостности. С одинаковой легкостью и глубочайшим знанием дела Флоренский занимался физикой и химией, математикой и электротехникой, искусствознанием и музееведением, филологией и философией и многими другими науками, при этом всегда оставаясь богословом и священником, то есть пастырем душ человеческих, проводником их по путям Истины, Добра и Красоты. Будущий богослов и мыслитель родился в 1882 году на Кавказе в семье инженера путей сообщения, строившего Закавказскую железную дорогу. Детство его прошло в Грузии между Тифлисом и Батуми. В 1900 году Павел Флоренский окончил тифлисскую классическую гимназию с золотой медалью. Основное внимание его было тогда привлечено к математике и естественным наукам – совместно с товарищем по классу А. Ельчаниновым он даже организовал дома «научный кабинет», оснащенный ботаническими и минералогическими коллекциями. Однако уже к моменту окончания гимназии он испытал первый духовный кризис – ему «открылась ограниченность физического знания». |
| наречиях. СПб., 1867; Каталог хранящимся в имп. Публичной б-ке изданиям, напечатанным гражданским шрифтом при Петре Великом. СПб., 1867; ОДДС. 1868-1879. 2 т.; ПСПиР. 1869-1872. 2 т.; Библиографический список соч. и изд. ординарного академика Академии наук И. И. Срезневского. СПб., 1870, 1879; Дополнение к слав.-рус. библиографии: Сост. по изданиям церк. печати, хранящимся в Публичной б-ке. СПб., 1871; Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872, 18973; Письма Петра Великого, хранящиеся в имп. Публичной б-ке и описание находящихся в ней рукописей, содержащих мат-лы для истории его царствования. СПб., 1872; В память гр. М. М. Сперанского, 1772-1872. СПб., 1872. 2 т.; Бумаги имп. Петра I. СПб., 1873; Письма и бумаги имп. Екатерины II, хранящиеся в имп. Публичной б-ке. СПб., 1873; Описание церк.-слав. и рус. рукописных сб-ков имп. Публичной б-ки. СПб., 1878-1882. Ч. 1. 3 вып.; Новгородские летописи. СПб., 1879; Заставки и миниатюры Четвероевангелия 1507 г.: Из рукописи, хранящейся в имп. Публичной б-ке. СПб., 1880; Письма и бумаги имп. Петра Великого. СПб., 1887-1900. 4 т. Лит.: Библиографический список соч., пер. и изд. ординарного академика имп. Академии наук А. Ф. Бычкова. СПб., 1890, 1899; Памяти А. Ф. Бычкова, директора имп. Публичной б-ки, члена Гос. совета, академика и почетного члена СПбДА. СПб., 1899; Шереметев С. Памяти А. Ф. Бычкова. СПб., 1900. (ПДПИ; Вып. 141); Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. С. 640-644; Бычков И. А. А. Ф. Бычков//Мат-лы для биогр. словаря действительных членов Академии наук. Пг., 1915. Ч. 1; Федосеева Е. П. Сто лет работы в Публичной б-ке (по мат-лам архива А. Ф. и И. А. Бычковых)//Книга: Исслед. и мат-лы. М., 1994. Сб. 69. С. 134-153; Голубева О. Д. А. Ф. Бычков//Сотрудники Российской национальной б-ки - деятели науки и культуры: Биогр. словарь. СПб., 1995. Т. 1. С. 115-123; она же. А. Ф. Бычков. СПб., 1998. О. Д. Голубева И. А. Бычков. Фотография. 30-е гг. XX в. (19.08.1858, С.-Петербург - 23.03.1944, там же). Сын А. Ф. |
| 90 Так, например, опечатка в фамилии Н.Ф. Чуриловского (в Сове 1970, с. 59 он назван Гуриловским) повторена в статье Буфеев 1999, с. 157. 92 Явное недоразумение. Академик Афанасий Федорович Бычков, который был директором Публичной библиотеки с 1882 по 1899 г., скончался до начала деятельности Комиссии. Его преемниками были Н.П. Шильдер и Д.Ф. Кобеко (Публичная библиотека 1914). 93 Иван Афанасьевич Бычков (1858–1944) – археограф и библиофил, с 1883 г. заведующий Отделом рукописей Публичной библиотеки (БСЭ 3, т. 4, с. 557). 99 При типографиях, печатающих богослужебные книги, всегда был штат справщиков, в ведении которых находились вопросы орфографии и пунктуации. 102 Дело Московской Синодальной типографии о печатании «Триоди Постной» в исправленном виде. – РГАДА, ф. 1184, оп. 3, ч. 4 (1909 год), 43, л. 1. 103 В связи с исправлением Синаксаря встала более общая проблема согласования между собой дат Священной истории, печатаемых в богослужебных книгах. См. Приложение 3. 104 Аналогичные циклы синаксарь определяет и для человеческого рождения. И рождение бо еще происходит: в третий бо день живописуется сердце, в девятый же составляется в плоть, в четыредесятый в совершенный вид воображается. Этот фрагмент также снимется в исправленном варианте Триоди. 106 Согласно иером. Серафиму (Роузу) , проанализировавшему православное учение о судьбе души после смерти, поминовение в третий день связано с тем, что в это время душа проходит мытарства. «Особое церковное поминовение на девятый день после смерти (помимо общего символизма девяти чинов ангельских) связано с тем, что до сего времени душе показывали красоты рая, и только после этого в течение остальной части сорокадневного периода ей показывают мучения и ужасы ада, прежде чем в сороковой день ей будет назначено место, где она будет ожидать воскресения мертвых и Страшного Суда» (Серафим 1991, с. 160). 107 Стандартный текст Постной и Цветной Триоди цитируется по изданиям: Триодь П. 1992. 1–2; Триодь Ц. 1992. 111 Об интригах управляющего Московской синодальной типографией С.Д. Войта, в результате которых печатание новоисправленной Триоди было перенесено в Москву, см. Балашов в печати. |
| —117— по истине незаменимым путеводителем и руководителем для всех, обращавшихся к нему за справками и указаниями. Отметим также, что стараниями Афанасия Федоровича улучшены штаты служебного персонала библиотеки и значительно расширено помещение ее, для чего исходатайствовано до 500 тысяч рублей. Состоя на службе, в Археографической комиссии и Императорской публичной библиотеки, А.Ф. Бычков в 1850 г. был, кроме того, привлечен на службу в II-e Отделение Собственной Е.И. Величества канцелярии, в которой состоял до 1882 г., т.е. до времени преобразования ее в Кодификационный отдел. Заведовал некоторое время библиотекой II-ro Отделения, редактировал и издал: «Дворцовые разряды» (с 1612 по 1701 г., четыре тома и дополнения к тому III. СПБ. 1850–1855), «Журналы и походные журналы Петра Великого с 1695 по 1725 г. и походный журнал 1726 года (1853–1855)» и «Камер-фурьерские журналы за 1726–1772 годы (1853–1857)». – Главноуправляющий II-м Отделением гр. Д.Н. Блудов, состоявший председателем Высочайше учрежденного в 1855 г. комитета для цензурного рассмотрения посмертных сочинений В.А. Жуковского, пригласил А.Ф. Бычкова в делопроизводители комитета и возложил на него приготовление к печати четырех последних томов (10–13) пятого издания сочинений Жуковского, которые и вышли в свет под редакцией А.Ф. в 1857 г. СПБ. С 1856 г. А.Ф. Бычков занимался собиранием материалов для биографии и истории царствования императора Николая I, состоя для этого при статс-секретарях: гр. Корфе, кн. Урусове и гр. Делянове. В 1862–1864 гг. состояли членом комиссии для составления законоположений, относящихся до преобразования судебной части в империи, а в 1863 г. в комиссии для окончательной обработки проекта устава о книгопечатании в России. В 1865 г. назначен членом комиссии для разбора и описания дели Архива Св. Синода, а в 1866 г. и председателем этой комиссии. Под редакцией А.Ф. Бычкова изданы: «Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода. Том первый (1542–1721). СПБ. 1868» и «Том второй, часть первая (1722 г.) СПБ. 1879», а также «Полное |
| В.В. Бычков Глава IV. Василий Розанов. У истоков серьозной игровой парадоксальности Василий Васильевич Розанов (1856–1919) – интереснейшая и по-своему уникальная фигура в русской культуре рубежа 19 – 20-го столетий. Окончив историко-филологический факультет Московского университета в 1882 году, он более 10 лет учительствовал в провинциальных гимназиях, затем служил чиновником в Петербурге, а с 1899 по 1917 год был постоянным сотрудником газеты «Новое время». Именно на этот период (точнее на двадцатилетие – 1898–1918 гг.) и приходится расцвет собственно розановского творчества с его блестящей афористически-эссеистской стилистикой, интимно-исповедальным тоном и его будоражащей общественное сознание тематикой, его собственным взглядом на все. Работа в газете и широчайшие личные интересы позволили ему поддерживать знакомство (личное или через переписку) со множеством людей самого разного уровня – от крупнейших писателей и мыслителей того времени до простых обывателей, крестьян, мещан и священников, что давало ему неисчерпаемый материал для размышлений и писательской деятельности. Больше всего он писал на злобу дня, однако несколько главных тем постоянно занимали его внимание: семья, быт, проблемы пола и рода в России и в ее религиозной культуре; отечественное образование; Церковь и христианство; евреи и их роль в мировой цивилизации, а также в России; литература, место и роль писателя в обществе; религия и культура. А среди них и в связи с ними поднималось множество других тем – в результате творчество Розанова предстает какой-то грандиозной, эссеистски и афористически выраженной, личностно окрашенной философией культуры, русско-православной культуры в первую очередь. Философией имплицитной, импульсивной, квантованной – огромным ворохом «опавших листьев» (удачный термин Розанова для обозначения жанра наиболее оригинальной части своего творчества – сборников разрозненных мыслей, эссе, афоризмов: от «Уединенного» до «Апокалипсиса нашего времени»), многие из которых отличаются удивительной яркостью, красотой и уникальной формой. |
|
|
