| 70 Мы, со своей стороны, возможно более полный перечень писаний преосв. Феофана с попутными библиографическими указаниями и разъяснениями сделали в наших исследованиях о преосв. Феофане в журналах: Вера и Разум и Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 71 В числе этих трудов есть и прямо сборник, под заглавием: Востани спяй. Изд. 2-е. Спб. 1871. Изд. 3-е. Одесса 1886. В этот сборник вошли исключительно те святоотеческие творения, которые направлены к пробуждению человека от сна греховного. 74 Отдельные выпуски книги: Путь ко спасенью первоначально печатаны были в Домашней Беседе под разными заглавиями, как-то: Покаяние и обращение грешника к Богу (в Дом. Бес. за 1868 г,, вып. 9–15. Это соответствует выпуску 2-му Пути ко спасению) и Порядок богоугодной жизни (в Дом. Бес. за 1868 г., вып. 22–47). Это соответствует выпуску 3-му Пути ко спасению). Еще получив первую из этих статей и прочитав ее, редактор Домашней Беседы В. И. Аскоченский (бывший старше преосв. Феофана лишь одним курсом по Академии) печатно заявил: «Обращаем внимание читателей «Домашней Беседы» на эту статью, полную глубокого смысла и всестороннего изучения падшего человека, восстановляемого благодатию Божию в таинстве покаяния. Такой полноты и глубины исследования мы нигде еще не встречали». (См. Дом. Бес. за 1868 г., вып. 9, стр. 213, примеч.). А в примечании к началу второй статьи тот же редактор говорит об авторе ее: «Его глубокая опытность в жизни духовной, его высокое просвещение, необыкновенная ясность мысли, неподражаемый анализ психологических явлений, наконец, своеобразный способ изложения, – все эго обещает читателям высокое духовное наслаждение и несомненную пользу. Мы получили множество благодарственных заявлений за статью того же автора: Покаяние и обращенье грешника к Богу, и сердечно порадовались тому, что в среде православных еще не оскудела любовь к чтению серьезному и душеспасительному». (См. Дом. Бес. 1868 г., вып. 22, стр. 561, примеч.). Недаром с тех пор и доселе книга: Путь ко спасению выдержала уже 7 изданий; последнее 7-е, вышло в Москве в 1894 году. |
| 1058 «Нет! – писал молодой Иннокентий, – есть ли человеку суждено на сей земле не видеть истины – такой, которая могла бы успокоить его ум, то я всегда лучше соглашусь с Шеллингом теряться в бесконечном, нежели с Кантом и ему подобными быть запертым, подобно птице, в клетке категорий и других форм» (Письмо к А. И. Белюгову от 10 июня 1825 г.//Киевская Старина. 1882. С. 518). 1059 «Воскресное чтение». 4.1. С. 360–365. Без подписи (Перепечатка в «Маяке». 1844. Т. XVII. Кн.ЗЗ. Раздел «Новые книги». С. 22–28). Вопреки свидетельству «Маяка» Аскоченский приписывает эту статью Амфитеатрову. См. биографию последнего, написанную Аскоченским (Киев, 1857. С. 151). 1065 В статье Авсенева «Поучение дня и ночи в природе» (Воскресные Чтения. Ч. III. 1839/40. 21. С. 207–208. Без подписи) читаем: «Нощь не погружается в совершенную бесчувственность – мертвенный сон. Она спит, но сердце ея, можно сказать, бдит. Она в тайне поучается премудрости – разуму дня, втайне слагает в сердце своем глаголы дня; поучаясь, умудряется, и извещает премудрость и разум другой ночи». В «Поучении ночи в природе» (Там же. Ч. XVII. 1853/54. 19. С. 183) слышим о ночи – «глубокотаинственном, многодетельном и многопоучительном времени». 1066 VI. С. 277. И в этом – родство Иннокентия с Авсеневым. «Всем памятные лекции его о болезнях, о сне, о лунатизме, о смерти повергали весь класс в самое глубокое раздумье», – говорится в некрологе Авсенева (ЖМНПр. 1853 г. LXXVII, отд 7. С. 104). В статье [Авсенева] «Предъизображение бессмертия в состоянии сна» (Воскресное Чтение. Ч. II. 1838/39. 3. С. 21–23) речь и о сне, и о сновидениях, и о сомнамбулизме. В другой статье «Как должно отходить ко сну?» (Там же. Ч. III. 1839/40. 30. С. 285–288) читаем: «Время сна должно быть важно для христианина, как время особенной близости и нередкого общения души с мiροм духовным... Душа становится тогда ближе Mipy безтелесному, удобнее подчиняется наитию сил горних и приемлет от них высшие внушения» (С. 287). В этой статье находим аналогию спящего человека и растения. Mip сновидений и Mip растительный таинственно переплелись. В статье «Поучение ночи в природе» (Там же. Ч. XVII. 1853/54. 19. С. 182) читаем о таинстве сна, о сне как жизни будущей в ея зачатках. Ср. еще «Сон» (Воскресное Чтение. Ч. V. 1841/42. С. 220–224) с упоминанием о «совершающейся еженощно, в каждом из нас, по замечанию медиков, лихорадке» (Там же. С. 221). В особенности см. о приближении во сне к Mipy духовному (Там же. С. 222). |
| Дай Бог , чтоб училище, считающее почти триста лет своего многодеятельного и многополезного существования, действовало всегда в духе святой Веры, преданности Престолу и любви к Отечеству, действовало долго-долго, если уж нет ничего вечного на земле… 1 Разрядов полагается два: к первому относятся студенты, оказавшие отличные успехи и аттестованные в прекрасном поведении; а ко второму менее прочих отличившиеся в том и другом. 2 На степень студента имеет право всякий ученик, кончивший курс семинарского учения из первого разряда, а при выпуске даётся ему аттестат из семинарского правления на это звание. См. Проект Устава Дух. Училищ, часть II, § 395. Все вообще ученики сего разряда получают, при выпуске, право университетских студентов и имеют на это звание аттестаты. См. Начертание правил для семинарий § 62. 3 Вот магистерский диплом в подлиннике: Sub auspicatissimo regimine Augustissimi ac Potentissimi Imperatoris Totius Russiae Autocraioris,… Ecclesiasticae Academiae Conventus pro potestate sibi concessa Dominum … ob luculenta progressuum in solidioribus et humanioribus, praesertim vero sacris, scientiis specimina, lam private, quam publico examine non semel edita, Magislrum sanctiorum bumaniorumque litterarnm solenni hoc diplomate declarat honoremque ei ac privillegia concessa, decrevisse ac contulisse publice testatur. Точно такие же дипломы даются и докторам богословия, с изменением лишь звания учёной степени. 7 И как? Мы можем только или переставлять одно на место другого, или в одном то отрицать, что допускаем в другом; представить, что ни будь совсем отличное от существующего – зпачит сотворить что-либо из ничего, которого, – поскольку есть Бог и мир, то есть, все, – нет. Примечание автора. 8 Могут сказать, что для того, кто не уверен, существует ли Бог, неизвестно ещё и то, возможен ли он или нет. Но сие можно бы сказать тогда только, когда бы существование в нас идеи Божества было подвержено сомнению. Кто недовольно ощущает в себе сию идею, для того ничего не может быть верного, тому нельзя удовлетворить никакими доказательствами. |
| 1212 По действующей ныне системе часто проходят целые месяцы до назначения лиц состава епископского викариата и вступления их в исполнение своих обязанностей. Примечание автора. 1213 При этом о епископских дикастериях, о проповедниках, о духовных лицах, о достоинствах и других свойствах, требуемых для управления церковью преосв. Герман обещает поговорить в другой раз. Примеч. переводчика. 1215 Установившиеся тогда добрые отношения между учеником и наставником продлились и на последующее время, когда К.П. Дубронравин пришел из Москвы в Петербург, а П.А. Преображенский туда же отправился учиться в Академию. 1216 Об этом с удовольствием вспоминал сам М. Н. Катков на юбилее редакции «Православного Обозрения» в 1895 году. 1219 Эти слова Писания послужили девизом журнала „Православное Обозрение“ с самого начала его издания. 1220 См. Правосл. Обозр. 1885:1, 401–439. Самое юбилейное торжество имело тогда Петра Алексеевича Преображенского своим средоточием. 1224 См. Собрание мнений и отзыв. м. Филар. V, 34 и дал. 43 и дал. Москва, 1887–1888; – Письм м. Филар. к Высоч. Особ. и др. лиц. 199, Тверь, 1888 и др. Главный обвинения сыпались со стороны желчного редактора „Домашней Беседы“ В. И. Аскоченского (†1879). 1225 Письма м. Филар. к архиеписк. Алексию, стр. 212. Москва, 1883; срав. Душеп. Чтен. 1885:1, 122, и др. 1227 Достаточно сказать, что после того, как П. А. Преображенский остался единственным редактором-издателем журнала, он лишился супруги, при целой куче малолетних детей, и несмотря на это тяжкое лишение, и не смотря на заботы о детях, без всякой субсидии, он продолжал издание даже и при неблагоприятных в материальном отношении условиях, не жалея свои средств на это издание. 1229 В этом труде только «Пастырь» Ерма переводил (с латинского) о. К. С. Озеров; предисловие же к «Пастырю», равно как перевод введения и примечания ко всем остальным писаниям мужей Апостольских принадлежат исключительно П. А. Преображенскому. 1231 Перевод сочинения св. Ипполита остался неоконченным и потому не вошел в это издание. Важность этого издания и духовная потребность так велика, что большей части томов его, особенно начальных, уже трудно найти в продаже, а сочинения св. Иустина философа П. П. Преображенский , уже пред кончиною своей, должен был выпустить вторым изданием, хотя его денежные средства были таковы, что после его кончины едва ли что остается его детям в наследство. Между прочим эти труды были приложением к делу его семинарских занятий по философии. |
| Слова преосвященнаго Феофана. Напечатаны в Тамбовских Епархиальных Ведомостях за 1867 год, (с 15 февраля по 15 мая). Оттуда вышли и отдельно брошюрой, в 1887 году вновь изданной в Москве (8°. стр. 50), а в 1892 году, в Москве же, вышедшей вторым изданием (8°. стр. 52). Здесь помещено 7 слов преосв. Феофана, произнесенных частью в Тамбове, частью во Владимире. 426 В позднейших отдельных изданиях брошюры (1887 и 1891 годов) к сему сделано прибавление, представляющее собой выдержку из творений св. Исаака Сирина о мире, в виду оставшегося невыясненным в проповедях определения понятия о том, что такое мир (см. 2-е изд. 1892 г., стр. 50–52). 2) Некоторые предостережения православным христианам. Также слова преосв. Феофана (числом VII). Напечатаны в тех же Тамбовских Епарх. Ведомостях за 1867 год, 12–18 (15 июня-15 сентября). Эти слова в 1893 году собраны также в отдельную брошюру, под заглавием: О православии, с предостережениями от погрешений против него. Слова епископа Феофана, и изданы в Москве Афонскими иноками. Слова эти, подобно предшествующим, также по большей части из произнесенных во Владимире, а частью в Тамбове 427 . 3) Душа и Ангел не тело, а дух. Это, полемического характера, исследование было первоначально напечатано в Тамбовских Епарх. Ведомостях за 1867 год, и 1868 г., и отсюда оттиснуто было отдельной книжкой в небольшом числе экземпляров, а затем, по просьбе редактора-издателя Домашней Беседы В.И. Аскоченского 428 , быв исправлено и дополнено самим автором, перепечатано в этом журнале за 1869 г., в выпусках 1–15 и 18–21 под заглавием: «Душа и ангел не есть нечто телесное, а чистый дух». Наконец в 1891 году Афонскими иноками оно было напечатано в Москве отдельной книжкой, под своим первоначальным заглавием: Душа и Ангел не тело, а дух. (Против брошюры: Слово о смерти и прибавление к сему слову). 8° min. Стр. 210 Слово о смерти и Прибавление принадлежит перу известного аскета-епископа Игнатия Брянчанинова , скончавшегося 30 апреля 1867 года. Вопреки этим брошюрам, преосв. |
| 24 Говорим, что он окончил учение в 1706 г. Об окончании св. Иннокентием полного курса учения в Киевской академии говорят печатные свидетельства (Киев с его училищем академией. В. Аскоченского, ч. 1, стр. 297). Но в каком году он окончил академическое учение, нигде не говорится. По этому для определения года окончания им Академического курса мы берём во внимание годы окончания Богословских Семестров, а также обычай, что окончившие это учение и примечание множество жили некоторое время в Лавре, продолжили заниматься науками, и затем назначалось профессорами академии или настоятелями монастырей. Такой год окончания учения для св. Иннокентия падает на 1706 г., потому что если возмём во внимание семестры для преподавания богословия в академии в это время, судя по учебникам того времени, то увидим, что первый четырёхгодичный семестр богословия продолжался с 1693–1697 г., второй с 1697–1701 г., третий, по случаю преобразования академии или почему либо другому, начался с 1702 г. и кончился 1706 г., четвёртый с 1706–1711 г. Этот последний год богословского семестра в Киевской академии совпадает с окончанием богословского семестра и в Моск. дух. академии. Следует по этому, признать что свят. Иннокентий окончив курс наук Киевской академии в 1706 г., поступил затем в монашество, посвящён в иеромонаха и в 1710 г. был вызван в Москву. 25 Киев Аскоч. ч. 1, стр. 297. Русск. свят. Филар. арх. Черн. 1865, ноябрь, стр. 252. Истор. Киев. акад., стр. 100. Перм. Епар. Вед. 1878 г. 23, неофиц. ч., стр. 234–235. 26 Преподанная блаж. Иннокентием словесность под заглавием: «Flumen Eloquentie» М., 1706 г., находится в библиот. Ирк. д. семинарии с собственноручной подписью. Автор истории М. академии не упоминает, кто был учителем словесности с 1706 по 1714 г., именно часть (с 1710 по 1714 г.) того времени, когда был блаж. Иннокентий учителем словесности. О порядках академии, о жалованьи наставникам см. Правосл. Обозр. сент. 1871, статью: «местный духовно-училищный вопрос», стр. 381, 393. Истор. Моск. дух. акад. Смирн. Μ., 1855, стр. 206. |
| Нельзя ли бы определить в одну из Ваших школ пения какого-либо из наших питомцев? Если Вам представится возможность дать на этот вопрос положительный ответ, то я был бы весьма благодарен. Еще раз приношу Вам, глубокоуважаемый Стефан Васильевич, сердечную благодарность за участие в деле, меня весьма интересующем. Призываю на Вас благословение Божие, с отличным уважением и преданностью имею честь быть Вашим покорнейшим слугою Начальник Алтайской и Киргизской миссии Макарий, епископ Бийский». «Томск, 10 апреля 1892 года Глубокоуважаемый и незабвенный Стефан Васильевич! Христос воскресе! Примите мою глубочайшую благодарность за труды по переложению стихотворений Лепты на круглые ноты. Вы проложили путь распространению Лепты во все пределы православного отечества и употреблению ее во всех школах, а через них при внебогослужебных собеседованиях, совершающихся не в храмах. Сколько людей получит назидание через труд Ваш! Но простите мою откровенность: Вы почему-то не включили в Ваш сборник такие песнопения, которые я считал, и теперь так признаю, наилучшими по содержанию, по напеву и приспособленности к Евангельским чтениям. Я разумею: 1) Из 1-й Лепты: «О, день гнева» [помета Смоленского: 15«]. Эта канта в первом издании 1847 г. была положена на ноты с аккомпанементом фортепиано. О. Макарий [Глухарев] особенно любил эту песнь, чего она вполне заслуживает. 2) Песнь о Лазаре убогом [помета Смоленского: 10«]. Она приспособлена к Евангельскому чтению. Пение ее возбуждает в мягких сердцах слезы, следовательно, у людей есть соответствующая напеву этой канты сердечная струна, которая при пении приходит в движение и производит в слушателе умиление. 3) Пение о таинстве [помета Смоленского: «Это ошибка (см. из 2-й Лепты: «Царица моя преблагая»», 13]. 4) Песнь Св. В[еликомученику] Пантелеймону, благоговейно чтимому по всей России. 5) Канта «Суетен будешь ты, человек» (XXII) к сожалению, в отсутствие мое положена была моим регентом не на те ноты, на которые она была положена сперва автором (Виктором Ипатьевичем Аскоченским): она изменена к худшему до неузнаваемости. Надеюсь, что если бы Вы услышали подлинный напев, то предпочли бы его не только нашему, в Лепте искаженному, но и Вашему исправленному. |
| П. Бурнашев (1809–1888) — литератор, публицист, агроном-дилетант; редактировал «Труды Императорского Вольного экономического общества». Слова в сноске Лескова: «он иногда служил не одним литературным потребностям» — намек на службу Бурнашева в III отделении. Высмеивая лечение лоснящейся сажей, Лесков мог иметь в виду рассуждения Осипа Каменецкого в его книге «Краткое наставление о лечении болезней простыми средствами», в течение многих лет распространявшейся по распоряжению Медицинского департамента министерства внутренних дел. В 1864 году в типографии «Общественная польза» напечатано девятое издание «Наставления». «Краткое наставление» имеет раздел «Об употреблении лоснящейся сажи», в этом разделе идет речь о целебном действии лоснящейся сажи и ее различном действии, якобы зависящем от того, соскоблена ли сажа «ножиком с верхней стороны вниз» или «с нижней стороны вверх» («Краткое наставление», 1864, стр. 84). См. также наст. изд., т. 3, стр. 630. 205 Музей бетизов — музей глупостей (франц. bêtise — глупость, пустяк). 206 Живописец Петр Соколов — П. П. Соколов (1821–1899), художник-акварелист; писал картины из народного и солдатского быта, а также охотничьи сцены и портреты; лучшими его произведениями являются иллюстрации к «Запискам охотника» Тургенева и к стихотворениям Некрасова. 207 Михайловский-Данилевский, А. И. (1790–1848) — генерал-лейтенант, военный историк и писатель. 208 Ефим Федорович Зарин (1829–1892) — третьестепенный русский писатель; будучи сотрудником «Библиотеки для чтения» и «Отечественных записок», вел борьбу против Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. 209 Сценой действия сделался наш Крым. — Имеется в виду война России с Англией, Францией, Сардинией и Турцией в 1853–1856 годах. 210 Аскоченский, В. И. (1813–1879) — реакционный писатель, журналист и историк литературы; в 1837 году окончил Киевскую духовную академию, получил степень магистра богословия; с 1858 по 1877 год издавал журнал «Домашняя беседа», где душил всякие проблески мысли и защищал догматы церкви; был адъюнкт-профессором Киевской духовной академии, затем служил чиновником в Киеве и Каменец-Подольске; в 1851 году вынужден был из-за постыдного поведения выйти в отставку; написал «Историю русской литературы», роман «Асмодей нашего времени» и др. |
| 428 Всё дальнейшее наше изложение весьма многих рассказов о разнообразных действиях и разговорах высокопр. Филарета будет почти исключительно от лица высокопр. Антония с указанием лишь на некоторые сведения, находящиеся в дневнике о. Наместника и из других немногих данных. 430 В дневнике есть заметка: «Владыка был чрезвычайно словоохотлив; не есть ли это лебединая песнь, понимаемая в известном смысле, – как предзнаменование близкой кончины». 432 Такие же слова были сказаны высокопр. Филаретом и о. Наместнику, тоже передавшему ещё прежде поклон земной от Московского Филарета. – В дневнике, стр. 19. 433 Покойный Владыка Антоний при своих рассказах как о настоящем предмете, так и о всех прочих заметил мне, хотя я передаю теперь тебе содержание всех разговоров дяди-Владыки исключительно от лица его одного, но на самом деле речь ведена была диалогически, в чем принимал особенное участие Ив. Михайлович, к которому Владыка любил всегда обращаться даже напр. и на экзаменах в Академии; участвовал и я, и другие, не говоря уже об Аскоченском, хотя он не раз был обрываем Владыкою серьёзным образом при его, неуместных на этот раз, краснобайствах... А почему он-то был тут, это и тебе, конечно известно, т. е. что Аскоченский в последние два года при жизни Владыки состоял, как говорится, на его хлебах… 434 В дневнике о. Наместника под 22-м числом Сентября 1856 г. действительно, записано «заботливость Владыки, – куда девать пожалованные алмазные знаки». Мысль у него остановилась, кажется, решительная на странноприимнице лаврской с лечебницею для богомольцев. – Стр. 19. 435 Алмазные знаки, действительно, были отосланы и деньги 9-ть тысяч пожертвованы были на странноприимницу. См. прежде гл. XVIII, перед абзацем «Но радея с такою попечительностью…». 436 Высокопр. Филарет, Митрополит Московский в известном замечательнейшем слове своём из текста: «И о одежди что печетеся», так выразился об этом: «Чистое золото, драгоценные камни, нежные ткани и проч., как всё сие мало и недостойно, чтобы озаботить того, кто хоть мало размышляет... То, что называют лучшею, (составляющею высшую ценность) водою в камнях, не есть ли слезы тех несчастных, (разумеются рудокопы-каторжники), которые вживе, глубже мертвых, погребаются в мрачном чреве гор для извлечения оттуда сих драгоценных безделиц. Издан. 2-е. Часть I, 1848 г. стр. 95. |
| 222 Кулжинский Иван Григорьевич писатель и педагог. Ск. 1883 г. В своих литературных произведениях он является противником прогрессивных стремлений, возникших в русском обществе с воцарением Государя Александра Литературная борьба партии охранителей с о. Феодором полно и жизненно-правдиво изображена в интересной статье проф. П. Знаменского : „богословская полемика 1860-х годов об отношении православия к современной жизни“, но об участии Кулжинского в этой полемике в статье Знаменского не упоминается. 224 Аскоченский Виктор Ипатьевич, бывший профессор Киевской академии, издатель журнала „Домашняя Беседа“. Ск. 1879 г. 225 Митрополит Филарет 15 февраля писал о. наместнику. „Года за два пред сим в иностранной газете Норд писано было, что для выкупа от помещиков крестьян употреблены будут сокровища церквей и монастырей. Теперь из Петербурга пишут об опасениях и между прочим, что первый удар падёт на высшее духовенство, монастыри и церкви. И это пишет не какой-нибудь лёгкий распространитель вестей“. 227 Составленный м. Филаретом проект манифеста напечатан в Собрании мнений и отзывов Филарета. Т. V. В присланном графом Паниным проекте манифеста митрополит признал нужным сделать значительные сокращения. „Проект уже довольно длинен и многосложен, писал он Панину 5февраля 1861 г. Манифест должен быть прочитан крестьянам. Их ум не приучен к долгому непрерывному вниманию. Посему изменённый мною проект я старался разделить на статьи сколько можно не длинные“. Замечательно, что названное в Петербургском проекте преобразование быта крестьян радостным Филарет не признал таковым. „Не упомянул я о радости, писал он, чтобы от лица царя не было произнесено слово, которому не сочувствовали бы многие из верноподданных. Предприемлемому обширному преобразованию радуются люди теоретического прогресса, но многие благонамеренные люди опыта ожидают оного с недоумением, предусматривая затруднения. Собр. мн. и отзывов м. Филарета. Т. V 596. Отмеченная П. С-чем особенность Филаретовской редакции манифеста – его неясность указывается и другими современниками. И. С. Аксаков писал: „манифест написан уродливо, на каком-то татарском языке“. М. П. Погодин отзывался о манифесте, что он написан пренелепо. См. Жизнь и труды Погодина. М. Барсукова. Кн. XVIII. |
|
|
