| ...Книги запрещены, конечно (три последних). О. Карл Пассалья – один из самых известных итальянских богословов, редкий знаток отцов Церкви. Написал три тома о римском догмате Непорочного Зачатия Пресвятой Девы. «Покинув Общество Иисуса, он принял деятельное участие в политическом движении Италии и основал периодический журнал «II Mediatore» («Посредник»), в котором обвинял папизм в том, что он посеял вражду между авторитетом и разумом, верой и наукой, богословием и философией; и в том, что он собирает вокруг себя лишь ненавистников цивилизации. Критикуя далее «Syllabus» Пия IX (перечень новейших философских и богословских ошибок, осуждённых Римскою Церковью), он высказывал сожаление, что не раздаётся уже больше голоса Вселенских Соборов более трёх веков, то есть с Тридентского Собора. Иные совсем отреклись от христианства. Так, например, Христофор Бонавино был посвящён... после, отрекшись, издавал журнал «La Ragione» («Разум») в защиту разума против откровения. Священник Гаэтан Трецца оставил духовное звание в 1860 году и стал издавать «Исповедь скептика», проповедовал материализм и объявлял войну какой бы то ни было религии. Священник и каноник Роберт Ардиго оставил духовный сан в 1870 году и защищал позитивизм Конта, доказывая, что для науки абсолютное или Бог непознаваемо и недоказуемо. Ещё: Отто Ваннуччи, поэт Даль Онгаро, приходский священник Сертори, бывший впоследствии генералом в армии Гарибальди, каноник Угдулена и другие. Причинами такого дезертирства священников были тенденции папства, враждебные делу объединения Италии, влияние немецкой философии и французского позитивизма и дух протеста против бюрократизма Римской Церкви (с. 590–592, ib.). Здесь примечательно: 1) между прочим, то, что папство стояло в противоречии с национальными стремлениями Италии (см. «Мысли...» и «Нац.») и 2) иезуиты уходили из ордена своего. ДОГМАТ О НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ ДЕВЫ МАРИИ Против него высказывался в своё время Фома Аквинат и постоянно возражал орден доминиканцев, к которому он принадлежал. |
| В 1802 г. каноник Шантырь, управлявший по поручению митрополита, Могилёвскою епархией, циркулярно объявил всему своему духовенству, будто бы император «открыл своим рескриптом, что перехождение униатов в латинский обряд есть дозволительно, что уния существовать не может и будет истреблена», причём каноник рекомендовал духовенству «принимать униатов в латинский обряд во славу Божию». – «Документы», 586. 588. – Циркуляры Шантыря стояли в связи с «комплянацией», состоявшейся между митрополитом Сестренцевичем и униатским архиепископом Лисовским, основанный на следующий важнейший пунктах: 1) все распри и жалобы об обращении униатов в римское католичество покрываются забвением. 2) священники униатские, обратившиеся в римское католичество вместе со своими приходами, выходят из ведения униатского духовного начальства. 3) священники униатские, принявшие римское католичество без своих приходов, остаются в ведении униатского архиепископа и во всём ему повинуются, кроме обратного возвращения в унию; если с течением времени пожелает в таком случае перейти в римское католичество, вслед за своим священником, и его приход, остающийся в унии, со стороны униатского начальства не должно быть к этому препятствий. 4) принявшие римское католичество униаты не могут уже возвращаться обратно в унию. 5) прежние распоряжения о неприятие в римское католичество униатов отменяется. – СА., 1 отд. 3 деп., 506. «Комплянация»18 июля 1802 г. – Римские монахи быстро заработали – и в результате скоро оказались целые «тысящи унитов» совращёнными в латинство. – СА., 1 отд. 3 деп., 506. Жалоба на высочайшее имя ушацкого базилианского игумена, лепельского уезда, Сергея Ботвита, 1803 года. – Униатское духовенство обжаловало пред престолом «комплянацию» и созданную ею положение дел. – СА., 1 отд. 3 деп., 506. Жалоба Ботвита. – Император Александр I, именным указом 4 июля 1803 г. на имя белорусского губернатора Михельсона, остановил и осудил совращение униатов в римское католичество. – ПСЗ., 20.837. – СА., 1 отд. 3 деп., 506. – Высочайшим повелением 15 июля 1804 г. римскокатолическому духовенству объявлено высочайшее неудовольствие за совращение униатов в римскокатоличество и запрещено разглашать об искоренении унии. – «Документы», 590. – См. также «Русская греко-униатская церковь в царствование императора Александра I Историческое исследование по архивным документам И. О. Бобровского». Спб. 1890. Стр. 7980. |
| В кон. 1440 г. папа Римский объявил имена своих нунциев и представителей, к-рые должны были присутствовать на готовившемся рейхстаге в Нюрнберге; помимо Н. К. в делегацию были включены Дж. делли Оратори ( 1446), входивший в ближайшее окружение папы феррарский каноник, и Х. Карвахаль (ок. 1400-1469), испан. канонист и церковный администратор (см.: Ibid. S. 285-287. N 434-437). Посланники папы в дек. 1440 г. собрались в Аугсбурге, а в янв. прибыли в Нюрнберг, где находилась и представительная делегация Базельского Собора. Члены папской делегации устно и письменно обращались к представителям светской и духовной власти в Германии, убеждая их не поддерживать Базельский Собор и его решения (примеры писем см.: Ibid. S. 292-297. N 448-449; S. 304-313. N 468). Для более удобного приобретения сторонников папа Римский Евгений IV предоставил своим делегатам ограниченное право перераспределять бенефиции, т. е. фактически обеспечивать источники дохода лояльным представителям духовенства (см.: Ibid. S. 300-301. N 458-459). В дек. 1440 г. герм. кор. Фридрих IV отменил проведение рейхстага в Нюрнберге и вместо этого созвал съезд с участием послов иностранных гос-в (Англии и Франции) в Майнце, куда отправились также церковные делегации. В ходе заседаний съезда 26 марта 1441 г. Н. К. представил предложения папской стороны. В документе подчеркивалось, что германским князьям следует отказаться от политики нейтралитета и заявить о покорности законному папе Римскому Евгению IV. Н. К. особо обращал внимание на то, что может существовать только одна истинная земная Церковь с одним главой; для спасения необходимо пребывать в единстве с этой Церковью; тот, кто занимает позицию «нейтралитета», даже под предлогом неведения, не находится под законным главой Церкви и потому отделяет себя от Церкви и спасения (см.: Ibid. S. 322-325. N 473). На следующий день Н. К. произнес проповедь и речь, в которых защищал папскую позицию, критиковал Базельский Собор как действующий неканонично и указывал на личные недостатки антипапы Феликса V (см.: Ibid. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НЕККАМ [Лат. и англ. Nequam; также Necham, Nekham, Neckam; рус. также Некам] Александр (08.09.1157, Сент-Олбанс, графство Хартфордшир, Англия - 31.03.1217, Кемпси, графство Вустершир, там же), англ. регулярный каноник-августинец; богослов, философ, поэт; ведущий представитель европ. христ. гуманизма XII-XIII вв. Жизнь и деятельность Дата и место рождения Н. устанавливаются на основе свидетельства в хронике XIV в., составитель к-рой утверждает, что Н. род. «в одну ночь» (eadem nocte) с англ. кор. Ричардом I Львиное Сердце (1189-1199) и что мать Н. была кормилицей буд. короля. Сохранились сведения о том, что кор. Ричард впосл. назначил своей кормилице и няне Годиерне (Hodierna) ежегодную пенсию (см.: Hunt R. W. 1984. P. 1-2). Незадолго до смерти Н. включил в одну из поэм посвященный матери отрывок, в к-ром называет ее Годиерной (см.: Alex. Nequam. Suppl. defect. I 835-872). Т. о., вероятнее всего, речь идет об одном и том же лице. Имя отца Н. и род его занятий неизвестны. Nequam является не фамильным именем, а прозвищем, к-рое в такой форме стало употребляться еще при жизни Н., однако в наиболее ранних источниках и офиц. документах он чаще всего именуется «Александр из города святого Альбана» (Alexander de sancto Albano). По мнению Р. У. Ханта, лат. форма Nequam является исходной, а все проч. встречающиеся у средневек. авторов варианты - ее позднейшие искажения ( Hunt R. W. 1984. P. 17-18). Несмотря на весомость доводов Ханта, многие ученые следуют т. зр., обоснованной Дж. Ф. Уэджем, по утверждению которого, Nequam - это искажение первоначального фамильного имени Neckam или Necham, имеющего топонимическое происхождение (см.: Wedge. 1967). К наст. времени в зап. лит-ре наиболее распространенной и фактически стандартной стала форма Neckam (подробнее об аргументах см.: Cropp. 1991. P. 29-40). Начальное образование Н. получил в городской школе Сент-Олбанса. Преподаватели и ученики были тесно связаны с находившимся в городе одноименным аббатством, которое было основано на месте мученичества св. Альбана Британского (III-IV вв.) и к XII в. стало одним из наиболее знаменитых и богатых в Англии. По свидетельству Н., уже в начальной школе его успехи вызывали хвалебные отзывы наставников (см.: Alex. Nequam. Laus sapient. X 321-322), однако к.-л. подробности об этом времени неизвестны (см.: Hunt R. W. 1984. P. 2). |
| В Лобских анналах, переработанных в Льеже при еп. Ноткере (972-1008), приведены сведения о Л., которые представляют собой развитие агиографической легенды из более ранних Житий (MGH. SS. T. 13. P. 226-227; см.: Kupper. 1984. P. 35-37). Пространное сказание о Л. содержится в продолжении «Деяний епископов Тонгрских, Маастрихтских и Льежских», составленном до 1056 г. льежским соборным каноником Ансельмом (BHL, N 4684). Ансельм заимствовал сведения о гибели Л. из Древнейшего Жития и из Хроники Регинона Прюмского, добавив собственную интерпретацию этих данных (см.: Kupper. 1984. P. 37-39). Ок. 1080 г. соборный каноник Генрих из Монтегю заказал новую версию Жития Л. историку и агиографу Сигеберту (ок. 1030-1112), монаху аббатства Жамблу. По просьбе Генриха мон. Сигеберт составил 2 редакции Жития Л. (BHL, N 4686-4687), основанные гл. обр. на прозаическом Житии, созданном при еп. Стефане, с добавлением сведений из др. источников (в т. ч. из Жития св. Ландоальда - BHL, N 4700). В тексте содержатся вымышленные подробности, напр. имена родителей Л. (Апер и Херисплинда), хронологические указания (Л. род. в годы правления кор. Дагоберта I и был лишен епископской кафедры кор. Теодорихом III (675-690/1) по наущению майордома Эброина), а также детали, связанные с гибелью святого. По мнению Сигеберта, составителем 1-го Жития Л. якобы был его слуга Теодоин, разделивший со святым изгнание. Сигеберт утверждал, что 1-я редакция составленного им Жития, простая и понятная, пользовалась бóльшим успехом, чем 2-я редакция, написанная усложненным риторическим стилем (Catalogus Sigeberti Gemblacensis monachi «De viris illustribus»/Hrsg. R. Witte. Bern; Fr./M., 1974. S. 104; см.: Kupper. 1984. P. 39-41). Самое подробное Житие Л. было создано в 1144-1145 гг. каноником диак. Николаем, прево ц. св. Дионисия в Льеже (BHL, N 4688). Житие посвящено Ведрику, аббату мон-ря Льеси (1124-1147), к-рый присутствовал на торжествах в честь перенесения мощей Л. (1143) и получил от соборных каноников частицу мощей святого. Николай был знаком почти со всеми сказаниями о Л. и попытался включить в составленное им Житие как можно больше сведений из доступных ему источников. Описывая деятельность Л., агиограф находился под влиянием григорианской реформы (он подчеркнул благородное происхождение святого, его образованность, единогласное избрание клиром и народом на кафедру, отстаивание им норм церковного права) и учитывал то, что епископ Льежский в это время был имперским прелатом и главой церковного княжества. В представлении Николая Л. был влиятельным советником государя, защитником народа и «отцом отечества» (custos et pater patriae; см.: MGH. Scr. Mer. T. 6. P. 342-348; Kupper. 1984. P. 41-44; Adam. 2000; Idem. 2005). После XII в. создавались в основном краткие сказания о Л. в составе исторических и агиографических сводов, напр. в «Золотой легенде» Иакова из Варацце (см.: MGH. Scr. Mer. T. 6. P. 348-350). Житие |
| 165 Канадский миссионер о. Иаков Корчинский был уволен от службы в Алеутской епархии с 1 января 1902 г. 169 Крассов Георгин Виссарионович: о нём см. рапорт преосвящ. Алеутского в Свят. Синод от 1 мая 1900 г. за 37 (РГИА. ф. 796, оп. 181, год 1900, д. 3111, л. 1–1об.); в августе 1901 года Крассова причислили к канцелярии синодального обер-прокурора сверх штата; в марте 1902 года он был откомандирован в Контроль при Свят. Синоде для исполнения обязанностей счётного чиновника. 173 Кандидат СПбДА иером. Неофит (Осипов) был назначен в Холмскую семинарию преподавателем гомилетики и литургики 31 августа 1901 года. В 2009 году синодальным определением Русской Православной Церкви архим. Неофит (Осипов) был причислен к лику святых. 174 Епископа Вятского Алексия (Опоцкого) назначили экзархом Грузии, архиепископом Карталинским и Кахетинским. 10 ноября 1901 г. 175 Преосвящ. Нарвский Никон (Софийский) назначен епископом Вятским и Слободским 10 декабря 1901 г. 179 Иеромонах Московского Заиконоспасского монастыря Валентин (Ляхоцкий); о нём см.: Круглик Α., Крестников Ю.В., Пасхалова Т.В. Жизнеописания настоятелей Московского Новоспасского ставропигнального мужского монастыря с 1906 по 1926 гг. Μ.: Новоспасский монастырь. 2002. С. 25–26. 180 Рапорт преосвящ. Алеутского Святейшему Синоду от 4 декабря 1901 г. за 159 (РГИА. ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4454, л. 1–2об.). 181 Булгаков М.И., преподаватель логики, психологии, философии и дидактики в Холмской духовой семинарии. 186 Прот. Климент Чехович; о нем см.; Устимович М.П. Кафедральный протоиереи Климент Михайлович Чехович//Холмско-Варшавский епархиальный вестник. 1902, 6. с. 70–72. 187 Прот. Макарий Жаханович, ключарь Варшавского Свято-Троиикого собора. Кафедральным протоиереем Варшавского Свято-Троицкого собора 1 марта 1902 г. был назначен прот. Павел Каллистов. 189 Апостольский визитатор аббат Андраш Годобай, бывший каноник Пряшевского диоцеза: служил в Филадельфии. 191 29 марта 1902 г. преосвящ. Алеутский рукоположил Туркевича В.И. в лиаконский сан; 30 числа того же месяца о. диакон был хиротонисан во пресвитера (второго) к Свято-Духовской церкви Бриджпорта. |
| возвращен, потому что по указу Св. Синода в 1745 г. августа 5 отправлен был снова в Петербург. См. дело А. М. С. К. 1735 г. 119 и В. М. С. Т. Архив XVIII в., кн. 506, л. 64. Ср. А. С. Павлова Номоканон при Бол. Требнике, М. 1897 г., стр. 71. Ркп. ныне в Императ. Публичной библиотеке 149 греч. ркп. 270 Рукопись собрания В. М. Ундольского 1288. Год составления каталога нигде не обозначен; но в числе книг, листов, присяг и пр. т. п., в нем перечисляемых, встречаются экземпляры с годами 1772–1775 (см. лл. 141 и след.). Этотъ экземпляр списан с экземпляра библиотеки Москов. Синодальной типографии 1243 и 1249; в последнем под которыми были записаны 2–3 рукописи, первоначально были старые, а потом неправлены на новые; в рукописи Ундольского уже новые 271 Указ от 19 марта 1786 г. получен 26 марта, слушан 30 марта 1786 г. См. дело Архива Московской Св. Синода Конторы 1785 г., 137. 272 Греческие рукописи отданы по каталогу 1727 г.: в десть за 1–4, 6, 71, 8–14, 152, 16, 18–20, 22, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33; в полдесть, 1–4, 8, 10, 12–15, 18–22, 30, 31 (7 книг), 32–35, 361 и2, 38, 43, 44, 47, 49, 51, 52, 55–59; в четверть 6–9. В каталоге рукописей Патриаршей библиотеки значатся под 219–232, 384–395, 429–467. 273 Каталог книг греческих письменных. В десть: 1. Галинова. 2. Ефрема Сирина харатейная. 3. История церковная о властех без начала и конца харатейная. 4. Лексикон. 5. Оривасиева лекарственное. 6. Правила. 7. Паремейник на Господския праздники, на Великий пост , харатейная, без начала. 8. Служебник на греческом и англинском. В полдест: 9. Вирши творческие. 10. Григория Беседовника и прочих без начала и конца. 11. Галинова. 12. Евангелия утренния разным святым в тетрадех. 13. Иоанна Лествичника харатейная. 14. Другая такая ж. 15. Каноник харатейвый. 16. Логика письменная. 17. Другая такая ж. 18. Лексикон. 19. Другой такой же. 20. Третий такой же. 21. Лечебник. 22. Март. 23. Опиана философа вирши. 24. Омирова. 25. Правила. 26. Притчи Соломони. 27. Судебник. 28. Собрание из различных книг. |
| В феврале 1872 г. после крушения временной папской власти между протестантскими проповедниками (Гавацци, Скьярелли и Рибетто) и католическими богословами (Гвиди и каноник Фабиани) в Риме состоялся диспут по поводу пребывания Петра в этом городе: первые отрицали, а вторые отстаивали данный факт. Материалы диспута были опубликованы на нескольких языках. Они не представляют большой ценности, но имеют некоторую историческую значимость благодаря месту проведения диспута — совсем рядом с резиденцией Пия IX, первого непогрешимого папы. См. Racconto autentico délia disputa, etc., Roma, 1872; Authentic Report of the Discussion held in Rome, February 9 and 10, 1872, between Catholic Priests and Evangelical Ministers, concerning the Coming of St. Peter to Rome. Translated by William Arthur, London, 1872; и Römische Disputation zwischen Katholiken und Protestanten über die These: War Petrus in Rom? Nach den stenographischen Berichten. Deutsche Ausg. Münster, 1872. См. рецензию Липсиуса в альманахе «Jahrbücher für Protest. Theologie», 1876, Heft 4. 296 Древняя легенда о побеге Петра из мамертинской тюрьмы в Риме, возникшая еще до мифа о его епископстве, возможно, свидетельствует о том, что в последние дни жизни «последовательная непоследовательность» вновь одержала верх в душе апостола. Как гласит эта легенда, за несколько дней до казни Петр подкупил стражника и бежал из тюрьмы, но когда он вышел за ворота св. Себастиана — теперь на этом месте стоит часовня, — ему явился Господь с крестом, и Петр в изумлении спросил: «Господи, куда идешь (Domine quo vadis)?» Иисус ответил: «Я иду в Рим, чтобы Меня снова распяли (venio Romam iterum crusifigi)». Ученик в глубоком смирении вернулся назад, отдал себя в руки стражника и был распят вниз головой. Отпечаток ноги Господа до сих пор можно увидеть (во всяком случае, я его видел в 1841 г.) в маленькой часовне, именуемой «Domine quo vadis», а грубая фреска на стене изображает встречу Учителя и ученика. Первым об этой легенде упоминает Ориген (он цитирует слова Спасителя — " Ανωθεν μλλω σταυρωθναι — из Πρξεις Παλου или Πτρου, см. Opera. IV. 332, и Hilgenfeld, цит. соч. IV. 72), потом она целиком вошла в состав апокрифических «Деяний Петра и Павла» (Tischendorf, цит. соч., с. 36, где Петр спрашивает: Κριε, πο πορεη — а Господь отвечает: ν Ρμη απρχομαι σταυρωθναι); Амвросий использовал ее в своей проповеди Sermo de basilicis non tradendis hœreticis contra Auxentium (цит. в Lipsius, Petrus–Sage, p. 134 sq.). 297 |
| 19 Об истоках деятельности святителя Макария см. Архим. Макарий. Истоки просветительной и канонической деятельности Митрополита Московского Макария//ЖМП. 1996, 3, сс. 74–77. 22 Обоснование этой датировки, вопреки мнению Е. Е. Голубинского (26 февраля) см. Диак. П. Веретенников. Московские Соборы 1547 и 1549 годов//ЖМП. 1979, 12, сс. 70–73, прим. 4. 23 Кунцевич Г. Подлинный список о новых чудотворцах к Феодосию архиепископу Новаграда и Пскова//ИОРЯС. Т. 15. Кн. 1. СПб., 1910, сс. 255–257. Публикации соборной грамоты 1547 года см. Карамзин Н. История государства Российского. Кн. 3. Т. 9–12. М., 1989, с. 19, прим. 87; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею. Т. 1. СПб., 1836, сс. 203–204; Лебедев Н. Макарий, митрополит Всероссийский. М., 1877. Приложение, сс. I–II; ПСРЛ. Т. 4: Новгородская четвертая летопись. Ч. 1. Вып. 3. Л., 1929, сс. 619–620; Свящ. П. Веретенников. Первосвятительская деятельность Макария, Митрополита Московского и всея Руси (†1563)//ВРЗЕПЭ. 105–108. 1980–1981, сс. 236–237. См. также: БАН. Арх. Е 51. Сборник исторический XVII в., лл. 27 об. – 28 об.; РГБ. Ф. 113. Собр. Волоколамского монастыря. Каноник XVI в., лл. 224–225 об. Приведем текст краткой редакции соборного постановления: “Сий указ новым Чюдотворцем на кийждо день указася, коемуждо праздновати: месяца сентября 7 — Иоанну, архиепископу Ноугородскому; месяца ноября 17 — преподобному Никону Сергиеву ученику; месяца тогоже 23 — великому князю Александру Невскому; месяца генваря 11 — преподобному Михаилу Клопскому чюдотворцу; в тож день преподобному Павлу Обнорскому; месяца марта 17 — преподобному Макарию Колязинскому; месяца тогож 30 — Ионе митрополиту; месяца апреля 17 Зосиме Соловецкому; месяца маия 1 — преподобному Пафнотию Боровскому; месяца июня 1 — преподобному Дионисию Глушицкому чюдотворцу; месяца августа 30 — преподобному Александру Сверскому”. — РГАДА. Ф. 201. Собр. Оболенского. 58. Обиходник Кирилло-Белозерского монастыря. Кон. XVI – нач. XVII в., лл. 55 об. – 57. |
| 136 Дьякон Феодор в послании к Максиму пишет: «Еже печатная московская книга Кириллова, но собирал её черниговский протопоп Михаил Рогов с прочими избранными мужи, по повелению царя и патриарха». См. Обозр. слав. библиогр. Сопикова, т. 1. кн. 2, стр. 142 и 143 под 442. Пращ. л. 143. Без сомнения издатели украсили эту книгу именем Кирилла с той злонамеренной целью, чтобы придать больше значения своему мудрованию. 138 Третье посл. на сибирских еретиков Игнатия, митр. тобольского и соб. свиток при служебнике 1668 г. 139 Пращ. л. 48. Не только новопечатные московские книги были исполнены многообразных погрешностей и заблуждений, повреждены были даже и прежние издания богослужебных книг. См. оп. росс. библиогр. Сопикова, под 1506, 1509, 1510, 1512, 1514. II 1516, стр. 248. Энцикл. сл. Крайя под словом: Иосиф патриарх московский. 140 «Сказывал мне Василий Бутурлин», писал царь Никону, извещая его о смерти патр. Иосифа, «а ему сказывал патриархов дьяк, Фёдор Торопов: мнение де на него государя великое было; то и говорил: переменить меня, скинуть меня хотят, а будет де и не отставят и я де и сам за сором об отставке стану бить челом, и денег приготовил с чем итить как отставятъ, беспрестани то и думал и говаривал». Акт. IV. 57. 141 «Имам тя писана в душе моей за достоинство и разум, егоже дарова тебе Бог», – писал Никону всел. патр. Паисий. Жизн. Никона, сост. A. Апол., стр. 151. 143 Так напр. судили о греческих книгах исправители Зизаниева катехизиса. См. чт. императорского московского общества истории и древностей российских, 1849 г., 8, в статье: исправление богослужебных книг при патриархе Филарете, стр. 21. 144 Так, в 1652 году изданы: каноник, цветная триодь и апостол; в 1653 году – евангелие, апостол и общая минея, – всё без поправок, с мольбой о прощении ошибок. См. обозр. славянор. библиогр., вып. IV стр, 174 – 183. 145 Изданный в 1653 году часослов начинается с утрени, тогда как часослов, изданный при Иосифе, начинается с вечерни. В послесловии его сказано: «ведомо буди и сие, яко в прежних часословех начало положено вечерни; в сих же, по указу и благословенно великого господина святейшего Никона, начало положено против прежних, множицею изданных в псалтирях со восследованием и древних греческих печатных переводов». Опис. слав. книг Царского, состав. Строевым, 179. |
|
|
