| Во 2-й редакции появились две новых памяти за июль: св. княгини Ольги и варягов-мучеников, 11 и 12 числа. Среди всех списков 1-й редакции только в Прологе РГАДА, Тип. 173 (368), первой половины XIV в., есть житие св. Ольги. 397 Очевидно, оно было специально внесено из какого-то списка 2-й редакции. Житие варягов настолько близко летописному тексту, что можно было бы говорить, что оно на нем и основано, если бы не одна особенность. В Прологе нет ошибочного сообщения о том, что на месте гибели варягов была построена церковь Богородицы Десятинной. На самом деле здесь был языческий курганный могильник X в. Житие восходит явно к тексту, предшествовавшему Начальному своду и «Повести временных лет». Житие св. Ольги расходится с летописью еще серьезнее. Здесь утверждается, что сразу после смерти Игоря правила не св. Ольга, а сам Святослав. Следовательно, он был не ребенком, а взрослым человеком. В соответствии с этим сказано, что княгиня прожила 75 лет (она умерла в 969 г.). В преданиях о св. Ольге не говорилось, кто был императором, когда она ездила в Царьград в 957 г. В Начальном своде, в Лаврентьевско-Троицкой редакции «Повести временных лет» и в Прологе сказано, что это был Иоанн Цимисхий (969–976), на самом деле противник Святослава в войне за обладание Болгарией. В Начальном своде это имя вообще не упоминается, в «Повесть временных лет» оно вошло в тексте договора Святослава с императором. Видимо, в преданиях о Святославе Нимисхий упоминался, и отсюда его имя попало в рассказ о путешествии св. Ольги. Современником княгини был Константин VIII Багрянородный (913–959). Из его сочинения «О церемониях византийского двора» мы достоверно знаем, что она ездила в Константинополь и действительно была тогда главой государства. 398 Имя Константина внесли только в последнюю редакцию «Повести временных лет» (Ипатьевскую). Упоминание в Проложном житии Цимисхия можно объяснить влиянием летописи, но ошибочное известие о том, что Ольгу крестил патриарх Фотий, уникально. 399 Мы подробно рассмотрим его в Гл. 4. 1. Агиограф пишет только о деревянной раке, в которую извлеченные из могилы останки княгини были помещены Владимиром, и не упоминает о каменной. Она описана в поздней похвале св. Ольге, вставленной в «Память и похвалу Владимиру» Иакова Мниха (Гл. 2. 3). Вероятно, в каменную раку мощи княгини были перенесены в связи с ее прославлением как святой, а незадолго до этого было написано и житие. 400 |
| Поскольку во втором виде проложного жития св. Владимира указание на крещение киевлян, где церковь «святую мученику Турова» заменено на «Церковь Петрова», а в пятом — на церковь «святую мученику Бориса и Глеба», местонахождение Туровой божницы стали устойчиво связывать с Подолом. По крайней мере, так считали исследователи в XIX в. , и это утверждение повторяют современные авторы . Между тем в Ипатьевской летописи под 1146 г. упомянута Турова божница как находящаяся на площади, где проходило вече, недалеко от Вотча монастыря. Здесь пребывал князь Игорь Ольгович, вскоре убитый киевлянами. Местонахождение этой обители сейчас известно: почти рядом с Десятинной церковью и, следовательно, с Туровой божницей . В летописи, где идет речь о мученической смерти варягов, сказано: «И тако побиша я, и не свесть никто же жде положиша я», но при упоминании о варяге есть важное замечание: «Двор его, идеже бе церкви святыя Богородица, юже созда Володимир». Таким образом, локализация Туровой божницы двором варягов оказывается наиболее вероятной, она могла служить баптистерием (местом, где проводились крещения). Осенью 1981 г. в ходе археологических раскопок В. А. Харламова на северо-западе от Десятинной церкви были обнаружены фундаменты ротонды, сложенные в технике бутовой кладки из больших валунов. Там же найдены кирпичи идентичные происходящим из Десятинной церкви. Позже это сооружение датировали 961–962 гг. Однако предполагать его появление в указанное время по меньшей мере проблематично, тогда как видеть в нем сооружение современное постройке Десятинной церкви оснований гораздо больше. Обнаруженные фрагменты слишком незначительны, чтобы по ним реконструировать здание, исключив преобладание домнелов. Типологический репертуар храмов-ротонд, как известно, отличается многообразием, и это значительно затрудняет в данном случае конкретное решение . Центрические храмы ранневизантийского времени строили как мемориальные — мартирии, либо как крещальни — баптистерии: в их основе лежала иерусалимская ротонда Воскресения над Гробом Господним. Позже, преимущественно в архитектуре Запада, получил распространение дворцовый храм-ротонда. В древнерусской архитектуре ротонды единичные и в основном связаны с романской традицией. |
| Следующий удар был нанесен в 983 г. по ятвягам. Это балтское племя на юге граничило с польскими мазовшанами, с бужанами (волынянами) и дреговичами, а на севере – с пруссами и литовцами. Ятвяги легко могли быть включены как в Русское, так и в Польское государство. Последнее совершенно не устраивало Владимира. Поход был успешен, но летописца больше интересует рассказ о столкновении с христианами, в которое вылилось традиционное победное жертвоприношение. Практика человеческих жертв была хорошо известна у всех славян-язычников, но летописец по понятным причинам не заостряет на ней внимания. Здесь он обращается к этой теме, исключительно чтобы рассказать о первых известных мучениках за веру. Варяг, не названный в летописи по имени, пришел из Византии (отъ Грекъ) и жил в Киеве. По случаю победы было решено устроить торжественное жертвоприношение. Для этого метали жребий на отрока и девицу, и жребий выпал на сына варяга. Отец отказался его выдавать, заявив, что у киевлян не боги, а обычное дерево. Тогда киевляне вломились на двор и убили их обоих. Летописец пишет, что варяг с сыном стояли на сенях, которые под ними и подрубили. Читатель должен подумать, что варяг не сопротивлялся. Представить, что викинг спокойно стоял и ждал, когда его убьют, довольно сложно. Кроме того, если бы он не сопротивлялся, то его сына просто притащили бы в капище и принесли в жертву. Добровольность в этом деле была совершенно необязательна. Варяг дрался, и дрался настолько хорошо, что пришлось подрубить столбы крыльца, чтобы убить его. Воспоминания о том, что дело обстояло именно так, в Киеве жили довольно долго. В Проложном чтении о мученичестве двух варягов, составленном в конце XII в., названо имя только младшего, Иоанн. Имя старшего, Феодор, добавляется только в поздних списках XVI-XVII вв., да и то не во всех. Составитель Проложного чтения опирался не на НС и «Повесть временных лет», а на Древнейший свод (см. Гл. 3. 2). Описание гибели варягов совпадает с летописным, но агиограф не утверждает, что двор варяга находился на месте, где потом построили Десятинную церковь . Археологические исследования показали, что в X в. здесь был курганный могильник, причем некоторые погребальные камеры оказались непосредственно под фундаментами церкви. 323 Естественно, варяг не мог жить в таком месте. |
| Профессор Антон Карташёв , опираясь на предания новгородские, так толкует гостевание святого апостола в сем древнем русском граде: «У русского автора-южанина в рассказе о новгородских банях очевидно была и определённая, не особенно высокая цель. Так прекрасно возвеличив свой родной Киев, он, по русскому обычаю - трунить над всяким, кто не нашей деревни, решил выставить новгородцев пред апостолами в самом смешном виде. Новгородцы так это и поняли, потому что, в ответ на киевскую редакцию повести, они создали свою собственную, в которой, не отвергая прославления Киева и умалчивая совершенно о банях, уверяют, что ап. Андрей «во пределы великого сего Новаграда отходит вниз по Волхову и ту жезл свой погрузи мало в землю и оттоле место оно прозвася Грузино... Чудотворный жезл этот „из дерева незнаемого " хранился, по свидетельству жития св. Михаила Клопского , в его время (1537 год) в Андреевской церкви села Грузина ». Средневековые источники повествуют о хождении святого Андрея в Новгород , где апостол воздвиг крест около нынешнего села Грузино на берегу Волхова ; затем пошел к Ладожскому озеру и далее до острова Валаам , где установил каменный крест и истребил капища богов Велеса и Перуна , обратив в христианство языческих жрецов . Покинув Русь, Андрей Первозванный прошел через земли варягов в Рим для проповеди и вновь вернулся во Фракию, где в небольшом селении Византии, будущем могучем Константинополе, основал христианскую Церковь. Имя святого апостола Андрея связывает мать - Церковь Константинопольскую с ее дочерью - Русской Церковью. Святой Андрей был распят на косом кресте язычниками города Патры. Косой Андреевский крест начертан на русских морских флагах... О духовной готовности русичей ко святому крещению писал протоиерей Лев Лебедев в книге «Крещение Руси». В главе «Русское язычество» православный писатель ведает о том, как согласно «Повести временных лет», при князе Владимире в 983 году была попытка принести в жертву идолу («богам») одного юного христианина из варягов, но ритуального жертвоприношения не случилось, а было трагическое событие, ставшее пределом жертвоприношения. По описанию историка Николая Карамзина вышло так: «Народ вооружился, разметал двор Варяжского Христианина и требовал жертвы. Отец, держа сына за руку, с твердостию сказал: " Ежели идолы ваши действительно боги, то пусть они сами извлекут его из моих объятий " . Народ, в исступлении ярости, умертвил отца и сына, которые были таким образом первыми и последними мучениками Христианства в языческом Киеве. (выделено мной. - А.Б.) . Церковь наша чтит их Святыми под именем Феодора и Иоанна» В отличии от иных варваров, не успев войти в ритуальную жизнь славян-русов, человеческие жертвоприношения ушли в небытие. |
| А некрещеные русские кладут свои щиты и обнаженные мечи, обручи и иное оружие, чтобы поклясться, что все, написанное на хартии этой, будет соблюдаться Игорем и всеми боярами, и всеми людьми и Русской страной во все будущие годы и всегда. Если же кто-нибудь из князей или из людей русских, христиан или нехристиан, нарушит то, что написано в хартии этой, – да будет достоин умереть от своего оружия, и да будет проклят от Бога и от Перуна за то, что нарушил свою клятву. И пусть на благо Игорь, великий князь, сохранит любовь эту верную, да не нарушится она до тех пор, пока солнце сияет и весь мир стоит, в нынешние времена и во все будущие». Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи цесаря Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: «Скажите, что наказал вам цесарь?» И сказали царские послы: «Вот послал нас цесарь, обрадованный миром, и хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших цесарей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей». Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото и присягали Игорь и мужи его – сколько было язычников между русскими. А христиан русских водили в церковь святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы, и хазар, – это была соборная церковь , так как много было христиан среди варягов. Игорь же, утвердив мир с греками, отпустил их; послы же пришли к цесарю и поведали ему все речи Игоря и о любви его к грекам. Игорь же начал княжить в Киеве, мир имея ко всем странам. И пришла осень, и стал он замышлять пойти к древлянам, желая взять с них большую дань. В год 6453 (945). Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите вы с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом и сказали: «Если повадится волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя навстречу ему из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у города Искоростеня в Деревской земле и до сего времени. |
| Чуть ниже летопись уточняет состав племен побережья Балтики, и этот фрагмент является вставкой в летописный текст. Эта вставка дает нам более подробный список племен, живущих у Варяжского (т.е. Балтийского) моря: варяги, свевы (шведы), норманны (норвежцы), готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуезцы и прочие. Иначе говоря, летопись показывает нам — варяги не принадлежали к германским народам, а представляли собой отдельный этнос. Племена Прибалтики Другая позднейшая вставка, внесенная в летопись в конце XI в., также перечисляет племена, жившие в Прибалтике: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так». Здесь под «варягами» подразумеваются уже разные племена. Значит, это сообщение летописи подразумевает варягов в более широком смысле и предполагает включение в число «варяжских» народов также и скандинавов. Но летописец при этом старается подчеркнуть, что имеется в виду именно «русь», а не другие народы, отчетливо противопоставляя «русь» — шведам, готам, норманнам-норвежцам и англам (собственно датчанам). Из этого сообщения следует, что в данном случае за обозначением «варяги» могут скрываться разноэтничные племена, в том числе и скандинавы. Эти три упоминания о происхождении варягов дополняются двумя свидетельствами летописи о взаимоотношениях северо-западного славянского и финно-угорского населения с варягами. Под 859 годом летопись сообщает, что варяги «из заморья» брали дань с племен чуди, мери, а также с ильменских словен и кривичей. Под 862 годом в летописи следует сначала рассказ об изгнании варягов «за море», а затем о том, что союз ильменских словен, кривичей, веси, чуди и мери вновь призвал варягов-русь, которые пришли к ним под главенством Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора. Рюрик, Синеус и Трувор стали у славян и финно-угров княжеским родом и основали города — Новгород, Ладогу, Белоозеро. Интересно, что историки установили: «Сказание о призвании варягов» — это тоже позднейшая вставка, появившаяся в летописи в конце XI в. Три характеристики варягов |
| Кто такие варяги? Этническое происхождение варягов и руси загадочно. И эта загадка приобретает серьезный масштаб при учете того факта, что именно варяги и русы образовали господствующий слой будущей Киевской Руси, а русы дали свое имя складывающемуся государству. 21 сентября, 2009 Этническое происхождение варягов и руси загадочно. И эта загадка приобретает серьезный масштаб при учете того факта, что именно варяги и русы образовали господствующий слой будущей Киевской Руси, а русы дали свое имя складывающемуся государству. Кто такие варяги? Где они жили? О чем продолжают спорить историки? Варяги — загадочный народ, который участвовал в формировании Древней Руси. В древнерусских летописях не раз встречаются упоминания о них. Варяжские воины — герои литературных произведений. О происхождении легендарных варягов постоянно идут споры . Ни в одном историческом источнике мы не встретим точных данных. И, хотя летописи подразумевают достоверность, у ученых существуют разные теории о происхождении этого народа. Представляем статью С.В. Перевезенцева о варягах, опубликованную на портале «Слово». Кто такие Варяги? С.В. Перевезенцев: С.В. Перевезенцев Древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» сообщает имена народов, которые, наряду со славянами, приняли участие в формировании Древнерусского государства, — варяги, русы, чудь, весь, меря. Антропологические исследования показывают, что участвовали в этом процессе и какие-то иранские народы, имена которых нам вроде бы неизвестны. Этническая принадлежность племен чудь, весь и меря не является тайной — это были финно-угры. А вот этническое происхождение варягов и руси загадочно. И эта загадка приобретает серьезный масштаб при учете того факта, что именно варяги и русы образовали господствующий слой будущей Киевской Руси, а русы дали свое имя складывающемуся государству. Еще в XVIII веке немецкие ученые, жившие тогда в России — Г.З. Байер, Г. Миллер и Л. Шлёцер — впервые стали утверждать, что русы и варяги, пришедшие к славянам, были германскими племенами, а точнее, шведами, известными в Европе под именем норманнов («северных людей»). Так возникла норманнская теория происхождения русов и варягов, существующая в исторической науке до сих пор. Но тогда же, в XVIII столетии норманнскую теорию решительно опроверг М.В. Ломоносов, считавший русов и варягов балтийскими славянами, жившими ранее в Южной Прибалтике. |
| I. Положение вопроса о Византийских Варангах и источники для его решения Один из главных борцов-противников норманской теории, С. А. Гедеонов 1 первый обратил внимание на то чрезвычайно важное обстоятельство, что имя Варягов появляется в византийских источниках очень поздно, не ранее 1034 года. С большим остроумием он сопоставил появление в Византии новой по имени дружины Варягов с известием русской летописи, относящимся к 980 году: в этом «году Владимир, недовольный требованиями своих норманских Варягов-союзников, отправляет их в Грецию; его посольство к императору доказывает, что дело идет о новом, до того времени небывалом случае, то есть,опоявлении в Константинополе целой массы Норманнов, вместо отдельных, в русской дружине исчезавших лиц». Прежде, то есть, до 971 года, до эпохи разрыва Святослава с Греками, наемное войско греческих императоров состояло главным образом из Руссов (по теории г. Гедеонова, исконных славянских жителей южной России); только некоторые, немногие Норманны вступали в это русское отделение греческого войска и служили под тем же именем Ρς. Co времени прибытия Варягов, отправленных Владимиром, становятся известными в Греции два отдельные корпуса: во-первых – Руссов, уже чисто-славянский корпус без всякой норманнской примеси, и во вторых – Варягов-Норманнов. О постоянном отличии обоих свидетельствуют все писатели того времени. Д. И. Иловайский 2 пишет: «Норманисты много и убедительно доказывали, что Варанги Византийские были Норманны и означали то же, что у нас Варяги. О чем мы совершенно согласны; только и в этом случае скандинавоманы слишком упирают на Скандинавию. Относительно отечества Варангов византийские известия указывают иногда на Германию, иногда на далекий остров, находящийся на океане, который они называют Туле, а чаще всего причисляют их к Англичанам. Под островом Туле у Византийцев разумеется вообще крайний северный остров, так что, смотря по обстоятельствам, под ним можно разуметь острова Британские, Исландию, острова и полуострова Скандинавские. Но что ж из этого? Мы все-таки не видим главного: тожества с Русью, и не только нет никакого тожества, напротив, Византийцы ясно различают Русь и Варягов; – для нас, повторяю, важно то обстоятельство, что Византийцы, близко, воочию видевшие пред собою в одно и то же время и Варангов и Русь, нигде их не смешивают и нигде не говорятоих племенном родстве». |
| Из хода его образования видно, что это княжество имело военно-промышленное происхождение: его создал вождь вооруженной дружины, поддержанный промышленными городами Руси, нуждавшимися в вооруженной силе для обороны границ земли и торговых путей. Вопрос о происхождении Варягов-Руси. Э тот вопрос более ста лет занимает изследователей русской истории и доселе остается не вполне разрешенным. Причина этого заключается в сбивчивости известий о Варягах-Руси, какия сохранились в наших древних памятниках. Начальная летопись считает Русь варяжским племенем, а Варягов то признает общим названием разных германских народов, обитавших в северной Европе, преимущественно по Варяжскому (Балтийскому) морю, каковы Шведы, Норвежцы, Готы, Англы, то как будто видит в них особое племя, принадлежавшее к числу этих народов наравне с Русью. В летописных сводах XVI в. появляется сказание о призвании первого русского князя Рюрика из Прусской земли. Путем усиленных изысканий и продолжительных споров в нашей историографии сложились два главные мнения о происхождении Варягов-Руси. Одни, держась текста начальной летописи, настаивают на скандинавском их происхождении. Такое мнение высказано было в первой половине века ученым немцем, членом русской Академии Наук Байером, который видел в Варягах не какое-либо отдельное скандинавское племя, а дружины, составлявшияся из разных скандинавских племен и нанимавшияся на службу к князьям России. В XIX столетии это мнение поддерживалось Погодиным, Куником и Соловьевым. Но уже в столетии это мнение вызвало возражение со стороны Ломоносова, который приписывал Варягам славянское происхождение. В последнее время гипотеза о славянском происхождении Варягов – Руси усиленно разрабатывалась Гедеоновым и его последователями. Эта школа отделила вопрос о Варягах от вопроса о Руси. Варягов она считает наемными дружинами смешанного состава из Скандинавов и Славян южно-балтийского поморья (Померании), а Русь производит с острова Ругии (Рюгена), откуда могли быть призваны первые русские князья, или же считает ее общим старинным названием днепровских Славян, идущим от племени Роксалан, т. |
| А. Н. Сахаров предпочел версию, близкую к той, что развивал А. В. Лонгинов. «И вот почему. Первые страницы русской летописи неоднократно возвращают нас к столкновениям славяно-русских племен с варяжскими дружинами. Конечно, нас может не убедить полулегендарное и не подтвержденное другими источниками известие Иоакимовской летописи о заключении мира между Новгородом и варягами. Но помимо этого летописные своды донесли до нас сведения о давних и разнообразных отношениях варягов и северо-западных славяно-русских и других племен. Под 859 г. ПВЛ сообщает о том, что варяги «имаху» дань с чюди, словен, мери, кривичей. Здесь же летописец сравнивает взаимоотношения варягов и славянских племен (словен. кривичей) с отношениями между хазарами и другими славянскими племенами: хазары брали дань с полян, северян, вятичей. Здесь дань является определенным признаком вассальной зависимости славянских племен как от варягов, так и от хазар. Затем следует известие о том, что варяги были изгнаны за море. Следствием этого явилось прекращение уплаты дани («и не даша им дани»). И вот вновь появляется известие об уплате варягам дани «мира деля». Беспокойные соседи, видимо, наносили ощутимый вред северо-западным русским землям. И теперь древнерусское государство соглашается на выплату варягам дани «мира деля», ради соблюдения мира на своих северо-западных границах». 989 В книге, посвященной дипломатии Древней Руси, А. Н. Сахаров отмечает: «Завладев Киевом, подчинив себе окрестные славянские племена, Олег оградил себя от постоянных нападений со стороны варягов, откупившись от них ежегодной данью». 990 К А. Н. Сахарову присоединился П. П. Толочко: «Значительных успехов достигла Киевская Русь в конце IX-haчaлe X в. на международной арене. Одним из важных мероприятий Олега как киевского князя была попытка оградить свое государство от нападений соседей, в том числе и варягов. Этой цели, видимо, служила ежегодная дань в 300 гривен, которую Русь выплачивала варягам «мира деля». Исследователи справедливо полагают, что между сторонами был заключен обычный для тех времен договор «мира и дружбы». Свидетельства летописи о регулярном привлечении киевскими князьями для военных походов варяжских дружин указывают, видимо, на договорную обусловленность этой помощи». 991 |
|
|
