| Григория Паламу (и, возможно, его соратников, в частности патриарха Филофея Коккина: Ibid. P. 130). При этом Димитракопулос воспринимает воззрения свт. Григория как «номиналистические» (вопреки распространенному ранее мнению о «номинализме» Варлаама Калабрийского, см.: Meyendorff J. Humanisme nominaliste et mystique chrétienne à Byzance au XIVe siècle//NRT. 1957. T. 79. P. 912), а Н. К. оказывается продолжателем Варлаама ( Demetracopoulos. 1998. Σ. 53. Not. 4) и противником «враждебной разуму» монашеской традиции (Ibid. Σ. 87; ср.: Pino. 2017. P. 70). Представление о том, что победа исихазма, или паламизма, знаменовала «исключение» разума из христ. жизни (см., напр.: Krausmüller . 2006. P. 126), заставляет придерживающихся его исследователей видеть в защите Н. К. ценности и значения человеческой мудрости и разума (по верному наблюдению Пино, эта тема нашла отражение также в 11-м письме Н. К.: Enepekides. 1953. S. 36; Pino. 2017. P. 70. Not. 102) осознанное сопротивление «обскурантистскому» течению в монашеском богословии Византии XIV в., отождествляемому с исихазмом, или паламизмом. В то же время недавние исследования Плестеда показали, что богословие самого свт. Григория Паламы не может быть признано «антирационалистическим» ( Plested. 2012. P. 44-57). Это не исключает возможности существования радикальных тенденций в среде соратников святителя. Против этих тенденций и могли быть направлены тексты Н. К., написанные в защиту рационального знания, которые, т. о., могут отражать «внутрипартийную полемику», а вовсе не враждебное отношение к паламитскому богословию как таковому (Ibid. P. 104-105; Pino. 2017. P. 70; ср.: Russell. 2017. P. 507-508; Louth. 2017. P. 523). Конгурдо полагает, что Н. К. не может быть признан антипаламитом ( Congourdeau. 2004. P. 206), однако считает возможным отделить восхищение, к-рое питал к свт. Григорию Паламе Н. К., от «богословских симпатий» последнего (Ibid. P. 206-207). Конгурдо опирается на известный факт дружбы Н. К. с Димитрием Кидонисом, подчеркивая, что дружба продолжалась и после «отступничества» Кидониса (как называет его отход от православия Иосиф Вриенний в 4-м послании, обращенном к Димитрию Кидонису: Pino. |
| Путешествовала по Италии - давно хотела посмотреть Рим, Венецию, купили с подругой самую дешевую путевку, поехали. В Риме в первый день были организованные экскурсии на нашем автобусе. А второй день - свободный, но можно было поехать в Помпеи. Мне очень хотелось походить по Риму, и я осталась, не поехала в Помпеи, а подруга поехала. Так я осталась на один день в Риме одна. Отель был на окраине города - дешевле. Нам рассказывали что рейсовые автобусы останавливаются около отеля, можно доехать в центр. Вот я одна вышла на остановку ехать в центр. Итальянского не знаю, по-английски несколько слов. Деньги есть, но объясниться если что не смогу. Пришел автобус, я села и поехала. Оказалось, не тот автобус, не в ту сторону, и повез на какую-то промзону Еду, чувствую - уже далеко от центра. Вылезла, пошла в придорожную кафушку - по разговорнику говорю: мол, вызовите такси, я заблудилась. Мне такси не вызвали, руками махали в сторону остановки. А самое плохое было то, что движение стало односторонним - т.е. я не могла сесть в обратную сторону на тот же автобус. Но было ответвление на другую дорогу. Побрела я на другую остановку в ужасном смятении - потерялась в чужом городе, ни с кем объясниться не могу!!! На остановке указатели какие куда автобусы ходят. Номера автобуса, на котором я приехала, там не было. Решила просто переждать время, чтобы успокоиться - страшно разнервничалась. И стала читать акафист свт. Николаю - всегда с собой в сумке. Прочитала три раза, каждый раз прося помочь. Прошло больше часа. И вдруг - как чудо - пришел тот автобус, на котором я сюда приехала. А ведь номера этого автобуса не было на табличке остановки. Я села на него, и доехала до той остановки, откуда приехала около отеля. В центр города я в итоге попала - повнимательней рассмотрев табличку с номерами автобусов и их маршрутами. Все же название " Ватикан " можно отличить от других слов А Ватикан - это центр Рима. Но никогда не забуду эту свою сюрреалистическую трехчасовую поездку в чужом городе не знаю куда. Ни капли не сомневаюсь, что мне помог выбраться свт. Николай. Слава Богу за все!! |
| Через месяц после приезда иером. Анатолия Н. оставил на его попечение Хакодатскую общину и отправился в Токио, чтобы открыть 2-й миссионерский стан. Он прибыл в Токио 28 февр. 1872 г., поселился в районе Цукидзи и начал проповедовать; ему удалось крестить ок. 20 чел., среди к-рых большинство были выходцами из г. Сендай. Вскоре после 1-го крещения в Токио, проведенного в глубокой тайне, знакомый Н., пожилой бонза, показал ему донос с детальным описанием того, как был совершён этот обряд. Донос подали в высший духовный совет трое ученых бонз, но благодаря заступничеству знакомого Н. донос не был передан на рассмотрение далее ( Сергий (Страгородский). 1897. С. 105-107). В февр. 1872 г. в Сендае началось гонение: 9 чел. были заключены в тюрьму, более 100 чел.- допрошены и отстранены от занимаемых должностей. В апр. того же года в Хакодате по приказу губернатора Куроды Киётаки были арестованы многие катехизаторы, закрыта школа при Воскресенской ц., приостановлена издательская деятельность миссии. Н. оказывал материальную помощь семьям пострадавших японцев. Многие из заключенных проповедовали христианство своим сокамерникам. В июне они были освобождены, а в июле Хакодате посетил Вениамин (Благонравов) , еп. Камчатский, к-рый отметил высокий уровень организации миссии и ее успехи. Свт. Николай Японский. Портрет. 2010 г. Худож. Ф. А. Москвитин Свт. Николай Японский. Портрет. 2010 г. Худож. Ф. А. Москвитин После отмены антихрист. законов в февр. 1873 г. миссия начала действовать открыто. В том же году в Токио была создана катехизаторская школа с 2-годичным сроком обучения для подготовки проповедников. В нее набирали взрослых японцев, стремившихся к изучению богословских предметов и проповедничеству. По окончании школы одни из них проповедовали в местах, где еще не было общин, другие приписывались к конкретным приходам и занимались не столько обращением новых членов, сколько катехизацией оглашенных и наставлением в вере крещеных христиан. Поскольку иностранцам был закрыт доступ на большую часть территории Японии, в 1873 г. |
| Еще одним фактором, повлиявшим на структуру К., было формирование практики чтения т. н. трехканонника на повечерии (в рамках келейной молитвы), состоящего из канонов Спасителю, Пресв. Богородице и ангелу-хранителю. Эта структура из 3 канонов стала восприниматься как основа келейного правила, к к-рой могут прибавляться седмичные каноны. Стремление выделить эти 3 канона в отдельный блок можно видеть в структуре ряда списков и изданий К. (СПб., 1900; М., 1993р). Состав К. может сужаться до нескольких последований. Примером тому служат нек-рые старообрядческие и синодальные издания К. Так, К., опубликованный в 1790 г. в Гродно (см.: Вознесенский. 1996. 145), включает скитское покаяние, каноны на исход души, «за единоумершего», за умерших, за болящих, Богородице Одигитрии, свт. Николаю и чин 12 псалмов. В К. на якут. языке (напр., в изданиях: М., 1858; Каз., 1883) число канонов сведено до 3 - Спасителю, Пресв. Богородице и ангелу-хранителю, а от седмичного цикла оставлен лишь воскресный канон в 1-й части книги. В состав К. часто входят различные дополнения. Некоторые включаются регулярно и могут считаться одной из его частей, т. к. имеют прямое отношение к келейной молитве: это службы суточного круга (повечерие и полунощница), указ о келейном правиле («Подобает ведати, како начати правило свое в келии»), келейные молитвенные последования (от осквернения, вечерние (т. н. спальные), к причащению и благодарственные молитвы после причащения, молитвы утренние). К. может носить названия «Большой Канонник» (М., 7420 см. также: Вознесенский. 1996. 91), «Канонник малый» (напр., изданный в Почаеве (без указания года издания), содержащий каноны Спасителю, Кресту, Богородице Одигитрии, свт. Николаю и Пасхи). Названия не влияют на состав книги, а подчеркивают ее особенности, большой и малый К. в др. изданиях с тем же набором канонов могут быть названы «Канонник». Синодальное издание «Правило молитвенное готовящимся ко Святому Причащению» (М., 1893) является стандартным К., поскольку имеет обычный для этой книги состав канонов с прибавлениями. Совр. издания К. обычно зависят от тех дореволюционных изданий, которые использовались для репринтного или наборного воспроизведения этой книги. Новым опытом издания является К., выпущенный в 2012 г. Издательством Московской Патриархии РПЦ. Его состав был упорядочен и значительно расширен с привлечением рукописных К. |
| АлександрГ. 13 марта 2018, 13:52 Можно ли сделать фундаментальное научное открытие, в нарисованной картинке? Наверное нет. Научные открытия делаются в области познания реальности такой какой ее создал Творец. Это и есть частичный ответ на вопрос о том, почему в последние десятилетия практически не делается фундаментальных научных открытий. Ибо, общественное сознание в которое загружена искусственная реальность, в том или ином виде влияет на науку. Не может не влиять. И это мы даже не затрагиваем очень серьезного вопроса о источнике разума. Но все это означает и еще одну простую вещь. Наука будет двигаться там, где будет реальное, а не мнимое знание о реальности. Сергей 13 марта 2018, 11:45 В своем труде «Сербскому народу – из окна темницы» свт. Николай Сербский пишет: «Подражали мы европейцам, которые уже давно объявили войну Христу. За ними плелись мы и бежали как тень от верблюда за самим животным… Но, увы, Боже, отправились мы вслед за теми, которые снаружи кажутся разукрашенными надгробиями, а внутри суть мертвые кости и смрад». Свт. Николай сравнивает Европу со скрюченной женщиной, которая способна видеть только землю, но не небо. Да это же счастье, все эти наши неустроенности и " отставания " ! Значит еще не променяли первородство и помним о Небе! Иначе бы полюбили мир и себя в нем, и этим бы погибли! " Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу " (Иак.4.4). Катя 13 марта 2018, 11:44 Спасибо! Отличная статья! АлександрГ. 13 марта 2018, 11:01 Сам по себе вопрос " отставания " это составная часть более глобального вопроса. Вопроса построения некоей искусственной реальности. Этакой модели " Алисы в зазеркалье " , мира, в котором вывернуто все наизнанку. Но ведь это все равно, что ставить вопрос об отставании от человека, несущегося к пропасти и страдать от того, что никак не можешь с ним поравняться и опередить его. И никто даже не задает вопроса: а зачем? Только и слышны разговоры: догнать, перегнать, ускориться. Доускорялись уже. А вот в чем мы действительно отстаем, так это в глубоком знании этого процесса. |
| Гимнография О. для каждого дня седмицы содержит изменяемые песнопения вечерни, малого повечерия, утрени и литургии, а для воскресного дня также - малой вечерни и полунощницы. Греч. «Октоих...» в отличие от «Параклитика...» не имеет последования малой вечерни, а «Параклитик...» (как и слав. О.) содержит и нек-рые неизменяемые песнопения воскресной службы. Формуляр песнопений О. буднего дня (о составе песнопений воскресной службы см. ст. Воскресенье ) состоит из стихир на «Господи, воззвах» и стиховни вечерни; богородичного канона на повечерии (с седальном по 6-й песни); 3 групп седальнов, 2 канонов и стихир на стиховне на утрене; блаженн на литургии. Формуляр субботней службы отличается отсутствием третьей группы седальнов и наличием стихир на хвалитех на утрене. Будничные песнопения О. имеют строгую систему двойного посвящения дням седмицы (понедельник посвящен теме покаяния и святым ангелам, вторник - покаянию и св. Иоанну Предтече, среда и пятница - Св. Кресту и Богородице, четверг - святым апостолам и свт. Николаю, суббота - святым мученикам и др. святым и умершим), и, как правило, каждый элемент формуляра будничной службы содержит по 2 набора соответствующих песнопений (кроме наиболее древних гимнов будничного О., стихир на стиховне и седальнов, в основе своей имеющих песнопения лишь 1-й темы посвящения буднего дня). Слав. и греч. О. содержат ряд приложений, основу к-рых составляют песнопения, исполняемые в определенных, оговоренных Типиконом случаях или же не обладающие строгой двойной зависимостью от седмичного и/или гласового кругов. В отличие от греч. О. в слав. О. приведены также уставные указания о совершении воскресной и субботней служб (глав 1-5, 7 Типикона без примечаний и последований, не относящихся к чину пения О., и глав 12-15) и таблица столпов евангельских, определяющая, какое из 11 утренних евангельских чтений относится к конкретному воскресенью церковного года, разбитого на 6 полных циклов осмогласия (столпов). Формуляры воскресной и будничной служб слав. О. и греч. «Параклитика...» идентичны, однако в этих сборниках несколько иные порядок и состав песнопений: более всего различий наблюдается в богородичнах и крестобогородичнах будничных стихир и седальнов; во мн. случаях тропари будничных седальнов в слав. О. имеют иной состав или порядок, чем в греч. О.; меньше различий наблюдается в составе будничных стихир на «Господи, воззвах» и тропарей на блаженнах; богородичные каноны среды (гласы 1, 2, 6-8) и пятницы (все, кроме 6-го гласа) слав. О. не соответствуют представленным в греч. О.; то же относится к канонам всем святым 1-го гласа и свт. Николаю 2-го гласа; корпус богородичных канонов повечерия слав. О. и греч. «Богородичник» содержат лишь 4 одинаковых канона; наконец, отметим, что в греч. «Параклитике...» отсутствует 3-я группа стихир на «Господи, воззвах» вечера субботы, в слав. О. приписываемых Павлу Аморийскому († 1054). |
| Таблица 5 Перечень догматико-полемических сочинений свт. Филофея (Коккина) Срокнаписания, гг. Характеристика Издания Ссылкана исследование (1) 2 догматические речи (слова) против Акиндина о Фаворском свете Philotheos Kokkinos. Λγοι δογματικο πρς τε τν κνδυνον κα τ μρος ατο. Edited and translated into Bulgarian by Petya Yaneva. Philotheos Kokkinos, De Domini luce. За Таворската светлина (editio princeps), 21–142. Bibliotheca Christiana series nova 18. Sofia: Istok-Zapad, 2011. Дунаев А. Г. Исихазм… С. 416. Δεντκη Β. Λ. Βος κα κολουθα… С. 26. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 86–88. Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 157–160. (2) 14 глав против ереси Варлаама и Акиндина Нет данных Неизданное. Готовится критическое издание М. Митреа. Дунаев А. Г. Исихазм… С. 416. Δεντκη Β. Λ. Βος κα κολουθα… Σ. 26. Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 238–240. (3) Синодальный томос 1351 г. против ереси Варлаама и Акиндина Свт. Филофей писал его совместно с Нилом (Николаем) Кавасилой. Содержание (по изданию И. Кармириса): Строки 519–784: О различии между Божественной сущностью и Ее нетварными энергиями; Строки 785–820: О нетварной энергии; Строки 821–862: О простоте в Божестве, несмотря на указанные различия; Строки 863–962: О том, что термин «θετης» также применяется по отношению к энергиям, поскольку этот термин или термин «θες» использовали Отцы Церкви для обозначения энергий; Строки 963–1034: О превосходстве Божественной сущности над Ее энергиями; Строки 1035–1228: о том, что «μετοχ» означает сопричастность энергии Божества, а не Его сущности. Combefis, Franois. Bibliothecae graecorum veterum patrum ductarium novissimum. Vol. II. Paris, 1672; Dositheos II Notaras. Τμος γπης κατ Λατνων. Iai, 1698. Критические издания: Успенский П. Восток христианский... С. 741–780 (греч. яз.); Karmires, Ioannes. Τ δογματικ κα συμβολικ μνημεα τς ρθοδξου Καθολικς κκλησας. Vol. 1. 2nd edition. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1968, 374–406; Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta. Editio critica. Vol. IV.1: The Great Councils of the Orthodox Churches. Decisions and Synodika. From Constantinople 861 to Constantinople 1872. Edited by Alberto Melloni. Turnhout: Brepols, 2016. (Lauritzen, “Concilium Constantinopolitanum 1351,” 179–218). |
| и все же первоначальные задатки... суть задатки добра. Для нас, следовательно, нет никакой понятной причины того, откуда впервые могло бы появиться в нас моральное зло» (Там же. С. 114). Хотя злая от природы воля может посредством постепенной реформы и воспитания культуры нравов быть приведена в состояние внешне законосообразной (легальной) воли (Там же. С. 118), однако в свете «сильной» версии нравственного императива Канта это еще не будет преодолением собственно морального З., утверждением морально доброй воли. Как моральное З. есть перевернутый порядок ценностей, так и возвращение воли к добру возможно только через «переворот в умонастроении», своего рода моральное возрождение, «восстановление с помощью собственных сил» (Там же. С. 122). Сознание долга и необходимости быть добрым человеком, присущее даже радикально испорченному человеку, свидетельствует о том, что человек может сам осуществить свое возрождение, может не только создать эмпирические условия для преодоления в себе последствий З., реформировать внешний порядок своей жизни и тем самым устранить или ослабить физическое З., но и изменить саму свою злую волю, перевернуть нравственный порядок своего хотения. «Переворот в умонастроении», понимаемый как сугубо человеческий акт, фактически превращается в бесконечный нравственно-исторический прогресс. Только в таком прогрессе человек может собственной силой одолеть моральное З. Исцеление бесноватого. Фрагмент иконы «Свт. Николай Чудотворец, с житием». Кон. XVI в. (МИХМ) Исцеление бесноватого. Фрагмент иконы «Свт. Николай Чудотворец, с житием». Кон. XVI в. (МИХМ) Т. о., проблема преодоления морального З. предстает как социально-этическая проблема, как проблема морального сообщества и морального воспитания. Если, по признанию Канта, есть пороки, коренящиеся в общественной природе человека, то путь к устранению по крайней мере этих пороков видится в объединении людей для взаимного воспитания и усовершенствования, в реорганизации общежития, в этически мотивированной социальной реформе, в учреждении особого сообщества для нравственного возрождения, «общества, устроенного согласно законам добродетели и для ее пользы» (Там же. |
| Оно-то, конечно, понятно, потому как личность не сама по себе канонизируется, а ее жизнь: убеждения, чувства, действия, но, опять же… не все подряд, а те именно, которыми канонизируемая личность образцово-показательно проявила свою приверженность Христу и Его Евангелию, благодаря которым причислена к лику святых. Иногда из недр «православного люда» продавливаются на канонизацию всякие одиозные личности вроде Грозного да Распутина как раз для узаконивания и освящения чего-либо естественного от мира сего, а то и того, что вовсе чуждо Христу, но очень уж хочется, чтобы оно было оправдано и сакрализовано, чтобы носителя синкретичного сознания, по недоразумению позиционирующего себя православным христианином, невозможно было бы при случае упрекнуть в несоответствии заявленному вероисповеданию. Ну, а не получается продавить на канонизацию символ чего-то чуждого новозаветному духу, так не беда: нам и того житийного материала хватит, который уже собран, мы и там отыщем оправдание своему стремлению находиться на брачном пиру в небрачной одежде (Мф. 22; 11–14). Это даже и лучше! В случае с «заушением» вообще ничего придумывать не надо: из глубины веков нам как бы сияет в ореоле святости родное и понятное «гопническое православие». Надо только грамотно преподнести. Фото: praag.org Еще раз: для меня непринципиально, влепил ли свт. Николай пощечину Арию, или нет. Не потому, что рукоприкладство – норма. А потому, что это – свт. Николай. Вот принципиально для меня, что кто ни попадя начинает на себя примерять право дубасить всякого, кто покажется подходящим на роль «врага народа»… простите, «оговорки по Фрейду»… на роль врага Божия, разумеется. В фильме «Храни меня, мой талисман», персонаж Олега Янковского говорит: «Народ с жадностью читает исповеди. Потому что подлости своей радуется. Унижению высокого: „Он мал, как мы, он мерзок, как мы!“. Врете… братцы! Он мал и мерзок, но не так, как вы. Иначе». Он имел в виду то, как пытаются опошлить образ Пушкина сквозь призму его слабостей. А мы тут не о Пушкине – фигуре и в самом деле весьма неоднозначной; мы – о святом человеке. О человеке, которого все православные христиане воспевают: «…Иже в недузех – врача, в бедах – избавителя, грешные – заступника, нищии – сокровище, иже в скорбех – утешителя, спутника – путешествующии, на мори сущии – правителя». |
| Оставшиеся версии XPSDG единодушно говорят о языческом сопротивлении св. Еферию, его визите к Константину Великому , выселении при помощи воинской силы язычников из Херсона и вселении туда христиан (последнего нет в S). Попробуем оценить историчность этих данных. Вполне логичным выглядит противостояние святого с язычниками, одержавшими победу над его предшественниками. Приезд в Херсон епископа с Востока говорит о все еще преобладающем восточном начале в слабой местной общине Упоминание о поездке к Константину Великому ставит перед исследователем неизбежный вопрос о соотнесении Еферия Жития с Еферием, «епископом Херсонским» провинции Скифия, подписавшим акты II Вселенского Собора 381 года в Константинополе. Спасая хронологию Жития, Латышев и некоторые другие 47 говорили о двух Ефериях: житийном, бывшем при Константине Великом , и втором, отмеченном в 381 году. Однако такое предположение наталкивается на «бритву Оккама». Нет нужды умножать число епископов с крайне редким (см. выше) именем, если можно объяснить эту проблему иначе. А события, описанные в Житии, заставляют поступить именно так. Дело в том, что репрессивные меры против язычников, описанные в Житии, представимы лишь в конце IV века. Но можно ли доверять сообщению текста об изгнании язычников из города с помощью императорского военного отряда? На наш взгляд можно, если чуть снизить идеологический пафос источника. Св. Еферий не предстает в Житии как окончательный победитель язычников, которым станет лишь св. Капитон (см. ниже). Поэтому его борьба с язычниками вряд ли агиографический топос святого «отца-основателя» (такого, как свт. Николай Мирликийский или свт. Спиридон Тримифунтский; см. ниже), но вероятней отражение реального многолетнего противостояния между христианами и их противниками в Херсоне. Вряд ли речь может идти о тотальном выселении язычников, а вот их преследования и насильственное водворение преследуемых христиан для эпохи Феодосия I (379–395) вполне даже представимо, особенно начиная с 391 года. 48 Вооруженный же конфликт, в результате которого какие-то оппоненты-язычники могли бежать или быть изгнаны из города, оказался представлен автором Жития как изгнание врагов веры (см. также ниже). Не невероятным кажется и возможность инициированного императором переселения в Херсон каких-то, например, малоазийских христиан, которые поддерживали бы в городе политику императора, оказавшегося врагом херсонского большинства. |
|
|
