| В Москве факт грубейшего вмешательства Римо-католической Церкви в дела православной Русской Церкви был, разумеется, воспринят с крайним возмущением. В 1459 году собором епископов Северо-Востока Руси было принято решение о верности свт. Ионе и о категорическом отказе признавать " отступника православныя христианьския веры, Исидорова ученика Григория... на Церковь Божью развратника, пришедшаго отъ Рима... отлученаго отъ святыя зборныя церкви, иже именуеть себя митрополитомъ Киевскимъ " . В свою очередь, православное население Литвы также отреагировало на насильственное подчинение папскому легату весьма болезненно, что в конце концов вынудило Григория Болгарина искать себе признания в Константинополе. В 1465 году он направил к Константинопольскому Патриарху Симеону своего посла, но Патриарх его не принял. Однако следующий Патриарх, свт. Дионисий I, в 1467 году согласился принять Григория Болгарина в церковное общение, признал его статус митрополита всея Руси и 14 февраля того же года направил в Москву свою грамоту. В этой грамоте патриарх утверждал, что Константинопольская Патриархия якобы не признала свт. Иону законным предстоятелем Церкви всея Руси и не признает его преемников, и требовал передать управление над Церковью всея Руси именно Григорию. Вряд ли была случайностью явная поспешность патриарха Дионисия, который принял это решение меньше чем через месяц после восхождения на кафедру. Скорее всего, его возведение на престол было как-то обусловлено выполнением ряда требований, в том числе – относившегося к Григорию Болгарину. С одной стороны, деяние патриарха Дионисия имело положительную сторону: целая церковная организация в лице ее первоиерарха и послушных ему архиереев оставляла латинство и переходила в Православие (хотя вопрос об искренности этого перехода следовало бы оставить открытым: недаром уже непосредственный преемник Григория Болгарина митрополии Мисаил после своего избрания обратился в 1476 г. за утверждением не в Константинополь, а в Рим, к папе Сиксту IV). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Покров. 50–60 е гг. XVII в. (ГММК) (рубеж 80-х и 90-х гг. XIV в., Галичское княжество - 31.03. 1461, Москва), свт. (пам. 31 марта, 27 мая, 15 июня, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 5 окт.- в Соборе Московских святителей), митр. Киевский и всея Руси. Житие Сведения о жизни святителя до рукоположения во епископа в основном содержатся в его Житии, составленном перед канонизацией, совершенной в 1547 г. по указанию митр. Московского и всея Руси свт. Макария . Со 2-й пол. XIX в. принято выделять 3 редакции, помимо к-рых существуют особые виды и версии Жития. Первая редакция, имеющая название «Слово похвальное иже во святых отцу нашему Ионе», читается в Успенском списке Великих Четьих-Миней под 31 марта (ВМЧ. Март. Дни 26-31. С. 1901-1911). В «Слове похвальном...» использованы записи о чудесах, совершавшихся по молитвам к И., фиксация к-рых, видимо, велась при митрополичьем дворе,- они отразились в Сводной Кормчей митр. Даниила 20-30-х гг. XVI в. ( Белякова. 1992. С. 171-178). Вторая редакция Жития И. «Сказание отчасти жития иже во святых... Ионы митрополита» содержится в Степенной книге (XVI в.) (ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. Ч. 2. С. 505-526). Третья, пространная редакция под названием «Повесть имат сказание, собрано отчасти жития и чудотворения… Ионы митрополита» сохранилась в 4 списках XVI-XVII вв. (опубл.: Усачёв. 2007. С. 17-60). Старшинство и датировка (ранее 1547) 1-й редакции Жития общеприняты. А. С. Усачёв предположил, что 3-я редакция, составленная ок. 1556 г., послужила основным источником 2-й редакции ( Усачёв. 2009. С. 205-216). Особые версии и виды Жития изучены мало и до сих пор не изданы (РНБ. Солов. 511/530. Л. 203; Q.1.603 и др.). Биография Согласно Житию, И. происходил из семьи землевладельца Федора Одноуша, вотчина которого находилась в галичских землях: «...близ предел Казанския земли, разстояние имея от Соли Галическия яко шесть поприщ, на реце Святице» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 505). Сел. Одноушево располагалось во владениях Симонова Нового московского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря. В Житии сообщается о раннем («от юности») стремлении святого к служению Христу. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОНА (Иван; † 8 (?).11.1470, Вел. Новгород), свт. (пам. 5 нояб., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), Отенский, архиеп. Новгородский и Псковский. Посвященные И. агиографические сочинения Свт. Иона, архиеп. Новгородский. Роспись ц. прав. Симеона Богоприимца в Зверине мон-ре, Вел. Новгород. Между 1467 и 1472 гг. Свт. Иона, архиеп. Новгородский. Роспись ц. прав. Симеона Богоприимца в Зверине мон-ре, Вел. Новгород. Между 1467 и 1472 гг. Житие святителя («Месяца ноеврия в 5 день. Въспоминание о житии, чюдодеиствии и о преставлении о блаженем Ионе, архиепископе Великаго Новаграда, иже бысть по вторем архиепископе Еуфимии чюдотворци, иже на Вежищах, в лето 6976-е до лета 9-го»; в дореволюционной научной лит-ре имело название «Воспоминание», в советской - «Повесть») помещено под 5 нояб. в Великих Четьих-Минеях митр. св. Макария (1539). В XIX-XX вв. большинство исследователей считали, что Житие И. было составлено вскоре после его кончины. В. О. Ключевский привел аргументы в пользу того, что первоначальное Житие И., являвшееся по существу черновыми записками, в которых события излагались не в хронологической последовательности, но, как вспоминал автор, было составлено в 1472 г. ( Ключевский. 1871. С. 184-188). Г. М. Прохоров высказал предположение, что в основе сохранившихся редакций Жития лежит произведение, написанное современником И. ( Прохоров Г. М. Пахомий Серб//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 175-176). Я. С. Лурье полагал, что текст был создан вскоре после 1480 г., учитывая указание в нем на пророчество И. об освобождении Руси от ордынских царей ( Лурье. 1993. С. 193). Однако, по мнению А. А. Турилова , ряд обстоятельств не позволяет отнести памятник (вернее, сохранившуюся редакцию) к посл. трети XV в., исследователь считает, что Житие было составлено специально для включения в Великие Четьи-Минеи ( Турилов. 2005. С. 43-44; Он же. 2006. С. 184). Ок. 1571/72 г. Зиновий , инок Отенского мужского монастыря , где был погребен И., написал Похвальное слово святителю («О обретении мощеи преподобнаго Ионы, архиепископа Великаго Новаграда, и о казнех, бывающих на нас от Бога»; опубл.: Калугин. 1894. С. 22-26). В Похвальном слове повествуется об обретении мощей И. в Отенской обители в 1553 г., чему Зиновий был свидетелем. В сочинении говорится о бедствиях, постигающих народы, «внегда бо нам не любити милости, и щедрот, суда и правды не творити». Среди этих бедствий названы эпидемия, во время которой скончался Новгородский архиеп. Серапион (1552), вскоре последовавшее появление ереси, пожары. Наряду с этим Господь ниспослал Русской земле Свою милость - обретение нетленных благоухающих мощей И. В Похвальном слове Зиновий сообщает о пожаре в обители, случившемся между 1568 и 1571 гг., во время к-рого гробница с мощами святителя была вынесена из горящего храма на монастырский двор. Биография |
| Евфимии II там было возведено 13 каменных построек). При свт. Ионе была построена ц. во имя прп. Сергия Радонежского, вплотную примыкавшая к крестовой палате (1459-1460). Дом Святой Софии имел штат своих чиновников, к-рые были как светскими, так и духовными лицами. В XI в. известны новгородские владычные холопы, и нек-рые из них, как Дудика, оклеветавший свт. Луку, очевидно, занимали видное место в управлении делами епархии, будучи тиунами (см.: Назаренко А. В. Дудика, Негваръ: Два германских антропонима в новгородских памятниках//Slovne. 2015. 1. С. 324-327). Владычный тиун, занимавшийся хозяйственными вопросами епархии, впервые упоминается в записи на рукописном Стихираре минейном 1156-1163 гг., изготовленном для Софийского собора «при епискупе Аркадии и при тиуне Тупочеле» ( Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерус. пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. С. 88. 74). Как отмечали Е. Е. Голубинский и Я. Н. Щапов, употребление мирского некрещального имени свидетельствует скорее всего о том, что владычный тиун был светским лицом ( Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 389; Щапов. 1989. С. 72). Тиун мог также называться ключником. Из софийских ключников в 1359 г. был избран на владычную кафедру свт. Алексий . Известен кандидат на кафедру Пимен, бывший Софийским ключником в 1469 г. Адм. функции владычного управления осуществляли владычные бояре, бывшие мирянами, в т. ч. известные со 2-й пол. XIII в. десятинники, собиравшие положенные епархии пошлины (см. Десятильники ). С 1228 г. встречаются сведения о владычных стольниках (НПЛ. С. 67, 273). «Волостели и посельские», которые находятся в волостях «от владыки», упоминаются в ст. 36 Новгородской Судной грамоты, известной по редакции 1471 г. (НСГ) (Российское законодательство X-XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 308). Анонимная печать с изображением Голгофского креста и Божией Матери «Знамение». XIV–XV вв. Прорись Анонимная печать с изображением Голгофского креста и Божией Матери «Знамение». |
| В Москве факт грубейшего вмешательства Римо-католической Церкви в дела православной Русской Церкви был, разумеется, воспринят с крайним возмущением. В 1459 году собором епископов Северо-Востока Руси было принято решение о верности свт. Ионе и о категорическом отказе признавать «отступника православныя христианьския веры, Исидорова ученика Григория… на Церковь Божью развратника, пришедшаго отъ Рима… отлученаго отъ святыя зборныя церкви, иже именуеть себя митрополитомъ Киевскимъ». В свою очередь, православное население Литвы также отреагировало на насильственное подчинение папскому легату весьма болезненно, что в конце концов вынудило Григория Болгарина искать себе признания в Константинополе. В 1465 году он направил к Константинопольскому Патриарху Симеону своего посла, но Патриарх его не принял. Однако следующий Патриарх, свт. Дионисий I, в 1467 году согласился принять Григория Болгарина в церковное общение, признал его статус митрополита всея Руси и 14 февраля того же года направил в Москву свою грамоту. В этой грамоте патриарх утверждал, что Константинопольская Патриархия якобы не признала свт. Иону законным предстоятелем Церкви всея Руси и не признает его преемников, и требовал передать управление над Церковью всея Руси именно Григорию. Вряд ли была случайностью явная поспешность патриарха Дионисия, который принял это решение меньше чем через месяц после восхождения на кафедру. Скорее всего, его возведение на престол было как-то обусловлено выполнением ряда требований, в том числе — относившегося к Григорию Болгарину. С одной стороны, деяние патриарха Дионисия имело положительную сторону: целая церковная организация в лице ее первоиерарха и послушных ему архиереев оставляла латинство и переходила в Православие (хотя вопрос об искренности этого перехода следовало бы оставить открытым: недаром уже непосредственный преемник Григория Болгарина митрополии Мисаил после своего избрания обратился в 1476 г. за утверждением не в Константинополь, а в Рим, к папе Сиксту IV). Но с другой, это же деяние задним числом легитимировало папское вмешательство в дела Русской Церкви. |
| Обстоятельства сложились так, что для Запада к этому времени, помимо заключения всеобъемлющей унии с христианским Востоком как таковым, большой интерес стала представлять локальная уния с православными жителями Польского королевства и Великого княжества Литовского, чему предшествовал начатый еще в 1396 г. переговорный процесс с участием ряда католических правителей и иерархов, отчасти спровоцированный сложной политической ситуацией во взаимоотношениях двух упомянутых государств и Тевтонского ордена 50 . Одним из эпизодов этого процесса стало участие в Констанцском соборе католической Церкви (1414–1418 гг.) нелегитимного митрополита Киевского Григория Цамблака, низложенного Константинополем – но затем, по всей видимости, признанного задним числом, – которого направил туда, несомненно, великий князь литовский Витовт, но который действовал на соборе уже от имени императора и патриарха 51 . Как следствие, роль митрополита всея Руси в заключении будущей унии становилась одной из ключевых не только в силу размеров этой митрополии, многократно превосходившей все прочие митрополии Константинопольского Патриархата, но и в силу внутрикатолических причин. Неизвестно, осознавали ли это в Москве – городе, где уже около столетия находилась резиденция митрополитов всея Руси. После смерти свт. Фотия Русскую Церковь de facto возглавил епископ Рязанский и Муромский Иона, избранный великим князем и собором епископов и получивший титул «нареченным в святейшую митрополию Русскую». Вовремя выехать в Константинополь для официального поставления свт. Ионе не позволили происходившие в Москве княжеские междоусобия, начавшиеся со смертью в 1430 г. Витовта, приходившегося юному московскому князю Василию II дедом по матери, и усугубившиеся после смерти свт. Фотия 52 . В результате в 1433 г. бывший великий литовский князь Свидригайло, свергнутый в 1432 г., но упорно боровшийся за власть, добился у Константинополя, чтобы митрополитом всея Руси был поставлен его кандидат, Смоленский епископ Герасим, уроженец Москвы, обосновавшийся на Волыни и участвовавший в поставлении Григория Цамблака. |
| Ионе и о категорическом отказе признавать «отступника православныя xpucmiahьckiя вры, Исидорова ученика Гpuropiя… на церковь Божью развратника, пришедшаго отъ Рима… отлученаго отъ святыя зборныя церкви, иже именуеть себя митрополитомъ Kiebckuмъ» 68 . Вопреки ожиданиям творцов унии, православное население Литвы реагировало на насильственное подчинение папскому легату весьма болезненно, что в конце концов вынудило Григория Болгарина искать себе признания в Константинополе. В 1465 г. он направил к Константинопольскому патриарху Симеону своего посла, но патриарх его не принял. Однако следующий патриарх, свт. Дионисий I, в 1467 г. согласился принять Григория Болгарина в церковное общение, признал его статус митрополита всея Руси и 14 февраля того же года направил в Москву свою грамоту 69 . В этой грамоте патриарх утверждал, что Константинопольская Патриархия якобы не признала свт. Иону законным предстоятелем Церкви всея Руси (никак не объясняя при этом фактическое признание свт. Ионы со стороны патриарха Геннадия Схолария ) и не признает его преемников, и требовал передать управление над Церковью всея Руси именно Григорию 70 . С одной стороны, деяние патриарха Дионисия имело положительную сторону: целая церковная организация в лице ее первоиерарха и подчинившихся ему архиереев оставляла латинство и переходила в Православие 71 . Но с другой, это же деяние задним числом легитимировало папское вмешательство в дела Русской Церкви. Требование подчиниться ставленнику Рима, «Сидорову ученику» Григорию, в Москве было признано неприемлемым 72 , так что послание патриарха Дионисия не только не помогло восстановить контроль Константинопольской Патриархии над исторической Русской митрополией, но, наоборот, Патриархия своими собственными руками надолго оттолкнула ее от себя 73 . Так на территории митрополии всея Руси образовались две независимые иерархии – одна, во главе с митрополитом Владимирским, Московским и всея Руси, восходила к митрополии πσης τς ωσας в составе Константинопольской Церкви византийской эпохи; другая, во главе с митрополитом Киевским, Галицким и (!) всея Руси, первоначально представляла собой униатский папский проект, но затем была принята Константинополем в церковное общение. |
| Грекам противопоставляются турки, к-рые «суд имут, и мзды не вземлют, и своим о злате не насилуют, и обидети никакоже попущают» (подобное восхваление тур. порядков имеется и у видного публициста того времени И. С. Пересветова ). В Похвальном слове говорится о бедствиях, постигающих народы, «внегда бо нам не любити милости и щедрот, суда и правды не творити». Среди этих бедствий названы эпидемия, во время к-рой скончался Новгородский архиеп. Серапион (1552), вскоре последовавшее появление ереси, пожары. Наряду с этим Господь ниспослал Русской земле Свою милость - обретение нетленных благоухающих мощей свт. Ионы. Автор Похвального слова особо отмечает, что новообретенную святыню «похулил» архим. новгородского Юрьева мон-ря Иларион, сподвижник Рязанского еп. Кассиана, в к-ром, по словам З., «еретическую скверну Божий всезрящий суд обличи». Описание чудес свт. Ионы доведено до 1571 г., что подтверждает информацию, приведенную в надгробной надписи З., о его кончине в 1571/72 г. Похвальное слово заканчивается пространной выпиской из «Истины показания...», посвященной почитанию св. мощей. Морозова отрицает принадлежность Похвального слова З. ( Морозова. 1990. С. 232-234), однако серьезных оснований для такой т. зр. нет. Высказывалось предположение, что на Московских Соборах 1547 и 1549 гг. могла свидетельствоваться служба свт. Ионе, автором к-рой был З. ( Спасский Ф. Г. Рус. литургическое творчество: По совр. Минеям. П., 1951. С. 176). Сочинения, приписывавшиеся З. С именем З. связывали еще один полемический труд, в к-ром обличалась ересь Башкина и Феодосия Косого,- «Послание многословное к вопросившим о известии благочестиа на зломудрие Косого и иже с ним» (Послание многословное: Соч. инока Зиновия по ркп. XVI в./Изд. подгот.: А. Попов//ЧОИДР. М., 1880. Кн. 2. Отд. 1; мнение о принадлежности «Послания многословного...» З. разделял исследователь его творчества Ф. Г. Калугин). Данная т. зр. была опровергнута в ряде работ (см. последние: Морозова Л. Е. Вопросы атрибуции «Послания многословного», полемического произведения XVI в.//История СССР. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВФИМИЙ († ранее 9.12.1484), еп. Суздальский и Тарусский. Биография Впервые Е. упомянут в грамоте, посланной 13 дек. 1458 г. 5 архиереями Сев.-Вост. Руси правосл. епископам Литовского великого княжества , «которые рукоположение приняли от Ионы митрополита», в т. ч. названному 1-м «Еуфимью, епископу Черниговскому и Дьбрянскому», о неподчинении униату Григорию , поставленному 15 окт. 1458 г. в Риме на Киевскую митрополичью кафедру, и о сохранении верности митр. св. Ионе (РИБ. Т. 6. 84. Стб. 631-634). Е. мог быть хиротонисан митр. Ионой только в тот период, когда польск. кор. Казимир IV Ягеллончик признавал юрисдикцию свт. Ионы в отношении правосл. епархий на территориях Польско-Литовского гос-ва, т. е. между 31 янв. 1451 и 13 дек. 1458 г. Кафедра Е. находилась в Брянске. Архиерей, по-видимому, не подчинился Григорию и поддерживал связь со свт. Ионой. В письме, посланном ранее 1461 г. в Литву, митр. Иона благодарил не названного по имени епископа, имевшего намерение переселиться в Московскую Русь, вероятно Е., за то, что «стоал еси за святыа Божия церкви... велие попечение имея», и информировал митрополита о ситуации в Киевской митрополии (Там же. 89. Стб. 671-674). В этом же письме свт. Иона сообщал своему адресату, что вел. кн. Василий II Васильевич согласен на его переселение в Московское гос-во. Источники 2-й пол. XV в. сохранили данные о неск. княжеских вкладах в этот период в храмы Черниговской епархии (преимущественно в ее зап. и сев.-зап. городах и землях), но ни один из них не упоминает о благословении вкладчика Е. В нач. 60-х гг. XV в. Е. бежал в Москву. Осенью 1464 г. на Соборе в Москве «Дьбрянскы епископ Евфимеи» участвовал в избрании митрополитом Московским и всея Руси Суздальского еп. Филиппа I . В тот же день (11 нояб.) Е. получил Суздальскую кафедру (ПСРЛ. Т. 8. С. 151; Т. 22. Ч. 1. С. 468; Т. 23. С. 191; Т. 25. С. 279). Нек-рые летописи участие Е. в Соборе не подтверждают (Там же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 160). Согласно оригинальному известию Типографской летописи, Е. «пребеже на Москву... покиня свою епископью» уже после поставления Филиппа митрополитом. Епархия Е. включала «Соуждаль, и Колугу, и Торусоу» (Там же. Т. 24. С. 186). В актах 60-х - нач. 80-х гг. XV в. Е. обычно титулуется епископом «Суждальским и Торусским». Впервые с таким титулом он упомянут в формулярном изводе ставленой грамоты Геннадия (Кожина) , хиротонисанного во епископа Тверского 22 марта 1461 г. (РИБ. Т. 6. 91. Стб. 679-682; РФА. Ч. 1. 2. С. 64-65). Имя Е. внесено в этот формулярный извод позднее, поскольку на хиротонии он отсутствовал (РФА. Ч. 4. С. 885-886). |
| В 1670 г., после болезни, Феодор был вызван в Москву для создания местных икон в дворцовой ц. Нерукотворного образа Спасителя (РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 9. 12585). В 1671 г. в Ярославле он вместе с Василием и Константином Ананьевыми написал неск. икон, отосланных царю во дворец, среди к-рых были «Сошествие Святого Духа, Страшный Суд, Неделя святых отец, пред ней Спасителев образ, а по сторонам святых отец» (Там же. Ч. 10. 13236). В 1674 г. вместе с др. ярославскими иконописцами расписывал ц. свт. Николая Чудотворца (Николы Мокрого) в Ярославле по заказу ярославского купца Семена Лузина. В том году мастера не успели закончить роспись, и заказчик просил царя задержать их в Ярославле до завершения работ, но в 1675 г. они были отправлены в Ростов к митр. Ионе для иконного письма. Феодора неоднократно вызывали в Москву в 1674-1676 гг. (Там же. Ч. 11а. Т. 2. 15474, 16069). В 1675 г. с братом Иваном, с Дмитрием Григорьевым и со свящ. Тимофеем расписывал ц. Спаса на Сенях в Ростове ( Брюсова. 1982. С. 87). Нек-рые исследователи предполагают, что в этой церкви работали др. мастера, но К. также могли принимать участие в росписи ( Шилов. 1994). С 8 февр. по 30 марта 1678 г. Феодор в составе большой группы мастеров работал над иллюстрациями к Евангелию для дворцовой ц. Нерукотворного образа Спасителя (РГАДА. Ф. 159. Оп. 2. Д. 1874. Л. 43). Последнее упоминание об иконописце относится к июлю 1679 г., когда он был вновь вызван в Москву для создания местных икон для ц. Покрова в Измайлове. Иван впервые упоминается в 1669 г. вместе с братом в связи с написанием местных икон в ц. свт. Григория Неокесарийского в Москве (Там же. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 9. 13002). В 1670 г. участвовал в росписи ростовского Успенского собора (Там же. 12585), а также поручился за Ф. Карпова и Петра Федотова при вызове последних в Москву. Вместе с др. ярославскими иконописцами в 1671 г. написал 7 икон, отосланных царю во дворец, среди которых - Казанская икона Божией Матери «в чудесах, как явилась в Казани и в Московское разорение, Воскресение Христово, Уверение Фомы, Образ святых жен-мироносиц, Преполовение, О самаряныни, Вознесение Христово, Св. Троица» (Там же. Ч. 10. 13650, 13557). В июле 1679 г. в Москве вместе с др. ярославскими иконописцами писал местные иконы для Покровской ц. в Измайлове. В окт. 1679 г. участвовал в росписи дворцовой ц. Нерукотворного образа Спасителя, в документах отнесен ко 2-й статье, где указан на 1-м месте (Там же. Ч. 12. Т. 2. 18637). |
|
|
