| Мясо же его все целиком пеклось всегда на огне и съедалось закалавшими его семействами непременно в одну ночь без повреждения костей, с горькими травами и опресноками и в дорожной одежде. Заклание агнца было образом смерти Христа за нас ( Uc. LIII, 10 ). «И как там кропление дверей кровью, говорит св. Златоуст, спасло израильтян, так и кровь истинного Агнца – Христа избавила нас от проклятья и смерти. Для нас спасительная кровь, источенная Христом на кресте, послужила к животу и искуплению, а египетским демонам (т. е. дьяволам) она причинила скорбь и смерть». Кровью помазаны были двери домов, после чего через них не входил ангел губитель. «Двери домов, говорит св. Златоуст, означают наши чувства, через которые проходит бесчисленное множество греховных вожделений». Двери эти освящаются в нас кровью Христовой 360 . Далее, образ печения агнца на огне также указывал на смерть Христову на кресте. По словам св. Иустина Мученика , «агнец был возлагаем на огонь, будучи сложен наподобие креста, так как один вертел проходил чрез него прямо от нижних частей к голове, а другой, на котором вешали агнца, поперек спины» 361 . Съесть мясо агнца, как и совершить вообще весь обряд, прообразовавшим смерть Христову, должно было в одну ночь. Это, по мнению св. Кирилла, было указанием на то, что и Христос умер и пострадал однажды и более умирать не будет ( Puм. VI, 9–10 ), и этой одной Его смерти вполне достаточно для нашего спасения. Вкушавшие мяса агнца также были прообразом нашего причащения плоти Христовой. Что это причащение будет продолжаться только до конца настоящаго века, а в будущем мы будем освящаться иным образом, на это также, по мнению св. Кирилла, указывалось повелением съесть агнца до утра, принимавшегося в этом случае за символ начала будущего века 362 . Закон запрещал есть агнца сырым или вареным, а повелевал есть непременно печеным на огне. Огонь в этот случае, по мненио св. Кирилла, был образом Божественного Духа, который делает таинство Христово удобоприемлемым 363 . Кости же агнца, которые запрещалось повреждать, были символом непостижимого для нас элемента в этом таинстве – символом непостижимых догматов о Божестве Христа, изображавшемся белизною и твердостью костей. |
| [l] Cleef F.-L. The pseudo-Gregorian drama Χρστος πσχων in its relation to the text of Euripides/F.-L. Cleef//Transactions of the Wisconsin Academy of Sciences, Arts and Letters. - 1892. - 8. - P. 363-378. [li] Garbin G.A. Estudios de literature griega. San Gregorio de Nazianzo cosiderado como poeta. La tragedia " Cristo paciente "/G.A. Garbin//Revista contemporanea. - 1893. - T. 91. - P. 561-569. [lii] См.: Pullig E.A. Χριστος πσχων. Der leidende Christus. Christliche Tragödie, als deren Verfasser lange Zeit Gregor von Nazianz gegolten hat, übersetzt im Versmasse der Urschrift mit einer Einleitug und Bemerkungen/E.A. Pullig. - Bonn: Wissenschaftliche Beilage zum Jahresbericht der Oberrealschule zu Bonn, 1893. [liii] См.: Rousseliere M. Une tragedie antique sur la Passion avec etudes litteraires et critiques/M. Rousseliere. - Paris, 1895. [liv] Tunison J.S. Dramatic Traditions of the Dark Ages/J.S. Tunison. - Chicago: The University of Chicago Press, 1907. [lv] Цит. по: Lancaster H.C. The Drama/H.C. Lancaster//Modern Language Notes. - 1908. - Vol. 23, - P. 255. [lvi] См.: Horna K. Der Verfasser des Christus patiens/K. Horna//Hermes Zeitschrift für klassische Philologie. - Wiesbaden, 1929. - - S. 429-431. [lvii] См.: Cottas V. L " influence du drame " Christos Paschon " sur l " art chretien d " Orient/V. Cottas; [pref. De C. Diehl]. - Paris, 1931; Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 197-249, а также ее фундаментальная монография: Cottas V. Le theatre a Byzance/V. Cottas. - Paris, 1931. - P. 246. [lviii] Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 216-217. [lix] Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 218. [lxv] Ibid. - P. 230. Заимствованный Златоустом отрывок из «Страждущего Христа» следующий: S. P. N. Joannis Chrysostomi, archiepiscopi constantinopolitani. In triduanam Resurrectionem Domini nostril Jesu Christi//PG: in 162 t./[accurante J.-P Migne]. - Parisiis: Pres la Barriere D " enfer, ou Petit-Montrouge, 1857. - T. 61. - 1862. - Col. 735; Творения Святаго отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского, в русском переводе: в 12 т./Творения Святаго отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского. - СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1904. - Т. 10, кн. 2. - С. 890-891. |
| Внемлем трием речениям сим: Заповеди, Оправления и Суды. Заповеди Божии в начале учаху знания Бога, и веры в него, и почитания того: Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии разве мене 359 и прочая: и бяху тыя, яже о Бозе заповеди, Божественные, духовные. Оправления учаху обрядов, церемоний церковных: како жертвы приносить, како очищаться от осквернений, како кропиться кровию козлею н тельчею и пепелом юнчим 360 ; что ясти, и что не ясти; когда власы не брить, и когда брить; и прочая тем подобная премногая, в книгах Моисеевых описанная. И бяху тыя заповеди плотяны двух ради вин: ово, яко плоти бессловесных животных в жертву Богу приносить веляху; ово же, яко учаху киими чинми управлять плоть свою в жизни сей. Кое управление плоти ясно описа Златоустый святой, толкуя Апостольские о священстве Христовом словеса сия: иже не по закону заповеди плотския бысть 361 и прочая. Бысть, рече, Священник не по закону плотския заповеди; закон бо оный во многих незаконен бяше; и добре того заповедь плотскую нарече. Вся бо, елика уставляше, плотская бяху. Еже бо глаголати: обрежи плоть, помажи плоть, омый плоть, очисти плоть, остризи плоть, обвяжи плоть, питай плоть, празднуй плотию, сия рцы ми, не плотская ли суть 362 ? До зде Златоустый. Суды же учаху правдотворению в человецех, еже не обидеть друг друга, не лжесвидетельствовать, не пожелать вещи ближнего своего, не украсть, не убить; и правосудие гражданское законополагаху: око за око, зуб за зуб 363 ; и проливали кровь человечу, в ея место его пролиется 364 . Теми тройственными заповедями Израильтяне должни бяху: Служить Богу верно, Управлять себе чинно. Блюсти ближнего праведно. От тех убо тройственных (яже в Ветхом Закон бяху) заповедей, овая и мы Христиане должни есмы хранить, овая же не должни. Та, яже подобают вере, богознанию и богопочитанию, и та, яже подобают правдотворению и гражданскому правосудию, должни есмы хранити. А яже подобаху ветхозаконным в храме свидения обрядам и церемониям, и яже подобаху управлеииям плотяным, та хранити не токмо несмы одолжени, но и весьма от них свобождени. Вся бо, яже бяху ветхозаконных плотских оправлений, сиесть, обрядов, церемоний, та бяху прообразовала и сень Христова плотского пришествия, и священства его; и жертвы, и сущих ныне в новой благодати церковных таинств. Пришедшу же Христу, и вся прообразованная и съновная совершившу самым двлом, упразднишася прообразоваииия и сени: прорастающу бо плоду, отпадает цвет и возсиявшу солнцу, померцают звезды, и благодати новой наставшей, преста сень законная. Аще бо и ныне бы темже ветхозаконным обрядам и церемониям быти, убо лживы бы были, яже о Христе прообразования и сени; ибо и еще прознаменовали бы имущего приити во плоти Христа, иже уже прииде; того ради оная весьма от нас отсекошася, и мы от тех свободни сотворени есмы, якоже ниже яснее то изъявлено будет. |
| 1188 Об этом известном эпизоде между императором Феодосием и Амвросием Медио ланским см.: Lippold A. Theodosius der Große und seine Zeit. München, 1980. S. 40–45. 1192 См. статью: Mönchtum//Reallexikon der Byzantinistik. Reihe A. Amsterdam, 1976. Bd.l. Η. 6. S. 698–732. 1195 0б этих двух сербских национальных святых в литературе Руси см.: Д. Нека о pyckoj редакции Teoдocujebor житща светога Саве//Зборник Матице Српске за и jesuk. 1975. Т. 23. С. 249–258 (с изданием одного русского проложного Жития св. Савы); а также: Coлobjeb А.В. Свети Сава и Руси//Српски гласник. 1935. Т.49. С. 221–225; Б. О културном везама Срба с Русима//Летоп. Матице Српске. Нови Сад, 1947. С.99–112, особ. 99–102. 1196 См. исследование похвалы Симеону (или Святославу): Nahtigal R. Rekonstrukcija (прим. 361); в качестве греческих оригиналов в расчет следует принять Cod. Par. Coisl. gr.l20 [частичное издание см.: Барсов Е.В. , Дювернуа А.Л. (прим. 361)] и, возможно, Cod. Vat. gr.423 [см. подробнее в работах Μ.В.Бибикова, приведенных в прим. 361. – Прим. изд. (А.Н.)]. 1200 Имеется в виду Клавдий Птолемей – знаменитый компилятор математических, географических и астрологических сочинений (II в. н.э.). 1201 Состояние изучения хорошо демонстрирует сборник под ред. Б.А. Рыбакова: Изборник Святослава 1073 г. (прим. 361). 1202 Ср.: ПСРЛ. Т.1. Стб. 151–153 (под 1037 г.). [См. описание содержания: Сводный каталог (прим. 39). С.41–42. – Прим. изд. (А.Н.)]. 1203 См. выше, прим. 362. Исследование памятника фокусировалось вокруг проблемы языка и греческих источников; см. в первую очередь: Бобров В. (прим. 361); Tschiewskij D. (прим. 477). S.224–230; idem. Zwei russischkirchenslavische Texte. (Heidelberger slavische Texte. Bd.4). Wiesbaden, 1958. S. 9–19; Голышенко B.C. (Введение)//Изборник 1076 г. (прим. 222). С. 7–29. 1205 Златоуст. Почаев, 1794/1795. Оглавление (л. 1–9): два слова Кирилла Туровского , два – Псевдо-Кирилла; Златоуст. Μ., 1877 (Типография Единоверцев). Оглавление (л. 1–9): то же, что и выше; Измарагд. Μ., 1911–1912 (Старообрядческая книгопечатня). Т.1–2. Оглавление (Т.1. Л. 1–5; Т.2. Л. 1–3): два слова Псевдо-Кирилла. См. также: Черторицкая Т.В. (прим. 363). С. 103–110 (14 слов Кирилла и приписываемых ему). Список русских антилатинских сочинений в Большом Микологии (Макариевских Минеях Четьих) см.: Miller D.B. The Vel. Minei Chetii and the Stepennaja Kniga of Metropolitan Makarij and the Origins of Russian National Consciousness//FOG. 1979. Bd.26. S.303. |
| T. LXIX, col. 419 и др. Cp. также Максим И . T. ХСИ, col. 876–880. И. Дамаскин . T. XCV, col. 1209–1213 и др.) в особом трактате – в тексте – мы считаем делом для нас необязательным, так как со стороны своего нравственно-психического содержания названное аффективное состояние представляет только окончательное развитие, полное возобладание в душе «страсти» предшествовавшей (И. Кассиан . De coenobior. instit. lib. X, c. I, col. 363: affinis haec (acedia) tristitiae est. Cp. Нил C . lib. cit. c. XI, col. 1156B. Cp. col. 1456Д). Все симптомы страсти предшествовавшей в κηδι’α являются выраженными в форме еще более резкой, интенсивной, захватывая притом в человеке еще более широкую область – все душевные силы (ср. Нил C. lib. cit., col. 1460Б. Максим И . De charitate. Cent. L § 67, col. 973), всю вообще душу. Евагрий. Cap. рг. c. XXV, col. 1228C). В этом состоянии «слабость души» ( τονι’α) (Нил С. lib. cit. c. IV, col. 1157D), ее изнеможение , подавленное состояние (Исаак С. Λογ. XLVI, σελ. 287), потеря разумом всякой власти над ходом душевной жизни (cp. И. Лествичник Gr. XIII, col. 860А) достигают такой степени, что душа представляется как бы вовсе бездействующею в отношении религиозно-нравственного подвига, расслабленною, как бы дремлющею (cp. И. Златоуст . T. LV, col. 682. Нил C . col. 1144В. И. Лествичник. loc. cit. И. Кассиан lib. cit. 369). При таких условиях все другие страсти, не встречая себе надлежащего отпора со стороны души, лишенной твердости и бодрости, пользуясь слабостью разума (Ср. Исаак С . Λογ. LVI1, σελ. 345) и нерешительностью воли, начинают, наоборот, действовать с полною силою, так что душа такого человека представляет собою поприще их полного, безраздельного, ничем не ослабляемого и не парализуемого господства (ср. Нил C. lib. cit., col. 1460A). Такое малодушие (cp. И. Лествичник. loc. cit. κηδι’α λιγο’ψυχος) сопровождается полным лишением, совершенною потерею надежды на Бога (ср. Евагрий. Сар. pr. c. XVIII, col. 1225C. Макарий E. De libertate mentis, c. |
| Denique tot egregiis est cumulatus dotibus, ut vix ullum habeat et ipsa docta Graecia, quem cum hoc viro queat componere. Quantum in illo Romanae facundiae! quanta linguarum peritia! quanta omnis antiquitatis omnium historiarum notitiaf quam fida memoria! quam felix rerum omnium mixtura! quam absoluta mysticarum literarum cognitio! super omnia, quis ardor ille, quam admirabilis divini pectoris afflatus? ut una et plurimum delectet eloquentia, et doceat eruditione, et rapiat sanctimonia». 355 Поэтому его называли Stridonensis, чтобы отличать от его современника, малоизвестного грека по имени Иероним – вероятно, бывшего пресвитером в Иерусалиме. 356 Мартиане, Стилтинг, Кейв, Шрек, Гагенбах и другие относят его рождение к 331 г., Prosper, Chron. ad апп., – к 331, Бароний, Дюпен и Тиллемон – к 342 г., что более вероятно. Последний, исходя из нескольких фактов, делает вывод, что Иероним прожил не 91 год, как утверждает Проспер, а только 78. Валларси (t. xi, 8) относит его рождение к еще более позднему периоду, 346 г. Умер он в 419 или 420 г. 357 Когда Иероним назвал себя христианином, Господь ответил ему: «Mentiris, Ciceronianus es, поп Christianus, ubi enim thesaurus tuus ibi et cor tuum». Ер. xxii, ad Eustochium, «De custodia virginitatis» (tom. i, p. 113). К. А. Ньюмен написал отдельный трактат, De ecsmasi Hieronymi anti-Ciceroniana. См. также Schröckh, vol. vii, p. 35 sqq., и Ozanam, Civilisation au 5 e Siècle, i, 301. 361 De laude vitae solitariae, Ер. xiv (tom. i, 28–36) ad Heliodorum. Римская дама по имени Фабиола выучила это послание наизусть, а Дюпен называет его шедевром красноречия (Nouv. Bibl. des auteurs eccl., iii, 102), но слог его слишком напыщенный и искусственный. Позже Иероним сам признавал это. 362 Гиббон говорит о них: «Истории Павла, Илариона и Малха–рассказаны восхитительно; единственный недостаток этих замечательных сочинений – отсутствие правды и здравого смысла». 363 Ер. xiv, (t. i, 29 sq.). Похожие фрагменты о привлекательности монашеской жизни мы встречаем в аскетических произведениях Григория, Василия, Амвросия, Златоуста, Кассиана, Нила и Исидора. |
| «Имя покойного преосвященного Порфирия принадлежит к числу замечательнейших в истории нашего духовного просвещения и в особенности церковно-исторической науки. Этим определяется интерес работы автора. Так как он пишет биографию преосвященного Порфирия в связи с обзором его литературной деятельности, то сочинения этого ученого рассматриваются автором не в отдельной части, а наряду с рассказом о его жизни, сообразно хронологии появления этих сочинений. Такое обстоятельство дает автору повод уяснять – в виду каких потребностей времени или личных условий в жизни преосвящ. Порфирия появился тот или другой его труд. Сочинений преосвящ. Порфирия напечатано чрезвычайно много и касаются они разных сторон богословской науки; уже самое изучение их, если оно произведено внимательно, есть нелегкий труд. Это автор сделал, и старался о каждом сочинении ученого епископа дать более или менее обстоятельный или по крайней мере ясный отчет. В виду того, что автор не погружается в мелочи, его сочинение читается с неослабевающим интересом. Конечно, кроме ознакомления с содержанием сочинений преосвящ. Порфирия и обстоятельствами их появления, автору следовало еще заняться критикой их. Но эта сторона дела едва предначата нашим автором. Одной из причин, воспрепятствовавших ему заняться этим делом – служит крайнее разнообразие сочинений преосвящ. Порфирия. Этот ученый, кроме церковно-исторической науки, писал почти по всем богословским предметам, притом писал, нередко пользуясь рукописями, необнародованными и недоступными для критики. В числе произведений преосвящ. Порфирия автор почему-то особенно недоволен «афонскими дневниками», он признает их «чем-то безалаберным» (?), «до чрезвычайности пестрым и во многих местах нескладным» (стр. 363). Приговор несправедлив, – не говорим уже о вульгарности языка, каким выражен этот приговор. Повторяем: по части критики автором мало сделано; но в извинение автора, кроме того, что сказано выше, следует указать и на то, что никто в нашей литературе не подвергал сочинений преосвящ. Порфирия серьезной критике, – автор оставался в этом отношении беспомощен. Жаль, что автор в заключение своего труда не решился на попытку охарактеризовать преосвящ. Порфирия, |
| В виду того, что помещаемые ниже слова на Четыредесятницу составляют основное содержание «Златоуста», мы должны сказать об этом сборнике, весьма распространенном в нашей древней письменности, несколько слов. По существу, следует различать «Златоуст» как сборник поучений, предназначавшийся в целом своем составе к церковному употреблению, от разного рода таких сборников, в состав которых, кроме других статей, входили и такие, которые помещались обыкновенно в «Златоусте»; к последним принадлежит, напр., упомянутый выше Сборник Тр.-Серг. Лавры 9, в котором на лл. 1–141 об. находятся поучения с недели мытаря и фарисея до недели всех святых, а остальная часть наполнена разными другими статьями (жития, поучения и пр.), не имеющими к церковному кругу прямого отношения; 345 то же следует сказать, напр., и о Сборнике Тр.-Серг. Лавры 142 (XVI в.). 346 Но в литературном отношении обе эти категории «Златоустов» можно рассматривать вместе. По составу своему они представляют два главных типа: I) пространный, в котором положены поучения на воскресные и некоторые другие дни всего года и II) краткий (так наз. «постный»), в котором находятся поучения только на дни великого поста. Из первого типа можно выделить два главных рода: 1) Наиболее простой род представляет рукоп. Новг. Соф. Б-ки (ныне Спб. Дух. Акад.) XV в. 1265; это самый древний из известных нам пространных списков «Златоуста». Он представляет: л. 1–37 об. поучения на некоторые дни с недели мытаря и фарисея до новой недели (воскресные дни все имеют соответствующие поучения); затем л. 37 об – 206 поучения на воскресные дни с недели новой до 36-й нед. по Пятидесятнице; с л. 206 – до конца рукописи идут разные другие статьи. Т. о., тут мы имеем поучения на все воскресные дни года, с прибавлением очень немногих поучений на дни промежуточные. С софийским списком сходны следующие: 363 и 364 Библ. Солов. мон-ря (ныне Каз. Дух. Акад.), оба XVII в.; 347 Царского 179, XVI в., в котором кроме воскресных поучений попадаются чаще, чем в предыдущих списках, поучения на промежуточные дни с недели мытаря и фарисея до недели всех святых; 348 с последним сходны: 233 Синод. Б-ки, XVII в. 349 и 181 Рум. Муз., XVI в. 350 |
| л. 291. Канон 12 Апостолам, творение кир Феофана. л. 298. Канон препод. Варлааму новгородскому иже на Хутыне, тот же, какой выше л. 170. л. 306. Канон препод. Никите переславскому гл. 4. л. 312 об. Канон общий препод. отцем Изосиму и Саватию, соловецким чюдотворцам, гл. 2. л. 323 об. Канон св. великомученику Димитрию гл. 4. л. 328. Служба, октября 28, св. великомученице Парасковии. л. 351. Канон св. великомученице Екатерине, (творение) кир Феофана. В конце две молитвы св. великомуч. Екатерине, первая (особенная) с надписью: Аще кто молитву сию прочитает на всяк день, избавлен будет вечныя муки, вторую срав. 264 л. 103. л. 363 об. Канон св. ап. и св. Иоанну Богослову гл. 2. л. 370. Акафист архистратигу Михаилу, творение вселенскаго патреярха кур Исидора. л. 380. Служба Рожеству св. Иоанну Предтечи с акафистом. л. 405. Служба честному Кресту с акафистом. л. 420. Акафист всем Святым, творение препод. Мартирия мниха обители пещерския. л. 445. Акафист, св. Николе чюдотворцу, творение вселенскаго святейшаго патриарха Новаго Рима кир Исидора. В конце молитва св. Николе на обуреваемыя человеки от духов нечистых и от иных многих болезней и страстей. л. 461. Указ, како в который пост поститися, и како в праздники Господьския праздновати, и Богородичныя, и Апостольские, и Предтечевы, и проч. и о поклонех указ, от правил св. Отец и от преданий апостольских. л. 469. Молитва Святей Троици и Михаилу архангелу и ко всем небесным Силам о покаянии, и о исходе души, и о втором пришествии за вся христиане, и проч., на всяк день. Нач. Благодарю Тя Преч. Троице за твою многою благодать. л. 485 об. Канон препод. Никону чюдотворцу гл. 4. л. 492. Служба, июля 1, св. безсребреникам Козме и Дамиану. л. 504. Канон св. мучеником Борису и Глебу гл. 8. л. 510 об. Канон св. пророку Ильи гл. 2. л. 516 об. Канон св. мученику Димитрию гл. 4. л. 521. Канон св. Иванну Златоустому, творение Феофаново. л. 529. Служба, ноября 11, на преставление св. Максима Христа ради уродиваго, московскаго чюдотворца. л. 547 об. Канон препод. Михаилу Маленну гл. 8. В конце 4 молитвы, две Спасителю и две пресв. Богородице; в последней упомянут патриарх имрк. |
| Ср. также Е. Ф. «существо умертвия греху всегда одно: отвращение от греха, смертельное возненавидение его». Толк. перв. восьми гл. Римл. ( Рим.6:3 ), стр. 332; cp. ibid, стр. 333; стр. 260–261 (IV, 7–8); ibid., стр. 262; Толк. Посл. Колос., стр. 108 ( Кол.2:12 ). 511 Cp. И. Л. Янышев. Сущность христианства с нравств. точки зренияю Чтение 4-ое. Хр. Чт. 1877. Ч. II, стр. 368. Cp. Е. Ф. Начерт., стр. 372; ср. Путь ко спас., стр. 84, 88–89, 127. 512 Более подробный и обстоятельный анализ процесса «обращения» человека ко Христу будет изложен, по нашему плану, в IV гл. нашей диссертации. 516 Не требует специального пояснения, что здесь, таким образом, указывается только центр тяжести в состоянии оправдывающей веры, но не исключается, а, очевидно, именно предполагается участие в ней и других моментов. Ср. преп. Макария E. H. XXXVII, c. X. col. 756D–757A. По мысли св. Отца, Бог ищет в человеке собственно свободной готовности. Он повелевает, чтобы человек сперва понял, поняв, возлюбил и, наконец, устремился волею. 524 Вот почему чаще всего в святоотеческой письменности употребляются термины: προαι’ρεσις, γνω’μη, ατεξου’σιος, προθημι’α, προ’νοια. 525 Е. Ф. Начерт., стр. 39; ср. стр. 299 и 301: «она (т. е. твердость решения) есть плод всецелой твердости духа, а не кипучести одной силы, – воли или сердца». Ср. св. И. Златоуст. In Ep. ad Rom. Hom. XIV, n. 11, col. 540. По мысли св. Отца, от человека зависит собственно произволение и расположение; Макария E. H. XXXVII, c. X. col. 756D–757A. 526 Изложение святоотеческого психологического учения о последовательности различных моментов волевого акта мы находим у св. И. Дамаскина (De f. orth. L. П, c. XXII). Γνω’μη, προαι’ρεσις, ρμ являются именно последними и самыми важными и характерными моментами волевой деятельности. (L. cit. col. 945АВ). 538 Procatech. VI, 363–364. Catech. XVIII, 20. Cat. XV, 23. Вот почему крещение называется κατακλυσμς μαρτι’ας. (Григорий Б. T. XXXVI, col. 361. Василий B. T. XXIX, col. 304С), (Ibid., col. 364), (Кирилл И. |
|
|
