| Бог есть и бессмертие, и жизнь, и нетление: а человек – произведение Божие; и так как произведенное бессмертием бессмертно, потому человек бессмертен. Поэтому-то Бог сам произвел человека, а прочие роды животных повелел произвести воздуху, земле и воде;.. тем даны различные виды и формы естества, какие по повелению Божию породила грубая и видимая природа: этому – нечто боговидное и богоподобное, во всем соответствующее первообразному и единородному образу Отца: и сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его ( Быт. 1:27 ); посему и позаботился об утверждении в нем своего образа, дабы он не был удободоступен для тления, подобно тому, как это обычно делателям статуй: они заботятся не только о красоте и благолепии своих изваяний, чтобы они были прекрасны до великолепия, но и стараются, – насколько это возможно для них, – о бессмертии своих произведений, чтобы они сохранялись неповрежденными на долгое время, как напр., Фидий, сделавший статую Юпитера олимпийского (а была она из слоновой кости), приказал налить масла около ног впереди статуи, чтобы сохранить ее по возможности бессмертною. Таким образом, если так поступают художники вещей рукотворенных, то не паче ли Бог, высочайший художник, который все может и из несущего сотворить, – мог совершенно необходимо устроить, чтобы Его разумное произведение – человек был негибнущим и бессмертным“ 223 . Некоторые из учителей церкви первых трех веков в подтверждение бессмертия души указывали также и на ее духовность, как на такое свойство, которое необходимо исключает ее разрушимость 224 . Это доказательство, как и другие известные ныне доказательства бессмертия души, более развитую форму получило в творениях отцев церкви уже последующих веков, как то: у св. Григория Нисского 225 , который в слове „О душе и воскресении“ отверг возможность разрушения в смысле уничтожения не только для души, как существа субстанциального и духовного, но даже и в области материальной, далее, – св. Григория Назианзина 226 , Златоуста 227 , Феодорита 228 , Григория Великого 229 и Максима Исповедника 230 . |
| См. Fessler, Kanon. Proc. стр. 64. – О взаимном обвинении христианами друг друга весьма ясно говорит Августин, Serm. 351 de poenitent.: „plerique boni christiani propterea tacent et sufferunt aliorum peccata, quae noverunt, quia documentis saepo dcseruutur, et ea quae ipsi sciunt judicibus occlesiasticis probare non possunt“, (т. e. многие добрые христиане по той причине молчат и терпят грехи других, что не могут доказать пред церковными судьями того, что они знают). См. Binterim, стр. 192. Не менее ясно свидетельствует о том же римский епископ Иннокентий, 1-й († 417), который в ер. I ad Exuperium говорит о неравномерности и неравноправности взаимных обвинений женами мужей и мужьями жен в прелюбодеянии: „Christiana religio adulterium in utroque sexa pari rationo condemnat. Sed viros suos mulieres non facile de adulterio accusant et non habent latentia peccata vindictam. Viri antem liberius uxores adulteras apud sacerdotes deferro consueverunt, et ideo inulieribus, prodilo eorum crimine, communio dcnegatur; virorum autem latente commiseo non facile quisqnam ex suepicionibus abstinetur: qui utique submovobitur, si ejus flagitium detegatur“. См. Binteim, стр. 181. Августин не только убеждает, а заклинает жен не дозволять своим мужьям совершать прелюбодеяние и заявлять о них церкви. Serm. 392, см. Endres, стр. 179. 254 Там же, стр. 312 и ср. еще 24 бес. там же, стр. 239, а также 3 бес. прот. иудейств. (по русск. пер. I, 674), где Златоуст говорит, что „отцы установили сорок дней поста, молитв, слушания Слова Божие и собраний, с тем, чтобы все мы в эти дни очищали себя тщательно молитвою, милостыней, постом, бодрствованьем, слезами, исповедью!“ Еще бес. 20 к антиох. народу (по русск. перев. II, 223). 258 Ср. об этом Neander, III, 266–267. Обычай часто приступать к Евхаристии засвидетельствован 2 правилом антиох. собора, а архиепископом кентербюрийским Феодором, по происхождению греком, для времени даже гораздо более позднего, чем время Златоуста, именно для VII в. В составленном под его именем пенитенциале говорится, „graeci omni domiiiica (die) communicant, clerici et laici, et qui tribus dominieis non communicaverit, exeommunicatur. |
| 29) По указанию некоторых, при каждом произнесении больным означенных слов, предстоятель, обыкновенно, обратясь к больному, осеняет его крестом, держимым в руках (сн. 4 примеч.); певцы же поют прокимен: «Помощь моя от Господа, сотворшаго небо и землю» (свящ. Сильченков, 106 стр.). Этот прокимен не везде поётся. Вообще в этом случае в практике допускается разнообразие. – Выражения нашего Требника: «Благословите отцы святии, простите мя», «приим от них благословение и прощение», – указывают, что все пресвитеры должны благословить недугующего и простить его, с произнесением в ответ, примерно, таких слов: «Бог да благословит и да простит тя» (О тайне св. елея, прот. М.Архангельского , 214 стр.). – В требнике П.Могилы конец елеопомазания, начиная со слов больного к иереям, так изложен: «Благословите отцы святии, и простите ми грешному вся елика согреших во вся дни живота моего, разумом, мыслью, зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием, словом, делом, в нощи и во дни, волею и неволею, ведением и неведением и всеми моими чувствы, внешними и внутренними, о всех бо сих каюся и жалея си прощения от Бога вами получити желаю. Начальствуяй же иерей и вси прочии с ним глаголют: Бог всемилостивый да простит вся согрешения твоя, и да благословит и помилует тя щедротами Своими, и воздвигнет тя от одра болезни твоея и здрава тя да сотворит, Сый благословен во веки, аминь». По получении больным благословения и прощения от совершителей таинства елеосвящения, «начальствующий иерей, или один от них, вкратце да сотворит слово наказательное к больному». Дополнительные примечания: – Совершение елеосвящения не должно отлагать до наступления смертной опасности, а должно, по разуму Православной Церкви, прибегать к сему благодатному врачеству заблаговременно, когда ещё нет опасности смерти. Обязанность своевременно принимать св. помазание не есть только нравственная, но и церковно-каноническая. Она содержится в общем требовании св. Церкви исполнять все её уставы и чинопоследования в назначенное для них время и в определённых для сего обстоятельствах. Опущение этой обязанности не ставится в осуждение Господом лишь в таких случаях, если недужный своевременно и искренно желал, но не мог удостоиться этого таинства по препятствиям, не от него происшедшим (напр., по отсутствию пресвитеров, внезапности смерти и т.п.). В таких случаях и одна вера недужного милосердием Божиим приемлется ему в оправдание ( Рим.4:3 ); так как «Господь, по учению св. И.Златоуста (Оглас. сл. на утр. в 1-й день Пасхи, – см. выше, 1 прим. на 635 стр.), и дела приемлет, и намерение целует, и деяние почитает, и предложение хвалит» (О тайне св. елея, прот. М.Архангельского , 80, 223–224 стр.). |
| Минь. T.IV. С. 200. Творения Т. IV. С. 218. 112. Иов за бедствия благодарил Блаженный Иов, подвижник благочестия, герой Вселенной, который один вытерпел те невыносимые беды и, приняв бесчисленные стрелы от лукавого демона, остался неуязвленным, и, как некоторый адамант, мог перенести все напасти и не только не погрузился в столь великих волнах, но и стал выше их, испытав на теле своем все страдания Вселенной, от этого явился еще светлее. Непрерывность бедствий, следовавших одно за другим, не только не поразила его, но и возбудила еще к большей благодарности, и он вполне выказал свое благомыслие, нанесши диаволу смертельную рану и доказав, что он напрасно усиливается и идет против рожна. Минь. T.IV. С. 202. Творения Т. IV. С. 221. 113. Добродетель – лучшее родословие Последуем и мы правилам Божественного Писания и, если хотим рассказывать чье-либо родословие, не станем выставлять на вид ни отцов, ни дедов, ни прадедов, но будем раскрывать добродетель того, чье рассказываем родословие. Это самый лучший способ родословия. Что пользы происходить от знаменитых и добродетельных отцов, а самому не иметь добродетельной жизни? Или опять, какой будет вред от того, если происходишь от отцов и предков неизвестных и незнатных, а сам украшаешься добродетелью? Минь. T.IV. С. 204. Творения Т. IV. С. 223. 114. Главная причина греха – мы сами, а не другие, и даже не диавол Итак, никто не обвиняй другого и не складывай вины на других, но все приписывай своему нерадению. И что говорю на других? Никто не думай и о диаволе, будто он так силен, что может заградить путь, ведущий к добродетели; он прельщает и соблазняет нерадивых, но не препятствует и не принуждает. Это показывает и самый опыт; именно, когда мы решаемся быть бдительными, то выказываем такую твердость, что, хотя бы многие склоняли нас на путь нечестия, мы не следуем их внушению, но бываем крепче адаманта и затыкаем уши от советующих злое. А когда мы нерадивы, то хотя бы и никто не советовал и не соблазнял, мы сами собою стремимся к нечестию. |
| Если бы это была только нечистота телесная, то справедливо ты мог бы очищать себя умовением в умывальнице; но когда ты осквернил душу и сделал ее нечистой, то ищи такого очищения, которое могло бы смыть ее нечистоту. Какое же есть средство омовения от этого греха? – Горячие источники слез, воздыхания, исходящие из глубины сердца, постоянное сокрушение, усердные молитвы, милостыни, – и щедрые милостыни, осуждение сделанного, решимость больше не делать таких дел; так грех существенно смывается, так очищается нечистота души; а если мы не сделаем этого, то, хотя бы побывали во всех источниках рек, мы не будем в состоянии смыть и малой части этого греха. Итак, гораздо лучше – и не испытывать этого отвратительного греха. Но если кто когда-нибудь падет, то пусть прилагает те врачевства, дав наперед обещание – больше не впадать в то же самое. Минь. Т. III. С. 224. Творения Т. III. С. 222. 719. Проповедник говорит после другого, говорившего за него в его отсутствие О том, что я не был в прошедшем собрании вашем, я скорблю, а о том, что вы наслаждались обильнейшею трапезою – радуюсь. Влекущий вместе со мною ярмо, тогда провел нам борозду, посеял семена обильной речью и с великою ревностью возделал ваши души… Знаю, что наша речь покажется вам сегодня более бедной. Ведь, кто имеет постоянно бедную трапезу, и между тем случайно принимает участие в какой-нибудь богатейшей, а потом опять возвратится к своей, тот еще более почувствует ее бедность. Но, несмотря на то, я без лености приступлю к делу. Вы умеете, научившись у Павла «и насыщатися, и алкати, и избыточествовати, и лишатися» ( Флп. 4:12 ), и смотреть на богатых, и не презирать бедных. Минь. Т. III. С. 225. Творения Т. III. С. 223. 720. Порок в жене – основание не к разводу, а к попечительности об исправлении Как в телах наших, когда случится болезнь, мы не отсекаем члена, но истребляем болезнь, – так будем поступать и с женой. Если будет в ней какой-нибудь порок, то не жену отвергай, но истребляй этот порок. Жену можно исправить, а поврежденный член часто невозможно излечить, и, однако мы, зная, что повреждение его неисцельно, не смотря на то, не отсекаем его. |
| Разве ты не знаешь, что отроки не опалились в пещи, а Даниил во рве не потерпел никакого зла? И ныне это может случиться. И нас окружают львы, гнев и похоть, имеющие опасные зубы и растерзывающие всякого подвергшегося [их нападению]. Будь же таким, как Даниил, и не позволяй этим страстям впиваться зубами тебе в душу. Но, скажешь, Даниилу во всем помогала благодать. Правда, но помогала потому, что ей предшествовала собственная его воля. Таким образом, если и мы пожелаем сделаться подобными ему, то благодать и ныне готова помогать. Как ни голодны звери, они не прикоснутся к твоему ребру. Если они устыдились тогда, когда увидели тело раба, то неужели не усмирятся теперь, когда увидят члены Христовы (а таковы мы – верующие)? Если же не усмиряются, то, конечно, по вине вверженных. Действительно, многие доставляют этим львам обильную пищу тем, что содержат блудниц, нарушают браки, мстят врагам, – поэтому и растерзываются прежде, чем достигнут дна [рва]. Но не то случилось с Даниилом, не то будет и с нами, если мы пожелаем, а совершится нечто больше того, что было прежде с Даниилом (Беседы на Послание к Римлянам. III. 4) 223 . Следующее место – из 4-й беседы: С другой стороны, так как многие презирали речи [о геенне], то Бог на деле показал им подобие ее в некотором новом виде. Дождь тот был необыкновенный, как и смешение содомлян было противоестественно; он затопил землю, как и похоть наводнила их души. Этот дождь был по своему действию противоположен дождю обыкновенному: он не только не возбудил утробу земли к произрастанию плодов, но и сделал ее неспособною к принятию семян. Таково было и смешение мужчин земли содомской, которое делало их тела более бесплодными (Беседы на Послание к Римлянам. IV. 3) 224 . Здесь свт. Иоанн Златоуст строил параллели внутри исторических событий Ветхого Завета, между серным дождем и «дождем похоти», который затопил души содомлян. Серный дождь – это образ (тропос) смешения мужчин: оба неплодоносны. Следующее место из 6-й беседы: Когда иудеи отведены были в плен и персы усиленно просили их, чтобы они пели им священные свои песни, они ответили: како воспоем песнь Господню в земли чуждей ( Пс. 136:3 )? Если же непозволительно было петь слово Божие в варварской земле, то гораздо более непозволительно это варварской душе, так как жестокая душа есть варварская. Если тем, которые находились в плену и сделались на чужой земле рабами людей, закон повелевает молчать, то гораздо более справедливо сомкнуть свои уста рабам греха и живущим чужою жизнью. И хотя иудеи имели тогда органы, как сказано: на вербиях посреди его обесихом органы наша ( Пс. 136:2 ), но и при всем этом нельзя было петь. Так и нам, хотя мы имеем уста и язык, эти органы слова, непозволительно пользоваться свободою речи, пока мы раболепствуем греху, наиболее жестокому из всех варваров (Беседы на Послание к Римлянам. VI. 6) 225 . |
| 27 . Молитва прежде всего сможет постоянно сохранять для нас светлость этого духовного платья, а вместе с ней щедрая милостыня 223 , глава наших благ, спасение наших душ. Эта пара может доставить нам тысячи благ свыше, погасить греховный костер наших душ и подать нам великое дерзновение. Корнилий, воспользовавшись этими двумя [добродетелями], воссылал молитвы на Небо. Потому и услышал от Ангела: «Молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом» ( Деян.10:1–4 ). 28 . Ты увидел, сколь великое дерзновение обрел от этого муж, который проводил всю жизнь в тунике и с воинским поясом? Пусть послушают это те, кто призван на воинскую службу, и узнают, что нет никакого препятствия для добродетели тому, кто желает быть трезвенным, но возможно и облеченному туникой и воинским поясом, и имеющему жену, и заботящемуся о детях, и имеющему попечение о слугах, и тому, кому вверена власть, проявлять великое попечение о добродетели. Ибо вот этот дивный муж, облеченный хланидой и поясом и начальствующий над воинами, – ибо он был сотником, – поскольку восхотел, трезвился и бодрствовал, какого удостаивается попечения свыше. И чтобы ты точно знал, что благодать свыше нисходит на нас тогда, когда мы сами прежде прилагаем свои [усилия], послушай саму историю. Поскольку он прежде сотворил обильные и щедрые милостыни и пребывал в усердных молитвах, «около девятого часа», – сказано, – предстал ему во время молитвы Ангел и сказал: Корнилий, «молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом» ( Деян.10:1–4 ). 29 . Не пройдем просто мимо сказанного, но помыслим со тщанием о добродетели этого мужа и тогда постигнем человеколюбие Владыки, как Он никого не презирает, но где увидит трезвенную душу, там щедро дарует Свою благодать. Военный человек, не вкушавший никакого учения, связанный житейскими делами, имеющий ежедневно тысячи [забот], беспокоящих и отвлекающих его, не растратил свою жизнь на пирушки, пьянство и обжорство, но проявлял сам по себе такое рвение к молитве и милостыне, столь усердствовал в молениях и творил щедрую милостыню, что оказался достойным такого видения. |
| 196 Libera matrimonia esse antiquitus placuit, – читаем мы в постановлении имп. Александра Севера от 223 г: ideoque pacta, ne liceret diveitere, non valere, et stipulationes, quibus poenae inrogarentur ei, qui divortium fecisset, ratas non haberi constat (I. 2 Cod. VIII, 38; ch. fr. 134 Dig. XLV, 1 и вышеуказ. fr. 19 h. t, в пояснение к которому см. Rein " а о. с., S. 454). 197 В качестве подтверждения сказанного можем сослаться на законодательную мотивировку таких оснований в 1. 8 § 1 Cod. V, 17 (констит. имп Феодосия II, изд. в 449 г): sicut enim sine justa causa dissolvi matrimonia jus to limite prohibemus, ita adversa necessitate pressum vel pressam, quamvis infauslo, attamen necessario auxilio cupimus liberari. Ср. вступит. рассуждения к Nov. CXL (имп. Юстина), изд. в 566 г. в отмену запрещения разводов ex comrrmni consensu. 199 ( Мф. 19:4–6 ) (ср. ( Мк. 10:6–9 ). Изъясняя слова Господа, напоминающие указанный момент и первоначальный закон брака, изречённые Богом чрез Адама ( Быт. 2:24 ), св. И. Златоуст замечает: „Итак, как образом творения, так и определением закона Иисус Христос показал, что муж с женою должны соединиться навсегда и никогда не разлучаться... Изложив древний закон, делом и словом установленный, и доказав его достоверность тем, Кто создал его, Он со властию далее изъясняет его и усиливает словами: сего ради ктому неста два, но плоть едина. Следовательно, как рассекать плоть есть дело преступное, так и разлучаться с женою дело беззаконное. И на этом ещё не остановился, но в подтверждение указал на Бога говоря: еже Бог сочета, человек да не разлучает. Этими словами Он доказывает, что разводиться противно как природе, так и закону: природе, поскольку рассекается одна и та же плоть; закону, поскольку человек покушается разделить то, что Бог соединил и не велел разделять» (Homil. LXII in Matth., с. 1–2, Migne, Patr. gr. t. LVIII, col 597; p. перев. в цит. изд. творений Златоуста, т. VII, кн. 2, стр. 635. Ср. св. Астерия Амас. Homil. in Matth XIX, 3 у Migne, Patr. gr t XL, col. 229; цит. p. перев. стр. 385). |
| 223 Обличительное слово по евангелисту Марку Иисус Христос начал словами: како может сатана сатану изгонити? Видимое дело, что все Его служение, все учение и дела были направляемы на разрушение царства тьмы; поэтому будучи служителем сатаны, как Он мог бы разрушить его дела? Како сатана… Если же это невозможно (3,24.25.26), то для того, чтобы овладеть домо сильного необходимо прежде связать последнего и тогда уже можно будет вступить в обладание его имуществом… 224 Подлинный смысл этих слов открывается по сличении их с предшествующими: «они видя не видят, и слыша не слышат… огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат и очи свои сомкнули да не узрят " … Сближение касается собственно силы восприемлемости проповедуемых истин, к которым апостолы оказали такое глубокое внимание. 225 Отрицательная критика по обыкновению считает это событие или мивическим (Штраус) или символическим, образно изображающим или то спокойствие духа, которое он ощутил с привнесением в мир нового учения (Шнейермахер) или то, которое произвели на учеников утешительные слова Иисуса Христа (Шенкель). Нет психической основы для объяснения его происхождения, нет и действительности чуда. 226 Рассказ о Гадаринском бесноватом евангелистов Марка и Луки (5,1–20;8,26–39) несколько в измененном виде передается у ев. Матфея (8,28–34) а) страна, в которую прибыл Иисус Христос называется Гергесинской; б) упоминается не о двух бесноватых такого же рода, а об одном только. Разности эти еще древние толковники находили возможным примирять между собой без особенного труда. Еще Ориген Гергесу наывал πλις ρχαα (Орр.4.стр. 140 de la Rue); некоторые из новых исследователей почти уверены, что это был небольшой городок, прямо противоположный Капернауму на противоположной стороне Гениссаретского озера (см.Фаррара, жизнь Иисуса Христа в перев. Матвеева стр. 167). Гадара, это, по всей вероятности, известный город в древности, лежавший несколько южнее Гениссаретского озера. Таким образом, по этому последнему городу, как главному в этом участке, страна могла быть названа Гадаринской, а по месту прибытия – гергесинской. Что касается двух бесноватых, упоминаемых ев. Матфеем, то ев. Марк и Лука, как справедливо замечали еще Златоуст и Августи, могли говорить об одном из них как более наглом. Чудесности этого события не отрицает современная предвзятая критика; следуя своим психологическим объяснениям, она считает его возможным и отвергает только дальнейшую его обстановку, касающуюся потопления свиней: в том виде, в каком она описана. |
| В устах антиохийского проповедника искусство красноречия превращалось в служанку богословия, в средство для раскрытия глубинных истин христианства. В качестве примера такой христианской риторики мы позволим себе проанализировать пятнадцатую беседу (гомилию) на Евангелие от Матфея. Темой беседы служит евангельский текст: «Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» ( Мф 5:1–3 ). В отличие от большинства толкователей Златоуст не проходил мимо бытовых реалий евангельского повествования и не объяснял их иносказательно в духе Оригена . В земной жизни Сына Божия, нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося, важна любая деталь в своем прямом буквальном смысле, будь то место проповеди или личность тех, кто ее слушал. В приведенном евангельском тексте все сказано очень сжато, ничто не акцентировано, но проповедник-ритор знает, как овладеть вниманием паствы, в какую сторону его направить. Он восклицает: «Смотри, какое отсутствие честолюбия и хвастовства!» Ορα το φιλτιμον κα κμπαστον). Этими словами интерес слушателя, его мысленный взор обращен на внутренний смысл события, на свойство Богочеловека, являющее себя в Его поступке. Единичный акт: «Он взошел на гору» – включен затем Златоустом в целостную панораму всех мест, посещавшихся Спасителем, противопоставлен им и истолкован как назидание для каждого человека: «Он не водил их за Собой, но, когда нужно было врачевать, Сам ходил повсюду, посещая грады и веси, а когда собралось великое множество, садится на одном месте, не в городе, не среди площади, но на горе, в пустыне, – научая тем нас ничего не делать напоказ, удаляться от шума, особенно когда нужно любомудрствовать и рассуждать о важных предметах» (Беседа 15, 1, 223) 589 . Христианскому оратору интересны не только гора, на которой произнесены были Заповеди блаженства, но и люди, при этом присутствовавшие. С тонкой наблюдательностью он противопоставляет толпу с ее жаждой чудес ближайшим ученикам, способным воспринимать вещи более возвышенные и глубокие: «Когда взошел Он и сел, приступили ученики Видишь ли, как они успевают в добродетели и как скоро сделались лучшими? Народ смотрел на чудеса, а ученики хотели уже слышать что-либо высокое и великое» (там же). |
|
|
