| 246 Некоторые даже из лютеранских богословов, напр. Рюккерт и Шенкель, которых, конечно, нельзя заподозрить в данном случае в пристрастии, считают учение о пресуществлении св. даров древним, хотя самый термин, служащий выражением этого учения, признают новым. Рюккерт, напр., к «метаволикам», т. е. признающим преложение – пресуществление в евхаристии, относить из восточных: Иустина, Григория Нисского , Кирилла Иерусалимского , И. Златоуста, Феодорита, Анастасия Синаита и И. Дамаскина, из западных: Киприана, Оптата, Илария, Амвросия, Гавденция, Льва I, Кесария арелатского ; Григория В. и Исидора севильского (Ruckert. Das Abendmahl. Sein Wesen und seine Geschichte in der alten Kirche. Leipzig. 1856. §. 393–441 и 450–454). Равным образом и Шенкель семена учения о пресуществлении находить у церковных писателей первых веков христианства – Иустина, Григория Нисского , Кирилла Александрийского и проч. (Schenkel. Die christl. Dogmatik. Wiesbaden. 1859. Lw B. S. 1130–1136) См. указ. ст. проф. Гусева, «Тезисы» и пр. в Пр. Соб. 1901 г. янв. 28 стр. и проф. Меренского, «Старокат. вопрос». Пр. Соб. 1897 г. I т. 236 стр. 248 Злат. На Мф Бес. LXXXVII, 5 О предательстве Иуды Бес. 1, 6 То же говорить и св. Амвросий. De sacrum. Lib IV. 250 Кирил. иер. Тайн. поуч. IV, 2; Григ. нисс. Богос. оглас. сл. 37 гл. Дамаск. Точн. изл. вер. IV, 13. 252 Такого рода евхаристический материализм был присущ р-католическим представлениям прежнего времени об евхаристии. Так, р.-католический катехизис, изданный при папе Пие V, проповедует. что верующие в евхаристии грызут кости, жуют мускулы и нервы и пьют прямо кровь Спасителя В средние века этого рода материализм в католицизме доходил до таких крайностей, что некоторые усвоили чудовищную доктрину о т. н. стеркоранизме, – с точки зрения которой евхаристическое тело И. Христа обсуждалось, как подверженное пищеварительному процессу в желудке Сн. Гетте Еретич. папства в перев. К. Е. Истомина Харьков. 1895 г. 140 стр. 255 Напр. Григорий Нисский – в «Бол. огл. сл.» 37 гл. И. Дамаскин – в «Точи. изл. в.» IV, 13, Амвросий – в «De sacrum.» IV, 5. См. еще речь под заглавием: «Почему св. тело Господа преподается нам под видом хлеба?» приписываемую Ефрему Сирину , хотя не бесспорно ему принадлежащую. Об этой речи – у Кирилловича. Догм. уч. о т. евхар. в твор. св. Ефрема Сирина . Бог. В. нояб. 186–186. 190–193 стр. и в кн. «Достопамятные сказания о подвижничестве св. и блаж. отец». 65 стр. |
| 508 Только в самое последнее время подверглась сомнению и эта датировка, коль скоро упоминаемое землетрясение может быть соотнесено и с землетрясением 1258 г., а это способно отодвинуть время написания к 70-м годам: Колобанов В.А. К вопросу о датировке первого слова Серапиона Владимирского //Уч. зап. Владимирского гос. педагогич. ин-та. Владимир, 1958. Вып.4. С.250–258; он же. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского . (Автореф. к. филол. н.). Л., Владимир, 1962. С.7–9. 514 Петухов Е.В. Серапион Владимирский , русский проповедник XIII века. СПб., 1888; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.5. С. 137–143; Голубинский Е. (прим. 19). Т.П/2. С. 146–150; Mansikka V.J. (прим. 71). С. 216–221; Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С.245–248; Philipp W. (прим. 419). S.60–64; Gorlin Μ. (прим. 410); Tschiewskij D. (прим. 477). S.265–271 (анализ с точки зрения языка); Гудзий Н.К. (прим. 410); idem. Geschichte der russischen Literatur. Halle, 1959. S. 238–241; Колобанов В.А. Обличение княжеских междоусобиц в поучениях Серапиона Владимирского //ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С.329–333; Hemmerdinger-Iliadou D. L’Ephrem (прим. 357). Р.345 f. [см. также: Bogert R. On the Rhetorical Style of Serapion Vladimirskij//Medieval Russian Culture (прим. 31). P.280–310; Творогов О.В. Серапион//СлККДР. Вып.1. С.387–390. – Прим. изд. (А.Н.)]. 515 ПСРЛ. Т.1. Стб.454 (под 1230 г.); НПЛ. С.69 (под тем же годом) [ср., однако, прим. 508. – Прим. изд. (Α.Η.)]. По поводу существовавшей ранее атрибуции этого слова Иоанну Златоусту см.: Гранстрем Е.Э. (прим. 357). Т.35. С. 367 (У 99) [см. также: Комина Т.Д. Первое “Слово” Серапиона Владимирского (Лексическая структура)//Bibi. Slav. Savariensis. 1994. Т. 2. С. 151–160. – Прим. изд. (К.А.)]. 516 В самом источнике, однако, пьянство названо только в ряду других пороков и о его “влиянии” ничего не говорится. (А.Н.) 517 В зависимости от того, является ли указанный здесь срок в 40 лет реальным или символическим (ср. срок странствования Израиля в пустыне), определяется и дата написания Поучения: ок. 1237 или ок. 1274/75 г. Ср. выше, прим. 507. |
| 448 По изъяснению Делича, это – те грядущие дни, когда Израиль сделается одним домом и когда с собранным Израилем (Gesammtisrael) будет заключён Новый Завет (Ib.). 452 τι (), с которого начинается 12 стих, по словам Делича, неодинаково с предшествующим τι, но особенное, идущее в глубину основания, хотя слова: κα τν νομιν ατν выписаны из Евр.10:11 . Обставляя свои суждения самым широким контекстом речи, Делич в Евр.10:17 и след. стихах видит некоторого рода заключение к обширнейшему отделу, в котором «автор с истинно Павловским методом проникает в раскрываемую истину». Он говорит, что Апостол в 5 главе (1–10 ст.) указывает сходство Христа с Аароном, а здесь в трёх отделах ( Евр.7:25, 7:26–29, 7:12 , и с Евр.9:13 до 10:18) представляет разницу в этом сопоставлении. Христос возвысился над левитским первосвященством через Свою раз и навсегда принесённую первосвященническую жертву, через общение с премирным величием Божиим. Поэтому Он настолько выше левитского первосвященника, насколько данный при Его посредстве Новый Завет выше Ветхого (см. стр. 346). 453 См. в моём общедоступном объяснении послания к Евреям на стр. 70–71 слова св. И. Златоуста, блаж. Феодорита и особенно св. Исаака Сирина , который писал: «не бо есть тамо ниже учай, ниже требуяй наполнити умаление своё от иного. Един бо есть Датель Он тамо, непосредственне дарующий приимательным». 454 Иер.31:31–34 . В разных текстах и переводах замечаются только несущественные разности, объясняемые пользованием особым текстом. Так, например, вместо λγει κριος у LXX читается φησ κριος, вместо συντελσω читается δαιϑσομαι, вместо ποιεν διαϑκην – διατϑεσϑαι и т. п. 459 Замечательны рассуждения об устарелости Ветхого Завета Делича, который, определив филологическое значение παλαιοσϑαι в смысле делаться настолько устарелым, что требуется замена новым ( Плач.3:4 ; Иов.9:5, 32:15 ), между прочим, говорит: «если Новый Завет заключён на крови Христа, то Ветхий Завет имеет только кажущееся значение в мечтах Израиля; в действительности же он относится к минувшей священной истории; он умер и похоронен. |
| Слух о благочестивой ревности и способности Златоустого распространялся всё дальше и дальше. Среди общества верующих явилось желание приобрести его и его друга Василия 453 для более высокого духовного положения. Молва народная, всегда бегущая впереди самого дела, коснулась их слуха и нарушила их душевное спокойствие. Вот как рассказывает об этом сам Златоустый. «Вдруг возникшая молва возмутила нас обоих; пронёсся слух, будто намереваются нас обоих возвести в сан епископства. Как скоро я услышал эту весть, страх и недоумение объяли меня: страх того, чтобы не взяли меня противу воли моей; недоумение потому, что, часто размышляя, откуда у людей явилось подобное предположение обо мне и углубляясь в самого себя, я не находил в себе ничего достойного такой чести. А благородный (друг) мой, придя ко мне и наедине сообщив эту весть мне, как бы не слышавшему её, просил меня и в настоящем случае, как и прежде, действовать и мыслить одинаково, уверяя, что оне, с своей стороны, готов следовать за мной, какой бы я ни избрал путь, убежать ли, или быть избранным. Тогда я увидел готовность его и думая, что я нанесу вред всему обществу церковному, если, по немощи своей лишу стадо Христово юноши прекрасного и способного к предстоятельству над народом, не открыл ему своего мнения об этом, хотя прежде не скрывал от него ни одной своей мысли; но сказав, что совещание об этом должно отложить до другого времени, так как теперь нет необходимости спешить, скоро убедил его не заботиться об этом и твёрдо надеяться на меня, как единосущного с ним, если действительно случится с нами что-нибудь такое» 454 . Златоустый совершенно иначе судил о своём друге, чем последний сам о себе. В то время, как в себе Златоустый видел только худое, в своём друге он замечал только те особенности, которые делали его достойным епископства среди многих других его современников и соотечественников, и он решил, что позволительно воспользоваться и обманом, лишь бы только Василий возведён был в епископский сан. Цель, заключавшаяся в том, чтобы достигнуть лучшего для Церкви и друга, должна была оправдать средство. Василий был выбран во епископа и принял посвящение, веря, что также и его друг согласно уговору примет его. Но друг уклонился, и в своё оправдание высказал мысли о достоинстве и обязанностях епископского положения, которые впоследствии легли в основание одного из важнейших его сочинений. Своё прежнее рано возникшее желание присоединиться к Антиохийским монахам Златоустый, наконец, привёл в исполнение – весьма возможно, что его матери в это время не было уже в живых. |
| —453— преосв. Макария, а люди неупорные, конечно, принимают второе или позднейшее объяснение преосв. Макария. О причине возникновения раскола старообрядства, которую указывает преосв. Макарий, должно быть сказано, что некоторое, второстепенное, значение может быть ей усвояемо, но что считать ее главной причиной было бы далеко неосновательно. Сделав ту поправку в словах преосв. Макария, что протопопы были весьма авторитетные люди в московском духовенстве во время правления патр. Иосифа, но не при нем самом или не перед ним самим, ибо с ним самим находились во враждебных отношениях 502 , можно и не невероятно будет допускать, что личное оскорбленное самолюбие более или менее содействовало тому, чтобы Неронов и Аввакум выступили со своим протестом против Никонова исправления чинов, обрядов и книг. Но чтобы, восставая против Никонова исправления чинов, обрядов и книг, они действовали главным образом из личного оскорбленного самолюбия, тем более, чтобы весь раскол старообрядства создался благодаря их личному оскорбленному самолюбию, этого невозможно допустить. Возьмите деятельность Неронова и Аввакума по удалении Никона с кафедры (читая о ней у самого преосв. Макария в XII т. Истории русской церкви), и вы, если будете смотреть на дело без предубеждения, ясно увидите, что они действовали, как люди искренно убежденные 503 . А предполагать далее относительно всего раскола, что три-четыре оскорбленные Никоном в своем личном самолюбии протопопа (с Нероновым и Аввакумом подразумеваем Даниила и Логгина), кликнули против него клич и что под их знамя потекли люди, не имевшие сами по себе ничего против Никона, значит предполагать нечто совсем неудобоприемлемое. Не знаем мы, есть ли в истории примеры, чтобы такие крупные религиозно-бытовые явления, как наш рас- —454— кол старообрядства, были обязаны своим существованием такой причине, как личное оскорбленное самолюбие. Но во всяком случае несомненно то, что раскол наш не принадлежит к числу подобных явлений. А несомненно это потому, что мы положительно знаем о действительной причине, которая его вызвала. |
| – Неизбежно происходит и то, что говоривший лучше, получает меньше похвал, а иногда остается и без всяких похвал. Нужно вооружиться мужеством против таких несправедливостей, и тех, которые поступают так по невежеству, прощать, а тех, которые делают это по зависти, оплакивать как несчастных и жалких, и быть уверенным, что собственная сила ни от тех, ни от других не умаляется… Посему принявший на себя подвиг учительства должен не внимать похвалам посторонних людей, и не ослабевать своею душою без них; но, составляя поучения так, чтобы угодить Богу (ибо это должно быть у него правилом и единственною целию тщательнейшего составления поучений, а не похвала), если будет хвалим людьми, пусть не отвергает похвал, если же не получает их от слушателей, пусть не ищет и не сетует; для него достаточное и наилучшее утешение в трудах есть то , если он может сознавать в самом себе, что он составлял и направлял свои поучения на благоугождение Богу. – Если способные говорить с великою властию имеют нужду в постоянном упражнении для сохранения этой способности, то нисколько не приготовившийся ранее и принужденный думать об этом во время самых подвигов какие встретит трудности, какое беспокойство, какое смущение, чтобы с великим трудом приобресть какой-нибудь малый успех! А если кто-нибудь из поставленных после него и занимающих низшее положение успеет более его прославиться по этой части, тогда нужна душа как бы божественная, чтобы не предаться ненависти и не впасть в уныние. Стоять на высшей степени достоинства и быть превзойденным низшими, и переносить все мужественно, – это свойственно не обыкновенной душе, а как бы адамантовой. Минь. Т. I. С. 672, 677 Творения Т. I. С. 453, 454, 455, 456, 457, 458 168. Ответственность пастыря, как стража духовного Слово шестое. Как мы перенесем имеющее быть тогда, когда должны будем отдать отчет за каждого из вверенных нам? Там наказание не ограничится стыдом, но предстоит вечное мучение… Если соблазняющему только одного, и притом малейшаго уне есть, да обесится жернов осельский на выи его, и потонет в пучине морстей, и если все уязвляющие совесть братьев, согрешают против Самого Христа (ср.: Мф. 18:6 ; см.: 1Кор. 8:12 ); то чт некогда потерпят и какому подвергнутся наказанию те, которые погубили не одного, двух или трех, но такое множество? Им нельзя оправдываться неопытностью и прибегать к неведению, ибо они, как говорит Иезекииль, для того и посажены, чтобы трубить для других и предвозвещать об угрожающих бедствиях; и хотя бы погиб только один человек, неминуемо постигнет их наказание (см.: Иез. 33:6 ). |
| 452 Бл. Августин: «диавол, ниспавший из чина высших ангелов с своими духами, осужден на пребывание в воздухе, как в тюрьме». Enarr. in Ps. 149. Тоже Евсевий Lib. 3 et 10 demonstr. Evang Златоуст Hom 11. in ер. ad Thessal. Феодорит orat. adv. Græcos. Фульгенций de Trinum c. 8. 453 Св. Антоний: «злые духи знают, что когда Бог попускает им искушать преданного Ему человека, готовит им большее наказание. Они уже уверены, что их мучение не избежно, что их отпаденье от Бота и вражда против Него сделали их наследниками ада». Письмо 6. 454 Dial, cum Triphone n. 111. Кирилл иер. говорит: αμετv οητον λοιπον εχοι τ. προαρεσιν Cath. 4, 1 Бл. Иероним замечал: Diabolum non incapacem esse virtut " " s et tamen nec dum velle capere virtutem. Ep 124. ad. Avitum. p. 930. Потому Прокопович за отзыв свой о видении в. Антония (воскр. чт. XVI, 117): nugæ (Dogmat. lib. IV. §· 88), должен краснеть и пред великими христ. мыслителями. 455 Только по этой причине отвергал бытие духов Спиноза. По этой же причине отвергал и Гегель. У Штрауса, по Гегелевой теории, злые духи – «олицетворенные отвлечения зла». Glaub. 2, 17. 18. 456 Вегшейдер и подобные ему. Чтобы сколько – нибудь оправдать странность своего начала, эти люди бросаются в разные предположения о происхождении библейской мысли о духах. То говорят, что вера в духов занята иудеями в плену вавилонском, тогда как по книгам библейским она современна первому человеку: то без зазрения совести пишут, что Иисус Христос и апостолы, приноравливаясь к мнению народному, говорили о духах, как будто Христос и апостолы не для того жили, чтобы рассеивать предрассудки. Бесполезные уловки скрыть свое неверие в откровение и полную веру в свой разум! 460 Как выдает Штраус Glaub. 1, 17, пользуясь в этом случае Гегелевою Философиею тождества. Впрочем ни Штраус, ни Гегель не выдумали тут новости. Еще Квенштед знал, какого – то Davidem Georgium superioris Sæculi hæreticum, confundentem angelos cum mentis humanæ cogiationibus. Theol, didact 1, 144. 461 В унпекгагах верховный добрый дух – Андр Ρο ια и подчиненные ему духи ферештет противополагаются верховному злому духу nepedi – ту деитпнови таттешм, низшим злым духам. Bram. 20 119.144 169. |
| Таким происшествиям, каково напр. приношение Исаака в жертву, Отцы Церкви согласно дают значение высшее и прообразовательное. Правила для изъяснения прообразований Когда по тому или другому из показанных признаков откроется, что какой-либо ветхозаветный предмет или происшествие действительно имели значение прообразовательное: тогда при подробном раскрытии сего значения должно помнить: 1) Что не всё, что в Ветхом Завете говорится о предметах или происшествиях прообразовательных, может иметь отношение к первообразам, или предметам прообразуемым. Прообразования, как показывает самое их название, суть только образы будущего: но между образом и первообразом никогда не может быть совершенного равенства или сходства во всех частных чертах и отношениях. «Образ, – говорит св. Златоуст, – не должен быть совершенно отличен от истины; иначе он не был бы образом: впрочем, и не должен быть во всех отношениях сходен с истиною; ибо тогда он был бы самая истина. Он должен находиться в своих пределах, не заключая в себе всей истины и не удаляясь от ней совершенно» 454 . Отсюда герменевтическое правило: не все частные черты предметов прообразовательных без различия должны быть прилагаемы к первообразам, но только те, которые приличны достоинству последних, и которые могут быть приложены к ним непринуждённо и без натяжки. правило это отеческое 455 . Ап. Павел своим примером подтверждает сие правило, когда, раскрывая в своих посланиях ветхозаветные прообразования, вместе замечает, что те или другие черты известного образа не имеют места в первообразе. Сравнивая, напр., священство Левитские со священством Христовым, он говорит, что Христос не имеет нужды, подобно ветхозаветным первосвященникам, ежедневно приносить жертвы сперва за свои грехи, а потом за грехи народа ( Евр.7:27 ), что Закон наставлял первосвященниками человеков, имеющих немощи, а слово клятвенное поставило Сына во веки совершенна ( Евр.7:28 ); что в Ветхом Завете священство было преходящим достоянием многих, по причине их смертности, а Христос, поскольку пребывает вечно, то и священство имеет не преходящее ( Евр.7:23–24 ). 2) Прообразовательный смысл хотя и весьма важен, но не есть единственный в данном месте Св. Писания. Внешним покровом его служат описания лиц, событий и обрядовых постановлений Ветхого Завета: лица сии действительно существовали, события сии происходили и обряды совершались точно так, как гласит о том буква Писания; след. буквальный смысл остаётся неприкосновенным при смысле прообразовательном, и сообщая нам понятие о предметах важных, получает отсюда и сам важность. Посему-то ещё древние почитали равно недостаточным в толковании, как всё объяснять только в смысле буквальном, так и везде искать только смысла таинственного, пренебрегая смыслом буквальным, как будто не имеющим никакой цены 456 . Правильный способ толкования есть тот, когда буквальное изъяснение соединяется с таинственным, и служит, по выражению св. Златоуста 457 , основанием для высшего созерцания. |
| Оно несомненно существовало всегда в храмах не только в IV и в последующие века, но и ранее. В Постановлениях апостольских говорится, что чтец для чтения книг св. писания должен был восходить на возвышение 452 . Св. Киприан также представляет чтеца стоящим на возвышении в виду всего народа 453 . С IV в. в некоторых храмах начали устраивать даже по два амвона, как например в базиликах св. Климента и св. Лаврентия; но это случалось вероятно не часто. Большей частью в каждом храме существовал только один амвон. Положение амвонов очевидно должно было обусловливаться их назначением. Они назначены были для чтения Евангелия, посланий апостольских и богослужебных книг, для возглашения диптихов и т. п. Поэтому, чтобы голос диаконов и чтецов, восходивших на них, был по возможности слышен всем присутствовавшим в храме, амвоны обыкновенно устраивались ближе к народу совершенно отдельно от солеи, по сторонам среднего нефа, один справа, другой слева, когда их было два, или с одной какой либо стороны, по преимуществу с правой, и даже в самой средине нефа, когда был только один амвон. Такое положение амвонов делало их особенно удобными для произнесения поучений и епископы иногда, вместо того, чтобы проповедовать со своей епископской кафедры, помещавшейся в алтаре, выходили для этого на амвон, где для этого поставлялось вероятно особое седалище. Так Златоуст, по свидетельству Созомена, для произнесения проповедей «входил в средину толпы и садился на возвышении чтецов 454 ». По словам Сократа он, чтобы произнести свое знаменитое слово на Евтропия, также «сел на амвоне, куда восходил и прежде для проповедания, чтобы лучше быть слышимым 455 ». В отношении устройства и украшений амвоны первоначально без сомнения были очень просты. Вероятно они состояли из простого более или менее значительного возвышения, или платформы, иногда огороженной решеткой, где помещались канонические или посвященные чтецы и певцы и ставился подвижной аналогий или пюпитр для книг. В первые века, равно как и впоследствии в бедных церквах, все это делалось из простых материалов без особенных украшений. |
| Слово двадцатое толкования (Златоуста) на евангелие Матфея: Егда же поститеся 450 . Неделя первая поста. Слово о св. иконе в Берите 451 . Слово о Феодоре Навклире и Аврамии, повествующее о иконе, именуемой Антифонитиде 452 . Слово другое Православию, о Феофиле 453 . Слово историческое, касающееся «Православия» 454 . Неделя вторая поста. Слово Златоуста о покаянии: Помнили ли вы о нас, когда мы в течении этого времени были в разлуке с вами? 455 Неделя третья поста. Слово Златоуста на крест 456 . Среда четвертой седмицы поста. Слово Златоуста о статуях: Многие, видел я, радуются и говорят друг другу: мы победили, мы одолели; половина поста убыла 457 . Неделя четвертая поста. Слово Златоуста: Божественный апостол всегда говорит божественным и небесным языком, и с великим искусством преподает евангельское слово 458 . Суббота пятой седмицы поста. Слово на акафист 459 . Неделя пятая поста. Слово Златоуста о покаянии и на Ахава: Видели ли в прошедший воскресный день брань и победу 460 . Слово Анастасия Синаита о святом собрании: ‘Αε μν το γον Πνεματος 461 . Слово Златоуста на богатого и Лазаря: Церковь является для нас величайшим училищем 462 . Неделя Ваий. Два слова Златоуста на праздник 463 . Великий понедельник. Слово о великой седмице, почему называется великою 464 : Мы совершили плавание поста. Слово того же на иссохшую смоковницу 465 · Великий вторник. Два слова Златоуста на притчу о десяти девах 466 . Другое слово (Златоуста) на изречение Евангелия: фарисеи же шедше 467 . Великая среда. Слово Златоуста на блудницу 468 . Слово св. Ефрема Сирина 469 . Великий пяток. Слово Георгия Никомидийского на план Богородицы 470 . Великая суббота. Слово Епифания: Что это? Отчего ныне такое глубокое молчание на земле? 471 Новый четий материал периода триоди цветной. Пасха. Слово празднику в Торжественнике 472 . Чтение из Торжественника 473 . Неделя Антипасхи. Слово Златоуста на праздник 474 . Неделя о расслабленном. Чтение о расслабленном из Торжественника 475 . Среда преполовения. |
|
|
