| 86. I. Col. 1265D. 1379 Например, см.: Иустин Философ, св. Апология. 1, 28//Иустин Философ, св. Творения. С. 58; Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 395, 504. Кн. IV. Гл. 28, 1. Кн. V. Гл. 27, 1. 1380 Пространный катихизис. С. 76. 1381 Пространный катихизис. С. 76. 1382 Там же. 1383 См.: Климент Александрийский, свят. Строматы. С. 245—247. Кн. VI, 6. 1384 См.: Ориген. О началах. Кн. III. Гл. 6, 3—5//Ориген. О началах. Против Цельса. С. 258—261. 1385 См.: Он же. О началах. Кн. III. Гл. 6, 3//Там же. С. 258—259. 1386 См.: Origenis. Commentaria in Epistolam beati Pauli ad Romanos. V. 10//PG. T. 14. Col. 1052C-1054B. Также см.: Иванов М. С. Апокатастасис//ПЭ. Т. III. С. 40. 1387 См.: Ориген. О началах. Кн. I. Гл. 6, 1—3//Ориген. О началах. Против Цельса. С. 86—91. 1388 См.: Григорий Нисский, свят. Большое огласительное слово. Гл. 7//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 20. 1389 См.: Григорий Нисский, свят. Большое огласительное слово. Гл. 26//Там же. С. 38—40. 1390 Несмотря на то что в учебниках по догматике говорится об осуждении Оригена и на V Вселенском соборе: «Православная Церковь... торжественно на Пятом Вселенском соборе... осудила лжеучение Оригеново, будто демоны и нечестивые люди будут страдать во аде только до определенного времени и затем снова будут восстановлены в свое первобытное, невинное состояние» (Макарий (Булгаков), архиеп. Догматическое богословие. Т. 2. С. 501), это мнение не подтверждается историческими данными. Об этой проблеме и об осуждении Оригена в эпоху Юстиниана Великого см.: Карташев А. В. Вселенские соборы. С. 351—356. 1391 Например, см.: Евдокимов П. Н. Женщина и спасение мира: О благодатных дарах мужчины и женщины. Мн., 2009; Мень А., прот. Сын Человеческий. Брюссель, 1983. 1392 «Апокатастасис есть отрицание истории. Все содержание исторического времени рассеется без памяти и следа» (Флоровский Г., прот. Противоречия оригенизма//Флоровский Г., прот. Догмат и история. С. 295). 1393 См.: Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 249—251. 1394 Например, см.: Мень А., прот. Сын Человеческий. С. 128. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Григорий Нисский, святитель. Большое огласительное слово//Творения. Часть IV. – М., 1862. – С. 29-31. Григорий Нисский, святитель. О душе и воскресении//Творения. Часть IV. – М., 1862. – С. 315-316. Аналогичное мнение можно найти у блаженного Августина Иппонского («О Троице», 12, п. 11): « Обнажившись от своих первоначальных одежд невинности, Адам и Ева заслужили одежды смерти. Пожелав стать как Бог, неподвластным никому, он в наказание был исторгнут и ввергнут в самый низ – в то, чем наслаждаются животные. Будучи в чести, человек того не сумел; и уподобился неразумным животным, став таким же, как они». – Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет. Том I: Книга Бытия 1-11./Пер. с англ., греч., лат., сир. Под ред. Э. Лаута и М. Конти/Русское издание под ред. К. К. Гаврилкина. – Тверь: Герменевтика, 2004. – С. 119. Григорий Нисский, святитель. О жизни Моисея законодателя//Творения. Часть I. – М., 1861. – С. 265. Ефрем Сирин, преподобный. Толкование на книгу Бытия//Творения. Т. 6. – М.: Отчий дом, 1995. – С. 249. Адам « вместо нетленного, бессмертного и близкого к невещественному тела, которым обладал [до грехопадения], был переоблачен Богом в тело нынешнее – более дебелое и страстное. Этот пример, я имею в виду наготу и одевание Адама, показывает, как это представляется и божественным Григорием, что нагой и непокрытый Бог Слово будет покрыт и облачен в некие нерукотворенные и богозданные, кожаные и плотяные ризы нашего естества. Поэтому человек и был сотворен нагим и не являлся сомооблаченным ноподобие скотов и птиц, обладающих [естественно] присущим им покровом благодаря перьям, толстой коже, шерсти и волосам. А человек, будучи [первоначально] нагим, нетленным и бессмертным, [затем] был облачен в бессемянные кожаные ризы во образ и подобие нагого Слова; ибо Бог [облачил Адама], не совлекши и не отняв [эти ризы] у какого-либо скота, но бессемянно и боголепно поставил его над [всяким прочим] естеством. Отсюда ризы эти – не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь [тем самым ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему [Сам] Бог . И если кожаные ризы не предначертали Воплощения нагого второго Адама, то почему Бог не одел его в ризы виссоновые, льняные или [сотканные] из какого-либо иного материала?» - Анастасий Синаит, преп. Об устроении человека по образу и по подобию Божиему. Слово второе//Избранные Творения. – М.: Паломник – Сибирская Благозвонница, 2003. – С. 101-104. |
| 248 Там же, 3, 1 — 1428D; 1429С. 249 Там же, 3, 1 — 1429С. 250 Там же, 3, 2 — 1433В. 251 Там же, 3, 1 — 1432А. 252 Там же, 3, 2 — 1433В. 253 Там же, 3, 1 — 1432А. 254 Иустин Философ (псевдэпиграф), Ответы православным, 144 — PG 6, 1396D. 255 Там же. 256 Афанасий Александрийский (псевдэпиграф), Слово на Благовещение, 2 — PG 920В. 257 Цитата не идентифицируется. Ср.: Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 6, op. cit., 50, 9—10. 258 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 14, op. cit., 58, 24—25. 259 Там же, 1, 4, op. cit., 4, 33—36. 260 Григорий Нисский, О совершенстве 8, 1 — Jaeger 187—188 PG 46, 264D. 261 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 11, 6, с. 540 — PG 3, 953D-956A. 262 Григорий Нисский, О божественности Сына и Духа — PG 46, 576А. 263 Там же, 573D. 264 Имеется в виду соборное определение против Акиндина 265 Там же 266 Максим Исповедник, Κεφαλαια γνωστικα , 2, 27 — PG 90, 1137В 267 В точности таких слов в творениях преп. Максима не обнаружено. Ср.: Максим Исповедник, недоумениях к Иоанну, 28 (5, 24) PG 91, 1144С 268 Максим Исповедник, Вопросоответы к Фалассию, 22, PG 90, 320А. Также см.: О недоумениях к Иоанну 110 (36), PG 91, 1308В 269 Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну 25 (5, 21), PG 91, 1141АВ 270 « αγγλου, θεο » — в оригинальном тексте св. Василия (по Греческой Патрологии Миня) между этими словами не стоит запятой, и поэтому их следовало бы переводить как «ангела Божия» 271 Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29, 769В 272 Он же, О Святом Духе, 15, PG 32, 132В 273 Он же, Против Евномия, 5, PG 29, 772В 274 Афанасий Александрийский (псевдэпиграф). О спасительном явлении Христовом, против Аполлинария, 2, 16, PG 26, 1160А 275 Григорий Нисский, Слова на заповеди блаженства, 7, PG 44, 1280AB 276 Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 27—28 (5, 23—24) PG 91, 1144ВС 277 Григорий Богослов, Epistulae theologicae, 101, 38, 1—2 278 Имеется в виду Аполлинарий. См. у Афанасия Великого в трактате «О воплощении против Аполлинария»: «Но вы говорите, что плоть стала нетварною от единения с нетварным. Это самое и показывает, что заблуждение ваше обличает само себя. Единение плоти с Божеством Слова произошло в матерней утробе, потому что Слово, снисшедшее с небес, из утробы восставило Себе плоть, не предсуществовавшую до снисшествия Слова… Итак, Христос рождается в Вифлееме иудейском, именует отцом Иосифа…, полагается в пеленах, Симеоном вносится во храм, приемлет по закону обрезание плоти и возрастает с годами… Нетварному же приписывать возрастание нечестиво. Ибо нетварное именуется по самому естеству нетварным, и не допускает ни возрастания, ни умаления. А что в общении или единении с нетварным, то именуется, хотя собственно принадлежащим нетварному, однако же, не самим нетварным» (De incarnatione contra Apollinarium libri II [Sp.], PG 26, 1097C-1100A) |
| Букв, «ему», Η подразумевается человек, отождествляемый с умом. Эта фраза (κ του καματου) подразумевает вообще христианское трудничество и тяжкий труд аскезы иноков, в частности. О таком трудничестве см. одно высказывание преп. Макария Египетского: «Христианин не должен, как наемник или раб, искать удобного случая, чтобы отлынивать от тяжелой работы, но, как сын и наследник (Гал. 4:7), с благим расположением и усердием служить v [своему] Отцу до конца,, чтобы потом стать наследником отцовского достояния». См. наш перевод: Преподобный Макарий Египетский. Новые Поучения//Символ, 26, 1991, с. 249. Впрочем, несоблюдение должной меры в этом трудничестве может повлечь за собой искушения, о чем и предупреждает Евагрий. Гармоничное созвучие Боговедения и нравственного преуспеяния отмечают многие отцы Церкви, в том числе и св. Григорий Нисский: «Итак, поелику все, что согласно с естеством, любезно естеству, а музыка, как показано, согласна с нашим естеством, то посему великий Давид к любомудрому учению о добродетелях присоединил и сладкопение, в высокие догматы влив как бы некую сладость меда, при помощи которой естество наше некоторым образом изучает и врачует само себя». Святитель Григорий Нисский. О надписании псалмов. М., 1998, с. И. Вероятно, речь идет о том духовном ведении, которое даруется благодатью Божией. В святоотеческом богословии образ неопалимой купины довольно часто ассоциируется с подобным ведением. Ср., например, у того же св. Григория Нисского: «Тогда это произошло с Моисеем, а теперь происходит с каждым, кто, как и он, освободился от земной оболочки и воззрел на свет из терновника — то есть на воссиявший нам во плоти, словно в терне, луч, который, по слову Евангелия, есть Свет истинный и сама Истина (Ин. 1:9). И тогда человек становится таким, что может и других привести к спасению, уничтожить царящую во зле тиранию и освободить всех, кто подвластен отвратительному рабству». Святитель Григорий Нисский. О жизни Моисея Законодателя. М., 1999, с. 35. , |
| Букв, «ему», Η подразумевается человек, отождествляемый с умом. 876 Эта фраза (κ του καμτου) подразумевает вообще христианское трудничество и тяжкий труд аскезы иноков, в частности. О таком трудничестве см. одно высказывание преп. Макария Египетского: «Христианин не должен, как наемник или раб, искать удобного случая, чтобы отлынивать от тяжелой работы, но, как сын и наследник (Гал. 4, 7), с благим расположением и усердием служить v [своему] Отцу до конца,, чтобы потом стать наследником отцовского достояния». См. наш перевод: Преподобный Макарий Египетский. Новые Поучения//Символ, 26, 1991, с. 249. Впрочем, несоблюдение должной меры в этом трудничестве может повлечь за собой искушения, о чем и предупреждает Евагрий. 877 Гармоничное созвучие Боговедения и нравственного преуспеяния отмечают многие отцы Церкви, в том числе и св. Григорий Нисский: «Итак, поелику все, что согласно с естеством, любезно естеству, а музыка, как показано, согласна с нашим естеством, то посему великий Давид к любомудрому учению о добродетелях присоединил и сладкопение, в высокие догматы влив как бы некую сладость меда, при помощи которой естество наше некоторым образом изучает и врачует само себя». Святитель Григорий Нисский. О надписании псалмов. М., 1998, с. И. 878 Вероятно, речь идет о том духовном ведении, которое даруется благодатью Божией. В святоотеческом богословии образ неопалимой купины довольно часто ассоциируется с подобным ведением. Ср., например, у того же св. Григория Нисского: «Тогда это произошло с Моисеем, а теперь происходит с каждым, кто, как и он, освободился от земной оболочки и воззрел на свет из терновника — то есть на воссиявший нам во плоти, словно в терне, луч, который, по слову Евангелия, есть Свет истинный и сама Истина (Ин. 1,9). И тогда человек становится таким, что может и других привести к спасению, уничтожить царящую во зле тиранию и освободить всех, кто подвластен отвратительному рабству». Святитель Григорий Нисский. О жизни Моисея Законодателя. М., 1999, с. 35. , 879 |
| В «Ответах» подробно описываются отношения между учеником и старцем. Вверивший себя в послушание старцу подобен больному, предавшему себя в руки врача (Отв. 150. С. 104/Ep. 59. 44 sqq.). «Вопрошать и верить ответам есть смирение и успех о Господе» (Отв. 90. С. 66/Ep. 165. 24-25), и напротив, «не вопрошать есть великое падение души» (Вопросоотв. 376. С. 255/Ep. 379. 5-6). С советом старца следует всегда соглашаться, хотя преподобные В. В. и Иоанн различают 2 типа ответов, «совет» (συμβουλ) и «заповедь» (ντολ): «совет есть наставление не понудительное, (а только) показывающее человеку правый путь жизни; заповедь же заключает в себе обязательную силу» (Отв. 365. С. 249/Ep. 368. 7-9; ср.: Отв. 56; Отв. 155. С. 114). Через добродетель послушания между старцем и его учеником устанавливается теснейшая духовная связь: «Сохрани сие (послушание), и я буду отвечать за тебя»,- говорил В. В. ученику (Отв. 620. С. 401/Ep. 614. 87-88). В одном из определений послушания, данных в «Ответах», говорится, что оно «состоит в том, чтобы не иметь своей воли» или, дословно - «послушание отсекает волю» ( πακο κπτει τ θλημα - Отв. 246. С. 186/Ep. 249. 6; Отв. 250. С. 188). Как послушание, так и отсечение воли исполняются до смерти: желающий быть учеником Христовым «должен до самой смерти исполнять послушание» (Отв. 356. С. 244/Ep. 359. 12); «отсечение своей воли есть кровопролитие, и для достижения сего человек должен потрудиться до смерти» (Отв. 251. С. 189/Ep. 254. 7-8). «Отсечение своей воли» (κκοπ το οκεου θελματος) является «центральным мотивом духовности» преподобных В. В. и Иоанна, как небезосновательно заметил Озерр (см.: Hausherr. 1937. Col. 1257). Вслед за прп. Аммоном (Послание 5, 4//Творения древних отцов-подвижников: Св. Аммон, св. Серапион Тмуитский, прп. Макарий Египетский, св. Григорий Нисский, Стефан Фиваидский, блаж. Иперихий/Пер., вступ. ст. и коммент. А. И. Сидорова. М., 1997. С. 34), В. В. писал о 3 волях: «Отсекать волю свою пребывающему в келье своей - значит нерадеть о телесном покое во всех его видах… отсекать волю, пребывая с людьми, значит умереть для них и быть для них как бы несуществующим. Иметь же волю по Богу, как говорит апостол, значит отсекать волю телесную (ср.: Еф 2, 3). А воля, внушаемая демонами, состоит в том, чтобы оправдать себя и веровать себе, и тогда (человек) тот бывает уловлен (ими)» (Отв. 124. С. 89/Ep. 173. 7-16). Воля человека в зависимости от того, куда направлена, может быть доброй или злой (Отв. 132/Ep. 191. 11, 34). Поскольку человек по своей греховности не способен исполнить волю Божию, в «Ответах» преподобных В. В. и Иоанна говорится также о необходимости исполнять «волю святых», через к-рую, конечно, открывается воля Божия («Отсечение своей воли состоит в том, чтобы в добром отсекать свою волю и исполнять волю святых…» - Отв. 377/Ep. 380. 4-6). |
| Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98. 241 преп. Ефрем Сирин. Обличение себе самому и исповедь//преп. Ефрем Сирин. Творения. т. 1, М., 1993, сс. 163-164. 242 Прот. Александр Туберовский. Воскресение Христово. Опыт мистической идеологии пасхального догмата. Спб., 1998, сс. 186-187. 243 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 270, 272. 244 Е. П. Карма, или закон причин и следствий//Коррекция кармы (чистая карма)/Сост. Лазарева Н. Ф. Кн. 2. СПб., 1995, с. 77. 245 Блаватская Е. П. Письма. М., 1994, с. 205. 246 Письма Махатм, с. 425. 247 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 664. 248 Дмитриева Л. Карма в свете “Тайной Доктрины” Е. П. Блаватской и Агни Йоги Рерихов. Беседа 22. с. 285. 249 Несмелов В. В. Наука о человеке. Т. 2, с. 182-183. 250 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 275; то же на с. 337. 251 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с. 116. 252 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с.108. 253 Св. Григорий Нисский. О Шестодневе//Творения. Ч. 1. М., 1861, с. 14-15. 254 Там же, с. 16. 255 Цит. по: Скабалланович М. О символическом богословии//Труды Киевской Духовной Академии. 1911, т. 3. с. 534. 256 прот. Сергий Булгаков. Утешитель. Париж, 1936, сс. 232-233. 257 См. Сидоров А. И. Комментарии.//Творения аввы Евагрия. сс. 273-274. 258 Творения аввы Евагрия. с. 123. 259 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. — Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 49. 260 Булгаков С. Н. Тихие думы. — М., 1918, с. 196. 261 Указ МП преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 7.9.1935//Символ 1998, 39. с. 166. 262 Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. СПб., б. г., с. 400. 263 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 266. 264 Соловьев В. С. Опыт синтетической философии//Собрание сочинений. Т. 1. СПб, 1911, с. 249. 265 Блаватская Е. П. Перевоплощение//Переселение душ. Сборник. М., 1994, с. 412-413. 266 Семенцов В. С. Бхагавадгита в традиции и современной научной критике. М., 1985, с. 111 267 Юркевич П. Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе»//Философские произведения. М., 1990, с. 346. 268 |
| О воскресении мертвых: Athenagore . Supplique au sujet de chretiens et Sur la Resurrection. Ed. B. Pouderon. SC 379. 1992. Варсануфий и Иоанн Газские Преподобных отцев Варсануфия Великого и Иоанна Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. СПб., 1905. Василий Великий Беседа на 7 Пс. Беседа на 7?й Псалом: Homilia in Psalmum VII. PG 29, 227–249. Толкование на Ис. Толкование на книгу пророка Исаии: Commentarius in Isaiam prophetam. PG 30, 117–665.Русский перевод: Творения Творения иже во святых отца нашего Василия Великого , архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. 1–7. М., 1993 р. Беседа на 7 Пс. Беседа на 7?й Псалом: Homilia in Psalmum VII. PG 29, 227–249. Толкование на Ис. Толкование на книгу пророка Исаии: Commentarius in Isaiam prophetam. PG 30, 117–665. Григорий Богослов Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова , архиепископа Константинопольского. Ч. 1–6. М., 1843–1848. Григорий Нисский Большое огласительное слово: Otario catechetica magna. PG 44, 9–105; The Catechetical Oration of Gregory of Nyssa . Ed. J. H. Strawley. Cambridge, 1903. На Святую Пасху На Святую Пасху и о тридневном сроке празднования Воскресения Христова: In sanctum Pascha et de triduano festo Resurrectionis Christi Orationes quinque. PG 46, 600–693. О душе и воскресении: De anima et resurrectione. PG 46, 11–160. О жизни Моисея: Gregorii Nysseni Opera VII, Ï De vita Moysis. Ed. H. Musurillo. Leiden, 1964. О младенцах О младенцах, преждевременно похищаемых смертью: De infantibus qui praemature abripiuntur. PG 46, 161–192. Об устроении человека: De hominis opificio. PG 44, 123–256.Русский перевод: Восточные отцы IV века Восточные отцы и учители Церкви IV века: Антология/Сост., биографические и библиографические статьи иером. Илариона (Алфеева) . М., 1996. Т. 2. С. 77–403. Творения Творения иже во святых отца нашего Григория Нисского . Ч. 1–8. М., 1861–1871. Большое огласительное слово: Otario catechetica magna. PG 44, 9–105; The Catechetical Oration of Gregory of Nyssa . Ed. J. H. Strawley. Cambridge, 1903. |
| — Преподобный Макарий Египетский. Указ. соч. XXXII, 8(10). С. 659; ср. Там же. LIX, 2. С. 811–812. “Облако страстей, нашедшее на рассмотрительную часть души, как бы некая мрачная толща, заставляет видеть иное вместо того, что есть в действительности”. — Преподобный Каллист Ангеликуд. Путь к священному безмолвию. М., 1999. С. 95. 15 “Надлежит тебе острым и напряженным взором ума смотреть внутрь, чтоб узнавать входящих; узнав же, тотчас противоречием сокрушать главу змия”. — Преподобный Исихий Иерусалимский. О трезвении и молитве. 22//Добротолюбие в 5 тт. Т. 2. М., 1900. С. 161–162; ср. Там же. 178. С. 197; Святитель Григорий Нисский. О жизни Моисея Законодателя. 32–33; 275//Указ. соч. С. 36; 92–93. 16 “Когда страсти восстают, то метят прямо на ум, или дух, то есть на покорение сознания и свободы. Оне — во святилище нашего внутренняго, куда враг через страсти пускает свои разженныя стрелы из душевно-телесности, как из засад”. — Святитель Феофан Затворник. Путь ко спасению. М., 1899. С. 268, 269; Преподобный Исихий Иерусалимский. О трезвении и молитве. 177//Добротолюбие. Т. 2. С. 196–197. 17 Изначально понятие “плоть” не несет негативного, греховного оттенка, а является лишь обозначением душевно-телесной составляющей человека или животных (напр., 1 Кор 15:39), однако, говоря о “плоти” падшего человека, мы подразумеваем пораженную грехом природу, в которой “произошло великое сродство со злом”; см. Святитель Григорий Нисский. Большое огласительное слово. VIII//Указ. соч. С. 163. 18 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. С. 43. Ср. у С. Троицкого о том, что библейский термин “плоть” ( отличается от термина “тело” ( soma): Троицкий С. Христианская философия брака. С. 83–84; 142–144; о том же у апостола Павла: Архимандрит Киприан (Керн). Указ. соч. С. 75–77; о термине “плоть” (гр. евр. басар) у апостола Иоанна Богослова: см. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс–М., 1992. С. 249. 19 “Нападение лукавого, то есть закон греха, входя в члены нашей плоти, через нее приступает к нам”. |
| Время происхождения греческого произведения, послужившего источником для трех сообщений о жизни св. Григория Неокесарийского , В. Риссель относит к первой половине IV века, точнее, к 300–325 гг. (S. 240). С одной стороны, легендарный характер повествования требует, чтобы от смерти Григория Чудотворца до его составления прошло несколько десятилетий; с другой стороны, и Григорий Нисский едва ли переработал бы в своем панегирике совершенно новое произведение. Это произведение в своем греческом тексте легко было забыто, после того, как панегирик Григория Нисского передал его содержание в изящной форме. Для сирийской обработки terminus adquem – в дате рукописи, в которой она получена: по авторитетному суждению W. Wright’a – от VIb.; а merminusa quo – в выражении «монахи» (§4) и в упоминании Григория Назианзина . П. Кёчау, писавший по поводу предположений В. Рисселя, на основании разбора доводов последнего пришел к совершенно иному заключению: предположение В. Рисселя об общем письменном первоисточнике, который использован Григорием Нисским , сирийцем и Руфином должно считать не доказанным; скорее соприкосновение различных авторов может быть объяснено только из обработки одного и того же устно широко распространенного материала сказаний. При этом устанавливается, что из авторов, обрабатывавших это устное предание, наиболее первоначальный материал предлагает именно Григорий Нисский , похвальная речь которого отчасти еще содержит исторические данные, перемешанные с легендарными сказаниями. Значительно потемненное и риторически еще более разукрашенное предание мы находим уже у Руфина, младшего современника Григория Нисского . Но гораздо большие уклонения от первоначального вида сказаний обнаруживает повесть сирийца: исторического здесь совершенно нет; вместо него в повесть проникли грубые исторические ошибки, чудесное умножено и усилено, отдельные сказания являются расширенными, другие сильно измененными. Вели даже некоторые из этих различий можно отнести на счет составителя сирийского жития, то остается однако еще так много, что мы должны считать сирийскую обработку значительно позднейшею по сравнению с греческою. Так как сирийская рукопись, которая содержит житие, по W. Wright’y, принадлежит VI веку, то оригинал следует отнести ко времени около конца V в. Руфин стоит между Григорием Нисским и сирийцем, но ближе к первому, чем ко второму (S. 248–249). |
|
|
