| В ордере от 11 сент. 1787 г. кн. Потёмкина правителю Таврической обл. Каховскому значилось: «...вашему превосходительству предписываю на тот конец поблизости селения Знаменки, на речке Конской, ежели при сих урочищах есть праздная, и ни с каким препятствием не соединенная земля, отвесть потребное число десятин оной под строение старообрядческого монастыря... В случае же там каковой-либо неудобности, имеете позволить им избрать для того самого другое приличное место» ( Мурзакевич. 1848. С. 310). Поскольку место для мон-ря не было удачным ввиду недостатка леса и отдаленности от Днепра, игум. Иоасаф просил катеринославского и таврического ген.-губернатора кн. П. А. Зубова выделить братии 120 дес. из лесных дач жителей г. Никополя. Правитель наместничества отказал монастырю в выделении лесных угодий, т. к. самим никопольчанам леса не хватало, и тогда игумен с братией обратили внимание на местность ниже мест. Каховка и г. Берислава по течению Днепра, а именно на урочище Фролово, лежащее между землями казенного с. Казачьи-Лагери и дачи полковника Д. М. Куликовского ( Бельский. 1999. С. 79). 5 апр. 1796 г. на имя кн. Зубова последовал рескрипт имп. Екатерины II о разрешении перевести К. м. на более удобное место с выделением 3 тыс. дес. земли. 30 окт. в подтверждение правительственных распоряжений игум. Иоасаф получил от митр. Екатеринославского и Таврического Гавриила (Банулеску-Бодони) грамоту на перемещение обители на новое место и построение храма свт. Николая Чудотворца. 8 февр. 1797 г. уездный землемер В. Писемский отмежевал на участке Фроловой дачи 3 тыс. дес. удобной земли для хозяйствования и 2447 дес. и 775 саж. неудобной земли - прилегающих плавней, и 14 марта того же года эта земля вместе с планом и межевыми книгами была передана мон-рю по указу губернатора Таврической обл. ген.-майора С. С. Жегулина ( Мурзакевич. 1848. С. 311). Уже 9 марта братия старообрядческого мон-ря приступила к строительству деревянного храма свт. Николая Чудотворца. 9 окт. того же года из урочища Мамай-Сурка, близ с. Б. Знаменка, все насельники К. м. переселились в урочище Фролово. Деревянный Никольский храм вскоре был сооружен, и братия в 1801 г. приступила к строительству каменной 5-купольной соборной ц. в честь Корсунской иконы Божией Матери, освященной 30 мая 1803 г. игум. Иоасафом по благословению архиеп. Херсонского и Таврического Афанасия (Иванова) . Иконы писали старообрядческие иконописцы из Москвы и Суздаля. В 1802 г. была возведена и освящена небольшая теплая ц. во имя вмч. Димитрия Солунского, к 1804 г. освящен храм во имя прп. Михаила, еп. Синадского. В 1799 г. открыто монастырское подворье в г. Херсоне на углу Богородицкой ул., 9, и Торгового пер., при ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы (освящена в 1803). Впосл. подворье было преобразовано в приходский храм. |
| 21. Когда так сказал святой Феликс, Руфин приказал палачам терзать его крючьями до костей и утомить тяготами долгого пути, чтобы он умер, когда вновь откроются раны, от сильнейшей боли. Когда это было сделано, он испустил дух. Тело блаженнейшего мученика возвращается в Герунду к одной богобоязненной женщине. А я, нижайший слуга Христов, который много трудился в связи с его мученичеством, принял, собравшись вместе со своими земляками, решение перевезти его тело на корабле в провинцию. 22. Когда всю ночь мы об этом вели речь, и последовало исполнение этого дела, сон одолел разум, изнуренный трудом, и пока мы спали, тело святого исчезло из помещения. Проснувшиеся и взволнованные от страха, разбежавшись в разные стороны, мы обнаружили его в погребении, которое блаженнейший мученик себе приготовил, похороненного почетно и достойно. Так как мы не могли уже унести его, мы взяли немного его крови в качестве реликвии, чтобы и в нынешней жизни пользоваться его помощью, и в будущем под его покровительством последовать в вечную жизнь. 23. Под защитой Господа Иисуса Христа, Который мученика Своего увенчал в мире, Которому честь и слава, добродетель и власть во веки веков. Аминь. Мученики Иуст и Пастор Древнее почитание детей-мучеников, казненных в Комплутуме (ныне Алькала-де-Энарес, чуть более 40 км от Мадрида), не подлежит никакому сомнению. Самое первое свидетельство – поэма свт. Павлина Ноланского , где он говорит о могиле своего новорожденного сына вблизи гробницы мучеников. 309 Также об их подвиге свидетельствует Пруденций (Perist. 4.41–44). Ho их житие относится, самое раннее, ко 2-й половине VII в. 310 В их честь основывает в «Долине безмолвия» свой первый монастырь преподобный Фруктуоз (на этом месте находится теперь деревня Комплудо), 311 а их празднику, по уставу Фруктуоза, предшествует 40-дневный пост. 312 Согласно свидетельству Ильдефонса Толедского, мощи мучеников были обретены его предшественником Астурием, который стал первым епископом Комплутума. 313 При нашествии арабов мощи были вывезены св. Урбицием, уроженцем Бордо, в область Носито близ Уэски в северном Арагоне. Там же пребывали нетленные мощи самого Урбиция, пока они не были сожжены республиканцами 17 октября 1936 г. 314 Часть мощей была перенесена в кафедральный собор Нарбонны около 1135 г., сами же мощи в 1514г. были перенесены в храм Сан-Педро эль Вьехо города Уэска, где и пребывают до сих пор. Еще одна часть мощей была перенесена в Алькала-де-Энарес в 1568 г. 315 В годы Гражданской войны в Испании мощи были вынесены из собора, а ковчег разбит молотками, но тем не менее святыня вернулась в собор. 316 |
| В Кирилловом монастыре иконы К. разных изводов имелись во мн. храмах, в т. ч. посвященных арх. Гавриилу и Усекновению главы св. Иоанна Предтечи с приделом во имя К. (Опись. 1998; Лелекова. 2011. Т. 1. С. 31-32). Сохранявшиеся в обители личные вещи К. не нашли отражения в его иконографии. Собрано много сведений о «раздаточной» иконописной продукции, создававшейся в обители и по ее заказам ( Лелекова О. В. Мат-лы к истории худож. мастерской Кирилло-Белозерского мон-ря в XVII-XVIII вв.// Она же. 2011. Т. 1. С. 195-232). Иконы К. упоминаются в переписных книгах других вологодских монастырей: в 1676 г.- в деисусном и местном рядах иконостаса ц. Введения во храм Пресв. Богородицы Корнилиева Комельского монастыря, в иконостасе теплой ц. прп. Антония Великого - в Деисусе и на образе «Знамение Пречистыя Богородицы, а по странам Антония Великаго да Кирила Белоозерского молящие, писаны на краске» (Переписные книги вологодских мон-рей XVI-XVIII вв.: Исслед. и тексты/ГИМ; отв. ред.: М. С. Черкасова. Вологда, 2011. С. 310-311, 317). В описи Спасо-Каменного (1670) и Димитриева Прилуцкого (1688) мон-рей назван образ Божией Матери «Одигитрия» с К. (Там же. С. 51, 120). Икона К. и прп. Кирилла Новоезерского находилась в ц. преподобных Дионисия и Амфилохия Глушицких в Сосновецком мон-ре, образ К. и прп. Дионисия Глушицкого в молении Св. Троице - в храме Спаса Всемилостивого в Прилуцком мон-ре, икона К. и прп. Антония Великого - в надвратной ц. свт. Николая Чудотворца Корнилиева Комельского мон-ря в местном ряду иконостаса (Там же. С. 46, 226, 335; кроме того, в описях значатся единоличные иконы святого). Прп. Кирилл Белозерский и Александр Ошевенский. Икона. 2-я пол. XVII в. (АМИИ) Прп. Кирилл Белозерский и Александр Ошевенский. Икона. 2-я пол. XVII в. (АМИИ) Известны «программные» совместные изображения К. и прп. Сергия Радонежского: на иконе XVII в. (КБМЗ) - под образом Св. Троицы (см. также: Опись. 1998. С. 82, 102); с прп. Кириллом Новоезерским: на вологодской иконе 2-й четв. XVIII в. |
| 299. Ibid. P. 107. Можно предположить, что в отвержении воображения и чувств автор Метода испытал сильное влияние Евагрия Понтийского, бывшего весьма последовательным в преследовании «развоплощения ума», которое требовалось всей его богословской системой. 300. Ibid. P. 106. 301. Разбор прочих аргументов учёных по проблеме атрибуции сочинения О трёх способах молитвы см. в указанной рецензии В. М. Лурье на книгу А. Риго и его же примечаниях к русскому переводу диссертации про то пресв. Иоанна Мейендорфа. 302. Название: Преподобного отца нашего Симеона Нового Богослова о трёх способах молитвы В:> D: Симеона, Нового Богослова и Метафраста, о внимании и молитве Р: того же Симеона о молитве слав. 303. Началу трактата в ряде рукописей предшествуют краткое вступление или стихотворная эпиграмма (см. в предисл.). 304. которую… очищаем О: которой… очищаемые ABCD (ими же аще очищающиеся слав.): очищаемся Р. 305. βελτιομεθα codd.: утверждаемся слав. ( βεβαιομεθα?), ср. ниже твёрдо (βεβαιωθες). 306. μειοντες codd.: творяще слав. (ποιοντες). 307. её В: их (сия слав.) ACDOP. 308. оскверняемся слав. 309. διακεκριμνων ADÖ διακεκριμμνων С (орфография с учётом итацизма= Р): различающихся трёх В: чрез скрытые (δι κεκρυμμνων) Р: от сих сокровенных трёх слав. (διακεκρυμμνων τριν; ср. чтения В и Р). 310. Надписание АС:> BDOP слав. 311. молитвы AD: внимания OBCP слав. 312. воздевает: воззревая С: взирая В. 313. вместе… воздевает:> слав. вместе с умом> В. 314. Затем и BDP слав. 315. воздвигает ум свой в любовь божественную слав. 316. Поговорка, цитируемая, напр., свт. Григорием Богословом (Слово XXVII, 4//P. 44: 4 Barbel; SC 250, p. 80 Gallay; PG 36, 16 CD) и прп. Иоанном Дамаскиным (Священные параллели//PG 96, 169B) (Риго). 317. ис клети слав. (добавление по смыслу). 318. То есть безумие. 319. κτοχοι codd.: жилище (κτοικοι?) слав. 320. 2Кор. 11, 14. 321. δοξμενοι (от δοκω) codd.: приемше (δεξμενοι, от δχομαι) слав. (под влиянием δεχμενοι в конце предложения?). 322. λλοι codd.: но (λλ) слав. |
| Аникеева Е.Н. Полемика свт. Василия Великого с языческими философами и учеными//Ежегодная Богословская конференция [XII] Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы 2002 г. М.: Издательство ПСТБИ, 2002. С. 24-28. Флоровский Г.В. Восточные Отцы IV-ro века М.: МП " Паломник " , 1992. С. 102. Мейендорф И., прот. Указ соч. С. 331-332. Там же. С. 289. Там же. С. 310-311. Там же. С. 340. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим. Указ соч. С. 14. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр " СЭИ " , 1991. С. 34. Франк С.Л. Философия и религия//На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение/Сост. П.В.Алексеев. М.: Политиздат, 1990. С. 319. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). М.: Даниловский благовестник, 1997. С. 195-196. Мейендорф И., прот. Православие и современный мир (Лекции и статьи). Минск: " Лучи Софии " , 1995. С. 48. Богословие и философия: аспекты диалога. М., 2001. С. 19. Киприан (Керн), архим. Указ соч. С. 81-82. Комментарии ( 6): 24 мая 2010г. 02:34 Острая страница истории философии связанная с трудами И.Канта, Ф.Шеллинга и Г.Гегеля часто упоминается, как становление ядовитого критицизма вредного для верующего человека. После Г.Гегеля философия перестала быть " служанкой богословия " , заявляют приверженцы критицизма. Упомянутых философов породил век просвещения. В этом трудно сомневаться. Последовавшее развитие философии, в которое вовлечены и труды других почти современников упомянутых, драматическое и в конечном итоге определившее трагедии 20-го века. Не знать глубоко этот путь проб и ошибок - это значит снова иметь возможность пройти той же дорогой. Поэтому богословам необходимо знать и тех, кто упомянут, и тех, кого надо назвать отдельно. Отдельно стоят К.Маркс и Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин в подлинниках и все марксисты по результатам сохранившимся в типичной библиотеке. Научное богословие особенно должно обратить внимание на необходимость выработки НОВОЙ ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, в которой было бы необходимое откровение от Бога. Очень важный разговор в Духов День. Аминь. |
| 308 Палладий здесь называет Германа и Иоанна Кассиана «иоаннитами» (то есть приверженцами Златоустого святителя), считая их «мужами благочестивыми (богобоязненными)» ( Γερμανς πρεσβτερος μα К ασσιαν διακν τν ωννου, νδρεις ελαβες), см.: Palladios. Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome. T. I/Ed. par A.-M. Malingrey et Ph. Leclercq//Sources chrétiennes. 314. Paris, 1988. P. 76. 309 Мы оставляем вне поля зрения участие преп. Иоанна в христологических спорах и его произведение «О Воплощении Господа против Нестория», написанное по просьбе папы свт. Льва Великого . См.: Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. Vol. I. From the Apostolic Age to Chalcedon (451). London; Oxford, 1975. P. 468–471. 310 В частности, сильное влияние на аскетическое богословие преп. Иоанна оказал Евагрий Понтийский . См. наше предисловие к кн.: Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. М., 1994. С. 57–58. См. также нашу статью в наст. изд.: с. 515–544. 311 Деятельное любомудрие («практика») предполагает, согласно Евагрию, очищение страстного начала души, а любомудрие созерцательное или ведение («теория», в первую очередь Боговедение и видение Бога) соотносится с разумной частью души. См.: Driscoll J. The «Ad monachos» of Evagrius Ponticus. Romae, 1991. P. 11–12. При этом «практика» понимается как «духовный метод», т.е. путь (именно таково исходное значение греческого слова «метод») к созерцанию Бога и упокоению в Нем. См.: Bunge G. Evagrios Pontikos. Praktikos oder der Mönch. Köln, 1989. S. 28–30. 312 Ср. наблюдение епископа Варнавы о монашестве как «божественном институте»: причастного этому институту человека главным образом интересуют «первичные состояния рассудочной деятельности, ибо опытный подвижник только с ними и захочет иметь дело. Хороши они – пролагает им дорогу дальше, плохи – гасит их, как только они появляются в сознании, в воде духовного плача и ревности о чистоте. Итак, природа умственных образов и представлений, называемых в аскетике помыслами, условиями их образования и взаимодействия, способы борьбы с ними и т.д. – вот что в данном случае важно для проводящих духовную жизнь» ( Варнава (Беляев) , еп. Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики. Т. 1. Нижний Новгород, 1995. С. 245). |
| Соколов, 1894 – Соколов И. Состояние монашества в византийской церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1894. Таубеншлаг, 1958 – Таубеншлаг Р. Сельские общины в романизированных провинциях востока времени Диоклетиана//ВВ. Т. 13. 1958. С. 1–8. Троицкий, 1906 – Троицкий И. Обозрение источников начальной истории египетского монашества. Сергиев Посад, 1906. Тураев, 1902 – Тураев Б. Л. Исследования в области этиологических источников истории Эфиопии. СПб., 1902. Успенский, 1996 – Успенский Ф. И. История Византийской Империи VI–IX вв. М., 1996. Федотов, 1990 – Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990 [книга впервые вышла в Париже в 1931 г., затем переиздавалась в 1960 г. в Нью-Йорке, в 1985 и 1989 гг. в Париже]. Свт. Феофан, 1895 – Феофан Затворник , сет. Начертание христианского нравоучения. М., 1895. Флоровский, 1998а – Флоровский Г. В., прот. Антропоморфиты египетской пустыни. Часть первая//он же. Догмат и История. М, 1998. С. 303–310. Флоровский, 1998b – Флоровский Г. В., прот. Феофил Александрийский и апа Афу из Пемдже: Антропоморфиты египетской пустыни. Часть вторая//он же. Догмат и История. М., 1998. С.311–350. Фихман, 1965 – Фихман И. Ф. Египет на рубеже двух эпох (ремесленники и ремесленный труд в IV– середине VII в.), М., 1965. Фихман, 1976а – Фихман И. Ф. Египетский архив середины IV в. н.э.//ВВ. Т. 27. 1976. С. 295–305. Фихман, 1976b – Фихман И. Ф. Оксиринх – город папирусов. М., 1976. Фихман, 1980 – Фихман. И. Ф. К структуре египетского крупного имения VI в. н.э.//Древний Восток. Сб. 2. (Памяти Б. А. Тураева ). М, 1980. С. 127–135. Фихман, 1981 – Фихман И. Ф. Экономические аспекты индивидуальной зависимости в римском и позднеримском Египте.//ВДИ. 1981. 1.С. 77–99. Фихман, 1987 – Фихман И. Ф. Введение в документальную папирологию. М., 1987. Фонкич, Поляков, 1993– Фонкич Б. Л. , Поляков Ф. Б. Греческие рукописи Синодальной библиотеки: Палеографические, кодикологические и библиографические дополнения к каталогу архимандрита Владимира (Филантропова). М., 1993. |
| По Феофану, воспроизводящему аргументацию свт. Григория Паламы и его последователей, если мы причастны сущности и ей общники, то у нас единая сущность с Богом, ибо причастие и общение есть единство и тождество, и тогда мы стали бы единосущны Богу 304 ; поэтому не только грешники 305 , но даже обоженные и святые не причастны Божественной сущности. Плоть Бога не единосущна Ему, но едина с Его природой по ипостаси. Но мы не можем быть едины с Богом ни по природе, ни по ипостаси 306 . Божественная энергия есть некое качество у Бога, так что мы не единосущны с Ним, а подобосущны Ему. «Причастие Богу есть уподобление Ему по возможности» 307 , – пишет Феофан, ссылаясь на прп. Максима Исповедника 308 , но при этом перетолковывая вырванную из контекста цитату 309 . По Феофану, в Евхаристии мы причащаемся не просто Телу Христову, но обоженному Телу, и тем самым становимся сотелесниками по боговидному уподоблению 310 . При этом и само причастие Телу Христову есть не что иное, как причастие благодати и энергии, но не сущности: Так что единение, которым мы соединяемся с Плотью Сына Божия через страшное Причастие, не есть [причащение] по природе Плоти просто (ибо соединение сие и тождество тогда произошло, когда Он Сам восприял нашу природу), но по благодати Плоти Его, которая дает нам подобие относительно обоженной Его Плоти, и посему мы являемся членами Его отчасти и богами по благодати. Ведь поскольку приобщение Плоти Бога не иное что, как причастие благодати в Нем и Божественной энергии, каковая дает нам и подобие относительно божественной, или обоженной, Плоти Его, а причастие Божественной энергии и благодати есть подобие Богу по возможности, как показано, [то] причастие Божественному Телу Господа не иным чем могло бы быть, кроме как посильным подобием воплотившемуся Богу 311 . Далее следует место, приведенное Мейендорфом, где говорится, что касание наших губ Владычнего Тела и телесное единение и соприкосновение с ним посредством вкушения есть символ единения и, так сказать, смешения по энергии и благодати 312 . Феофан поясняет, что никто не может по благодати соединиться с Телом Господним, даже если тысячи раз будет прикасаться к нему телесно, ибо прикосновение к Богу без Божественной любви соделывает не единение, но отстояние 313 . Итак, утверждение о символическом характере причастия следует сразу же после рассуждения о причастности в Евхаристии лишь Божественной энергии 314 . Таким образом удается объяснить, почему Иуда был допущен на Тайную вечерю: в приобщении Тела и Крови Иуда коснулся Христа лишь телесно, но Божественное действие осталось недоступным ему 315 . |
| 191-200 МИКУ-КЛЯЙН Мику-Кляйн Иоанн Иннокентий (1700-1768), еп. Фэгэрашский (Трансильванский) Румынской греко-католической Церкви 200-203 МИЛАНСКИЙ ЭДИКТ [Медиоланский эдикт], законодательный акт Римской империи, изданный в Медиолане (ныне Милан, Италия) в февр.-марте 313 г. имп. св. равноап.Константином I Великим и Лицинием 203-205 205-206 205-206 МИЛЕТИЧ Милетич Любомир Георгиев (1863-1937), болг. филолог-языковед, этнограф, историк, председатель Болгарской академии наук 206-207 207-212 МИЛЕШЕВА (Милешево), муж. мон-рь в честь Вознесения Господня Милешевской епархии Сербской Православной Церкви 212-216 215-216 216-217 217-220 220-222 МИЛИЦА Ивановна Кувшинова (1891-1938) мц. (пам. 23 янв.; в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) МИЛЛЕ [Мийе] Габриэль (1867-1953), франц. археолог, историк, византинист, исследователь христ. иконографии и архитектуры, эпиграфист 223-224 МИЛЛЕТ [тюркизированная форма араб. слова - религия, религ. группа], в османской традиции традиции термин, обозначавший объединенную по религ. признаку общину, признанную имперской администрацией и получившую право на внутреннее самоуправление 224-225 225-226 226-229 229-230 МИЛЬТИАД [Мельхиад] († 10 или 11.01.314), еп. (папа) Римский (со 2 июля 310 или 311), св. (пам. зап. 10 янв.) 230-234 234-235 235-238 МИНА († 1116), еп. Полоцкий, свт. (пам. 20 июня, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Белорусских святых) 238-239 МИНА († кон. III в.), вмч. Фригийский (Котуанский) и или Египетский, чудотворец (пам. 11 нояб.) 239-252 МИНА (Шелаев Иван Власович; 1882-1837), архим., прмч. (пам. 22 окт.; в Соборе Кемеровских святых, в Соборе Московских святых, в Соборе Рязанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 253-255 255-260 260-261 МИНЕИ-ЧЕТЬИ в восточнослав. и южнослав. рукописной традиции - комплект помесячных сборников агиографических и гомилетических текстов на весь церковный год по неподвижному циклу 262-273 273-279 |
| Талмуд. Мишна и Тосефта. Пер. Н. Переферковича. т. 5. кн. 9 и 10. – Спб., 1903, сс. 49-50. 309 Талмуд. Мишна и Тосефта. Пер. Н. Переферковича. т. 5. кн. 9 и 10. Спб., 1903, сс. 388-393. 310 свящ. Павел Флоренский. Философия культа//Богословские труды. N. 17, М., 1977, с. 97. Подобного рода массовые приношения животных не были чем-то необычным в древнем мире: «Гекатомба – единовременное принесение в жертву сотни и больше животных. Любопытное описание гекатомбы даёт Юлий Капитолин (Максим и Бальбин. 11,5-6): „Гекатомбой называют такое жертвоприношение: устраивают в одном месте сто дерновых алтарей и перед ними происходит заклание ста свиней и ста овец. Если это жертвоприношение совершает император, то убивают сто львов, сто орлов и других животных по сто штук“ (Калинин А. А. Комментарии//Евсевий Памфил. Жизнь Константина. М., 1998, с. 337). 311 Буркерт В. Homo necans. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе//Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М., 2000, С. 409. 312 Розанов В. В. В другую плоскость//Розанов В. В. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. – СПб., 1914, с. 92. 313 В латинском переводе Библии – Вульгате: «отдохните от того, чтобы делать зло». 314 Свт. Григорий Великий. Беседа 6,1//Избранные творения. М., 1999, С. 44. 315 «Я верю в перерождение человека, в перерождение души. Об этом говорил ещё Иисус. И Ориген перед первым Никейским собором хотел, чтобы все учение Иисуса было внесено в Ветхий Завет. Но епископам было нужно, чтобы человек шёл в церковь и приносил туда деньги, и они предали анафеме Оригена» (М. Задорнов. Мысли (острые) вслух//Аргументы и факты. 26.06.2002). Здесь в каждой фразе не то что неправда, а просто дурь, столь же безапелляционная, сколь и безграмотная. 316 «Можно ли считать христианином человека, не посещающего церковь? – Можно, конечно. Как может называться филантропом человек, который любит все человечество, но не сделал ни одного доброго дела» (прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 55). 317 |
|
|
