| Она окончилась. И ее конец предрешая победу октябрьского восстания по всей России. Прошедшие перед глазами факты могут натолкнуть на разные выводы. Во всяком случае эти факты опровергают заключение, которое делал Бухарин на первом вечере воспоминаний о «великом октябре»: «все солдаты и все рабочие были на нашей стороне. Это никто не может отрицать, и поэтому с такой легкостью мы одержали победу». Бесконечно более прав в своей эпитафии к московским боевым дням «Вперед». В статье озаглавленной «Когда умолкли пушки» меньшевистский орган писал: «В эти безумные дни, когда от имени рабочего класса самозванно грохотали пушки, рабочий класс молчал. Лишь незначительная часть его, вступившая в красную гвардию, на деле показала сочувствие большевистской затее». Post scriptum. На другой день К повествованию о московских днях следует сделать все же небольшой эпилог и напомнить о тех заседаниях Городской, Думы, которые после октябрьского переворота три раза в течение ноября полулегально собирались в здании Университета Шанявского. Отчеты об этих заседаниях – 6-го, 15-го и 22-го ноября дают яркую иллюстрацию к тогдашним общественным настроениям. В силу пережитых событий на другой день после восстания московская платформа революционной демократии имела некоторые отличные черты по сравнению с той, которая выдвигалась в период викжелевских совещаний в Петербурге. Для социалистов- революционеров после того, как договор между КОБ и ВРК был так цинично нарушен, психологически было невозможно явиться на первое созванное большевиками междупартийное совещание о конструкции власти. При отсутствии народных социалистов, как мы знаем и не приглашенных, при отказе соц.-революционеров и воздержании меньшевиков в сущности большевикам оставалось только продолжать договариваться с частью того социалистического блока, который посредствовал в переговорах предшествовавших дней. Совещание почти теряло смысл, и ВРК склонился к полной ликвидации Городской Думы: «предложить разойтись, а в случае неповиновения разогнать управу вооруженной силой», – так формулировал ВРК свое постановление 5 ноября. |
| По Чугуевской переписи 1710 года оказывается в Чугуеве «крещённых Калмыков» 47 семей, а по переписи 1712 года 50 семей и в них мужеска пола 119, женска 168 душ. Все они называются Христианскими именами: «Мурза Данило, Васильев сын, Бухарин 50 лет; у него жена Настасия, Максимова дочь, 40; дети: Иван 3, Василиса 2, сын Потап после переписи 1710 года умре. Да у него же, Данилы, поляк Иван Иванов 20, да мать Матрона 60». Несколько латышей и поляков и один швед, вероятно уведённые во время войны, показаны и в других семьях. Несколько начальников семей называются Хариными, Кобиными, один Батыр, другой Киргис; иные – Тума, Зеньгор, Чегодай. С 1715 года по 1735-й команда калмыков увеличивалась 150-ю семействами крещёнными и некрещеными. При водворении на участки земли оказалось возможным увеличить, и увеличено число калмыков чугуевских ещё 15-ю семействами. По табели генерал-фельдмаршала Миниха, после Турецкой войны в 1740 году, в двух калмыцких ротах состояло мурза 1 ротмистр 1 хорунжих 2 есаулов 2 капралов 8 рядовых 200 – И того 214 человек. В 1788 году учреждён новыё штат корпусу передовой стражи Екатеринославского пехотного полка, по которому полагалось в 8-ми Калмыцких сотнях: сотников 8 поручиков 8 хорунжих 6 урядников 32 калмыков 960 И того 1014 человек Нет сомнения, что некрещеные калмыки, поселившиеся в Чугуеве вместе с крещёнными, уже по одному подражанию единоплеменным, особенно же при лёгких побуждениях со стороны Чугуевского начальства, принимали крещение в Чугуеве. Доказательством этому служит указ канцелярии Сената в 19-й день июня 1716 года, последовавший в Воронежскую губернскую канцелярию, тайному советнику генерал-губернатору и кавалеру Апраксину: «пришедших от Аюки-Хана Калмыков Сермени Мергени с товарищами 21 человек, с жёнами и детьми, с Дону в Чугуев, здесь, по желанию их, в христианскую веру крестить и написать с тамошними новокрещёнными Калмыками в службу и жалованье им давать против тех же; для того, чтобы они не могли, крещение принять, паки к Аюк-Хану и на Кубань уйти» и прочее. Указом Сенатским, 14 января 1717 года, повелено: «также и на Дон пришедших 25 кибиток – мурзу с товарищами отослать для крещения и житья в Чугуев». Сенатским же указом 27 октября 1725 года повелено: «Калмыков, которые волею своею приезжают на Дон и о крещении в Христианскую Православную веру просить будут, тех принимать и, по крещении, на службу в Чугуев определять». |
| Для идейного обеспечения этой новой системы ценностей провозглашается как наивысшая среди всех— плюрализм. То есть: каждый прав по-своему, все истины равны, абсолютной нет и быть не должно, ибо это лишь ограничивает свободу индивидуума. Единому Богу начинает в явном и скрытом виде предпочитаться языческое многобожие. Посмотрим, например, в какой ряд включается с начала перестройки имя Христа— журналистами, писателями, учёными-социологами и прочими властителями дум: Йоко Оно, Данте, Будда, Чарли Чаплин, Наполеон, Цезарь, Пушкин, Сталин... И всё через запятую: как равновеликие имена. Вдруг Христом нашего времени был возглашён Н.И.Бухарин 80 . В общественной мысли стало заметно то, что обнаружило себя ещё в пору «серебряного века»: полное неразличение добра и зла, отождествление Бога и дьявола. Так, прогрессивнейший в своё время писатель Д.Данин начал одно из моралистических рассуждений таким восклицанием: «Господи или чёрт возьми (что одно и то же)...» 81 А ведь даже в метафорическом смысле то понятия прямо противоположные. Мелочь как будто, да многое в ней сказалось. Само по себе обилие разнородных идей, наполняющих интеллектуальное пространство общества, не страшно: русское сознание никогда не боялось встречи с любой системой идей. Многочисленные исторические свидетельства доказывают необычайную для Европы веротерпимость на Руси. Но веротерпимость не есть равнодушие к Истине, к собственной вере. Она означает лишь бесстрашную уверенность в своей правоте, обретённую в поиске, в испытаниях веры. Однако отрицание Высшего Начала разрушает иерархию духовных ценностей, отбрасывает всякую иерархию вообще. Исчезает всякая надёжная опора для нравственных начал человека: там, где все истины равноценны, там они все фальшивы, ибо у них нет соотнесённости с Вседержителем. Интеллигенция всё ищет во всём сложностей, подозревая их существование на душевном уровне, не зная о ясности духовного, не догадываясь, что сложность именно в этой ясности и заключена. Всё это не может не привести человека к растерянности в хаосе сталкивающихся на одной плоскости идей и мнений, хотя на первых порах сама ситуация не может не привлечь видимостью свободы. Однако рекламируемый плюрализм есть не что иное, как дурной релятивизм— с неизбежностью обрекающий человека и общество на релятивизм нравственный, на размывание границ между добром и злом. Это грозит обществу серьёзными потрясениями. На вопрос «что делать?» последует неизбежный ответ: «делай что хочешь». Вседозволенность же есть отвратительная разновидность духовного рабства. Вседозволенность предполагает и безответственность— то есть полное разрушение личностного начала. |
| 40 Никифировский И. Краткие замечания об отношении русских сект к государству. Оттиск из «Самарских Епархиальных Ведомостей».1891г. Стр. 1–2. 46 Настроения сектантов Киевской Епархии и поведение их во время войны. К вопросу о русском сектантстве, как одном из видов немецкого засилья в России. Киев, 1915. С. 3. 48 Настроения сектантов Киевской Епархии и поведение их во время войны. К вопросу о русском сектантстве, как одном из видов немецкого засилья в России. Киев, 1915. С. 4. 50 Л.Н. Митрохин. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). СПб., 1997. С.29. 51 Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектанству в его последовательном развитии. СПб., 1912 54 Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектанством. (К вопросу о веротерпимости). М. 1905 58 В.Андерсон. Старообрядчество и сектантство. Исторический очерк русского религиозного разномыслия. СПб., 1905, С.37–41. 61 А.С. Пругавин толкует термин «раскол» несколько нетрадиционно, понимая под «расколом» не только возникшее в XVII в. на Руси старообрядчество, но и появившееся гораздо позднее в России «сектантство» 68 А.С. Пругавин. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий. Анархическое течение в русском сектантстве. М., 1918. С.9 73 И.А. Сикорский. Эпидемические вольные смерти и самоубийства. Вопросы нервно-психической медицины. Киев, 1897. 78 Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения Т.1. О религии, религиозном сектантстве и церкви. М., 1959. 81 Бухарин Н.И. Реконструктивный период и борьба с религией. Речь на II Всесоюзном съезде безбожников. Революция и культура. 1929 С.4 87 О подрывной, шпионско-вредительской деятельности писалось, в частности, в следующих центральных и местных печатных органах: Актюбинская правда. 28 ноября 1937. Красноярский рабочий. 23 августа 1937. Гудок. 16 июля 1937. Рабочий путь. 26 августа 1937. Коммуна. 11 сентября 1937. 88 Козьмина А.А. О религиозном сектантстве в Иркутской области. Иркутск, 1939. С. 38; Майский Ю. О сектантах. М., 1939. С. 42 |
| Ну, а про большевиков и так уже всем все понятно. В период проведения VII конференции РСДРП в апреле 1917 года численность этой партии достигала до 80-ти тысяч человек. Соответственно, всех их Государь должен был предать смертной казни. Мне, как «лицо» этой партии более видится даже не Ленин или Троцкий, а большевик, террорист и хладнокровный убийца – инженер Леонид Красин, который преобразовал свою «научную» лабораторию в мастерскую, где изготавливались бомбы для осуществления терактов. Соответствующими спецслужбами Государя должны бы были немедленно разысканы и «поставлены к стенке» вместе с кадетами и эсерами товарищи Ленин, Троцкий, Парвус, Дзержинский, Каменев, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Свердлов, Сталин, Урицкий, Володарский, Литвинов и прочие большевистские лидеры с большинством членов всех этих партий. Это еще несколько сотен тысяч человек. В связи с упоминанием выше фамилий Винавера, Троцкого (Бронштейна), Парвуса (Гельфанда), Свердлова и прочих революционеров, проникшихся заботами о благе русского народа, необходимо остановиться на весьма болезненном национальном вопросе. Вряд ли кто-нибудь сейчас усомниться в том, какую значительную роль сыграло еврейское население, как вне России, так и в ней самой в подготовке и осуществлении всех революционных событий. Кроме евреев, защите «революционных завоеваний» способствовали венгры латыши, китайцы и чехословаки (чехословацкий корпус). Последние были на содержании французского правительства, которое еще 1-го марта 1917-го года признало легитимной власть Временного комитета Госдумы. И зачем бы Государю было оставлять у себя такую «мину замедленного действия»? Несомненно, ему пришлось бы провести «карательные операции» по отношению к находящимся на территории России группам населения по национальному признаку. Конечно, детей и прочих членов семей участников Госсовета и депутатов Госдумы, промышленников и купцов, творческой интеллигенции и представителей различных национальностей, революционного священства и множества представителей террористических партий Государь также казнить бы не стал, но «по просьбам трудящихся» дабы исключить возникновение оппозиционных настроений и как «врагам народа» или «членам семей врагов народа», подыскал бы им место жительства где-нибудь «во глубине сибирских руд». |
| В 1934 году протоиерей Леонид был арестован, причем осужден как враг народа (активные деятели Советам были не нужны). Арест его был специально подстроен. Один из алтарников, проводив его после службы до квартиры, прощаясь, сказал: «Отец Леонид, я вам интереснейшую книгу принес! Такую книгу!» — и положил ее (книгу эту) завернутой в газету на стол. Вся вина будущего архиерея в том только и состояла, что он на это как бы свое согласие дал, сказав: «Хорошо, посмотрю я ее». В том весь и парадокс, что отец Леонид даже не коснулся этой книги, даже не заглянул в нее. А вот после ухода алтарника сразу же нагрянули энкавэдэшники с обыском, нашли книгу лежащей на столе. За нее-то и дали ему десять лет. Осудили как врага народа. На вопрос отца Леонида: «Какой же я враг народа, если ему, народу этому, я тринадцать вагонов хлеба во время голода привез?» — ответом было: «Троцкий и Бухарин больше заслуг имели, а оказались врагами». Весьма знаменателен выход протоиерея Леонида Поспелова из лагеря. Пришел срок освобождения, и тут оказалось, что ехать ему совершенно некуда, — из памяти выветрились адреса всех родственников и знакомых, никого отец Леонид не мог вспомнить, всех потерял. Потому на объявление о свободе он сказал, что никуда не уйдет, и отказался покинуть лагерь. Этим отец Леонид немало озадачил лагерное руководство — выходило, что лагерь более походит на дом отдыха, чем на место заключения, а это грозило тем, что из центра последует ужесточение режима. Проблема решилась, когда другой арестант, у которого приближался срок освобождения, с условием сокращения его срока согласился взять будущего архиерея с собой в Актюбинск. Их выпустили. Отцу Леониду пришлось, однако, пережить много и других невзгод. Прежде всего, в поезде его обокрали. Какая одежда у заключенного? Но и на нее польстились, оставили его лишь в нижнем белье. В Актюбинске протоиерей Леонид Поспелов устроился работать ночным конюхом при больнице, апартаментами ему служила конюшня, спал он на лошадиной шкуре. Подвергался насмешкам. |
| Со всей очевидностью видим мы теперь, что американские спонсоры через свою агентуру в ленинском правительстве стремились убрать мешающую им фигуру Ленина. Характерный пример – покушение на него на заводе Михельсона, расположенного на Серпуховской улице города Москвы. 30 августа 1918 года в Ленина стреляли при выходе с выступления перед рабочими завода, в результате чего тот получил тяжелые ранения. Странным представляется факт, что за все время пребывания на заводе рядом с ним не было охраны, хотя во всех остальных случаях выступлений перед различной публикой охрана неизменно предоставлялась. Сестра Ленина Мария Ульянова и Николай Бухарин отговаривали его ехать на завод Михельсона, так как в Питере только что состоялось покушение на Урицкого, но настоял Свердлов, который заявил: «Что же мы испугались всякой буржуазной сволочи? Прятаться начнем!» И Ленин пошел на завод. Ответственность за безопасность Ленина во время его выступления на заводе нес друг детства Свердлова В. Лубоцкий-Загорский, секретарь московского городского комитета РКП(б), который охрану почему-то не обеспечил. Еще одна нелепица той ситуации: по поводу покушения на вождя Свердловым было написано воззвание к населению России с призывами отомстить за подлое преступление. Но существует большая странность: воззвание было подписано Свердловым в 22 часа 40 минут вечера, а покушение состоялось в 23 часа, то есть гораздо позже. Эта нестыковка во времени говорит только об одном: Свердлов заранее знал, что покушение произойдет. В преступлении обвинили члена партии эсеров Фанни Ефимовну Каплан (настоящее имя Фейга Хаимовна Ройтблат), которую забрали в ВЧК на Лубянку и там допрашивали. Свердлов очень быстро забрал ее к себе в Кремль, таким образом скрыл от людских глаз и от официального следствия, вероятно, чтобы спрятать следы своего личного участия в организации теракта. Каплан могла бы многое рассказать относительно этого. Затем отдал распоряжение коменданту Кремля Малькову расстрелять Каплан, а тело уничтожить путем сожжения. Таким образом, вместе с гибелью террористки из следственного дела исчезла и главная улика, после чего доказать причастность самого Свердлова к покушению стало невозможно. Надо согласиться, что точно также – путем сожжения уничтожались тела членов царской семьи – это было еще одно похожее страшное преступление Свердлова. Кстати, в том и другом случаях роль разработчика и исполнителя этих чудовищных дел играл давний подельник Свердлова Яков Юровский. |
| В исторических сочинениях о противостоянии Сталина и Ленина вычитал коварный ленинский умысел: «Центробежные силы национального сепаратизма, которые казались Ленину опасными с партийных позиций, вселяли надежду с точки зрения успеха революции, ибо они могли помочь разрушить царскую империю. Поэтому он со всей энергией отстаивал лозунг «о праве наций на самоопределение»; так поступать Ленину было тем легче, поскольку он испытывал глубокое отвращение к великорусскому шовинизму, к царской политике «единой и неделимой России . (Выделено мной, - А.Б .)». Напомню, в великорусском шовинизме Ленин, Троцкий, Бухарин, как и все местечковые большевики, винили и русских, и обрусевших инородцев, вроде грузина Сталина, грузина Орджоникидзе и польского шляхтича Феликса Дзержинского. Ленин дивился: «Поскрести иного коммуниста - и найдешь великорусского шовиниста... (...) В связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское». Поклонники Троцкого и Ульянова, клеймя Сталина, осудительно утверждали: «насколько чужд был русский национализм ленинской натуре, настолько глубоко он укоренился в характере Сталина... Сталин отождествлял себя с Россией... единой и неделимой (Выделено мной, - А.Б .)» . Коли Ильич восстал против автономизации , коли после затяжного охлаждения вновь идейно сблизился с Львом Троцким, Сталин разочаровался в Ильиче, ибо слыл ярым противником Льва Бронштейна, узрев в сем местечковом еврее врага российской государственности. (...) Сталинскую идею автономизации ленинская гвардия не одобрила, и родилось государство, слепленное из союзных республик. Вольно ли, невольно ли, но Ильич, подобно террористам-бомбистам, заложил бомбу под Российскую Империю, которую лишь Сталин мог удерживать в крепких, диктаторских руках. В девяностые годы ленинская бомба благодаря тогдашним ленинцам взорвалась, и рухнула Красная Империя, погребя под кровавыми обломками былое величие и благополучие, добытое народом в военном и послевоенное голоде, холоде, в тягостных героических трудах. Словно по завету Ильича, народы отпавших республик, захлебываясь от ненависти к старшему брату , изгнали русских со своих земель , забывая о том, что иным республикам перепали исконно русские земли, забывая о том, что русские ...похоже, на свою шею... помогли иным российским народам выкарабкаться из феодальной тьмы и дикости...». |
| Таковы были нравы «социально близких» для коммунистов-интернационалистов и их литературных подпевал. Теперь-то стало очевидным и научно доказанным, что для тех самых интернационалистов, захвативших власть в России в 1917 году, главным врагом был именно русский народ, его вера и культура. Первые двадцать лет после революции пытались уничтожить не только Православие, но и основные ценности духовные. В этой связи весьма показательна судьба творчества замечательного русского поэта Сергея Есенина (1895-1925). Его поэтическое творчество обожал русский народ послереволюционной поры, видя в нем замечательную и почти единственную отдушину во мраке коминтерновской вакханалии. Всесильный тогда Троцкий даже пытался заигрывать с поэтом, но тот не поддался. Есенин погиб в гостинице, опекаемой питерскими чекистами, Бухарин и иные пытались опорочить его имя, - все напрасно, его память чтил и чтит по сей день русский народ. Поэзия Сергея Есенина была очень любима в местах заключения - вроде бы всё за Русь и против коммунистической диктатуры, и читать вроде бы не запрещено. Бойков свидетельствует обо всем этом и даже сохранил в памяти грустную тюремную частушку о безвременно погибшем поэте: Нас тоска твоя нынче гложет, Как тебе, всем нам жить невесело. Ты дошел до веревки, Сережа!.. Или, может тебя повесили?.. Книга Бойкова еще раз напомнит нам о печальных событиях в нашей России в несчастном ХХ столетии. Сергей СЕМАНОВ ПОЯСНЕНИЕ ИЗ-ЗА РУБЕЖА Михаил Матвеевич Бойков в своем роде знаковое явление в русской истории середины ХХ века. Показатель условий своего времени. В тяжелейшее Смутное время Козьма Минин смог выйти на Вече, сказать слово во всю мощь своих легких и собрать ополчение. Князь Дмитрий Пожарский смог повести это ополчение. Ярославцы прислали средства. На площади не оказалось ни энкаведешника, ни кагебешника, ни сексота, ни эсэсовца, ни цээрушника, чтобы пристрелить Минина. Никто не дал ему взятку, чтобы бросил затею и отправился на Лазурный Берег. Пожарский был здоровым человеком, «лекаря» ему не потребовалось, никто его не отравил, хотя и попытались убить кинжалом. У ярославцев не имелось ни банка, ни телеграфа, но деньги они переслали, они дошли до нижегородцев, их не разворовали. |
| Крученых: «До тех пор наша молодежь не будет окончательно вытрезвлена от Есенинского запоя, пока в тугие мозги «есенистов от критики» не проникнет сознание глубочайшей общественной вредности творимого ими «чествования» и «обожествления памяти» великого развратителя юных умов — я не могу сложить пера.» Луначарский: «Что такое Есенинщина? Это олицетворение хулиганства, унынья, пессимизма и наркомании. Все эти качества были и у Есенина...» Бухарин: «Есенинщина» — самое вредное, заслуживающее настоящего бичевания явление нашего литературного дня. По Есенинщине нужно дать хорошенький залп.» «...Идейно Есенин представляет самые отрицательные черты русской деревни: мордобой, внутреннюю величайшую недисциплинированность, обожествление самых отсталых форм общественной жизни вообще.» «С мужицко-кулацким естеством прошел по полям революции Сергей Есенин.» «Причудливая смесь из «кобелей», «икон», «сисястых баб», «жарких свечей», березок, луны, сук. Господа Бога, некрофилии и т. д. - все это под юродствующего квазинародного националиста - вот что такое Есенинщина.» Есенина травят, как волка, окружив ненавистными и пугающими красными флажками; а потом, ошалевшего от погони, от яростного шума и гама, измотанного, смертельно усталого, раненного добивают. А для травли, к сожалению, жизнь поэта, путаная, противоречивая, давала, конечно, много поводов. Есенина убили в петроградской гостинице «Англетер» и всунули в петлю — есть тому немало свидетельств. Случилось даже не просто заказное убийство, какие происходят нынче в мафиозных разборках, — а убийство идеологическое. Этим оно похоже и на истребление царской семьи. Художники — талантливо и страстно напоминающие русским, что они русские, что имели счастье родиться в великом народе, который ещё недавно был духовно-христианским светочем и спасительной надеждой человечества, который за десять крещённых веков создал самое высокое и самое живописное в мире искусство, художники — указывающие русским, что у них есть лишь одно счастливое предназначение в этой жизни, послужить нашему божественному Отечеству, — такие художники, тем более, имеющие всероссийскую славу и особенно выход и влияние на молодежь, всегда опасны слугам Князя Тьмы, разъедающим нации и государства, ныне добивающим нашу несчастную Россию. Таких художников, которых уже невозможно замолчать, как невозможно искусить соблазнами мира сего, — таких убирают. Василий Шукшин после таинственной смерти – неугасимая лампада русской совести, что предтеча православного духа любви к Вышнему и ближнему Христа ради. Убиенный Николай Рубцов, лирика которого созвучна Есенинской по нежной, восхительной и сострадательной любви к малой родине, а лишь из сей любви зреет и любовь к Великой Родине, к России, даже при всех ее бедах и скорбях. |
|
|
