| – С. 175–177; Веймарн G.B. Apxeoлoriчhi роботи в paйohi Ihkepмaha//Apxeoлonчhi пам’ятки УРСР. – Κ., 1963. – T. 13. – C. 81; Якобсон A.A. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики//МИА. – 1970. – – С. 121–132; Айбабин А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени. – С. 45; Веймарн Е.В. О двух неясных вопросах средневековья Юго-Западного Крыма//Археологические исследования средневекового Крыма. – К., 1968. – С. 60–61; Бертье-Делагард A.A. Каламита и Феодоро//ИТУАК. – 1918. – – С. 37–40; Тиханова М.А. Базилика//Материалы по археологии Юго-Западного Крыма. МИА. – 1953. – – С. 337–338, рис. 3; С. 385, рис. 42, б; Веймарн Е.В., Даниленко В.Н., Герцен А.Г. Работы Мангупского отряда//АО 1973 г. – М., 1974. – С. 255; Герцен А.Г. К проблеме типологии городищ Юго-Западной Таврики//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 27). – Симферополь, 1995: – С. 86; Бармина Н.И. Мангупская базилика в свете некоторых проблем крымского средневековья//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 27.). – Симферополь, 1995 – С. 79; Бармина Н.И. Вопросы и ответы; опыт источниковедческого анализа//Кумуляция и трансляция византийской культуры: Материалы XI Науч. Сюзюмовских чтений. – Екатеринбург, 2003. – С. 12; Сидоренко В.А. «Готы» области Дори Прокопия Кесарийского и «длинные стены» в Крыму. – С. 114–115; Якобсон A.A. Разведочные раскопки средневекового поселения Горзувиты//КСИИМК. – 1954. – Вып. 53. – С. 111–112, Лосицкий Ю.Г., Паршина Е.А. Эски-Керменская базилика//Православные древности Таврики (Сборник материалов по церковной археологии). – К., 2002. – С. 99–113; Хрушкова Г.Г. Христианские памятники Крыма (состояние изучения)//ВВ. – 2004, – Т. 63 (88). –С. 177–179. 723 При них были найдены два золотых колечка и остатки ткани с золотными нитями (Производство археологических раскопок. Таврическая губерния. Раскопки в Мангупе//ОАК за 1913–1915 годы. – С. 74,76, рис. 110). 724 Кирилко В.Б. Византийская архитектура Мангупа//Археология Крыма. – Симферополь, 1997. |
| в катакомбах Калеподия были выполнены росписи на сюжет Мученичества святого. Несмотря на плохую сохранность росписей, определяются сцены казни и погребения К. ( Nestori. 1971; Idem. 1972; Verrando. 1984. P. 1077-1083; Jessop. 1999. P. 272-278). К 1140-1143 гг. относятся мозаики в конхе апсиды ц. Санта-Мария-ин-Трастевере, где Христос и Богоматерь, восседающие на престоле, изображены в окружении святых. С левой стороны представлены ап. Петр, Римские папы Корнелий и Юлий I и св. Калеподий, с правой - К., св. Лаврентий и папа Иннокентий II. К. представлен в рост, фронтально. На святом епископское облачение, правой рукой он благословляет, в левой руке закрытая книга. Подложные послания К. к некоему еп. Бенедикту и к епископам Галлии сохранились среди Лжеисидоровых декреталий , созданных ок. сер. IX в. в Сев. Франции (Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni/Ed. P. Hinschius. Lipsiae, 1863. P. 135-142). Ист.: Hippolytus. Refutatio omnium haeresium/Ed. M. Marcovich. B.; N. Y., 1986. P. 349-357, 403-404; Idem/Ed. P. Wendland// Hippolytus Werke. Lpz., 1916. Bd. 3. S. 245-252, 283-284; Euseb. Hist. eccl. IV 23; V 28; Hieron. Chronicon/Hrsg. R. Helm// Eusebius Werke. Lpz., 1913. Bd. 7. Tl. 1. S. 214-215; Mombritius B. Sanctuarium seu vitae sanctorum. P., 1910. T. 1. P. 268-271, 634-635; LP. T. 1. P. XCII-XCIII, 4-5, 62-63, 141-142; ActaSS. Oct. T. 6. P. 401-448; BHL, N 1523-1525; Flodoardus. De Christi triumphis apud Italiam. IV 8//PL. 135. Col. 655-660; MartHieron. P. 131-132; MartHieron. Comment. P. 555-556; Ado Viennensis. Martyrologium//PL. 123. Col. 378; MartUsuard//PL. 124. Col. 573-576; MartRom. Comment. P. 452-453; Corpus orationum/Ed. E. Moeller e. a. Turnhout, 1992-2004. T. 1-14. (CCSL; 160-160M); Deshusses J. Le Sacramentaire Grégorien: Ses principales formes d " après les plus anciens manuscrits: Éd. comparative. Fribourg, 19923. T. 1. P. 282, 663; Liber Sacramentorum Gellonensis/Ed. A. Dumas. Turnholti, 1981. Vol. 1: Textus. P. 202. (CCSL; 159); Liber Sacramentorum Augustodunensis/Ed. |
| С. 26-32; 4. С. 25-28; 6. С. 6-15; 8. С. 6-14; 10/11. С. 3-16; 14. С. 26-29; 15. С. 20-24; 16. С. 19-25; 19. С. 17-21; 1892. 1. С. 25-29; 2. С. 19-24; 4. С. 15-19; 6. С. 22-28; Какое значение имеет наша древняя лит-ра и как должен быть составлен науч. каталог наших рукописей//Иверия. 1891. 229, 230, 232, 233 (на груз. яз.); Состояние древнего Атенского храма//ДВГЭ. 1891. 15; Археологические древности: орарь и омофор XIV в.//Там же. 1891. 18; К вопросу о древних формах перстосложения для благословения//Там же. 1892. 4. С. 22-23; Абхазские Католикосы. Ставрополь, 1893; Греч. летопись VIII в., сохранившаяся в груз. рукописях XI, XV и XVI вв.//ДВГЭ. 1902. 19. С. 9-12; Но следует поведать и о начале и причинах сего удивительного происшествия, т. к. этого желает большинство//Там же. 21/22. С. 32-35; 24. С. 17-22; 1903. 5. С. 33-37; 6. С. 29-34; Хроника Абхазских царей//Там же. 1902. 12. С. 11-29; 13/14. С. 10-16; Пять грузинских исторических хроник//Там же. 1903. 7/8. С. 23-31; 9. С. 17-25; 15/16. С. 25-33; Борьба за груз. язык в 1882-1910 гг. Кто защитит груз. язык в приходских школах Мегрелии. Кутаис, 1913 (на груз. яз.); Крепостное право в Грузии//Ахали Картли [Новая Картли]. 1915. 31, 33, 35 (на груз. яз.); То же//Самшобло [Родина]. 1915. 82, 84, 86 (на груз. яз.); Нашествие арабов на Грузию в VIII в.//Сакартвело [Грузия]. 1915. 108, 110, 114-117, 119, 120 (на груз. яз.). Ист.: Чего желает груз. народ от школы?//ДВГЭ. 1891. 14. С. 30-32; Указ Правительствующего Сената: Преподавателя Тифлисской ДС Жордания Ф. произвести в статские советники со старшинством//Там же. 1893. 6. С. 1-5. Лит.: Циашвили С. Тедо Жордания//Сахалхо ганатлеба [Народное образование]. Тбилиси, 1946. 53 (на груз. яз.); Дзоценидзе Л. Тедо Жордания и древние груз. рукописи//Вопросы древнегруз. лит-ры. Тбилиси, 1962. 1 (на груз. яз.); Надирадзе К. Педагогическая деятельность Т. Жордании//Клио. Тбилиси, 2001. 13 (на груз. яз.); она же. Тедо Жордания - исследователь истории Грузии. Тбилиси, 2004 (на груз. яз.). К. Надирадзе Рубрики: Ключевые слова: ЕВФИМИЙ [Еквтиме] Такаишвили (Такаов) (1863 - 1953), историк, филолог, археолог, археограф, один из основателей Тифлисского (с 1938 Тбилисского) гос. ун-та (ТГУ), прав. (груз. Гвтискаци - человек Божий; пам. груз. 3 янв.) Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ДЖАВАХИШВИЛИ [Джавахов] Иван Александрович (1876 - 1940), груз. историк, филолог, общественный деятель, действительный член АН СССР (с 1939) МЕТРЕВЕЛИ Елена Павловна (1917-2003), советский и груз. ученый, филолог, литературовед, исследователь истории древнегруз. культуры и лит-ры, археограф АНТОН (Глонистависдзе), архиеп. Чкондидский Грузинской Правосл. Церкви, гос. и духовн. деятель, глава гос. канцелярии,( XII-XIII в.) |
| Гипотеза о едином авторстве Книг Паралипоменон и Ездры-Неемии была оспорена израильской исследовательницей С. Яфет (1968), которая указывала на различия в языке и богословии этих произведений. Ее мнение поддержали впосл. мн. исследователи ( Williamson. 1977; Sæbø . 1981; Knoppers. 2004). Однако уже в ранние периоды историко-критического исследования ВЗ, как отмечал В. М. Л. Де Ветте, высказывались аргументы против единого авторства ( De Wette. 1829. S. 282; Jahn. 1802. Bd. 1. S. 245-246; Bertholdt. 1813. Tl. 3. S. 987-988). По мнению С. Тьюэлла, наиболее важными из них являются следующие: 1) акцент на особом значении царя Давида и завета с ним в истории Израиля, характерен для Книг Паралипоменон, но отсутствует в Книгах Ездры и Неемии; 2) отсылок к событию исхода, имеющихся в Книгах Ездры и Неемии, нет в Книгах Паралипоменон; 3) борьба с теми, кто вступали в брак с иноплеменниками, столь важная для Ездры и Неемии, противоречит толерантности автора Книг Паралипоменон по отношению к женитьбе Соломона на египтянке; 4) немедленное воздаяние от Бога за преступления, характерное для Книг Паралипоменон, отсутствует в Книгах Ездры и Неемии ( Tuell. 2001. S. 8). Особый интерес представляют лингвистические аргументы против единого авторства Книг Паралипоменон и Ездры-Неемии, выдвигавшиеся Яфет и Х. Уильямсоном. Яфет указывает на особенности морфологии, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что книги написаны разными авторами ( Japhet. 1968). Уильямсон исследовал список языковых черт, общих для Книг Паралипоменон и Ездры-Неемии (см. Driver. 1913. P. 535-540), и показал, что подавляющее их большинство по разным причинам не может быть использовано в качестве аргументов в пользу общего авторства ( Williamson. 1977). Подводя итоги дискуссии, М. Тронтвейт пришел к выводу, что лингвистический метод решения этой проблемы вообще не дает убедительных результатов ( Throntveit. 1982). Работы, посвященные диахроническим разновидностям библейского древнеевр. языка, в частности в монографии Р. Ползина и сборнике исследований И. Янга, Р. Резетко и М. Эренсверда, по-новому освещают эту проблему, т. к. обнаруживается, что мн. языковые черты, считавшиеся специфичными для Книг Паралипоменон и Ездры-Неемии, являются общими чертами «позднего» древнеевр. языка, т. е. той разновидности лит. древнееврейского языка, на котором писали в эпоху создания этих книг ( Polzin. 1976; Young, Rezetko, Ehrensv ä rd. 2008). Девтерономическая история и повествование хрониста: проблема сравнения 2 источников |
| 1993. Вып. 1. С. 37–64; Собрание сочинений/Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. Пер. с древнегреч. и древнеевр.: Евангелия. Книга Иова. Псалмы. Киев, 2004), И. М. Рижского (Книга Иова: Из истории библейского текста. Новосибирск, 1991. 248 с.; «буквальный» пер. на с. 31–84, текстологический комм. на с. 84–146) и А. С. Десницкого (Ветхий Завет: пер. с древнеевр.: Притчи/Пер. и комм. А. С. Десницкого , Е. Б. Рашковского и Е. Б. Смагиной; Книга Экклезиаста/Пер. и комм. А. Э. Графова. Книга Иова/Пер., комм. и текстологические прим. А. С. Десницкого . 1 М.: РГГУ, 2001. 175 с. [ 2 М.: РБО, 2008. 175 с.]. Пер. на «современный рус. яз.» с минимальным учетом LXX и кумранских рукописей). Поэтические переложения: Ломоносов М. В. Собр. соч. Ч.1. СПб., 1840. С. 29–35 [стихотвор. на тему книги Иова]; Глинка Φ. Η. Свободное подражание священной книге Иова. М., 1872. – Ред. 110 Ссылку на старое издание Р. Sabatier см. в наст, изд., т. 1, с. 16, прим. 18. Новейшее критическое изд. (почти в 30-ти тт.), учитывающее, помимо библейских рукописей, богатый патристический материал, началось с публикации в 1949 г. указателя сокращений латинских рукописей, причем во 2-м изд. 1963 г. указатель был опубликован в виде карточек, что позволяло легко обновлять его (доступ к нему, как и к фрагментам самого текста Vetus Latina, в виде сканированных карточек имеется в Интернете в платной базе Лувенского университета: Vetus Latina database. Turnhout: Brepols Publishers, 2002 ; 3-е изд. указателя: Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel, nach Petrus Sabatier neu gesammelt und herausgegeben von der Erzabtei Beuron. Lieferung 1/1. Frede H. J. Kirchenschriftsteller. Verzeichnis und Sigel/3., neubearb. und erweit. Aufl. des «Verzeichnisder Sigel für Kirchenschriftsteller» von B. Fischer. Freiburg i. Br., 1981. 784 S.; 1 1949). Собственно текст Vetus Latina (как Ветхого, так и Нового Заветов) начал издаваться с 1951 г. (Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel, 2. Genesis/Hrsg. v. Β. Fischer. Freiburg, 1951. 128 S.). Об истории и значении староиталийского перевода см. на рус. яз. (там же и иностранная библиография до начала XX в.): Садов А. Из истории уяснения древнелатинского и Иеронимова текста Библии//ХЧ. 1913. 2. С. 214–238. – Ред. 112 S. Eusebii Hieronymi, Stridonensis presbyteri Divinae bibliothecae pars secunda; complectens aliquot libros qui in Hebraeorum Canone non habentur, vel qui in Hebraeo Canone quidem habiti, iterum tamen e textu Graeco Septuaginta versi sunt. Veteris Testamenti volumina duo Job et Psalterium ex Graecis exemplaribus sive ex Origenis Hexaplari editione a S. Hieronymo in Latinum conversa, cum asteriscorum atque obelorum notis//PL 29, 59–114. – Ред. Читать далее Источник: Книги Ветхого Завета в переводе П. А Юнгерова. Учительные книги/К 11 Под общ. и науч. ред. А. Г. Дунаева. — М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2012. — 920 с. с разд. пагин. Вам может быть интересно: |
| прор. Исаии. Серг. П., 1901; Елеонский Ф. Г. Труды по изучению книг ВЗ: Труды по исагогике//ХЧ. 1902. 1. С. 39-64; Бриллиантов Л. И. Краткое рук-во к изучению Свящ. Писания ВЗ. Могилев, 1909-1911. 2 вып.; Жданов А. А. Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ. Вып. 1: Пятикнижие/Ред., примеч.: свящ. Д. В. Рождественский//БВ. Прил. 1913. 1, 2, 4, 5, 7/8, 9; 1-4, 7/8 (отд. изд.: Серг. П., 1914); То же. Вып. 2: Пророки/Ред., примеч.: свящ. Д. В. Рождественский и иером. Варфоломей (Ремов)//Там же. 1916. 2, 3/4, 6-9; 1917. 6/7, 8/9; 1918. 6-9; Вигуру Ф. Руководство к чтению и изучению Библии: Ветхий Завет/Пер. с франц.: В. В. Воронцов. М., 1916 2. Т. 1; Ветте В. М. Л., де. Очерки к введению в ВЗ//Происхождение Библии/Ред.: И. А. Крывелев. М., 1964. С. 342-393; Рейсс Э. История Священных книг ВЗ//Там же. С. 254-310; Аверинцев С. С. Греческая «литература» и ближневост. «словесность»//Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971. С. 206-266; он же. Древнееврейская лит-ра//ИВЛ. 1983. Т. 1. С. 271-302; он же. Литература ВЗ//АиО. 2004. 3(41). С. 30-58; 2005. 1(42). С. 25-48; 2005. 2(43). С. 29-60; Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. М., 1987; Селезнев М. Г. Мир Ветхого Завета//Религия в культурах Др. Востока. М., 1995. С. 104-134; Введение в ВЗ: [Вступ. ст. к библ. книгам из «Иерусалимской Библии»]/Пер. с нем.: М. А. Журинская//АиО. 1995. 1(4). С. 52-66; 2(5). 49-62; 3(6). С. 60-66; 4(7). С. 43-60; 1996. 1(8). С. 35-56; 2/3(9/10). С. 30-68; Вейнберг И. П. Введение в Танах. М.; Иерусалим, 2000-2005. Ч. 1-4; Мень А., прот. Исагогика: Курс по изучению Свящ. Писания: Ветхий Завет. М., 2000; он же. Исагогика//Библиологический словарь. М., 2002. Т. 1. С. 561-563; он же. Новая исагогика//Там же. Т. 2. С. 286-287; он же. Старая исагогика//Там же. Т. 3. С. 174-175; Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М., 2000; Юнгеров П. А. Введение в ВЗ. М., 2003. 2 кн.; Ценгер Э. Введение в ВЗ: Пер. с нем. М., 2008; Брюггеман У. Введение в ВЗ: Канон и христ. воображение/Пер.: С. Бабкина. М., 2009. |
| С т. зр. композиции Мученичество распадается на 2 части. В главах 1-21 повествуется о 5 паннонских мучениках (Клавдии, Семпрониане, Никострате, Кастории и Симплиции), в гл. 22 сообщается о 4 мучениках, пострадавших в Риме. По мнению Делеэ и др. исследователей, рассказ о рим. мучениках представляет собой более позднее добавление, появившееся на месте изъятых во время переработки текста заключительных глав Мученичества, в к-рых сообщалось о погребении 5 мучеников и об их почитании в Паннонии (ActaSS. Nov. T. 3. P. 751). Основной текст Мученичества был составлен скорее всего в Паннонии, возможно в г. Сирмий (ныне Сремска-Митровица, Сербия). Исследователи указывали на оригинальный сюжет произведения и на подробности, связанные с организацией работы в рим. каменоломнях. Подчеркивая, что в Мученичестве в отличие от мн. др. агиографических сочинений дано реалистичное описание действий рим. властей, Делеэ и др. исследователи пришли к выводу, что сведения о гибели паннонских мучеников в целом достоверны (напр.: Delehaye. 1913. P. 67-68; Idem. 1936. P. 65-66; Zeiller. 1918. P. 88). Агиограф не был современником описанных им событий, скорее всего он опирался на предания, к-рые бытовали в местах казни и погребения мучеников (ActaSS. Nov. T. 3. P. 759-760; Delehaye. Passions. P. 245-246; ср.: Zeiller. 1918. P. 94). Возможно, Мученичество - запись устной легенды, сделанная на рубеже IV и V вв. ( Damjanovi . 2009). Высказывалось мнение, что мученики пострадали осенью 293 г., когда в Паннонии находился имп. Диоклетиан ( M ó csy A. Pannonia and Upper Moesia: A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. L.; Boston, 1974. P. 326), но др. исследователи отвергают сведения Мученичества об участии имп. Диоклетиана в суде над мучениками и связывают их гибель с гонениями на христиан, которые в Иллирике начались осенью 303 г. (по мнению Р. Братожа, мученики были казнены 8 нояб. 303 - Brato . 2004. S. 124-125, 127). Ж. Зейер полагал, что в Мученичестве сообщается о строительстве дворцового комплекса в совр. г. Сплит (Хорватия), который стал резиденцией Диоклетиана после его отречения от власти (1 мая 305). Т. о., мученики пострадали скорее всего в 306 г. ( Zeiller. 1918. P. 91-93). |
| Завтра мы заглянем в некоторые монастыри и храмы Вологды. Там поезд будет стоять 5 часов». «На вокзале в Петербурге Великую Княгиню Елизавету Федоровну встречало множество народу, в том числе лица официальные. И все от изумления пооткрывали рты, увидав Великую Княгиню-паломницу в сопровождении громадного белого медведя!» «31 июля, с пути, из Семигорского монастыря Вологодской епархии, Ее Императорское Высочество осчастливила Преосвященного Нафанаила милостивейшей телеграммой : «Переживая с умилением чудные молитвенные дни в Соловецкой святой обители и посещение Архангельских святынь. Сердечно благодарю Вас, Владыко, за сопутствие и радушный прием в Вашей епархии. Прошу Ваших святых молитв. Елисавета» . Богатая впечатлениями поездка закончилась. Закончилось и письмо Елизаветы Федоровны Государю Императору: «Спокойной ночи, дорогой братец. Храни тебя Господь в мире, здравии и радости. Всех вас нежно целую. С любовью, Элла» . 25 — 31 июля 1913 года. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 25 июля 1913 г .//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1254. Голос Долга. 1915. 3, 4 (март, апрель). С. 190. Там же. С. 190. Голос Долга. 1915. 3, 4 (март, апрель). С. 194. Там же. С. 192. Там же. С. 192. Вяткин В. В. Христовой Церкви цвет благоуханный. М., 2001. С. 149. Государыня Императрица Александра Федоровна. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 27 июля 1913 г .//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1254. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 27 июля 1913 г .//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1254. Голос Долга. 1915. 3, 4 (март, апрель). С. 237. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 27 июля 1913 г .//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1254. Голос Долга. 1915. 3, 4 (март, апрель). С. 239. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 27 июля 1913 г .//ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 1254. Согласно письму Елизаветы Федоровны и статье Н.Д. Козьмина, паломничество продолжалось в течение недели, с 25 июля по 31 июля. Князь Феликс Юсупов, Мемуары. М., 2004. С. 144. Письмо Государю Императору Николаю II , запись 25 июля 1913 г .//ГАРФ. |
| 5 . Извеков Н. Д. Исторический очерк полувековой жизни и деятельности Московского общества любителей духовного просвещения (1863–1913 гг.). – М., 1913. 6 . Каптерев Н. Ф. История русской педагогики. – 2-е изд., испр. и доп. – Пг., 1915. 7 . Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. – СПб.: Общественная польза, 1904. 8 . Смирнов П., свящ. По поводу устроения так называемых церковных школ//Церковные ведомости. – 1897. – 32. 9 . Смолич И. К. История Русской Церкви: В 9 кн. – М., 1997. – Кн. 8. Ч. 2: История Русской Церкви (1700–1917). 10 . Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991. 11 . Доброкяонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. – М.: Крутицкое Патриаршее подворье; Об-во любителей церков. истории, 2001. 12 . Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997. – М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1997. 13 . Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви. 1900–1927. – СПб.: Сатис, 2002. 14 . Шавельский Г. , прот. Русская Церковь перед революцией. – М.: Артос-Медиа, 2005. 15 . Мануил (Лемешевский В. В.), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 г. (включительно): В 6 т. – Erlangen, 1979–1989. Дополнительная литература 16 . Введенский В. Церковное дело среди переселенцев Сибири//Прибавления к Церковным ведомостям. – 1913. – 12, 13. 17 . Вениамин (Федченков) , митр. На рубеже двух эпох. – М.: Правило веры, 2004. 18 . Восторгов И. , прот. Женские Богословские Курсы в Москве. 1910–1913: Краткие отчетные сведения к 4 марта 1913 г. – М., 1913. 19 . Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1896–1897 гг. – СПб., 1899. 20 . Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1900 год. – СПб., 1903. 21 . Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1901 год. – СПб., 1905. 22 . Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905–1907 годы. – СПб., 1910. |
| 5. Извеков Н. Д. Исторический очерк полувековой жизни и деятельности Московского общества любителей духовного просвещения (1863—1913 гг.). — М., 1913. 6. Каптерев Н. Ф. История русской педагогики. — 2-е изд., испр. и доп. — Пг., 1915. 7. Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. — СПб.: Общественная польза, 1904. 8. Смирнов П., свящ. По поводу устроения так называемых церковных школ//Церковные ведомости. — 1897. — 32. 9. Смолич И. К. История Русской Церкви: В 9 кн. — М., 1997. — Кн. 8. Ч. 2: История Русской Церкви (1700—1917). 10. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. — Вильнюс, 1991. 11. Доброкяонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. — М.: Крутицкое Патриаршее подворье; Об-во любителей церков. истории, 2001. 12. Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917—1997. — М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1997. 13. Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви. 1900—1927. — СПб.: Сатис, 2002. 14. Шавельский Г., прот. Русская Церковь перед революцией. — М.: Артос-Медиа, 2005. 15. Мануил (Лемешевский В. В.), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 г. (включительно): В 6 т. — Erlangen, 1979—1989. Дополнительная литература 16. Введенский В. Церковное дело среди переселенцев Сибири//Прибавления к Церковным ведомостям. — 1913. — 12, 13. 17. Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. — М.: Правило веры, 2004. 18. Восторгов И., прот. Женские Богословские Курсы в Москве. 1910—1913: Краткие отчетные сведения к 4 марта 1913 г. — М., 1913. 19. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1896—1897 гг. — СПб., 1899. 20. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1900 год. — СПб., 1903. 21. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1901 год. — СПб., 1905. 22. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905—1907 годы. — СПб., 1910. |
|
|
