| После возникновения предположения о поселении на месте Кумрана религиозной общины появились попытки идентифицировать её с одним из известных в истории движений в иудействе: с домаккавейскими хасидами, маккавеями, фарисеями, саддукеями, зелотами, сикариями, иудео-христианами и другими. Возобладало мнение, что в Кумране жили ессеи. Мысль о родственности содержания первых свитков ессейскому учению первым высказал Э. Л. Сукеник (Е. L. Sukenik) 87 , независимо от него несколько позже – Браунли, Дюпон-Соммер, Гринц, Р. де Во и другие учёные 88 . Но вскоре стало ясно, что между описанием ессеев у древних авторов и найденными в пещерах дисциплинарными книгами существуют немалые различия 89 . Часть из них обозначил в своей статье, изданной ещё в 1960 году в «Revue de Qumran» Сесил Роф (Cecil Roth) 90 91 : 1 . ессеи отвергали рабство, но в свитках оно допускается 92 ; 2 . ессеи не одобряли жертвоприношений животных, а гипотетические кумраниты не только принимали их, но и отдавали дань уважения священникам; 3 . свитки предписывают клятвы в определённых случаях, чего избегали ессеи; 4 . погружения у ессеев имели возрождающую силу, но этого нет в свитках; 5 . в общинах ессеев была частная собственность, а сектантские документы из пещер Кумрана допускают её лишь в незначительной степени. Наименование «ессеи» нигде не упоминается в свитках, но это не говорит ни за, ни против кумрано-ессейской теории. Если кумранское поселение не было религиозно-ессейским, тогда отсутствие упоминания о ессеях значит или то, что в свитках нет рукописей из недр ессейского движения Палестины, или (как и в случае, если бы ессеи жили в Кумране) то, что самоназвание ессеев или членов другой иудейской ассоциации, в которой возникли рукописи, было иным (например, «сыны света», «сыны Садока», «нищие» 93 , или «делатели закона» 94 ). Основным аргументом в пользу кумрано-ессейской теории с момента её возникновения и до сих пор считается ссылка на описание поселения ессеев у Плиния Старшего. В «Естественной истории» (V, 17, 73) он пишет: «к западу [от Асфальтового озера – т.е. Мёртвого моря] проживают ессеи» 95 . Из приведённой карты (рис. 2.2) 96 видно, что, хотя Кумран и находится на западе от Мёртвого моря, его расположение лучше было бы охарактеризовать как к «северо-западу» или даже «к северу». По образному выражению Яна Хатчесона (Ian Hutchesson), если Плиний Старший, говоря о месте поселения ессеев, имел в виду именно Кумран, а не другое место, то указание «к западу» было бы весьма неточным: это было бы такой же ошибкой, как утверждение, что «Норвегия находится на западе Европы». По мнению Я. Хатчесона, более логично предположить, что Плиний указывал на Эйн-Геди как место обитания ессеев, ведь «Эйн-Геди, который действительно рядом с западным берегом, доступен с дороги, ведущей от него на восток 97 . |
| 1935 . Романчук А. И. «Слои разрушения Х в.» в Херсонесе (К вопросу о последствиях Корсунского похода Владимира)//ВВ. – И989. – Т 50. – С. 182–188. 1936 . Романчук А. И. Средневековый Херсон (отражение в источниках основных функций города)//Херсонесский сборник. – Севастополь: Ахтиар, 1996. – Вып. 7. – С. 133–141. 1937 . Романчук А. И. Строительные материалы византийского Херсона. – Екатеринбург, 2004. – 169 с., 60 табл., 67 рис. (АДСВ). 1938 . Романчук А. И. Херсонес VI – первой половины IX в.: Учеб. пособие. – Свердловск: УрГУ, 1976. – 42 с. 1939 . Романчук А. И. Херсонес XII-XIV вв.: Историческая топография. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1986. – 193 с. 1940 . Романчук А. И., Белова О. Р. К проблеме городской культуры раннесредневекового Херсонеса//АДСВ: Проблемы идеологии и культуры. – Свердловск, 1987. – С. 19–36. 1941 . Романчук А. И., Шандровская В. С. Введение в византийскую археологию и сфрагистику: Учеб. пособие. – Екатеринбург: УрГУ, 1995. – 110 с. 1942 . Ронин В. К. Византия в системе внешнеполитических представлений раннекаролингских писателей//ВВ. – 1986. – Т 47. – С. 85–94. 1943 . Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, Патриарха Константинопольского . – Сергиев Посад, 1915. – 491 с. 1944 . Рот К. История христианских народов Балканского полуострова. – СПб., 1908. 1945 . Рубцов И. Рассуждение о таинстве крещения. – СПб., 1850. – 96 с. 1946 . Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга/Под ред. И. П. Медведьева. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. – 631 с. 1947 . Рыбаков В. Святой Иосиф Песнописец и его песнотворческая деятельность//Богословские труды. – М., 1986. – Сб. 27. – С. 81–106. 1948 . Рыдзевский Е. А. К летописному сказанию о походе Руси на Царьград в 907 году//Известия АН СССР. Отделение общественных наук. – Л., 1932. – 2. – С. 471–479. 1949 . Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы; к вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. – Харьков, 1901. 1950 . Савина С. Г Никодим Петрович Кондаков//Византиноведение в Эрмитаже. – Л., 1991. – С. 31–40. |
| 867 Мещеряков В.Ф. О времени появления христианства в Херсонесе Таврическом//Ежегодник музея религии и атеизма. – А., 1978. – С. 132. 868 Ср.: Мещеряков В.Ф. О времени появления христианства... – С. 153; Зубарь В.М., Сорочан С.Б. Светильники в погребальном обряде античных городов Северного Причерноморья//Античная культура Северного Причерноморья. – К., 84. – С. 147–156. 871 Сорокина Н.П. О стеклянных сосудах с каплями синего стекла из Причерноморья//СА. – 1971.– 4. –С. 85–101. 872 Harden D.B. Roman Glass from Karanis found by the University Michigan Archaeological Expedition in Egypt, 1924–1929. – Ann Arbor University of Michigan Press, 1936. – P. 156. 873 Кадеев В.И., Сорочан С.Б. Экономические связи античных государств Северного Причерноморья в I в. до н.э. – V в. н.э. – Харьков, 1989. – С. 72. Одна из наиболее ранних находок, зафиксированная как «ножка стеклянной рюмки», сделана в 1910 г. в вырубной подбойной могиле с материалами не позже IV в. (Лепер Р.Х. Дневники раскопок херсонесского некрополя//X сб. – 1927. – Вып. 2. – С. 217–218, мог. (V). 874 Hayes/Ж Excavations at Sarachane in Istanbul. – Vol. 2: The Pottery. – Princeton, 1992. – P. 400, fig.150, 37, 38; Foy D. Le verre de la fin du IVe au Ville siecle en France Mediterranienne (premier essai de typo – chronologie)//Le verre de l’antiquite tardive et du haut moyen age – Val d ’Oise, 1995. – P. 213, fig. 160,133; Sternini M. Il vetro in Italia tra Ve – IXe siecoli//Le verre de l’antiquite tardive et du haut moyen age. – Val d ’Oise, 1995.– P. 260. 875 Отчет о раскопках на участке античного театра в 1973–1974 годах//Архив НЗХТ. – Д. – А.9, табл. VIII; Голофаст A.A. Стекло ранневизантийского Херсонеса//МАИЭТ. – 2001. – Вып. 8. – С. 141, рис. 8. 876 Голофаст A.A. Стекло ранневиэантийского Херсонеса: Дис. ...канд. ист. наук (рукопись)/Институт археологии РАН. – М., 1998. – С. 136–142. 877 Byzantium. – Р. 108–109, Голофаст A.A. Стекло ранневизантийского Херсонеса. – С. 94–106. 878 Joshua the Stylite. The Chronicle Composed in Syria A.D. 507/Ed. by W. Wright. – Cambridge, 1882. – Ch. 29. |
| Иногда, но реже, заставка состоит из решеток, образуемых прямолинейными ремнями, которые, однако, по краям или сгибаются, или же закругляются, переходя в овалы. Что касается до заглавных букв, то, согласно стилю заставок, они состоят из ременных же сплетений, впрочем, не всегда. Заставки с переплетенными кругами и изредка с решетками предлагают нам, например, следующие из южнославянских рукописей: в Московском Публичном Музее, из рукописей профессора Григоровича, Служебник сербского письма XV века, 1713: с кругами в один ряд, притом две заставки из таких кругов имеют форму четырехугольника, в середине которого пустое поле с надписью заглавия; из Румянцевского собрания: 123, Евангелие болгарского письма, XVbeka, на лл. 62 и 297 – с кругами в один ряд; 116, Евангелие позднейшего болгарского письма, перемешанного с русским, 1544 г.,на л. 1 – сплетенные круги в три ряда, на л. 145 – круги в два ряда; 131, Евангелие XVI века, писанное в городе Дубне, принадлежавшем князю Острожскому, но письма южнославянского, на л. 14 – заставка сплетена из кругов в три ряда, которые так тесно связаны узлами, что только по большей или меньшей густоте тени обнаруживают себя круги; на л. 94 – тоже в три ряда, но ряды сплетены более редкой плетенкой и самые круги выступают виднее; на л. 146 – решетка из ремней, которые по обеим сторонам на краях сплетаются. Но самое замечательное в истории этого орнамента то, что у южных славян в более простой форме, но тоже – сплетенных вместе кругов, является он гораздо раньше, а у нас, вместе с более сложными формами, оказывается даже в XVI веке. А именно, такая точно (рис. 47) заставка, изданная архиепископом Саввой 56 из Хронографа Георгия Амартола, по Синодальной рукописи 148, сербского письма, составленной на Афоне в 1386 г., повторяется у нас, почти черта в черту, в московской письменности ровно через двести лет, именно, в Хронографе же по рукописи 1585 г., писанной в Москве (в Московском Публичном Музее, 598, л. 14) Заставки эти очень рано перешли в старопечатные книги, которые в свою очередь могли оказать влияние на орнамент рукописей, 47. |
| 974 Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 237–240; Сорочан С. Б, Зубарь В. М., Марченко Л. В. Указ. соч. – С. 23–24. 975 См.: Завадская И. А. Еще раз о датировке загородного крестообразного храма и его мозаики. – С. 54, 55; Бармина Н. И. Декоративное убранство крымских базилик... – С. 118; Хрушкова Л. Г. О начале христианского Херсонеса... – С. 403, 407–411. Относить этот мозаичный ковер к некоему завершающему этапу мозаичного творчества хер- сонитов и датировать его XII–XIV вв. противоестественно, хотя О. И. Домбровский настаивал на этом, подчеркивая находки фрагментов керамики этого времени именно в субструкции мозаики (Домбровский О. И. Византийские мозаики... – С. 65, 78). Подтвердить или опровергнуть это ныне невозможно, поэтому приходиться опираться на логику развития строительных периодов данного комплекса и анализ изображений «эмблем» мозаичного пола, которые входят в несомненное противоречие с таким утверждением. Несколько обломков поливной керамики действительно могут быть свидетелями позднейших ремонтов, но едва ли связаны с «неоднократным посещением пространств под церковью не только грабителями, но и паломниками», как предположила Л. Г. Хрушкова (с.403). Стремясь прикоснуться к гробницам, они не крушили пол. Не попадешь под него и из подземного мартирия. 976 Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 230–231; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Указ. соч. – С. 165–166. 977 Домбровский О. И. Византийские мозаики... – С. 49; Сорочан С. Б. Византийский Херсон. – Ч. 2. – С. 735. 979 Лепер P. X. Из раскопок в Херсонесе в 1906–1909 гг. – С. 94–96; Ранневизантийские сакральные постройки... – С. 49; Сорочан С. Б. Византийский Херсон. – Ч. 2. – С. 8 51–856. 980 Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 236; Бармина Н. И. Мозаика Западной базилики. – С. 169–170, рис. 2; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Указ. соч. – С. 180; Романчук А. И. Очерки... – С. 222; Домбровский О. И. Византийские мозаики. – Ч. 2. – С. 60. 982 Уваров А. С. Извлечение из всеподданейшего отчета... – С. 159, 167–158 (см. на плане восточный конц южной галереи Уваровской базилики); Раскопки в Таврической губернии 1) В Херсонесе//ОАК за 1891 год. – С. 13; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Указ. соч. – С. 130, 172–181; Домбровский О. И. О хронологии «Базилики Уварова». – С. 25 (мелкие камешки от мозаичного набора и измельчившийся строительный раствор были обнаружены при доследовании в 1953 г. именно в апсиде мартирия в восточной оконечности южной галереи Уваровской базилики); Сорочан С. Б. О храме Созонта, «доме св. Леонтия» и мартирии св. Василия в раннесредневековом Херсоне. – С. 146–173. Датировка мемориальной мозаичной надписи с поминанием Малха неверно отнесена опубликовавшим ее В. В. Латышевым к X в., на что указал уже А. Л. Якобсон и что не принял во внимание О. И. Домбровский (Якобсон А. Л. Pahhecpeдhebekobiй Херсонес. – С. 237; ср.: Домбровский О. И. Указ. соч. – С. 29). |
| – Запорожье, 1999. – С. 103–107; Edwards D. R. Jews and Christians at Ancient Chersonesus: The Transformation o f Jewish Public Space//X. сб. – 1999. – Вып.10. – C. 162–165; Айбабин А. И. Этническая история... – С. 84, 88, рис. 32; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 621–623; Коробков Д. Ю. Об особенностях планировки здания позднеантичной синагоги в Херсонесе//Взаимоотношения религиозных конфессий в многонациональном регионе. Сб. науч. тр. Севастополь, 2001. – С. 25–31; Коробков Д. Ю. От язычества к христианству, от от синагоги – к церкви?//Херсонес Таврический у истоков мировых религий. Материалы науч. конф. – Севастополь, 2001. – С. 72–75; Зубарь В. М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству. – С. 52–53; Золотрев М. И., Коробков Д. Ю. О епископе Капитоне и крещении жителей Херсонеса в IV в. по P. X. – С. 71–73; Могаричев Ю. М. К вопросу о раннесредневековых иудейских общинах в Крыму//X. сб. – 2003. – Вып. 12. – С. 287–288, там же библиография вопроса). Даже возникающие по этому вопросу дискуссии не отрицают такой возможности (Завадская И. А. Проблемы стратиграфии и хронологии архитектурного комплекса «Базилика 1935 г.» в Херсонесе//МАИЭТ. – 1996. – Вып. 5. – С. 94–105; Завадская И. А. К дискуссии о религиозной принадлежности раннего храма комплекса «Базилика 1935 г.» в Херсонесе//Исторический опыт межнационального и межконфессионального согласия в Крыму. – Симферополь, 1999. – С. 59; Завадська I. А. Християнство в pahhьobiзahmiйcьkoмy Xepcoyeci (за культовими памятками): Автореф. дис. ... канд. icm. наук/Тарийський нац. ун-т. – К., 2000. – С. 14; Завадская И. А. Христианизация ранневизантийского Херсонеса. – С. 414–415; Хрушкова Л. Г. Христианские памятники Крыма) состояние изучения)//ВВ. – 2004. – Т. 63 (88). – С. 181–182). Тем не менее следует заметить, что «синагога», судя по находкам монет, Феодосия I (378–95) и Валентиниана I (382–392) под ее мозаичным полом в южном боковом приделе, была сооружена в весьма неподходящее для этого время – не ранее конца IV – начала V вв., когда в Херсонесе, при любых трактовках письменных источников, уже существовала официально утвердившаяся христианская община со своим предстоятелем. |
| 794 Grabar A. Sculptures byzantines de Constantinople (IV–X siecles). – Paris, 1963. – P. 31; Хрушкова Л. Г. Христианские памятники Крыма. – С. 184. 795 Кости лежали внутри и сверху бассейна (Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К. К. Косцюшко-Валюжинича//ОАК за 1897 год. – СПб., 1900. – С. 104). 796 Ср.: Лосицкий Ю. Г. О доминантном карскасе застройки средневекового Херсонеса//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины. Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 168. 797 Сам О. И. Домбровский весьма расплывчато датировал остатки жилых и хозяйственных помещений, выстроенных на месте античного театра, серединой IV – началом X вв. (см.: Домбровський О. I. Розкопки античного театру в Xepcoheci// Apxeoлoriя. – 1957. – Т. 10. – С. 94–96). 798 Скубетов М. И. Древнехристианские бронзовые лампадные подвески, найденные при раскопках в Херсонесе//ИТУАК. – Симферополь, 1910. – – С. 42–44. К более поздней культовой утвари, обнаруженной при раскопках храма относится бронзовая курильница-кацея XI–XII вв. с изображением Христа Пантократора (Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 688). 799 Лосицкий Ю. Г. Опыт реконструкции крестообразных храмов Херсонеса. – С. 30–31, 34; ср.: Беляев С. А., Чернышев С. Н. Материалы для определения конструктивных особенностей и высоты разрушенных зданий Херсонеса по остаткам фундамента//Церковные древности. VIII Рождественские образовательные чтения. – М., 2001. – С. 44–56. 800 Домбровский О. И. Отчет о раскопках на участке античного театра в Херсонесе за 1957 год//Архив НЗХТ. – Д. 3241. – Л. 12. 802 Некоторые тесаные камни кладки по своей обработке и профилировке напоминают блоки театральных скамей. Ряд больших тесаных камней внутри храма у его южной стены являлись продолжением проскения первых веков н.э. (Отчет о раскопках на участке античного театра в Херсонесе в 1971 г.//Архив НЗХТ. – Д. 1505/1. – Л. 13; Домбровский О. И., Махнева О. А., Паршина Е. А., Сидоренко В. А. Отчет о работе Херсонесского отряда Крымской комплексной экспедиции в 1975 году//Архив НЗХТ. – Д. 1886/1. – Л. 2–3, рис. 1). |
| Kuczyski J., Pyzik Z., 1968, S. 59–65. Гросс Раден, округ Шверин, Германия. Деревянный храм расположен за пределами поселения X–XIII веков, к нему ведет мощеная дорога. Храм прямоугольный (12,5 х 7 м), стены сложены из вертикально стоявших плах, обшитых снаружи досками, имеющими вверху схематически вырубленные головки. Кругом храма на расстоянии 1 м от него проходит ограда из столбов. У входа найден череп зубра, глиняный кубок, обломки посуды IX–X вв. В северной части находилось шесть черепов коней, у юго-восточной стены лежало два копья. Храм гросс Раден перестраивался, его средняя часть повреждена и место для идола не найдено. В XI-XII вв. храм был перенесен на городище, расположенное на острове среди озера. Круглая площадка городища имела диаметр 25 м, вдоль ее края у вала располагались деревянные дома. Schuldt Е., 1976, S. 28–50; 1978, S. 233–243; 1979, S. 163–170; 1985, S. 35–73; 208– 216; Германн И., 1980, с. 90. Дембно , Польша. Городище в Свентокжицких горах. Площадка городища овальная (15 х 26 м), окружена валом и рвом. Во рву найдены опаленные камни, уголь, куски глиняной обмазки. Gassowscy E., J., 1970, S. 94–95. Добжешуво в Свентокжицких горах, Польша. Городище в Свентокжицких горах на высоком холме. Овальная площадка городища (40 х 80 м) ограничена тремя концентрическими валами, прерывающимися в нескольких местах. Четвертый вал отделяет городище от хребта. Основа невысоких валов (высота 1,5–2 м) сложена из крупных камней и на ней набросаны более мелкие камни. Поверхность валов обожжена, особенно сильно внутренний склон первого вала и внешние склоны второго и третьего. В центре площадки лежит большой камень с выбитыми на нем кругами. В разных местах на площадке и на валах стоят стелы, лежат большие округлые камни, сложены из камней ящики-жертвенники. В западной части площадки находится каменный фундамент алтаря, рядом с ним керамика VIII–IX вв. По радиоуглеродному анализу, взятому с первого вала, определена дата: 795 год. Рядом с городищем находятся селища VIII–X вв. (рис. 11, 2). Раскопки на городище проведены в 1975–1981 гг., вскрыта площадь 25 х 100 м и перерезаны валы. |
| 432 Соображения наши не ослабляются тем, что указанный чин изложен в униатских видах, так как писатель рукописи мог воспользоваться более древним типом греческой литургии, сохранившемся в итальянских греческих монастырях и более приближавшемся к римской литургии. 435 На кожаной покрышке рукописи изображен знак Агнчей просфоры в таком виде: (см. рис. стр. 164). Какому веку принадлежит такая форма просфорной печати? – Определенно ответить трудно. – Mone, s. 144, – В древнее время, по замечанию Августи, на евхаристийных хлебах обыкновенно изображался крест без распятия (nuda crux, sine Christo crucifixo, позднее – с распятием Христа; иногда на одной стороне креста ставились греческие буквы Α и Ω (Alpha и Omega), а на другой – Christus, или Iesus, или Deus. В 12-м веке на облатах, величиною обыкновенно с динарий стали изображать бюст Христа, часто с надписью: Christus или Iesus, по поводу чего Honorius Aug. Gemma an lib. 1. c. 35 замечает: ideo imago Domini cum litteris in hoc pane exprimitur, quia in Denario imago et nomen Imperatoris scribitur. С 13 века на облатах стали изображать распятие с надписью. I. N. R. I. –Denkwurdigkeiten aus der christ. Archäologie. Band VIII, s. 281.– Симеон Солунский , доказывая, что евхаристийный хлеб должен быть «четверочастен», а не круглый и опресночный и решая возражение латин, будто кругловидность и отсутствие концов в опресноках означает бесконечность Божества», пишет: «образ бесконечности Божества не отлагается и не оставляется и у нас, но зрится в печати хлеба, которая кругловидна и среди которой изображается крест, или сам Спаситель» – Пис. Отц. и учит. Церк., том II, стр. 108–109. 436 Издано впервые Мартене в Anecdot. tom. V и перепечатано у Миня, Patrol. curs. compl., ser. latin., tom. 72, col. 88–94 437 Западный сакрарий соответствует восточному предложению или скевофилакию, но приношения верующих, за исключеньем мужских монастырей, совершаются не в сакрарии, а пред алтарем, – в нем на престоле совершается и проскомидия, сакрарий же назначается только для храненья свящ. сосудов и облачения. – Священнослужители, император, клирики и монахи приносили дары прямо в npecmoлy(Kossing, s. 385, прим. 105); приношения отбирались по порядку – сначала у мужчин, потом у женщин, затем приносили к престолу клирики, иподиаконы дьяконы и священники –Kreuser, Das heilige Messopfer, s. 141. |
| – К., 1986. – Т. 3. – С. 241,244–245; Баранов И А. Таврика в эпоху раннего средневековья. – К., 1991. – С. 148–149; Паршина Е.А. Торжище в Партенитах//Византийская Таврика. – К., 1991. – С. 93–94. 1773 Активизация переселения алан и булгар в Таврику из Предкавказья могла быть вызвана последствиями разорительной арабо-хазарской войны 722–737 гг. (Плетнева С. А. Кочевники средневековья. – М., 1982. – С. 168–169). 1775 Талис Д.А. Вопросы периодизации истории Херсона в эпоху раннего средневековья//ВВ.– 1961. – Т. 18. – С. 63; Айбабин А.И. Этническая история ... – С. 197. 1776 Айбабин А.И. Указ. соч. – С. 200–201; Могаричев Ю.М. Крымская агиография как отражение изменений в политической и церковной структуре Таврики иконоборческого периода//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2003. – Вып. 13. – С. 265; Могаричев Ю.М. О некоторых вопросах истории Крыма середины – второй половины VIII в.//Х с б. – 2004. – Вып. 13. – С. 163–168. 1777 См.: Якобсон A.A. Крым в средние века. – М., 1973. – С. 44–47; Паршина Е.А., Тесленко И.Б., Зеленко С. М. Гончарные центры Таврики VIII–X вв.//Морська mopribля в Nibhiчhoмy Npuчophoмop’i. – К., 2001. – С. 72–77, рис. 1; Тесленко И.Б., Лысенко А.Б. Археологические разведки на Южном берегу Крыма в 2002 г.//Apxeoлoriчhi видкриття в Ykpaihi 2001–2002 pp.: 36ipka наук. прац. – К., 2003. – С. 270–272. 1779 Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты. – Л., 1991. – С. 7; ср.: Якобсон А.Л. О численности населения средневекового Херсонеса//ВВ. – 1961. – Т. 19. – С. 161; Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – Л., 1983. – С. 10. 1780 Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. – М., 1980. – С. 41,64,156,164. 1781 Ср.: Theophanis cronographia ex rec. С. de Boor. – Lipsiae, 1883. – Vol. 1. – P. 422–423; Mango C. Le developpement urbain de Constantinople, IVe – Vile siecles. – Paris, 1985. – P. 57 suiv. 1782 Сорочан С.Б., Зубарь B.M:, Марченко A.B. Херсонес-Херсон-Корсунь. – Κ., 2003. – C. 98–99, 190–191. |
|
|
