| 1899 Corpus juris civilis. – Berolini, 1895. – Vol. 2: Codex Iustinianus/ReC. P. Krueger. – IX. 24. 1; Ecloga: Das Gesetzbuch Leons III und Konstantinos V/Hreg. V. L. Burgmann. – Frankfurt a Main, 1983. – XVII. 18; Эклога. Византийский законодательный свод VIII век: Вступ. ст., пер., коммент. Е. Э. Липшиц. – М., 1965. – С. 69; Ecloga privata aucta//lus graeco-romanum/Ed. C. E. Zachariae a Lingenthal. – Lipsiae, 1865. – T.4. – XVII. 44; Epanagoge (corrigendum: Eisagoge!) Basilii, Leonis et Alexandri/Ed. C. E. Zachariae a Lingenthal. – Lipsiae, 1892. – XL. 17; Византийская книга Эпарха. – III. 1. 1900 Procopii Caesariensis Opera omnia/ReC. J. Haury, G. Wirth. – Lipsiae, 1962. – Vol. 1. – III. 33. 6; Прокопий из Кесарии. Война с готами/Пер. с греч. С. П. Кондратьева. – М., 1950. – С. 349; ср.: Чекапова А. А. Византия между державой Сасанидов и варварскими королевствами Запада в IV – первой половине VII в.//Византия между Востоком и Западом. Опыт исторической характеристики. – СПб., 1999. – С. 99. 1902 Айбабин А. И. Могильники VIII – начала X вв. в Крыму//МАИЭТ. – 1993. – Вып. 3. – С. 130; Майко В. В. Плитовые некрополи средневековой Сугдеи VIII–XV вв.//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 196–199, 200–201, 202–203, 210–211. 1903 Паршина Е. А. Торжище в Партенитах//Византийская Таврика. – К., 1991. – С. 70–83; Романчук А. И. Седикова Л. В. «Темные века» и Херсон... – С. 323–324, рис. 5, 1–4; 6, 1–4; Баранов И. А. Таврика в эпоху раннего средневековья. – С. 81–83, 94. 1904 Талис Д. Л. К характеристике византийской керамики IX–X вв. из Херсонеса//Археологический сборник. – Труды ГИМ. – М., 1960. – Т. 37. – С. 125–139; Паршина Е. А. Средневековая керамика Южной Таврики по материалам раскопок и разведок 1965–1969 гг.)//Феодальная Таврика. – К., 1974. – С. 65–66, рис. 9; Талис Д. Л. Поливная керамика Баклинского городища//СА. – 1976. – – С. 64–69; Якобсон А. Л. Керамика и керамическое производство... – С. 83, 332–337; Баранов И. А. Таврика в эпоху раннего средневековья. – С. 23 сл.; Адаксина С. Б., Кирилко В. П., Лысенко А. В., Мыц В. Л., Татарцев С. В., Тесленко И. Б., Семин С. В. Исследование крепости Алустон//Археологические исследования в Крыму. 1993 г. – Симферополь, 1994. – С. 13; Макарова Т. И. Боспор-Корчев по археологическим данным. – С. 127; Герцен А. Г. Ранневизантийский период в истории Дороса-Мангупа по археологическим данным. – С. 70. |
| 88 Домбровский О. И. Отчет о раскопках в 1955 году в Херсонесе на участке храма с ковчегом и античного театра//Архив НЗХТ. – Д. 712. – Л. 8–9. 89 Домбровский О. И. Отчет о раскопках на участке античного театра в Херсонесе за 1957 год//Архив НЗХТ. – Д. 3241. – Л. 9–10. 90 Отчет о раскопках на участке античного театра в Херсонесе 1972–1973 гг.//Архив НЗХТ. – Д. 1647. – Л. 49–52. 91 Отчет о раскопках в Херсонесе на участке античного театра и храма с ковчегом в 1970 г.//Архив НЗХТ. – Д. 1411/1. – Л. 21. 92 Домбровский О. И., Махнева О. А., Паршина Е. А., Сидоренко В. А. Отчет о работах Херсонесского отряда Крымской комплексной экспедиции в 1975 году//Архив НЗХТ. – Д. 1886/1. – Л. 23–25 (нижние слои засыпи на этом участке содержат материалы IV–VI вв.). 93 Рабиновиц А., Седикова Л. В., Хеннеберг Р. Повседневная жизнь провинциального города в поздневизантийский период: междисциплинарные исследования в Южном районе Херсонеса//МАИЭТ. 2009. Вып.15. С. 202–205. 94 Золотарев М. И. Отчет о раскопках в северо-восточном участке Херсонеса в 1974 году//Архив НЗХТ. – Д. 1711. – Л. 5, 8–9, 16, рис. 4–8 (пом. М и пом. Р входили в комплекс с тремя рыбозасолочными цистернами, построенными, судя по плинфе с индиктионными клеймами, в V в.; усадьба существовала вплоть до времени правления Василия II и Константина IX); Золотарев Ai. И. Отчет о раскопках в северо-восточном районе Херсонеса в 1975 году//Архив НЗХТ. – Д. 1763. – Л. 3–8. 95 Золотарев М. И. Отчет о раскопках в северо-восточном районе Херсонеса в 1977 г.//Архив НЗХТ. – Д. 1933. – Л. 4,6–7, рис. 6,9 –11. 96 Производство археологических раскопок. Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1913–1915 годы. – Пг., 1918. – С. 57. 98 Рыжов С. Г. Отчет о раскопках «Северной базилики» в 1981 г.//Архив НЗХТ. – Д. 2226. – Л. 1–20; Рыжов С. Г. Терракотовая мастерская в северном районе Херсонеса//Древности 1995. – Харьков, 1995. – С. 68. 99 О преемственности городской планировки в Херсоне и других византийских городах вследствие сохранения их жизнедеятельности см.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – С. 191–198. |
| Позднее пострадавшему надо давать обильное питье и согревать поясницу. Усиленное мочевыделение способствует удалению яда из организма. Остатки пищи, воды, которую употреблял пострадавший, лучше уничтожить, сохранив небольшое количество для последующего анализа. Не рекомендуется есть: – растения, выделяющие на изломе млечный (похожий на молоко) сок, так как среди них много ядовитых; – грибы с неприятным запахом, имеющие у основания клубневидное утолщение, переспелые и испорченные. А лучше всего отказаться о всех незнакомых на вид грибов; – луковицы без характерного луковичной или чесночного запаха; – косточки и семена плодов – они очень часто бывают ядовиты; – фрукты, которые делятся на пять долек; – траву и растения с крошечными шипиками на корне и листьях, напоминающими волоски. Некоторые из них можно рассмотреть только в увеличительное стекло. При употребление они вызывают раздражение слизистой оболочки рта и пищеварительного тракта; – волосатые растения (либо при употреблении их тщательно проваривать); – старые, увядшие листья растений (в том числе черники, малины, вишни, сливы и пр.), в которых по мере взросления могут накапливаться ядовитые вещества; – перезрелый папоротник. Старые растения вообще очень часто меняют свой химический состав и становятся токсичными. Поэтому для употребления в пищу всегда следует предпочитать молодую растительную поросль. Нежелательно употреблять растения, цветы у которых собраны в виде зонтиков, так как среди них часто попадаются опасные (правда, и съедобные тоже) (рис. 93). Во всех случаях незнакомые плоды, луковицы, клубни и пр. желательно проваривать в течение 15—20 мин. Варка уничтожает многие органические яды. При этом следует помнить, что даже заведомо съедобные и вкусные растения, употребляемые в пищу в больших количествах или длительное время, могут причинить вред здоровью. Именно поэтому надо стараться делать растительное меню максимально разнообразным, сочетающим супы, пюре, орехи, ягоды и пр. Внимательный человек может определить съедобное растение по косвенным признакам. Осматриваясь по сторонам, он заметит плоды, поклеванные птицами, скопления помета на ветках и стволах, а на земле под деревом – обрывки кожуры, множество косточек. Увидит белку или ежа, прячущих добычу, и плоды, объеденные наземными животными и т. п. (рис. 94). |
| что видно из недавнего заявления Л. Г. Хрушковой о признани возможности такой постройки в V в. (Хрушкова Л. Г. Христианские памятники Крыма (состояние изучения)//ВВ. – 2004. – Т. 63 (88). – С. 176). 715 P. X. Лепер сообщал, что к моменту открытия памятника были видны ряды крипичного пояса и начало арок над ними (Лепер P. X. Из раскопок в Херсонесе в 1906–1909 гг.//ИАК. – 1911. – Вып. 42. – С. 92–98; ср.: Кутайсов В. А. Четырехапсидный храм Херсонеса. – С. 158; Романчук А. И. Очерки... – С. 228). 717 Домбровский О. И., Кутайсов В. А. Отчет о работах Херсонесского отряда Крымской комплексной экспедиции Института археологии АН УССР в 1977 году//Архив НЗХТ. – Д. 1980. – Л. 32–33. К. Э. Гриневич ошибался, сводя их число к шести, поскольку полагал, что в южной апсиде находилась лишь одна дверь, «...расположенная у западного конца апсиды и прорезавшая толщу стены наискосок» (Гриневич К. Э. Четырехапсидное здание... – Л. 130). 724 Лепер P. X. Из раскопок в Херсонесе в 1906–1909 гг. – С. 94–96. Остатки еще одной, судя по стратиграфии, более поздней печи P. X. Лепер заметил рядом с восточной апсидой, тогда как северная апсида частично прошла над огромной цистерной или бассейном длиной более 15 м, шириной 5,9 м и глубиной в сохранившейся части около 3 м (Кутайсов В. А. Отчет о раскопках на участке четырехапсидного храма в Херсонесе в 1978 году//Архив НЗХТ. – Д. 1982/1. – Л. 18). Печь, находившаяся под центром храма, была вырублена на скалистом склоне, устьем в сторону наклонения, и представляла овальную в плане яму длиной 3,7 м и шириной 2,1 м. Она была обрамлена небольшими камнями, сохранившимися на высоту 0,7 м. Устье печи имело ширину 0,2 м. В углублении посередине остались уголь, известь, в разной степени обожженные куски мрамора, из которого получали известь, очевидно, наивысшего качества (Домбровский О. И., Кутайсов В. А. Отчет о работах... в 1977 году. – Л. 14–15,33, рис. 3,4, 32). 728 Зубарь В. М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству. – С. 53–54, 75, 90–94 (см. там же библиографию вопроса). |
| Псалтирь афонопандократорская: сосуд, с которым самарянка пришла за водой, брошен на землю – знак увлечения необычайной речью Иисуса Христа. Барберинова Псалтирь: Иисус Христос сидит возле колодца; самарянка в серой опоясанной тунике, в низкой зеленой шапочке с золотым околышем – костюм женщин легкого поведения; за ней сосуд вроде амфоры. Изображение относится к Пс. 35 , в котором есть слова: «потоком сладости твоея напоиши я, яко у тебе источник живота·» ( Пс. 35:9–10 ). 93. Миниатюра кодекса Григория Богослова 510. Лицевые Евангелия. В Евангелии 74 (л. 173; см. рис. 94) Иисус Христос на возвышении 1478 с обычным жестом, обращенным к самарянке; позади Него два апостола. Самарянка с распущенными волосами, в голубой опоясанной тунике с широкими рукавами, с золотой оторочкой по вороту и подолу – костюм, в котором изображается на византийских памятниках плясавица Ирода; за самарянкой – город. Здесь взят последний момент беседы, когда уже возвратились ученики ( Ин. 4:27 ). В лаврентиевском Евангелии (л. 174) Иисус Христос обычно сидит у круглого бассейна; самарянка – простая женщина в белой опоясанной тунике, с красным покровом на голове. Рядом Иисус Христос еще раз представлен беседующим с самарянкой; бассейн опущен. В гелатском Евангелии (л. 230 об.) два момента: Иисус Христос сидит у колодца; за Ним два апостола, как в Евангелии 74; самарянка с распущенными волосами простирает руки к Иисусу Христу. Направо Иисус Христос беседует с вышедшими из города самарянами. 94. Миниатюра Евангелия 74. В Евангелии нац. библ. suppl. 21 (л. 20) 1479 : изображение помещено отчасти в букве Т, в которой представлена стоящей у колодца самарянка, с открытой головой, в тунике с широкими рукавами; Иисус Христос на поле рукописи; колодец с рычагом. В Евангелии университетской библиотеки в Афинах (л. 297): Иисус Христос в золотой тунике и голубом иматии сидит у античного бассейна; за Ним три апостола, самарянка в зеленоватой опоясанной тунике с красиво подобранными волосами, как в античной живописи, с золотой идрией в левой руке. |
| Поэтому А. Грабар выделил подобные мемории и мартирии в особый тип, который назвал «теофаническим» 710 . Его ближайшие аналогии обнаруживаются среди памятников византийской архитектуры VII в., в плеяде которых он, скорее всего, был одним из первых 711 . Рис. 276. Остатки тетраконхиального мемория. Вид с востока. Раскопки В. А. Кутайсова в 1979 г. В пользу строительства херсонского мемория не позже конца VI в. свидетельствует отсутствие в слоях, подстилающих здание, остатков поздней краснолаковой керамики группы «позднеримской С» формы 10 по Дж. Хейсу, а также африканской формы 105, которые появились с 70–80-х гг. VI в., распространились в начале VII в и встречались в комплексах первой половины этого столетия 712 . Terminus post quem сооружения могла бы дать монета Анастасия I (491–518) из нивелировочной засыпи, однако надо учесть большую, порой продолжавшуюся столетиями длительность нахождения отдельных позднеримских и ранневизантийских монет в денежном обращении Херсона. Прочие материалы (фрагменты краснолаковых мисок группы «поздний римский С», типов C–F, клейма-штампы II и III хронологических групп, обломок миски группы «африканские краснолаковые» формы 93 или 94, блюдо с треугольным венчиком, фрагменты амфоры с рифлением типа «набегающей волны» и рюмкообразных стеклянных сосудов, служивших светильниками-лампадами или потирами, приносимыми из дома для индивидуального причастия) вполне укладываются в пределы VI в. и не противоречат отнесению времени постройки мемориального культового сооружения ко второй половине этого столетия, а точнее, к 60–70-м гг. VI в. 713 . Во всяком случае, находка монеты Анастасия входит в решительное противоречие с предположением о возможности возведения здания уже во второй половине V в. 714 . Поражает толщина стен сооружения, доходящая местами до 1,6–2,6 м, хотя в остальном оно сложено в технике типичной для других ранневизантийских культовых построек Херсона, то есть с использованием прочного известкового раствора с добавлением песка и толченой керамики, причем в южной апсиде прослеживались ряды плинфы двух видов, то есть следы кладки opus mixtum, обычной для херсонесской строительной практики преимущественно второй половины VI – начала VII вв., а не более раннего времени (табл. |
| 736 См.: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 460–461, 676–677; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Херсонес... – С. 215–216. 737 Это входит в противоречие с результатами исследования Ю. Г. Лосицкого, который установил, что ширина ветвей креста храма равнялась 7,92 м, длина всех ветвей, кроме восточной, составляла 5,94 м, а восточная с апсидой достигала 7,92 м (без апсиды – 3,96 м) (Лосицкий Ю. Г. Опыт реконструкции крестообразных храмов... – С. 34). Как правило, до последнего времени эти данные брались без возражений (ср.: Романчук А. И. Очерки... – С. 229; Crimean Chersonesos... – Р.114; Сорочан С. Б. О датировке и интерпретации храмового архитектурного комплекса на месте античного театра Херсонеса//Bichuk Xapkibcьkoro нац. ун-ту. – – Icmopiя. – Вип.35. – С. 59, прим. 1). 738 Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 199, рис. 100–103; Домбровский О. И. Средневековый Херсонес. – С. 541–542; ср.: Голофаст Л. А. Градостроительный облик Херсона в XIII веке//МАИЭТ. 2009. Вып. 15. С. 323. 740 См.: Домбровский О. И., Паршина Е. А. О раннесредневековой застройке территории античного театра. – С. 36–42. 741 Walrer Ch. Art and Ritual of the Byzantine Charch. – London, 1982. – P.190, 234; Taft R. The Great Entrance. A History of the Transfer of Gifts and Other Preanaphoral Rites and of the Liturgy of John Chrysostom. – Rome, 1978. – P. 178–182.; Тафт P. Ф. Византийский церковный обряд. – C. 79. 742 Уваров А. С. Христианская символика. – С. 192–193; Хрушкова Л. Г. Раннехристианские памятники... – С. 111–112. 743 Отзыв проф. Н. В. Покровского о развалинах храма в Херсонисе//Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом. – М., 1897. – Т. 5. – С. 322. Против этого категорически возражал Бертье-Делагард, главный контраргумент которого сводился к тому, что купель по своим малым размерам не годилась для крещения взрослых и к ому же располагалась слишком близко к алтарю (ср.: Ранневизантийские сакральные постройки... – С. 87–88). Достаточно взглянуть на небольшую купель базилики 1935 г. тоже рядом с алтарной апсидой |
| Бабочки ленточницы из рода Catocala в исследовании (Sargent, 1995) показали себя совершенно съедобными (категории приемлемости от 1 до 3 по шкале автора). Поэтому мы совсем не удивляемся тому, что эти бабочки имеют такую замечательную покровительственную окраску, почти сливаясь с тем фоном, на котором они обычно прячутся от птиц днем (это ночные бабочки). Однако в центральной части рисунка показаны два разных вида бабочек из рода Spilosoma. Оба вида бабочек этого рода в исследовании (Sargent, 1995) тоже показали себя совершенно съедобными для птиц (категория 3, «очень приемлемые»). Конкретно, из предложенных птицам 34 экземпляров Spilosoma congrua, птицы съели 91% . А из предложенных 17 экземпляров Spilosoma virginica лесными птицами было съедено 94% . Я постарался «прикрепить» на рисунке рядом с этими белоснежными бабочками именно таких представителей рода Catocala, которых автор отнёс к той же самой (третьей) категории съедобности (Catocala residua и С. andromedae). Правда, я не уверен в правильном определении видовой принадлежности бабочек на рисунке (определять эти виды бабочек, на мой взгляд, довольно сложно для неспециалиста). Но суть от этого не меняется – мы ясно видим, что две группы съедобных бабочек по окраске различаются радикальным образом. Поэтому если сейчас заявить, что покровительственную окраску съедобных бабочек-ленточниц создал естественный отбор, тогда возникает вопрос – куда же этот естественный отбор смотрел в случае никак не менее съедобных, но при этом белоснежных бабочек из рода Spilosoma? Как может «естественный отбор более приспособленных» демонстрировать в конечном итоге такие разные результаты, если мы считаем, что естественный отбор – это не своевольная личность, а просто автоматический процесс выживания более приспособленных? Еще пример. Почему одна пяденица (Chlorissa viridata) гипотетически столь жестоко отобралась (через «клювы птиц») под цвет окружающей зелени, а другие пяденицы , например, Lomaspilis sp., сидя чуть ли не на соседних кустах, как говорится, «и в ус не дуют»? По поводу этих же «клювов птиц» (Рис. 42): |
| Рис. 15.Спящая женщина. («Sleeping Lady»). Мальта Предполагается, что переходной формой от пещеры, как самой древней формы захоронений, к мегалитической гробнице стали каменные расселины скал. На Иберийском полуострове и островах западного Средиземноморья (Балеары, Корсика, Сардиния) такие расселины накрывали крышей из каменных плит, закрывали плитой вход и таким образом превращали в склепы, в которых покоились десятки умерших 91 . Вход в подземные гробницы и мегалитические святилища обычно делался преднамеренно затруднённым. По мнению большинства археологов, организованный таким образом вход воспроизводил наружные женские половые органы. И доныне европейская традиция устанавливать ворота на кладбищах без ограды отсылает нас к этому древнему обычаю. Отражение культа женского божества в мегалитических постройках Следы культа женского божества встречаются весьма часто в мегалитических постройках. Свидетельство тому – план многих мегалитических комплексов на Мальте, гробниц на Британских островах и на французской части Атлантического побережья. План данных захоронений поразительным образом напоминает человеческую фигуру, зачастую же – фигуру полной женщины. Как мы помним, почитание женских божеств началось ещё в период палеолита. Тогда древний человек начал создавать небольшие выдолбленные из камня статуэтки женщин с ярко выраженными материнскими признаками (тучность, большой живот, крупная грудь). С началом эры земледелия, освоением агрокультуры и последующей за этим трансформацией религиозных представлений почитание женских богинь приобретает новый, «агрономический» смысл. Центральным женским божеством становится земля как порождающее начало всего живого: от растений и животных до человека. Начиная с эпохи неолита, люди верили в то, что смерть и последующее погребение в землю даёт человеку надежду возродиться к новой жизни, точно посеянному семени. С этого времени земля приобретает, как пишет академик В.Н. Топоров, «высший религиозно-аксиологический статус» 92 . Этот статус с полным основанием можно назвать божественным. На славянской почве, например, это привело к появлению женского божества, получившего название «Мать – сыра земля». Данное наименование говорит о важнейшей – материнской, «детородной» – функции земли: об этом, в частности, свидетельствует её «сырость», которая является синонимом оплодотворённой небесной влагой 93 . «Признак сырости, – продолжает академик В.Н. Топоров, – отсылает к самой интимной, глубокой и драматически-напряженной связи Отца-Неба и Матери-Земли. В этой связи главное действующее лицо – Мать-Земля: она принимает небесное семя и родит-воплощает на земле небесный замысел, идею» 94 . |
| Но города кажутся такими перенаселенными… Во многих местах существует проблема чрезмерной концентрации населения, но мир в целом не перенаселен. А хватит ли всем еды? Раньше, когда Пауль Эрлих писал свою работу «Демографическая бомба», эта угроза была реальной. С тех пор производство продовольствия в мире росло гораздо быстрее населения: к примеру, Индия стала экспортером продовольствия. Так, в октябре 1994 года Международный научно-исследовательский институт риса объявил о большом успехе науки: был выведен новый «супер-рис», способный увеличить мировое производство риса на 25%, а в последующее десятилетие — еще на 25%. Нью-йорк Тайм и Гэннет, 24 окт. 1994 г. New York Times & Gannett, 10/24/94 «Сегодня Индия не только способна прокормить свое растущее население, но и становится крупным экспортером продуктов питания… Индия будет иметь преимущество в выращивании любых культур, убираемых вручную». Форбс Мэгэзин, 23 мая 1994 г., с. 136 Forbes Mag., May 23, 1994, p. 136 «Испытываются новые сорта зерновых культур, которые должны быть устойчивы к засухам и кислым тропическим почвам. Всемирный банк предсказывает, что в течение 10 лет производство зерновых культуры возрастет на 40%, и это будет сравнимо с «зеленой революцией» — резким скачком производства пшеницы и риса в странах «третьего мира». Дж. Несмит, «Новые сорта зерновых могут накормить миллионы». Де Мойн реджистер, 24 июня 1994 г. J. Nesmith, “New Corn Strains May Feed Millions”, Des Moines Register, June 24, 1994 С 1960 по 1990 год население мира выросло с 3 до 5,3 млрд. человек, но производство продовольствия росло еще быстрее, обгоняя рост населения на 20%. В результате реальные цены на продовольственные товары упали на 60%. Это продолжение ценовой тенденции, возникшей более 100 лет назад. Наряду с этим, с начала 60х годов в 10 раз сократилось число случаев явного голода; в это же время среднее потребление калорий на душу населения во всем мире выросло на 25%. Фар Истер Экономик Ривью, 16 ноября 1995 г. Far Eastern Economic Review, Nov. 16, 1995 |
|
|
