| Насколько часто духовенство стало проявлять это требование подписок на присоединение к православию от вступающих в смешанные браки, видно из того, что это обстоятельство отмечено пр. Алексием в его отчете св. Синоду о состоянии епархии за 1889 год, где он, указывая на преимущественно большее число присоединившихся из римско-католичества лиц женского пола, сравнительно с числом мужчин, объяснял это тем, что присоединения бывали более всего по случаю вступления в брак с лицами православного исповедания, когда духовенство, зная особенный вред тех смешанных браков, в которых иноверною стороною были женщины, всячески убеждало последних к присоединению пред браками, вместо взимания пред брачных подписок о воспитании детей в православии. Тем не менее, пр. Алексий был против подневольных присоединений римско-католиков к православию в подобных случаях, что и выразил в одной своей резолюции, по поводу жалобы одного римско-католика на православного священника за не венчание его последним, без присоединения к православию, с православною невестою, приказав повенчать жаловавшегося, если, кроме указанной причины, т.е. нежелания его присоединиться к православию, не было других законных к тому препятствий. Частые случаи смешанных браков и присоединений при сем из римско-католического исповедания, естественно, должны были повести к установлению таких мер, которые более или менее могли служить препятствием к тому, чтобы присоединившиеся не могли снова зачислить себя в списки прихожан римско-католического костела. До самого 1888 года порядок, по которому велось дело исключения из костельных списков ново присоединившихся, состоял в том, что Литовское епархиальное начальство, по принятии иноверцем православии, на основании доставленных причтами сведений о принадлежности его к тому или другому костелу, сносилось с римско-католической консисторией об исключении принявшего православие из приходских списков указанного костела. Однако, долголетний опыт показал, что приходские костельные списки, по-своему более домашнему значению и характеру, были далеко не то, что в православных церквах исповедные ведомости, и что в эти списки часто вносились лица случайные и иноприходные, почему и указанное исключение из костельных списков не достигало цели. |
| 172 Тогдашний униатский митрополит Ростоцкий, пользуясь случаем, вошел в сенат с представлением о даровании униатам права иметь своих заседателей в коллегии по выбору его, митрополита; но сенат, основываясь на прежнем узаконении Павла I, постановил, что епархиям униатским, «надлежит быть управляемыми по положению о правительстве духовном и церковном римско-католического закона, состоя под духовною коллегией, в которой члены из униатов не полагаются». Государь утвердил мнение сената. 173 Такой порядок дел был крайне вреден для униатской церкви; католики делали, что хотели, силою и хитростью обращали униатов в католичество, угнетали их, отнимали церкви; суда и расправы не было над притеснителями. Напрасно униаты обращались с жалобами в католическую коллегию: они там тонули безвозвратно. Напрасно и сенат предписывал коллегии не угнетать униатов: указы сенатские принимались к сведению и оставались без исполнения. Промежуток времени от Екатерины II до 1804 года был самый тяжелый и гибельный для униатов. Дела того времени показывают, что совращения их в католичество были весьма часты. 174 Наконец, насилия и притеснения, делаемые униатам, обратили на себя внимание правительства. 12-го июля 1804 года последовал указ следующего содержания: «При устройстве духовной римско-католической коллегии, в докладе правительствующего сената, в 13-й день ноября 1801 года конфирмованном, между прочим постановлено: епархиям униатским состоять в управлении коллегии, по общим правилам римско-католического закона, членов же из униатского духовенства в составе сей коллегии не положено. Неудобства в местном управлении униатских дел, от сего происшедшие, и жалобы, Нам принесенные, убедили Нас, в отвращение сих неудобств, положение, в 1801 году сделанное о устройстве духовной римско-католической коллегии, дополнить следующими статьями: 1) к числу членов, в докладе 13-го ноября 1801 г. в римско-католической коллегии положенных, присоединить со стороны униатского исповедания одного епископа и трех заседателей из духовенства трех униатских епархий, по выбору их епископов; 2) епископу униатскому в коллегии получать жалование против епископов римско-католического исповедания, а заседателям от духовенства униатского – против каноников, или прелатов, в той же коллегии присутствующих; 3) по делам, до униатского исповедания относящимся, епископу и трем заседателям сего исповедания иметь каждому по два голоса, дабы сохранить тем равенство их против членов католического духовенства; 4) присутствующие от униатского исповедания, если бы впоследствии и в сем положении их управления открылись какие-либо по делам их неудобства, могут особенно от себя сделать в правительствующий сенат представление, с изъяснением сих неудобств и способов исправления, по рассмотрении коих правительствующий сенат не оставит поднести Нам доклад на дальнейшее усмотрение. |
| ст. 681 п. 62). Примечание. 2) Министр Внутренних дел, находя, что установленный Высочайше утв. 11 Мая 1891 г. положением комитета Министров порядок совершения браков между лицами Православного вероисповедания и римско-католического исповедания не совсем устраняет препятствия к заключению таковых браков, так как лица римско-католического исповедания должны представлять исповедные свидетельства от Ксендзов, которые отказывают в выдаче таковых свидетельств, просил Г. Синодального Обер-Прокурора принять меры к устранению такого существующего препятствия к заключению браков между лицами Православного и римско-католического исповеданий. Святейший Синод, рассмотрев предложение о сем Г. Синодального Обер-Прокурора, определил: в устранение встречаемых препятствий, при заключении браков между лицами Православного и римско-католического исповеданий дать знать для исполнения и руководства по духовному ведомству циркулярными указами, чтобы священно-церковно-служители при совершении браков между лицами Православного и римско-католического исповеданий не требовали от последних представления исповедных свидетельств от ксендзов (Ук. Дек. 18 дня 1891 года 16). 18… года … дня. По указу Его Императорского Величества , токого-то города или села, такой-то церкви священнослужители и церковные причетники производили обыск о желающих вступать в брак, и оказалось следующее: 1) жених (здесь показывается звание, или чин, место служения, имя, отчество, фамилия, православного или латинского исповедания и проч.), жительствует такого-то города или такого-то уезда и села приходе сей церкви. 2) Невеста (здесь написать звание, имя, отчество и фамилию, православного или лютеранского исповедания и проч.) жительствовала доныне города или уезда и сила такого-то, в приходе церкви такой-то. 3) Возраст к супружеству имеют совершенный, а именно: жених стольких-то лет, а невеста стольких-то лет, (§§ 23, 27) и оба находятся в здравом уме (§20). 4) Родства между ними духовного или плотского родства и свойства, возбраняющего по установлению св. |
| 5) Дела распорядительные и исполнительные. Консистория рассылает указы и циркуляры, ведет списки духовным лицам в епархии, принимает и хранит метрические книги, собирает статистические сведения и пр. Что касается до порядка производства дел в консистории, то он такой же, как и в губернских присутственных местах. Ответственность за правильность ведения дел несет епархиальный архиерей. Семинария По постановлению Тридентского собора каждый епископ должен учредить в своем диоцезе коллегию или семинарию, в которой воспитанники получили бы и общее образование, и специальную подготовку к служению в церкви. В настоящее время в германских государствах место семинарий занимают богословские факультеты при университетах или соответствующие им учебные заведения, куда принимаются лица, получившие среднее образование в гимназиях. В России и до настоящего времени сохранились семинарии; по праву Римско-Католической церкви личный состав начальников, преподавателей и воспитателей, равно объем, направления и распорядок преподавания в этих учебных заведениях находится в полной и исключительной зависимости от местного епископа: не допускается никакого вмешательства со стороны государственной власти. В последнее время наше правительство, в виду несоответствия такого положения дел государственным интересам, распространяет постепенно право своего надзора и на эти учебные заведения, несмотря на оппозицию со стороны Римско-Католической иерархии. Каждый диоцез Римско-Католической церкви разделяется на округи, которые называются деканатами. В каждом округе состоит особое должностное лицо, называемое деканом, которое назначается епархиальным начальством из лиц, заслуживающих особого доверия и способных к администрации и производству следствия. Декан имеет право и обязанность ближайшим образом наблюдать за духовными лицами и за состоянием приходов. V. Назначение на должности и размещения бенефиций Форма назначения на должность по Римско-Католическому праву бывает обыкновенная и чрезвычайная. Самая форма назначения обозначается технически: provisio, collation или donation beneficia. Обыкновенная форма назначения (ordinaria provisio) бывает libera и non libera, сверх того еще есть форма по jus devolutionis. |
| Но я, принимал во внимание происки германцев к распространению на Руси власти римско-католической церкви, или правильнее своей собственной, и имея в виду повествование Нестора о том, как уговаривали Владимира к принятию римско-католической веры, осмеливаюсь утверждать, что помянутое посольство к Ольге последовало не по её желанию, но по воле германских императоров. Далеко уже распространилось на Руси христианство, и никто не мог здесь думать о защите язычества, даже сам Святослав, хотя был язычником, однако, по словам Нестора, 331 никому не препятствовал принимать христианскую веру. Княгиня Ольга, по свидетельству Нестора же (стр. 139), запретив хоронить себя по обрядам язычества, т.е. не желая, чтобы после её смерти совершались тризны над её могилой, дала повод летописцам к составлению мнения, будто бы она скрытно похоронена своим священником. Но можно ли вывести из сего, будто бы в то время противополагались на Руси величайшие препятствии распространению христианства? Однако все происки запада к введению на Руси римско-католической веры остались тщетны, потому что народ был привязан к греческой церкви и присылаемым сюда латинским священникам грозил смертью , если они не удалятся. Впрочем, обстоятельства несколько изменились после гнезненского трактата. С сих пор мы снова видим латинских монахов, учеников Ромуальда, 332 обращающих в христианство некоторые племена русинские, и не подлежит ни малейшему сомнению, что политика западной Европы начала тогда неусыпно действовать на Русь, достигая сюда чрез Польшу, исповедовавшую уже римско-католическую веру. Болеслав Храбрый выдал замуж одну из трех дочерей своих за Святополка Владимировича и посредством этого брака отчасти сделал его благосклонным к римско-католической вере. Отправленный с княжною на Русь Рейнберн, колобржегский епископ, впал в подозрение у Владимира, будто бы он возбуждает против него сына. По этой причине Владимир посадил в тюрьму сына, невестку и епископа, который, впрочем, и оттуда нашел средства скрытно распространять слово божие, как говорит летописец. |
| С самого начала своего понтификата Папа Бенедикт XVI заявил о стремлении развивать сотрудничество между Римско-Католической и Православной Церквами. Так, данная тема была затронута во время выступления Папы Бенедикта XVI на XXIV Евхаристическом конгрессе Италии в г.Бари 29 мая 2005 года. Тем не менее, несмотря на обнадеживающие заявления Папы Бенедикта XVI, напряженность в отношениях между Русской Православной и Римско-Католической Церквами сохраняется. На встрече председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с кардиналом Вальтером Каспером, председателем Папского совета по содействию христианскому единству, состоявшейся 22 июня 2005 года в Москве, католической стороной вновь было озвучено намерение перенести кафедру главы Украинской Греко-Католической Церкви из Львова в Киев, утвердить его титулование по этому городу. Православная сторона заявила о неприемлемости с канонической, экклезиологической и пастырской точки зрения идеи упоминания Киева в титуле главы Украинской Греко-Католической Церкви и перенесения его кафедры в этот город. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Считать полезным участие Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в торжествах по случаю начала понтификата Папы Римского Бенедикта XVI. 3. Одобрить позицию Преосвященного митрополита Кирилла, выраженную в ходе встреч с Папой Римским Бенедиктом XVI, председателем Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Вальтером Каспером и другими высокопоставленными представителями Римско-Католической Церкви. 4. Выразить надежду на урегулирование существующих проблем и развитие добрых отношений с Римско-Католической Церковью ради совместного христианского свидетельства в мире, переживающим наступление агрессивного секуляризма. ЖУРНАЛ ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о некоторых аспектах информационной деятельности Русской Православной Церкви. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Отмечая значительные достижения последних 15 лет в сфере информирования широкой общественности о жизни Церкви и взаимодействия со светскими СМИ, считать полезным развитие системы официальных печатных и электронных изданий, излагающих позицию Церкви для широкого круга читателей. |
| То же мы находим и у наших русских беспоповцев. Когда у толкователя какая либо точка зрения выступает резко и занимает явно господствующее положение, тогда легко отнести его к той или иной группе. Но у толкователей, менее решительных и последовательных, иногда две или даже три точки зрения соединены так, что трудно решить, какая из них у него первенствует. В таком случае толкователя с одинаковым правом можно причислить либо к той, либо к другой группе. Вот почему при распределении толкований по этим группам нелегко соблюсти точность. Мы применим это распределение по этим группам при изложении протестантских толкований; потому что именно у протестантов эти направления в толковании, за исключением догматического, выразились с наибольшей определённостью, и каждое из них у них имеет много представителей. Напротив, у древне-церковных, у средневековых, у восточно-православных и у римско-католических богословов в толкованиях рассматриваемого места господствует догматическое направление, за немногими и редкими исключениями. Поэтому при изложении всех вообще толкований нужно держаться какого-нибудь другого распорядка. По нашему мнению, все толкования удобно распределить в хронологическом порядке и по вероисповеданиям, а когда очередь дойдёт до протестантских толкователей, то мы их распределим по вышеупомянутым группам. Хронологический порядок есть самый естественный, потому что раннейшие толкования, несомненно, оказывали влияние на позднейшие, а позднейшие не могли влиять на раннейшие. При хронологическом распорядке сама собой развёртывается картина постепенного раскрытия мнений. Но, держась хронологического порядка, можно в то же время распределить толкователей по исповеданиям, к которым они принадлежат. Достаточное основание для распределения толкований по вероисповеданиям заключается в том, что в каждом вероисповедании как богословие вообще, так экзегетика и догматика в частности, так и толкование рассматриваемого учения Апостола в особенности, шли и досоле идут своими путями, развивались своеобразно. Протестантские толкования этого учения, как с догматической, так и с экзегетической стороны, не похожи ни на древне-отеческие, ни на римско-католические, ни на православные. Толкования римско-католических и восточных богословов в существенном сходны с древне-отеческими; но в них шире, полнее и подробнее раскрывается и обосновывается то, о чём у отцов и учителей Церкви сказано было кратко. Существенных различий между толкованиями римско-католических и восточных богословов нет, если не принимать в расчёт трёх-четырёх римско-католических богословов, которые в способе толкования рассматриваемого места близко стали к протестантам и дали изъяснения его, совершенно отличные от толкований, как отцов и учителей Церкви, так и восточных и остальных римско-католических богословов. |
| Августина в смысле позднейшей римско-католической доктрины «Filioque», которую так называемый «августиновский филиоквизм», можно думать, не покрывает собою (всецело). Другими словами, западные, преимущественно римско-католические, богословы своеобразную концепцию бл. Августина о Св. Духе, с ее действительно филиоквистическою по своему смыслу основою, со своей стороны «догматизировали», превратив ее из личного и потому необязательного богословского мнения или даже философского предположения бл. Августина в dogma de fide, в наглядное выражение якобы всегдашнего и неизменного и потому для всех обязательного верования древне-вселенской Церкви. Сколь основательна подобная «аккомодация» специфически-августиновского «Filioque» к «Filioque» римско-католических догматических систем нашего времени, и должен наглядно показать ниже приводимый нами в относящейся сюда части весьма обстоятельный трактат немецкого католического богослова проф. Th. Gangauf’a, воплощающий в себе типичные черты богословско-философской аргументации римско-католиков в отношении этого 1-го пункта вероисповедных разностей между православным Востоком и инославным Западом. Вторую характерную литературно-богословскую традицию объяснения и изложения августиновского учения о Св. Духе и Его личном отношении к Отцу и Сыну представляют собою некоторые православно-восточные (именно русские) богословы преимущественно древнего времени (Адам Зерникав, Феофан Прокопович и нек. друг.; из новых – отчасти Митроп. Макарий; из новейших – Еп. Сильвестр, однако, по-видимому, изменивший впоследствии свою первоначальную точку зрения на этот предмет, равно как и предпринявший сначала попытку «реабилитировать» православный образ воззрений Августина о Св. Духе проф. А. Ф. Гусев, но тоже решительно отказавшийся затем от этого своего первоначального взгляда и даже впавший в противоположную крайность). Филиоквистический смысл многих выражений бл. Августина о Св. Духе для богословов этой категории или неочевиден, или самые эти выражения, по убеждению названных богословов, неподлинны или искажены позднейшими латинскими богословами в целях конфессиональных. И эта вышеупомянутая нами «догматическая модернизация» учения бл. Августина о Св. Духе, предпринятая западным ученым проф. Th. Gangauf’oм в духе современной нам римско-католической доктрины «Filioque», и противоположная ей «догматическая реабилитация» (воцерковление) этого учения Августина в смысле приближения его к древне-апостольскому и древне-отеческому верованию вселенской Церкви (Адам Зерникав, Феофан Прокопович) не находят для себя места в следующем за сим литературном типе богословского сознания по рассматриваемому нами вопросу. |
| Такое положение, по нашему мнению, отнюдь не исключает создания уже теперь межправославной комиссии богословов, в задачу которой может войти предварительное изучение богословских проблем, связанных с отношением Православной и Римско-Католической Церквей, и выработка предложений об общеправославных взглядах на эти проблемы. Предложения этой комиссии, по-видимому, могли бы передаваться ею Высшей Церковной Власти каждой Поместной Православной Церкви. Эта комиссия, если она будет создана, не должна иметь полномочий осуществлять от имени православной Полноты контакты с представителями Римско-Католической Церкви. Поместные Православные Церкви сами сейчас вправе избирать формы своих отношений с Римско- Католической Церковью или не иметь с ней этих отношений. Обобщая вышеизложенное, мы вносим предложение о принятии нашим Совещанием следующего решения по вопросу о богословском диалоге между Православной и Римско-Католической Церквами: 1. Официальное сообщение Главе Римско-Католической Церкви о решении II Всеправославного Совещания на о. Родос относительно православно-католического диалога последует по завершении работ II Ватиканского Собора. 2. Всеправославное Совещание, созванное по окончании II Ватиканского Собора, создаст межправославную богословскую комиссию с паритетным участием в ней представителей Поместных Православных Церквей, в задачу которой войдет разработка вопросов подготовки и проведения диалога. 3. После того, как священноначалие каждой Поместной Православной Церкви одобрит предложения этой межправославной богословской комиссии, специальное Всеправославное Совещание создаст делегацию богословов Поместных Православных Церквей для непосредственного ведения означенного диалога. Это же Всеправославное Совещание должно будет принять программу диалога и предложения о времени и месте его проведения, а также общеправославную позицию по всем принципиальным вопросам диалога. Только после этого может быть осуществлено практически начало самого диалога. Мы считаем, что диалог между Православной Церковью и Церковью Римско-Католической должен быть серьезным и хорошо подготовленным. |
| Известно, что основной чертой американской науки является дух индивидуальной свободы и потому также право на личное убеждение, как в гражданской, так и в церковной областях. Эту основную черту американской науки, Геккер перенёс в сферу своих богословских религиозных убеждений, создав своеобразную богословскую систему. Стоя, таким образом, на почве религиозного субъективизма, Геккер, само собою понятно, отмечает немало дефектов в жизни римско-католической церкви. Главным недостатком этой последней жизни Геккер считает то, что она убивает в верующих внутреннюю энергию духа. Особенно это направление в римско-католической церкви, по его мнению, началось со времени появления реформации, родоначальники, которой всю сферу религиозно-церковной жизни свели к внутреннему субъективному я человека. Вступив в решительную борьбу с этими основоначалами протестантизма, римско-католицизм, по Геккеру, вдался в противоположную крайность, свёл всю сферу религиозно-церковной жизни к внешней – сухой форме. Спасши чрез это откровенную истину, римско-католицизм вместе с тем убил внутренне-религиозную жизнь. Задачей церкви в настоящем её состоянии по мнению Геккера, должно быть то, чтобы содействовать пробуждению и развитию внутренне-религиозной жизни под непосредственным руководством каждой отдельной души от Св. Духа. В своих богословских воззрениях Геккер, таким образом, очень близко примыкает к Ньюману, поскольку подобно последнему допускает возможность догматического развития. И вместе с тем он отличается от этого последнего, поскольку делает выводы из теории развития догматов. Исходя из этой теории, он именно в противоположность Ньюману относится напр., отрицательно к некоторым высшим формам добродетельной жизни римско-католической церкви. Все высшие добродетели, составляющие в римском католицизме содержание так называемых евангельских советов-безбрачия, бедности, послушания и проч., с его точки зрения не имеют религиозно-моральной ценности, ибо для лиц с сильным характером все эти добродетели не могут представлять подвига; таковое значение имеют эти добродетели лишь для лиц со слабым характером, возбуждая энергию в них, но являясь таковыми, указанные добродетели и для подобного рода лиц не могут иметь и не имеют особенной ценности, ибо не редко являются бременем для самих этих лиц. |
|
|
