| К концу Гомилий на книгу Бытия Ориген возвращается к этой теме и прямо говорит: «Писание посвящено не столько историческим повествованиям, сколько вещам и идеям, которые являются мистическими» ( Hom. Gen. 15.1; пер. Heine 1982 репр. 2002, 203). Нужно рассматривать Писание как отдельный жанр, равным образом действенный. Как всегда, Ориген борется как минимум с двумя противниками одновременно. В то время как он громогласно выступает против того, что он называет «еврейскими баснями», то есть иносказательных интерпретацией Писания, он старается защищать Писание от нападений «(..) философов (которые) презирают эти истории как сказочные и сформированные подобно поэтическим вымыслам» ( Hom. Gen. 3.1; пер. Heine 1982 репр. 2002, 89). Действительно, в других местах Ориген использует греческое слово «миф» как антоним слову «истина». Так, например, в своем трактате Против Цельса он говорит иудею: То, что вы называете мифами, и мы рассматриваем как таковые; но утверждения Писания, которые являются общими для нас обоих, которыми не только вы, но и мы гордимся, мы вовсе не рассматриваем как мифы (Против Цельса II.58; Ante-Nicene Fathers , p. 455). Когда Цельс утверждает, что библейское повествование — это просто еврейский миф (μυθολγησαν) для маленьких детей, Ориген упрекает Цельса за его враждебность, неподобающую философу, и обращается к Библии (τν ρχαιοττην ουδαων γραφν), древним иудейским писаниям (Contr. Cels. IV.41). Таким образом, в рассматриваемом нами примере нужно различать древние еврейские тексты о Саре и Аврааме и еврейскую ложную интерпретацию, mythologos, в которой об Аврааме говорится с пренебрежением. Это «мифическое» чтение, как отметил де Ланге, просто еврейское буквальное чтение Писания (de Lange 1976, 104-105 и n. 8). Под словом «миф», как оно понималось во времена Платона и далее, Ориген подразумевает ложь, которая является противоположностью истины (Naddaf 1998, x). По сути, Ориген заменяет мифологическое понимание на мистическое и отказывается от исторического понимания событий, прибегая только к мистической интерпретации. |
| Вы думаете, что это сказки и что Святой Дух рассказывает истории в Писании (...) Все эти вещи, написанные [в нем], являются тайнами (Hom. Gen. 10.2; пер. Heine 1982, 160). Или в другой, более ранней проповеди, цитируемой выше, которую стоит подробно изложить в этом контексте: Считаем ли мы, что Святой Дух намерен писать рассказы и говорить о том, как ребенок был отлучен от груди, и был сделан праздник, как он играл и делал другие детские поступки? Или мы должны понимать под этими вещами, что Он хочет научить нас чему-то божественному и достойному, чтобы человеческий род мог учиться на словах Божьих? (Hom. Gen. 7.1; пер. Heine 1982, 127). Непримиримая позиция Оригена заставляет его отличать свое понимание Писания да и по сути само Писание от обычных историй, с одной стороны, и неуклюжих, приземленных еврейских басен, с другой. Он убежден, что в Писании есть место только для таинственного и духовного. Таким образом, самих патриархов, по словам Оригена , следует воспринимать как прообразы Иисуса ( Hom. Gen. 14.1; пер. Гейне 1982 репр. 2002, 197), и каждый из них сопоставим со звездами творения, которые должны быть прочно посажены в душу верующего ( Hom. Gen. 1.7; пер. Heine 1982 репр. 2002, 55). Нежелание Оригена согласиться с содержанием некоторых историй книги Бытия (при соприкосновении с некоторыми, но не всеми, он испытывает боль, например, пытаясь объяснить физическую конструкцию и геометрию Ноева ковчега [ Hom. Gen. 2.1-2]) какую-либо «историческую» достоверность является серьезной проблемой, которая недавно была тщательно проанализирована в книге Дж. Кристофера Кинга Ориген о Песни Песней как духе Писания (2005). Эти «бесплодные тексты», как он их называет (King 2005, 45-46), которые Ориген назвал skandala, камнями преткновения, предназначены для того, чтобы предотвратить любое наивное чтение Писания и указать на более высокое чтение. Ориген также открыт для предположения о том, что Писание «записывает деяния праведников и грехи, которые эти люди иногда совершали» (King 2005, 107). Кинг резюмирует фразу Оригена: «Бог поместил это в Писание не для назидания зрелого читателя, который не нуждается в таких элементарных уроках в справедливой жизни, а для руководства и морального внушения новоначальному» (King 2005, 107-108). В целом, способ интерпретации Писания Оригеном не позволяет несдержанного обращения с мирским и обыденным, даже если заурядное иногда и рассматривает этические вопросы. Писание должно быть однозначно полезным и, как правило, указывать на высшие духовные сферы. Этот подход четко контрастирует с тем, как еврейские мудрецы обычно смакуют детали повествования. |
| 275 Опубликована в кн.: Birkbeck W. J. Russia and the English Church during the Last Fifty Years. London, 1895. Vol. 1. P. 4–175. 276 См.: Достоевский Ф. М. Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 г.//Он же. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 37. 283 Соловьев В. С. Три свидания//Стихотворения Владимира Соловьева. Изд. 3-е, доп. СПб., 1900. С. 182–183. 284 Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. Чтение VII//Он же. Собр. соч. Т. 3. Изд. 2-е (репр). Брюссель, 1966. С. 115. 287 Соловьев В. С. Смысл любви. Статья четвертая, VII//Там же. Собрание сочинений, Т. 7. Изд. 2-е (репр.). Брюссель, 1966. С. 46. 289 Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике//Он же. Собр. соч. Т. 7. С. 74. Курсив автора. 290 Соловьев В. С. Милый друг, иль ты не видишь...//Стихотворения Владимира Соловьева. Изд 3-е. С. 22. 310 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943/Сост. М. Е. Губонин. М„ 1994. С. 70. 321 Вопрос о подлинности этого послания на протяжении многих лет обсуждался в церковной печати. Этот вопрос можно считать закрытым после того, как недавно было произведено сличение хранящихся в государственном архиве вариантов текста послания, в которые правка вносилась собственноручно патриархом. Опубликованный в «Известиях» текст содержится в копии, которая была перечеркнута патриархом. 322 См.: Сафонов Д. В. К вопросу о подлинности «Завещательного послания» св. Патриарха Тихона//Богословский вестник, издаваемый Московской Духовной Академией и Семинарией. 2004. 4. С. 256–311. 323 В инструкции по заполнению переписного листа относительно графы «религия» отмечалось: «Ответ на этот вопрос заполнять только для лиц 16 лет и старше. Речь в этом вопросе идет не о вероисповедании, к которому опрашиваемый или его родители причислялись официально в прошлое время. Если опрашиваемый считает себя неверующим, записывать “неверующий”. Если опрашиваемый считает себя верующим, записывать “верующий”, а для верующих, придерживающихся какого-либо определенного вероучения, записывать название религии (например; православный, лютеранин, баптист, молоканин, магометанин, иудей, буддист и т. п.)». |
| 2388 Разгон А.М. Археологические музеи в России (1861–1917)//Очерки истории музейного дела в России-СССР. Т. 3. M., 1961. С. 190–230. 2390 Жебелев С.А. Археология и общая история искусств/Подгот. текста, публикация и комм. И.В. Тункиной//ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΡΙΟΝ: Источниковедческо-историографический сборник памяти Я.В. Доманского (1928–2004). СПб., 2007. С. 145–174; Тункина И.В. К публикации неизданного очерка С.А. Жебелева «Археология и общая история искусств»//Там же. С. 139–144. 2392 Овсянникова С.А. Частное коллекционирование России в пореформенную эпоху (1861–1917)//Очерки истории музейного дела в России-СССР. Ч. 2. M., 1960. С. 66–144. 2393 Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи: XIX век. M., 1986. 2394 Охрана памятников истории и культуры в России: XVIII – начало XX в.: Сб. документов. M., 1978; Вздорнов Г.И. Реставрация и наука: Очерки по истории открытия и изучения древнерусской живописи. M., 2006. 2395 Русский биографический словарь: В 25 т. СПб./Пг.; M., 1896–1918 (репр.: M., 1991–2001). 2396 Профессора Московского университета. 1755–2004: Биогр. словарь. Т. I–II. M., 2005. См. также: Шевырев С.П. История Императорского Московского университета: Написана к столетнему его юбилею. 1755–1855. Перепеч.: M., 1998. 2398 Худяков М.Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. M., 1933. 2399 Формозов A.A. Очерки по истории русской археологии. M., 1961; Он же. Страницы истории русской археологии. M., 1986; Он же. Русское общество и охрана памятников культуры. M., 1990. 2400 Формозов A.A. Русские археологи до и после революции. M., 1995; Он же. Русские археологи в период тоталитаризма: Историогр. очерки. M., 2006.0 Формозове: Клейн Л.С., Щавелев С.П. Александр Александрович Формозов (1928–2009). Курск, 2011. 2401 Шер Я.А. О состоянии археологии в России//Российская археология. 1999. 1. С. 209–223. 2403 Басаргина Е.Ю. Императорская Академия наук на рубеже веков: Очерки истории. M., 2008. |
| Таким образом, общая реформа государственного строя была остановлена и отвергнута, а созданные в связи с нею министерства сохранились. Нужен был человек, который сумел бы вывести вновь созданные учреждения из их фальшивого положения и, так сказать, приспособить их к русской действительности. Осуществление этой задачи потребовало почти трех четвертей столетия, но на первых порах и вообще более всего пользы этому делу принес знаменитый М. М. Сперанский. Его мощный ум сумел выйти из затруднений, и новые учреждения были спасены для жизни. В настоящее время существуют в России до 15 министерств и равных им учреждений. Организация министерств далеко не однообразна, но общий тип их все-таки выступает совершенно ясно. Обыкновенно рядом с министром функционируют учреждения, ведающие доклады по делам – канцелярии и департаменты, и коллегиальные учреждения – министерские советы. За последнее время все более и более входит в обычай приглашать в министерство для совещания людей, часто не занимающих никакого положения в официальном мире, и вообще замечается в министерской деятельности стремление придать министерствам более жизненности, усилить коллегиальное начало, причем некоторые совещательные учреждения получают более самостоятельное значение. Из всех министерств особенной широтою полномочий облечено министерство внутренних дел. Таковым оно было с первых дней возникновения. С течением времени, несмотря на изъятие некоторых дел из ведения этого министерства, в общем, компетенция его все более и более расширялась; один перечень его отделов, советов, комитетов и проч. занял бы целую статью. Деятельность его усилилась особенно с изданием положения 12-го июля 1889 года о земских участковых начальниках, что предоставило министерству весьма сложные обязанности судебные и судебного надзора. Нужно надеяться, что по поводу столетия министерств появятся обстоятельные труды по их истории. Труды эти представят несомненный и выдающийся интерес и составят ценный вклад в историю внутренней жизни нашего отечества в минувшее, столь важное в его жизни столетие. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений протоиерея Иоанна Восторгова : В 5-ти том. - Репр. изд. - Санкт-Петербург : Изд. «Царское Дело», 1995-1998./Т. 4: Статьи по вопросам миссионерским, педагогическим и публицистическим (1887-1912 гг.). - 1995. - 654, IV с. - (Серия «Духовное возрождение Отечества»). Вам может быть интересно: |
| 399 По одним источникам, он находился на Царицыном Лугу, близ Павловских казарм, по другим – на Садовой, где ныне пажеский корпус. 400 Вейдемейер: «Обзор», т. II, 96. – Царствование Елис. Петр., т. I, 127–128. – «Русская Беседа», 1857 г., т. I, стр. 6. – Записки Желябужского, стр. 213. 403 La Cour de la Russie il у a cent ans, стр. 85. -Вейдемейер: «Обзор» т. III, 51. – Записки Манштейна, стр.251. – Пекарский: «Маркиз де ля Шетарди», стр.398. 415 Соловьев, т. XXI, стр. 290. – «Лопухинское дело», см. «Русская Старина», т. XII, год 1874, сент., стр. 1–42. – Hermann, т. V, стр. 66, 72. 434 Пекарский. Военный Сборник 1858 г. Статья – «Поход русских в Пруссию», стр. 289–350 – защищает Бестужева очень основательно: если б канцлер сделал это, угождая наследнику престола, то Петр III, тотчас по вступлении своем на престол, наградил бы Бестужева; а Петр в течение полугода не подумал даже облегчить заточения, в котором он находился. 437 Записки имп. Екатерины II, русский перевод, стр. 227. – Вейдемейера. «История Елисаветы», m.II, стр.17. 439 В приговоре, вероятно, сочиненном Волковым, глухо и неясно говорится: «между взятыми его письмами найдены проекты, писанные собственною его рукою и содержащие в себе такие дальновидные замыслы, которыми он явно показует свое недоброжелательство к нашей особе и к нашему здоровью, но о том и о других его тайных преступлениях и найденных вредительных замыслах пространно изображать было бы излишне». Мы не понимаем, о чем, собственно, здесь говорится. 440 Записки имп. Екатерины II, русск, перевод, 243–249.-La Cour de la Russie il у a cent ans, 176.-Соловьев, История России, т. XXIV, стр. 187–200. 448 Записки Болотова, m.I,cmp.783–790.-Coлobьeb, m.XXIV, стр. 206–221. – Записки Болотова, т. I, стр. 871–872. 449 Соловьев, т. XXIV, стр. 264. – Hermann, т. V, стр. 163–164. – Записки Болотова, т. I, стр. 911–923. – Schцffer. Geschichte des Siebenjдhrigen Krieges, m.I, 309–314. 456 Депеша Кейта в «La cour de la Russie il у a cent ans», 1-го января 1760 г., стр. 163. – Raumer, «Friedrich und seine Zeit», 469. 488 «Русская Старина», 1875 г. март, XII, 523, статья: «Тайная канцелярия в царствование Елисаветы Петровны». Также «Русск. Старина», 1873, VIII, 58–59. Читать далее Источник: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей./Н.И. Костомаров : В 3-х томах. – Репр. воспр. изд. (1873-1888 гг.) – 1992. – Т. 3. – 350 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| М., 1981. С. 183–202. (Лит. памятники); Репр. изд. 1993 г.), с наибольшей яркостью выступающие в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским, отразились и в этом памятнике. Здесь и ироническое отношение к собеседнику, и бранчливые выражения, все, однако, заимствованные из Писания – онагр, аспид глухой, козлище; и смешение высоких торжественных слов с просторечием. И все же самой яркой характеристикой стиля Ответа Яну Роките является полное тождество Ивана Грозного как писателя и личности. Здесь Грозный выступает не только как правитель государства, но и как проповедник православия, потому в произведении нет, например, характерного для других текстов самоуничижения, юродства, но преобладает покровительственный, поучительный тон наставника в вере. Прение Грозного с Яном Рокитой ведется по основным вопросам, отличающим учение протестантизма и восточной православной церкви: о непреложности положений Нового Завета, о значении ветхозаветных заповедей и обрядов, о лютеранском понимании оправдания верой, о посте, о святых и апостолах, о литургии, монашестве, о иконопочитании. Обсуждая эти вопросы, Грозный еще раз демонстрирует свою образованность, прекрасное знание текстов Ветхого и Нового Заветов, патристики, исторической литературы, агиографии. В его аргументах сочетаются цитаты из Нового Завета с описаниями исторических персонажей, взятыми из Хронографов, литургические тексты и апокрифические легенды, обращения к ветхозаветным реалиям и житиям византийских святых. Особенно ярко образованность и начитанность автора выражается в главе об иконопочитании. Здесь Грозный демонстрирует знание практически всех византийских и русских источников, посвященных этой значимой для православия теме. Важно отметить, что все тексты, к которым обращается для аргументации в защиту иконопочитания Иван Грозный, впоследствии вошли в состав «Сборника о почитании икон», вышедшего в 1642 г., одного из первых четьих изданий Московского Печатного Двора. Текст памятника публикуется по списку кон. XVI в.: РГБ, ф. |
| См.: Антонини Б.,свящ., проф. Экзегезис книг Ветхого Завета. - М.: Колледж католической теологии им. св. Фомы Аквинского, б. г. - С. 14-25. См.: Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика: Актовая речь, произнесенная 13 февраля 1944 года в Сергиевской Духовной Академии в Париже. - Париж: Имка-Пресс, 1947. Е. Устинович Происхождение Земли: эволюция научных взглядов. Перевод с англ.//Виноград. - М., 2006. - - С. 48-55. Колыванов Г. Е. Голубинский Дмитрий Федорович/Православная богословская энциклопедия в 25 тт., Т. XI - М., 2006. - С. 718-719. Ломоносов М. В. Явление Венеры на Солнце: Прибавление/Полное собрание сочинений. Том 4. Труды по физике, астрономии и приборостроению 1744-1765гг. М.-Л.: Академия наук СССР, 1955. - С. 373-374. Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - Репр. Магистерская диссертация - «О единстве рода человеческого»; докторская - «Религия, ее сущность и происхождение». Глаголев С., проф. Прошлое человека. - Сергиев Посад, 1917. - С. 38-83. См. также: Глаголев С., проф. Материя и дух. - СПб., 1906; Глаголев С., проф. Гадания ученых о происхождении мира. - Харьков, 1898; Глаголев С., проф. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. - М., 1894; Глаголев С., проф. О происхождении человека: Разбор теории Весмана. - Сергиев Посад, 1912. Магистерская диссертация - «О древности человеческого рода». После смерти был издан главный труд - «Христианская апологетика. Курс основного богословия». Сергиевский Н., прот. Творение мира и человека. Изъяснение библейской истории творения в связи с естественной историей. Апологетический опыт. - М., 1883. Глубоковский Н. Н., проф. Хронология Ветхого и Нового Завета. - М. Православное братство «Споручницы грешных», 1996. - С. 4. Павлович А. Библейская космогония по учению отцов и учителей Церкви. - СПб.: Типография А. П. Лопухина, 1898. Несмелов В. Наука о человеке. Том I. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. Издание 3-е. - Казань, 1905. |
| 78 . Рец. На кн.: Tretjakewitstch L. Bishop Michel d’Herbigny, S. J., and Russia.A Pre-Ecumenical Approach to Christian Unity//Das Östliche Christentum. 1990.Bd. 39. 317 p.//SVTQ. 1992. Vol. 36. 3. Р. 303–306. IV. Предисловия и послесловия к монографиям и критическим изданиям 79 . Préface//Lossky V. Vision de Dieu. Neuchâtel: Éd. du Patriarchat O_Ecuménique,1962. P. 7–9. Английский перевод: • Preface//Lossky V. Vision of God. Bedfordshirë The Faith Press, 1963. P. 5–6. (2nd ed. – Bedfordshire, 1973; 3 rd ed. – Crestwood, NY: SVS Press, 1983). Русский перевод: • Предисловие к книге В. Н. Лосского «Боговидение»/Пер. с фр. В. А. Рещиковой//БТ. 1972. Сб. 8. С. 231–232. В отдельном издании: • Предисловие//Лосский В. Н. Боговидение. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1995. С. 3–4. 80 . Foreword//Fedotov G. P. The Russian Religious Mind. Vol. II: The Middle Ages – the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966. P. VI-XIV. 81 . Предварительная заметка [к статье Тейяра де Шардена «Феномен христианства " ]//ВРСХД. 1969. 95–96. С. 32. 82 . Introduction//Troitskij I. E. Arsenij i Arsenity. London: Variorum Reprints, 1973. P. I-VI. (Byzantine Series; Vol. 13). Рец.: Erikson J. H.//SVTQ. 1973. Vol. 17. P. 251–252. 83 . Послесловие//Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви (1917–1945). Paris: YMCA-Press, 1977. С. 613–625. (2-е репр. изд. – М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. (Материалы по истории Церкви; Кн. 15)). 84 . Preface//Gregory of Nyssa. The Life of Moses/Transl., introd. and notes by A. J. Malherbe, E. Ferguson. New York: Paulist Press, 1978. P. XI-XIV. 85 . Introduction//Soloviev A. Byzance et la formation de l’Etat russë Recueild’études. London: Variorum Reprints, 1979. (Collected Studies Series; Vol. 92). 86 . Foreword//Staniloae D. Theology and the Church/Transl. by R. Barringer. Crestwood, NY: SVS Press. 1980. P. 7–9. 87 . «Пути русского богословия» о. Г. Флоровского [предисловие к переизданию книги]//ВРХД. 1980. 132. С. 42–46. |
| 301 Мафорий – широкий платок, покрывающий голову и плечи в православных изображениях Богоматери. См.: Бобров 10. I. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1996. С. 239. 302 Беседы (омилии) святителя Григория Паламы . М., 1993. Омилия 18, с. 191. 303 Епископ Кассиан (Безобразов). Христос и первое христианское поколение. С. 116, 118–119. 304 Примерно от 3х до 6ти часов утра. 305 От βλπει – взирать, глянуть, обратить взор, видеть. Ср. Βλεφαρδες – ресница, βλφαρα – веки, __ βλμμα – взгляд, взор 306 Закончить погребение они могли только в первый день недели. В субботу запрещалось поднимать любой вес, как большой, так и маленький. Даже душистые травы, то есть пряности для субботних обрядов, если они употреблялись в таком количестве, что их следовало брать в охапку, приравнивались к грузу, который носить нельзя. См. тексты Кумрана. СПб., 1996. Примечания к Дамасскому документу, с. 85. 307 По системе Грегори, кодексы А, С, W, Θ, Ψ. 308 Novum Testamentum Graece el Latine. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1994. C. 242. 309 Там же, с. 241. 310 Благовестник или толкование блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского на Святое Евангелие. Часть третья. Евангелие от Луки. Казань, 1896. С. 410. 311 Благовестник или толкование блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского на Святое Евангелие. Часть третья. Евангелие от Луки. Казань, 1896. С. 410. 312 От ζητω – «искать, разыскивать». См. также комм, в книге: Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго Завета, изд. Преемников Α. П. Лопухина, т. 8, Евангелие от Матфея, Петербург, 1911. (Репринтное издание, Стокгольм, 1987). С. 470. 313 Туника (греч. χτν: «хитон»; лат. tunica) – обычная одежда очень простого покроя: длинный кусок материи складывается вдвое и сшивается по краям. Наверху оставляют отверстия для рук и делают разрез для головы. Туника являлась общеупотребительной одеждой как мужчин, так и женщин; надевалась прямо на тело и обычно подпоясывалась. Гиматии (греч. ιμτιον: «верхняя одежда, плащ») накидка из плотной шерстяной ткани, чаще всего в полоску. Чтобы получить гиматии, отрез материи сшивали на плечах и но бокам, оставляя прорези для рук; См.: Библейская Энциклопедия. М., 1998. С. 169. Вейсман А. Д. Греческо-Русский словарь (репр. Vro изд. 1899 г.). М., 1991. |
|
|
