| Школы философские были многочисленны, учения затейливы, учители замечательны по остроумию, а иногда по глубине отдельных мыслей; но философия утратила чистый характер науки. Её соприкосновение с религией поколебало все синкретические верования древнего мира, с которыми не могли сжиться ни поэтическая духовность, пробуждённая Платоном, ни искусственная отчётливость аристотелевой логики. В ней самой проявилась потребность восстановить разрушенное и заменить анализ свой синтезом, обнимающим и воссозидающим весь мир и всё сущее, следовательно, религиозным, – и учения философские обратились в новые религии, соединяющие в нестройное целое положения, выведенные из необходимого развития логических данных, с положениями произвольными, созданными жаждой религиозного синтеза. Бесчисленные ученики толпились около учителей, удовлетворяющих более или менее требованиям века; философия достигла, по-видимому, своей новой цели, – перехода в религию. Марк Аврелий и впоследствии Юлиан выразили её надежду на государственное значение. Некоторые другие императоры и, между прочим, Александр Север представляют в этом отношении сходство с Юлианом и Марком Аврелием; но в них высказалось не столько гордое требование философии, сколько смутное желание нового синкретизма, примирённого с нравственными началами. Таков смысл поклонения мудрецам и великим людям в молельне Александра. Оно напоминает Яинство в Индии и довольно забавно было предложено в наше время высоко просвещённой Европе высоко просвещёнными учёными Германии 357 . Но надежды философов были несбыточны. Китай не мог повториться в Европе. Не одинаковые начала и семена лежали в просвещении Китая и в просвещении эллино-римского Мира. Начало буддистское (т. е. Буддизма в его древнейшей форме) 358 было принято Китаем искони вместе с первым лучом жизни государственно-образованной; личность божественного духа исчезла из самого основания религиозного верования и заменена была отвлечённым понятием о нравственном благе и бесстрастной гармонии. Таков смысл Конг-фу-тзеу и Менг-тзеу; Лао-тзеу, несмотря на свою древность, представляет уже иноземное, западное влияние. |
| Скончался Алексей Николаевич Паршин, академик РАН и православный христианин Москва, 20 июня 2022 г. 18 июня этого года скончался один из крупнейших российских математиков современности – академик РАН Алексей Николаевич Паршин. Он был специалистом в области теории чисел и алгебраической геометрии, получив результаты мирового уровня. Несколько раз представлял Россию на Международных математических конгрессах, в том числе в 2010 году в Хайдерабаде с пленарным докладом. На протяжении многих лет Алексей Николаевич возглавлял знаменитый отдел алгебры Математического института им. В.А. Стеклова. Результаты А.Н. Паршина в математике получили мировое признание, Он был удостоен престижной германской премии Гумбольдта, удостоен звания почетного профессора Парижского университета, российской премии И.М. Виноградова и золотой медали П.Л. Чебышёва. Являясь крупным ученым-математиком, Алексей Николаевич был православным христианином, много сделавшим для возрождения религиозной философии в новой России. Он был автором ряда глубоких публикаций на стыке религии и науки, предлагая новые подходы к истолкованию проблемы времени и космологии в опоре на православную традицию. Его религиозно-философские и историко-научные работы были собраны в книге «Путь», изданной в 2002 году и в ряде сборников, посвященных, в частности, наследию Д. Гильберта, Г. Вейля, Н.Н. Лузина и П.А. Флоренского. Несколько его статей на религиозно-философские темы были опубликованы в журнале «Вопросы философии». Говоря о связи науки и богословия, он искал «не как наука может подпереть богословие (или тем более “исправить”), а что богословие может дать науке». По мнению А.Н. Паршина, «Высшие сферы бытия должны просветлять низшие, а не наоборот». Его идеи на тему связи науки и богословия были высказаны им в т.ч. в лекции на Конференции «Православие и наука», которую он прочитал в Татьянинском храме при МГУ ( http://www.taday.ru/text/2213575.html ). Такой интерес к богословию и религиозной философии не так часто встречается у крупных учёных нашего времени, но он был характерен для выдающихся представителей Московской математической школы – Н.В. Бугаева, П.А. Некрасова, Н.Е. Жуковского, Н.Н. Лузина, Д.Ф. Егорова и И.Р. Шафаревича, достойным продолжателем дела которых был А. Н. Паршин. Ему выпало быть не только ярким представителем последней к настоящему моменту «Великой эпохи» Московской математики, активным участником семинаров И.М. Гельфанда и И.Р. Шафаревича, но и стоять у истоков нового возрождения Российской науки, которое, как мы надеемся, наступит благодаря усилиям таких светлых людей, как Алексей Николаевич. |
| Древнейшие Упанишады Х или IX в. до Р. X. Появление буддизма (Санкарачарьи) – Веданта VIII в. по Р. X. Весь круг развития охватывает восемнадцать веков (ГА РФ, ф. 634, оп. 1, д. 73, д. 3). Религиозные учения индусов Древнейшая литература Индии, излагающая религиозные верования, содержится в Ведах. Их четыре: Ригведа. Это сборник гимнов божествам. Возникла давно, около 2000 лет до Р. Х. Первоначально гимны передавались изустно, около 1000 до Р. X. собраны в один сборник. Яджурведа. Жертвенные формулы. Собраны от 1000 до 800 лет до Р. X. Самаведа. Песнопения при жертвоприношении Соме. Атхарваведа. Заклинания и заговоры. Очень древние. Позднейшие добавления к Ведам: Арианака. Излагает мистический смысл обрядов. 800–600 лет до Р. X. Упанишады. Это тайные, сокровенные учения в разъяснение и дополнение Вед (Ригведы) о сотворении мира и религиозном существовании человека. Составлено 800–600 лет до Р. X. Древнейшая часть Упанишад называется Веданты (т. е. конец Вед). Веды считаются откровением Брамы, ибо они созданы тогда же как мир. Для пояснения его служит предание, в том числе и книги Ману и Бхагавад Гита. На основании Упанишад (и Веданты) возникли две философские школы – Школа Веданты и позднее (II в. до Р. X). Школа Йоги. Сутры. Правила и руководства к ритуалу. 600–400 лет до Р. X. Браманы. Прозаические дополнения к книгам Веды, изъясняющие смысл и значение обрядов. Бхагавад-Гита. Это шестая часть поэмы Махабхарата, которая относится к сюжету, имевшему место около 1000 лет до Р. X. Но, собственно Бхагавад-Гита, вставленная в поэму позднее, представляет воспроизведение какого-то очень древнего учения. Это – длинная речь Кришны начальнику одной из воюющих армий (Арджуне). Рамаяна. Также чистая поэма, гораздо позднее Махабхараты, но в ней есть очень древние части. Законы Ману (I в. до Р. X. и V в. по Р. X). Пураны. Это эпические поэмы, содержащие по древнему определению: а) сотворение мира; б) его разрушение и возобновление; в) генеалогию богов и предков; г) описание царствования разных Ману в разные периоды Манватаров; д) историю солнечной и лунной династий. |
| 1. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. Под редакцией А.И. Кошелева. В 2-х т. М., 1861. 2. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. В 2-х т./Под ред. М. О. Гершензона. М., 1911. 3. Киреевский И. В. Критика и эстетика/Под ред. Ю.В. Манна. М., 1979. 4. Киреевский И. В. Избранные статьи/Под ред. В.А. Котельникова. М., 1984. 5. Киреевский И.В. Разум на пути к истине. Философские статьи. Публицистика. Письма. Переписка с преп. Макарием (Ивановым) , старцем Оптиной пустыни. Дневник. Составление и вступительная статья Н. Лазаревой. М, 2002. 6. «Европеец». Журнал И.В. Киреевского. 1832/Под ред. Л.Г. Фризмана. М., 1989 94 . 7. Аверинцев С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики//Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. 8. Аверьянов В. Три аспекта традиции. М., 1988. 9. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999. 10. Аксакова B.C. Дневник 1854–1855 гг. СПб., 1913. 11. Аксаков КС. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка. М., 1847. 12. Аксаков КС Эстетика и литературная критика. М., 1995. 13. Аксаков СТ. Собрание сочинений: В 2-х т. М., 1909. 14. Антоний (Блум), митр. О самопознании//Антоний (Блум), митр. Человек перед Богом. М., 1995. 15. Антонов М.Ф. Проблема русского нравственного идеала в трудах И.В.Киреевского. Новосибирск, 1990. 16. Анненкова Е.И. Славяно-христианские идеалы на фоне западной цивилизации. Русские споры 1840-х–1850-х гг.// Христианство и русская литература. Сб. 2. СПб., 1996. С. 128–145. 17. Арсеньев Н.С Учение И.В.Киреевского о познании истины//Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Мюнхен, 1974. С. 37–48. 18. Арсеньев Н.С. О некоторых основных темах русской религиозной мысли XIX века//Русская религиозно-философская мысль 20 в. Питтсбург, 1975. С. 18–36. 19. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. 1995. 1. С. 52–69. 20. Бажов СИ. Концепция кризиса рационалистической философии в славянофильской доктрине (на материале творчества И.В. Киреевского)//Религиозно-идеалистическая философия в России XIX – нач. XX в. (критический анализ). М., 1989. С. 2–18. |
| Но идея не умерла и продолжилась в созданном в 1907 г. Религиозно-философском обществе (РФО), состоявшем из тех же последователей Соловьева, а также из «обновленцев», требовавших не только обновления православной Церкви в духе времени, но и замены ее учения неким «новым религиозным сознанием» . Неудивительно, что деятели РФО радостно встретили февраль 1917 г., и не испугались «Великого Октября» . В декабре 1917 г. сотрудники Публичной библиотеки Г. П. Федотов, Н. П. Анциферов и А. А. Мейер с супругами и Л. В. Преображенская организовали кружок «Воскресенье». Постепенно на роль лидера вышли А. А. Мейер и К. А. Половцева (ранее была секретарем РФО). Первоначально кружок являлся идеологическим преемником «левого крыла» – Санкт Петербургского РФО, большинство участников которого скептически относились к православной Церкви, считая, что в ней невозможно свободное развитие христианских идей; «истину» они искали на путях объединения христианства и социализма . Деятельное участие в кружке «Воскресенье» принимали также И. М. Гревс, философ С. А. Алексеев (Аскольдов), большевичка С. Л. Маркус, пианистка М. В. Юдина и др. С «Воскресеньем» были связаны еще несколько религиозно-философских кружков. В декабре 1919 г. в Петрограде деятели РФО объединились в так называемую «Вольную философскую ассоциацию» (Вольфила), филиал которой имелся и в Москве, и укрепили таким образом свои силы в борьбе с ортодоксальным православием и традиционными ценностями русского народа . Возглавляли «Вольфилу» Андрей Белый и Иванов-Разумник, отмечавшие извращение «подлинной революционности» большевиками и призывавшие к более глубокой «революции духа» и созиданию «культуры свободы» . Результатом этой кипучей деятельности «реформаторов» стало резкое усиление нападок либеральной прессы на православное духовенство . Согласно § 3 «Положения о Богословском институте» «распространять в обществе христианские понятия» – и в противовес «Вольфиле» 18 марта 1920 г. после первого заседания Правления института протоиерей Н. К. Чуков, И. П. Щербов, Ю. П. Новицкий и Ф. К. Андреев обсудили вопрос об организации при институте религиозно-философского общества и Братства св. Софии . «Платформу» для братства они решили взять из прежнего устава «св. Софии» , наметили характер дятельности и лиц, к которым желательно ректору обраться с письмом и, доложив Совету института, испросить благословение митрополита . Как «ректору, мечтающему объединить верующую интеллигенцию», Щербов подарил протоиерею Н. К. Чукову на именины 17 февраля книгу «Записки религиозно-философских собраний 1901–1903 гг.» , в которых он в свое время участвовал. |
| Москва, против Боровицких ворот, Неглинная ул., д. 5 (дом Афремова) Свящ. Вознесенский Сергей Александрович Шпалерная ул., д. 52 А.В. Карташев Аничкова Елизавета Евгеньевна Лицейская ул., д. 9, кв. 3 Аничков Сахьянова Мария Михайловна, слушательница курсов Лесгафта Адмиралтейский канал, д. 3, кв. 21 А.А. Мейер Записка на листе новых членов при входе на собрание Батурина Софья Александровна, слушательница курсов Лесгафта Английский просп., д. 31, кв. 10 А.А. Мейер Шайтан Михаил Эммануилович Васильевский остров, Средний проспект, д. 53, кв. 7 Лев Платонович Карсавин Фатеева Анастасия Михайловна Кирочная ул., д. 49б, кв. 1 А.М. Калмыкова, А.П. Никифорова Список новых членов при входе на собрание Самсонов Василий Алексеевич Суворовский пр., д. 36, кв. 16 Полуэктова Елена Сергеевна Старорусская ул., д. 5, кв. 86 Д.В. Философов Лит Лидия Леонтьевна Ивановская ул., д. 11, кв. 8 Записка (звонили, ходили, просили лично и по телефону) Лит София Генриховна Ивановская ул., д. 11, кв. 8 Записка (звонили, ходили, просили лично и по телефону) Чешихин Всевовлод Евграфович Не принят Козарновская Регина Абрамовна, слушательница Высших женских курсов Сергиевская ул., д. 19, кв. 2 Д.В. Философов Письмо Д.В. от 7 янв. Даманская А. ЫВ Возобновить Каменноостровский прт., д. 20, кв. 28 Клейн Сергей Соломонович Свечной пер., д. 5 М.И. Ганфман Юдковская Софья Самойловна Васильевский остров, Средний проспект, д. 47, кв. 8 А.В. Карташев Письмо Юдковская Любовь Самойловна Васильевский остров, Средний проспект, д. 47, кв. 8 Струбинская Ольга Владимировна А.В. Карташев Троицкая Екатерина Матвеевна Лопухинская ул., д. 9 А.А. Мейер Через В.А. Флерову Записка Воеводкина Анна Кирилловна Лопухинская ул., д. 9 A. А. Мейер, А. Флерова Записка Вельдбрехт Елена Ивановна Преображенская ул., д. 29, кв. 5 А.В. Васильева и С.Г. Лит Список новых членов Сеземан Нина Николаевна, бывшая Насонова Васильевский остров, Средний проспет, д. 10 кв. 14. Адрес проверить Возобновить Насонов Дмитрий Николаевич Тот же адрес Возобновить |
| После выступления архиеп. Анастасия Церковное Собрание по предложению митр. Антония единогласно проголосовало за то, чтобы обратиться с воззваниями ко всему миру и ко всем рус. беженцам и отслужить панихиду о всех погибших за веру, царя и Отечество. На 6-м заседании (29 нояб.) также были заслушаны выступления докладчиков от просветительского и миссионерского отделов. Секретарь просветительского отдела прот. О. Н. Сахаров, рассказав о разработанной программе развития школ и издательского дела, вынужден был отметить, что «осуществление указанной программы встретит непреодолимое затруднение в недостатке средств, и потому почти все решения Отдела являются в настоящее время только лишь пожеланиями». Заседание утвердило доклад просветительского отдела, в к-ром говорилось о необходимости реформы рус. школы в «духе религиозно-национальном». Для этого следовало поставить на должную высоту изучение в школе Закона Божия, церковнославянского языка, церковного пения, а др. предметы - история, русская литература, география, родиноведение, а также эстетическое и физическое воспитание должно было преподавать в русском национальном духе. В докладе отмечалось, что «желательно неукоснительное посещение учащимися богослужений, участие их в церковном хоре, чтение и прислуживание в алтаре». Для распространения за границей рус. просветительских структур была рекомендована организация при храмах по мере возможности классов обучения Закону Божию, церковных школ, воскресных и четверговых уроков, религ. собеседований. Признавалось необходимым учреждение рус. пастырской школы за границей. Для этого ВЦУЗ предлагалось обратиться к Сербскому патриарху с просьбой отвести под рус. духовное уч-ще один из своих мон-рей. Также рекомендовалось учреждение при ВЦУЗ «отдела, который взял бы на себя собрание, рассмотрение и издание книг Священного Писания, книг богослужебных и религиозно-нравственных, учебников и учебных пособий и устройство книжного склада», в связи с чем признавалось необходимым устройство в ведении ВЦУЗ собственной типографии. Признавались также желательными организация правосл. религиозно-философских об-в, лекций и собеседований, проведение концертов рус. духовной музыки, научная работа по «теоретической разработке религиозных и церковных вопросов, выдвинутых за последнее время богословской наукой и жизнью». |
| 74 Лясковский, цит. соч. стр. 11, 12. Очевидно, философские занятия толкали мысль Киреевского к нравственным вопросам, как это было и с другими любомудрами. В. Ф. Одоевский также занимался этическими вопросами. «Усвоив общие идеи Шеллинга и Окена, ориентировавшись в гносеологической проблеме, Одоевский спешит сосредоточить свое внимание на более конкретных вопросах, на вопросах этики и эстетики... «Нравственное любомудрие»... более всего приковывало к себе мысль В. Ф. Одоевского. Во все периоды, при разных идейных настроениях он снова и снова принимается за разрешение этических проблем». Оставшиеся в рукописи отрывки произведения Одоевского «Гномы XIX столетия» содержат рассуждение о добродетели. (П. Н. Сакулин, В. Ф. Одоевский. т. I, ч. 1, стр. 152). 76 В 1827 году в «Моск. Вестнике «была помещена статья некоего Камашева – «Взгляд на историю, как на науку». В этой статье излагается философско-историческая схема шеллингианства, но только применительно к востоку и классическим народам, вопроса о России К. не касается. 77 Это – статья Веневитинова «Несколько мыслей в план журнала», заслушанная в одном из собраний друзей. 78 Этими чертами именно характеризуется деятельность, в 30 гг., кружка Станкевича. Философские интересы в этом кружке носили нравственно-общественный характер; переходя от одной Философской системы к другой, участники кружка искали решения проблем личной и общественной жизни. 82 Различая в развитии поэзии Пушкина три периода: школы итальянско-французской, период байроновский и, наконец, Русско-Пушкинский, Киреевский во втором и особенно третьем периоде деятельности поэта находит черты самобытные, выражение национальных особенностей нашей жизни, и это открывает критику светлые перспективы будущего России. – ...«Определение достоинств и недостатков отдельных поэм и указание на народность творчества – пишет по поводу этой статьи В. Лясковский–поражают и теперь своей меткостью. Особенно любопытно сопоставить последнее указание с мнениями Белинского и с речью Достоевского при открытии памятника Пушкину: сопоставление это показывает, что вопрос, поднятый гораздо позже, уже ясно представлялся уму Киреевского за целые полвека». (В. Лясковский, Братья Киреевские, стр. 15). |
| Но верование, вечно борющееся с чуждой стихией и вечно принимающее её в себя, находится в беспрестанном состоянии реформы даже тогда, когда мы не можем указать на эпохи сильных переворотов. Оно утрачивает свою простоту и подвергается коренным изменениям, сохраняя всю наружность неподвижности и неизменности. Таково было состояние Брахманства. В позднейшее время, когда усилившийся Буддизм и его отдельные секты (как например, Джайны) стали угрожать существованию Брахманов и их вещественным выгодам, восстал деятельный реформатор, которого действия были более политические, чем религиозные. До того времени развитие Брахманства казалось нормальным и постепенным. Но на деле оно было совсем не таким. Шиваизм и Вишнуизм с одной стороны, дух философского умствования с другой, постоянно подкапывали чистоту первобытного учения; ибо, как мы уже сказали, одностороннее направление к логической определённости в мысли было характеристической чертой Северно-Индостанского племени, точно так же как зодчество было безумием Кушита, политический синтезис – страстью Китайца, и слава непобедимости военной – кумиром Скифских племён. От этого стремления чисто философского, поставившего в глубокой древности словесность Санскритскую на высоту, которой едва достигли самые просвещённые народы (Греки и Немцы) во времена гораздо позднейшие, утратилась вся простота и определённость древних преданий, между тем как реформатор Зердушт, прививший своё учение к старому учению Ирана (к вере Гаома) 173 , представляет нам прекрасный пример религии восстановленной, но сохранившей какую-то силу и свежесть, свойственные только верованиям первобытным, не подвергшимся ни искажению поражения, ни искажений победы. Скудность слова религиозного у древних народов Европы. – Религии Кушитские не знают молитвы; вместо молитвы заклинание. – Египет, Китай, Индия. – Религиозное слово у народов Иранских. – Веды. – Зендавеста Мало памятников письменных осталось нам от древних обрядов и богослужения. Несколько гимнов, молитв и заклинаний составляют всё наследство, доставшееся нам от верований Эллинского и Римского. |
| Начальник отдела по связям с религиозными объединениями Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, член Правления СПб отделения ВРНС, кандидат философских наук Владимир Иванов отметил, что встреча важная, мы должны больше внимания уделять в национальной проблематике использованию потенциала религиозных конфессий. Владимир Георгиевич призвал не торопиться с принятием итоговой резолюции, над которой нужно поработать. Главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России Анатолий Степанов выступил на семинаре на тему «Русский вопрос в России». В своём выступлении он сформулировал ряд важных методологических проблем, касающихся национальной проблематики (доклад будет опубликован на РНЛ). Профессор кафедры новейшей истории России СПбГУ, доктор исторических наук Андрей Иванов, продолжая мысли предыдущего выступающего отметил, что важно помнить, что русские – это не этнос, а культурное самоопределение. Учёный привёл ряд цитат русских мыслителей и общественных деятелей прошлого, свидетельствующих именно о понимании русскости как культурного единства. Учитель истории, обществознания и искусства Школы имени А.М. Горчакова города Павловска Роман Павловский своё выступление посвятил проблемам языка, переводов и важности языковой политики в государстве. Он также обратил внимание, что понятие «нация» имеет нерусское происхождение и не используется в государственной политике. И сегодня и в предыдущие времена государство использовало в законодательстве более приемлемое понятие «народ». С докладом на тему семинара выступил профессор кафедры государственного и муниципального управления Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук Александр Кугай. На семинаре также выступили ответственный секретарь Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества, член Экспертного совета ФАДН России Владимир Савичев; член Правления Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Ассамблея народов России» Елена Дворянинова; сопредседатель ВПП «Земля героев», эксперт Комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы Дмитрий Пахомов и другие эксперты. |
|
|
