| 1:21. Бог как причина страданий. В Древнем мире люди считали, что боги вмешиваются во все человеческие дела и, разумеется, определяют жизнь каждого человека. Природные явления (напр., засуха, вызвавшая голод), а также здоровье и жизнь человека – все это находилось в руках богов. Поэтому вполне естественно, что Ноеминь считает Яхве причиной своих страданий. Главное, что это понимание не перерастает в обвинение. Она не говорит о своей невиновности, не требует возмещения и не подвергает сомнению справедливость Бога. Допустимо предположить, что она не представляла, какие требования может предъявлять к ней Бог, а отсутствие видимых причин направленных против нее деяний Яхве доставляло ей страдание. С другой стороны, повсюду в Древнем мире существовало убеждение, что смертным редко удается понять, почему боги поступают так, а не иначе. Эта загадка послужила темой для размышлений во многих произведениях нравоучительной литературы Месопотамии. 1:22. Начало жатвы ячменя. В этом регионе жатва ячменя начиналась во второй половине апреля, когда заканчивался сезон дождей. Это был первый из основных периодов жатвы. 2:1–23 Встреча Руфи с Воозом 2:2. Подбирание колосьев. В законе Израиля содержится специальное установление о бедных, позволяющее им подбирать оставшиеся после жнецов колосья (см. коммент. к Лев. 19:9,10 ; Втор. 24:19–22 ). Подобное решение социальной проблемы предполагает, что нуждающиеся будут зарабатывать себе на жизнь тяжелым трудом и благодаря этому сохранят свое достоинство, которое нередко теряется теми, кто полностью зависит от щедрости окружающих. 2:8. Поле Вооза. Выделенная каждому колену земля была разделена на определенные участки, принадлежавшие различным кланам и семействам. Границы между участками отмечали межевые камни, поэтому переходить с одного участка на другой не составляло труда. Чтобы собрать как можно больше колосьев, обычно бедняки ходили по всему полю. Вооз просит Руфь не переходить на другие участки, обещая, что здесь она соберет более чем достаточно. |
| Годные посещали его, П. В. Хавский когда-то спросил его: «скоро ли будешь в монахи постригаться»? – «Черная риза не спасет», отвечал Н. П–ч. К родным детям и внукам он питал прежнюю любовь, но бывал у них редко, за исключением моего родителя, которого он особенно уважал и мог посещать вместе со мной. На Ваганьковском кладбище усердно молился со мной за Веру Н. Ко мне он был необыкновенно внимателен и почтителен, обнаруживая глубину своего смирения. Несмотря на усталость свою (как у человека геморройного, у него часто болела поясница), он, бывало, после всенощной и литургии ждет меня в церкви или на дому, чтобы, приняв мое благословение, поздравить с праздником; радушно он встречал меня по моем возвращении откуда бы ни было, и с благодарностью принимал от меня фрукты, если возвращался я с парадного обеда. Он вставал предо мной, тогда еще молодым, когда я случайно проходил мимо его, хотя не раз я говорил ему, что не подобает так поступать, ибо сказано: пред лицем седого востани ( Лев.19:32 ). В Златоустове он у меня жил тихо, смиренно, не входя не в свои дела, и был от того любим братией. Не осуждая никого, а у старших иеромонахов принимая благословение с целованием их рук, он себе внимал, чуждый горделивой заносчивости, или самомнения. Кто он такой? «Я нищий, живу только милостью о архимандрита», так самоуничиженно говорил он о себе, а прежде он имел деньги, как один из наследников о. Гермогена, но часть их раздал, при участии доброй жены своей, бедным родным (напр. 2000 р. асс. на устройство моих сестер) и уволенный за штат, не хотел жить даром у многосемейного сына, пока не издержал все до копейки. В монастыре не принадлежа к составу братства (как не приукаженный, он жил по билету, выданному из консистории), он совсем не пользовался деньгами из братской кружки. Надлежало мне позаботиться о нем. На вопросы мои: не нуждается ли в чем? давал от. всегда один ответ: «по милости вашей, все имею и всем доволен», а по надлежащем дознании, произведенном мной, оказывалось, что он нуждается в том, либо другом, но не сказывает никому, таит это в душе. Какой либо обнове был рад и уж не знал как благодарить. Бережно носил он свое скромное платье и ушанку, подаренную о. Гермогеном, говоря: «некрасива моя ушанка, да скажешь спасибо». Не отказываясь от строгостей монастырской жизни, пищу кушал постную и обыкновенно простую, братскую, ни разу не пороптав на это. Икры паюсной он не кушал, не любил, а лимон кислый любил. «От рюмочки надо бегать, мое дело старое», говаривал он, и если изредка употреблял, то виноградное вино. Давал я ему деньги на разные его потребности, которые он лучше меня должен знать. Что же? Подержит, бывало и возвратит мне, – никогда не истратить. Истомленный и полуживой возвратился он, не помню откуда, пешком и возвратил мои деньги, данные ему на извозчика! Получаемые иногда от родных деньги раздавал он келейникам, или другим нуждающимся. |
| Как бы то ни было, но, во всяком случае, уже на основании самой вышеприведенной тирады нельзя отрицать того факта, что этому пифагорейскому учению, хотя, быть может, и редко, согласно замечанию Целлера, но все же давалось место в сочинениях новопифагорейцев, и сам Целлер указывает в этом случае на Александра Полигистора, Филострата, Нумения, Крония и др. 517 . Так, в Филостратовом жизнеописании Аполлония Тианского «учение о душепереселении, говорит он, не только предлагается самым настойчивым образом, но также подтверждается примерами самого необыкновенного свойства» 518 . Так, напр., по рассказу Филострата, Аполлоний встретил в Египте ручного льва, который подошел к нему в храме, высказывая необыкновенное расположение. Аполлоний, приласкавши его, сказал присутствовавшим, что лев просит его открыть всем, чья душа в нем находится, и что в нем живет именно душа египетского царя Амазиса 519 . В Индии один мудрец показал Аполлонию мальчика, в которого переселилась душа троянского героя Паламеда 520 . Эти и им подобные нелепые вымыслы имеют однако то значение, что они наглядным образом удостоверяют существование у новопифагорейцев учения о душепереселении, согласно которому нечистые души, странствуя из одного тела в другое, переходят даже в неразумные твари. Вообще нужно заметить, что учение о душепереселении не только должно было сохраняться у новопифагорейцев ввиду того, что оно составляло для них древнее священное предание (а они, по замечанию Целлера 521 , «сами желали считать себя за истинных учеников самосского философа»), но оно даже получило у них особенное и преимущественное значение, потому что прямо вытекало из их антропологического учения. Человек, по взгляду новопифагорейцев, есть механическое смешение или соединение двух противоположных и враждебных друг другу начал души, сущность которой божественна, и тела, принадлежащего материи, которое таким образом неизбежно являлось узами, или темницею для души. Поэтому, если человек желает освободиться от уз материи и греха, он должен подавить в себе все чувственные потребности и стремления, все ощущения, привязывающие его к чувственному миру, чему может способствовать истинная мудрость, состоящая в чистоте жизни, различных аскетических воздержаниях и правильном богопочтении; в противном же случае душа подвергается необходимости переселений, которые, по Плутарху, ограничиваются человеческими телами 522 , а по Филострату, Нумению и Кронию, простираются и на животных. |
| 14:2. Иезекииль слышал звук многих вод на небе ( Иез. 1:24; 43:2 ; ср.: Отк. 1:15 ), а гром был слышен на Синае ( Исх. 19:16 ; ср.: Иез. 1:4,13 ; Отк. 4:5; 19:6 ). Древняя метеорология помещает, как это указано в 1 Енох., источники вод (для дождя) и громов на небо. Гусли (кифары) использовались священниками и левитами в ходе богослужения в земном храме; вполне естественно было ожидать их игру и в небесном храме ( Отк. 5:8; 15:2 ). 14:3. Только эти люди могут предложить такую песнь, поскольку она предназначена именно для них (5:9,10); отайных откровениях на небе см. в коммент. ко 2Кор. 12:2–4 . 14:4. Греческое слово, переведенное здесь как «девственник», едва ли когда-либо в греческой литературе применялось к мужчинам, отчасти потому, что мужчины в этой древней культуре редко были девственниками, но так называли тех, кто никогда не имел сексуальных отношений с противоположным полом и, следовательно, неженатых. В буквальном смысле девственниками чаще всего были члены иудейской общины ессеев. Но данный образ здесь просто может отражать символически чистоту священников, которые должны проводить служения в храме ( Лев. 15:16–18 ), или, что менее вероятно, чистоту, которую требовали правила ведения священной духовной войны ( Втор. 23:9–11 ). Выражение " следуют за Агнцем» указывает на надлежащее поведение паствы ( Отк. 7:17 ; ср.: Ин. 10:4 ). «Первенцы» – первые плоды урожая, которые приносились в жертву Богу; этот термин показывает их святость ( Иер. 2:3 ) и то, что за ними могут последовать и другие. 14:5. «Нет лукавства» – нет лжи в богословском смысле, т. е. приверженности ложному учению (3:9; 1Ин. 2:22 ). Говорить правду в древней этике считалось важным моментом, хотя даже в Библии говорится, что этим можно пренебречь для сохранения жизни (см., напр.: Исх. 1:19,20 ; Иер. 38:25–27 ). . 14:6–13 Оправдание праведных 14:6,7. «По средине неба» – см. коммент. к 8:13. Радостная весть, Евангелие, которое несет ангел, есть оправдание народа Божьего через суд над нечестивыми (14:7; ср.: Наум. 1:15 ). Деятельность ангелов на небе часто сопоставляется с тем, что происходит на земле, однако (12:7) данная картина может раскрывать, как полагают некоторые комментаторы, последнее возвещение Евангелия Царства Божьего (включая весть о спасении и оправдании, суде) перед самым концом времен (ср.: Мф. 24:14 ). |
| И раз Бог открыл Свою волю пророку, последний не может молчать, хотя бы речь его была неприятна слушателям и даже сопряжена была с опасностью жизни для пророка (как эхо имело место в деятельности пророка Амоса при его мужественной проповеди против дома Иеровоама II), – не может молчать, как не может оставаться спокойным всякий, кто услышит раздавшийся около него голос льва. Лев начал рыкать, кто не содрогнется? Господь Бог сказал, кто не будет пророчествовать? ( Ам.3:3 ). Амос мирно пас овец на полях фекойских, но вот раздался голос Иеговы; иди, пророчествуй к народу Моему, Израилю. И пророк должен идти по указанию божественного голоса, и идет беспрекословно, не рассуждая о возможных неприятных для себя последствиях своего выступления. Сообразно с этим быть пророком, проповедывать, по мысли Амоса и Осии, прежде всего другого значит говорить не от себя, а от имени Иеговы, не свои слова, a слова Иеговы. Поэтому свои обличения, угрозы, увещания и обетования в огромном большинстве случаев они предлагают или непосредственно от лица Иеговы или своими словами от Его имени, и лишь редко изложение пророческих речей ведется от лица самих пророков. Но и в последнем случае речи их излагаются так, что дается впечатление, что пророческая речь только формою своею принадлежит пророку, между тем как ее содержание и сущность есть голос божественного вдохновения. В отдельных случаях личность пророка до такой степени проникнута чувством богосознания, до такой степени охвачена озарением свыше, что в живой передаче его слово на протяжении даже одной мысли переходит незаметно в слово самого Иеговы и обратно: начинается речь от лица Божия и продолжается пророком (напр. Ам. 3:1–2 срв. ст. 3 и далее Ам.5:20, 21 и след.; Ам.5:4–5 срв. Ам.6; 8:11–15 и др. 35 Поэтому и обращения пророков к народу израильскому сопровождаются точным указанием их божественного источника. Оба пророка употребляют следующие обозначения для своих речей со стороны их содержания и происхождения: а) так говорит Господь ( Ам.1:3, 6, 9, 11, 13; 2:1, 4, 6; 5:3, 4 ) или: говорит Господь ( ); так говорит Господь Бог Саваоф, Вседержитель ( Ам.5:16 ); говорит Господь Бог ( Ам.1:8; 4:5; 8:3, 9, 11; 9:15 ); говорит Господь Бог, Бог Саваоф ( Ам.3:13; 5:27; 6:8, 14 ): сказал мне Господь или: сказал Господь Бог ( Ам.7:3, 6, 8, 15; 8:2; 9:1 ; Ос.1:2, 4, 6, 9; 3:1 ). |
| 15:13,14. Образы искоренения (Иер. 42:10; 45:4; ср.: 1:10; 11:16—19; 12:2; 24:6; 31:28), слепоты (15:14; ср., напр.: Втор. 29:4; Ис. 6:10; 42:19) и вождей, вводящих народ в заблуждение (Ис. 3:12—15; 9:16), используются вВетхом Завете для описания суда. В Свит-ках Мертвого моря Кумранская община изображается как посаженный Богом росток. Здесь снова возникает образ земледельца, который обрабатывает свое поле и вырывает вредные сорняки (ср.: 13:30). Смысл ответа Иисуса ученикам: «Не бойтесь власти фарисеев, ибо день суда на них приближается» (Мф. 3:10). 15:15—20. Такие представления высказывались довольно редко, особенно публично; см. коммент. к 15:10,11. Свободомыслящие александрийские евреи, которые уже не считали необходимым неукоснительно соблюдать законы питания (Лев. 11; Втор. 14), вызывали презрение у своих более консервативных единоверцев. Но никто не мог не согласиться с Иисусом втом, что человеческое сердце важнее всего (см.: Ис. 29:13, цит. в Мф. 15:8,9; ср. также: Ис. 59:13). 15:21—28 Милость по отношению к хананеям 15:21. Тир и Сидон были исконно языческими территориями; Сидон был родиной Иезавели (3 Цар. 16:31). Но ее современница, женщина из тех же мест, встретившись с пророком Илией, который совершил на ее глазах чудо и исцелил ее сына, искренне поверила в Бога Израиля (3 Цар. 17:10—24). Во времена Иисуса попасть из Галилеи в Кесарию Филиппову можно было лишь через территорию Сирофиникии, как в данном случае. Там, впрочем, проживало немало евреев. 15:22. Хананеи, многие из которых были изгнаны на север в Финикию в период завоевания земли израильтянами, изображены в Ветхом Завете как наиболее презираемые из врагов Израиля. Матфей, называя эту женщину хананеянкой, рискует вызвать резко неприязненное отношение к ней со стороны еврейских читателей, в душе у которых еще остались расовые предрассудки. Но, называя Иисуса «Сыном Давидовым» — Мессией, она показывает, что признает и право царства Давидова (у которого было много союзников среди неевреев) на эту землю. Как мог еврей относиться с предубеждением к таким людям, как она? |
| 5:39 . Удар в правую щеку считался самым большим оскорблением в Древнем мире (помимо тяжких телесных повреждений) и во многих культурах приравнивался к преступлениям, караемым законами воздаяния; как еврейское, так и римское право допускало судебное преследование за это оскорбление. Подобному унижению подвергались и пророки ( 3Цар. 22:24 ; Ис. 50:6 ). 5:40. Самые бедные люди в Римской империи (напр., большинство крестьян в Египте) имели только нижнюю и верхнюю одежду, а потому кража рубашки могла служить причиной судебного разбирательства. Хотя условия жизни в Палестине I в. были вполне терпимыми, этот стих может указывать на то, что лучше лишиться всего имущества, даже (в гиперболическом смысле) одежды, чем заводить тяжбу в суде. Иисус дает этот совет, несмотря на то что, по еврейскому закону, возвратить одежду было совсем несложно; кредитор не имел права брать в залог ни верхнюю одежду, которая могла служить ночью единственным покрывалом, ни рубашку ( Исх. 22:26,27 ). 5:41. Римские воины на законном основании могли использовать труд, рабочий скот или имущество местных жителей (ср.: Мк. 15:21 ). Хотя подобное принуждение редко имело место в Галилее, в других местах оно было широко распространено, поэтому пример непротивления и преданного служения угнетателям не мог не вызвать у слушателей Иисуса величайшего удивления. Еврейскую религиозную верхушку устраивали существующие отношения с Римом, но революционно настроенные умы хотели поднять мятеж против римлян. В этот период все палестинские евреи мечтали о национальной независимости, но не все были революционерами. Однако в 66 г еврейская Палестина была вовлечена в войну, и в 70 г благоразумие позиции Иисуса стало очевидным: Рим одержал победу, а еврейский народ, приведенный мятежниками к поражению, был сокрушен. 5:42. Нищих было очень много. Библия подчеркивает необходимость помощи нуждающимся ( Втор. 15:11 ; Пс. 111:5,9 ; Прит.21:13 ). Бог восполнит нужды тех, кто помогает бедным ( Втор. 15:10 ; Прит. 19:17; 22:9; 28:8 ).Библейские законы против ростовщичества, и особенно о даче взаймы накануне «года прощения» ( Втор. 15:9 ; каждый седьмой год долги должны были прощаться; ср.: Лев. 25 ), согласуются с предписаниями Иисуса, но Он идет дальше, призывая к бескорыстному даянию (особенно Лк. 6:35 ). |
| 5:39. Удар в правую щеку считался самым большим оскорблением в Древнем мире (помимо тяжких телесных повреждений) и во многих культурах приравнивался к преступлениям, караемым законами воздаяния; какеврейское, так и римское право допускало судебное преследование за это оскорбление. Подобному унижению подвергались и пророки (3 Цар. 22:24; Ис. 50:6). 5:40. Самые бедные люди в Римской империи (напр., большинство крестьян в Египте) имели только нижнюю и верхнюю одежду, а потому кража рубашки могла служить причиной судебного разбирательства. Хотяусловия жизни в Палестине I в. были вполне терпимыми, этот стих может указывать на то, что лучше лишиться всего имущества, даже (в гиперболическом смысле) одежды, чем заводить тяжбу в суде. Иисус дает этот совет, несмотря на то что, по еврейскому закону, возвратить одежду было совсем несложно; кредитор не имел права брать в залог ни верхнюю одежду, которая могла служить ночью единственным покрывалом, ни рубашку (Исх. 22:26,27). 5:41. Римские воины на законном основании могли использовать труд, рабочий скот или имущество местных жителей (ср.: Мк. 15:21). Хотя подобное принуждение редко имело место в Галилее, в других местах оно было широко распространено, поэтому пример непротивления и преданного служения угнетателям не мог не вызвать у слушателей Иисуса величайшего удивления. Еврейскую религиозную верхушку устраивали существующие отношения с Римом, но революционно настроенные умы хотели поднять мятеж против римлян. В этот период все палестинские евреи мечтали о национальной независимости, но не все были революционерами. Однако в 66 г еврейская Палестина была вовлечена в войну, и в 70 г благоразумие позиции Иисуса стало очевидным: Рим одержал победу, аеврейский народ, приведенный мятежниками к поражению, был сокрушен. 5:42. Ниших было очень много. Библия подчеркивает необходимость помощи нуждающимся (Втор. 15:11; Пс. 111:5,9; Прит.21:13). Бог восполнит нужды тех, кто помогает бедным (Втор. 15:10; Прит. 19:17; 22:9; 28:8).Библейские законы против ростовщичества, и особенно о даче взаймы накануне «года прощения» (Втор. 15:9; каждый седьмой год долги должны были прощаться; ср.: Лев. 25), согласуются с предписаниями Иисуса, но Он идет дальше, призывая к бескорыстному даянию (особенно Лк. 6:35). |
| Но Леонтьев, конечно, прежде всего укорял Левина и Толстого не за поглощенность собой, а за их нецерковное христианство. Розанов писал, что сам Леонтьев быстро соскучился бы с Вронскими, но не с Левиными, Раскольниковыми: пусть их искания его «бесили», но они какой-то правды искали, как и он сам, а Вронский редко задумывался... 828 Может быть, это и так, но Розанов, как и многие другие, Леонтьева не дочитывал! В плане политическом, идеологическом Леонтьев очень расхваливал Вронского, или Вронских, – тип способного, честного, блестящего офицера, который мог бы быть отличным администратором. Но самый идеальный герой его – совсем не Вронский, а князь Андрей Болконский 829 , тоже имперский человек, но более глубокий, тонкий, задумывающийся, и именно с ним Константин Николаевич хотел бы и мог бы подружиться... Андрей – герой для души, а прославление Вронского – только полемический выпад! К тому же Вронский всецело поглощен страстью к женщине: этого Леонтьев-Нарцисс органически не понимал и этого не любил – ни одержимости страстью, ни семейного счастья. Тогда как князь Андрей был прежде всего поглощен своими мыслями, как и Леонтьев. Как мы увидим, Леонтьев разбирал произведения Толстого, не только руководствуясь своими политическими воззрениями, личными симпатиями и не только со своей церковно-православной точки зрения. Не менее существенна была для него и эстетика. «Война и мир» – «Анна Каренина» В 80-е гг., в особенности в последние два года жизни, Леонтьев опять занялся литературной критикой. Замечателен его критический этюд «Анализ, стиль и веяние» (О романах гр. Л. Н. Толстого). Отдельные главы печатались в «Русском вестнике» (1890) и прошли незамеченными. В 1911 г. книга вышла отдельным изданием, и тогда этой работой кое-кто заинтересовался (напр , критик Б. А. Грифцов). Недавно был опубликован труд Б. М. Эйхенбаума, одного из самых замечательных представителей так наз формальной школы литературоведов: «Лев Толстой» (70-е гг.); там он несколько раз ссылается на книгу Леонтьева 830 (а в американских университетах леонтьевский этюд включается в рекомендованную библиографию Толстого). |
| Rome. 1998. P. 49-54; Eadem. The Coronation. 1998; см. также: Stroll. 2012. P. 86-89). Реформа Церкви Возведенный на Папский престол сторонниками григорианской реформы, Н. продолжил церковные преобразования, которые проводили его предшественники Лев IX, Виктор II и Стефан IX(X). На созванных им Соборах были приняты постановления против злоупотреблений, с к-рыми боролись реформаторы (симония, брак или конкубинат духовенства, различные формы вмешательства мирян в жизнь Церкви). Консолидация Церкви вокруг Папского престола сопровождалась укреплением власти папы Римского; были введены новые правила избрания понтифика, в к-рых право решающего голоса получили субурбикарные епископы (см. ст. Кардинал ), преимущественно сторонники реформы. Так, Петр Дамиани занимал епископскую кафедру Остии, Гумберт - кафедру Сильва-Кандиды (Санта-Руфины), Бонифаций - кафедру Альбано. Самым влиятельным советником Н. считается Хильдебранд, к-рый в 1058 г. был субдиаконом Римской Церкви и управлял базиликами апостолов Петра и Павла. В ряде источников указано, что Н., избранный по инициативе Хильдебранда, и впосл. руководствовался его мнением в своей церковно-политической деятельности (см.: Fliche. 1924. P. 310-311). Не позднее 14 окт. 1059 г. Н. назначил Хильдебранда архидиаконом Римской Церкви ( Jaff é . RPR. N 4413; PL. 143. Col. 1325); скорее всего это произошло незадолго до указанной даты, хотя, по нек-рым данным, назначение могло состояться и в 1058 г. ( Cowdrey. 1998. P. 37-39). Исследователи расходились в оценке степени влияния Хильдебранда на политику Н.: одни указывали на то, что он не получал важных заданий от папы Римского и редко упоминается в качестве свидетеля в папских документах (напр.: Fliche. 1924. P. 324); другие, напротив, полагали, что Хильдебранд приобрел наибольший авторитет среди реформаторов именно в годы понтификата Н. (напр.: Cowdrey. 1998. P. 39-49; ср.: Stroll. 2012. P. 116-117). Так, Петр Дамиани называл его ближайшим советником папы, «непоколебимым столпом апостольского престола» ( Petrus Damiani. Ep. 63, 72//Die Briefe. 1983-1993. Bd. 2. S. 221, 344-345). Кроме Хильдебранда, «мужа разумнейшего и безупречного совета», на политику Папского престола оказывали влияние «зоркие очи папы» - кардиналы Гумберт и Бонифаций ( Idem. Ep. 60//Die Briefe. 1983-1993. Bd. 2. S. 205). В качестве папских легатов поручения Н. выполняли также Стефан, кард.-пресв. ц. св. Хрисогона, и Дезидерий, аббат мон-ря Монте-Кассино , кард.-пресв. ц. св. Цецилии (папа Виктор III в 1086-1087). |
|
|
