| Диоскор ненавидел Кирилла, потому что он был деятельным лицом в унии. К сожалению, для подтверждения нашей мысли мы располагаем очень скудными данными. Это потому, что вообще о Диоскоре мы почти ничего не знаем. Важнейшим документом, на основании которого можно доходить до истинной причины указанного явления, служат жалобы, с которыми различные александрийцы обращались против Диоскора на соборе халкедонском. В одной жалобе говорится: Диоскор „ненавидел Кирилла за его правую веру» ( πεχθανομν πρς τ v ρθν x ενου π τιν) 750 ; в другой повторяется то же самое: Диоскор „питал ненависть к правой вере Кирилла» 751 . Других подробностей по этому важному пункту в указанном документе, к сожалению, не находим. Чем бы, в самом деле, мог быть недоволен Диоскор в религиозной деятельности своего предшественника? Сочинениями Кирилла, писанными до собора III вселенского, он был очень доволен, напр., его анафематствами против Нестория 752 ; собором Ш вселенским – тоже, ибо этот собор нелицемерно прославляется на соборе Диоскоровом или разбойничьем. Но был ли доволен Диоскор унией, принятой Кириллом? Нет. Но в одном известном документе 753 , касающемся собора разбойничьяго и вышедшем от партии Диоскора, не упоминается, как об авторитетных сочинениях, о важнейших сочинениях Кирилла, писанных с целью устроения унии. Диоскор решительно игнорировал эту часть деятельности Кирилла. Только за это, и единственно только за это мог ненавидеть Диоскор своего великого предшественника. Эту истину на соборе разбойничьем прикровенно высказывает Диоскор устами Евстафия Беритского 754 . Ненавидеть Кирилла больше было не за что Диоскору. Ненависть Диоскора к Кириллу вследствие указанной причины выразилась тотчас же по смерти Кирилла и обрушилась на его друзей и родственников. Нужно думать, что в Алексавдрии было очень мало защитников унии: Кирилл был почти одинок. Полагаем, что лица, на которых обрушилась ненависть Диоскора к Кириллу, были лицами соприкосновенными в отношении к делу унии. Быть может, это были немногие лица, которые сочувствовали унии и на которых возлагались Кириллом поручения во время хода униальных переговоров 755 . |
| О символе же здесь не упоминается без сомнения потому, что он не возбуждал там, в Риме, каких-либо неудовольствий. Что символ константинопольский не возбуждал там нареканий, это достаточно можно видеть из того, что на соборе халкидонском впоследствии одно из правил константинопольского вселенского собора вызвало громкий протест, а символ константинопольский, который торжественно был прочитан в Халкидоне, никакого. Говорим об отношении папских легатов к фактам, какие они встретили в деятельности собора Халкидонского. Дальнейшая ссылка Гарнака на то, что символ константинопольский не был читан и не упоминается на III вселенском соборе 431 года и на Разбойничьем соборе 449 года, для знакомого с истинным положением дела на этнх соборах остается лишенною значения. Нет никакого сомнения в том, что собор константинопольский 381 года долгое время не пользовался ни малейшим авторитетом в Александрийской церкви, а как извество на III вселенском соборе и Разбойничьем главными вождями были представители Αлександрийской церкви, – на вселенском соборе александрийцы православные, ва Разбойничьем же – александрийцы монофизитствующие. Поэтому, то обстоятельство, что на этих соборах не был приводим символ константипопольский, представляет дело естественное и не может служить доказательством против происхождения его от собора константинопольского 381 года. Вообще нужно сказать, что собор константинонольский не вдруг, а постепенно приобрел авторитет во всей церкви, почему на его определение вначале ссылались редко, почему и символ его распространен был не везде. И другие соборы вселенские не сразу приобретали полный авторитет в церкви. Так было с собором никейским, который долгое время не пользовался значением во многих восточных церквах, и достиг авторитета постепенно; тоже было с соборами – Халкидонским и V вселенским, т. е. они не сразу приняты всей церковью в качестве вселенских. Мы полагаем, что собор константинопольский вначале был признаваем бесспорно в своем значении только в округах константинопольском и антиохийском, а затем уже после халкидонского собора получил авторитет для всей церкви. |
| Этим Диоскор решительно оттолкнул от себя римского первосвященника. Мы не говорим уже об обстоятельствах собора «Разбойничьего», на котором сделано было так много возмутительного вообще, так много оскорбительного, в частности, для папского авторитета. Всё это привело к тому, что папа Лев отказался от исконной церковной политики Рима, отвернулся от вождей монофизитства и стал на сторону Константинополя. Были и другие причины, которые побуждали папу присоединиться именно к «левой» стороне собора Халкидонского. Теперешние патриархи Константинопольский и Антиохийский, несмотря на то, что они, по всем вероятностям, должны были держаться стороны Диоскора, в сущности, протянули свою руку папе Льву. Анатолий, священник или диакон александрийский, бывший апокрисиарием патриарха Александрийского в столице 820 , посвящённый в патриарха Константинопольского по инициативе собора «Разбойничьего» 821 , ещё до времени собора Халкидонского вошёл в сношение с папой и принял его окружное послание 822 , не признанное собором «Разбойничьим», отвергнув монофизитство. Патриарх Константинопольский и папа римский становились друзьями, а вместе с тем и общими врагами Диоскора. То же случилось с важнейшим патриархом Восточной церкви Максимом Антиохийским. Максим был поставлен в патриарха Антиохийского собором «Разбойничьим» на место Домна, осуждённого этим Собором; но Максим не остался в связях с виновником своего возвышения Диоскором, а вошёл в общение с папой 823 . Это было до собора Халкидонского. И вот вследствие указанных причин папские легаты на соборе Халкидонском заседают не рядом с Диоскором, а вместе с Анатолием и Максимом. Рим и Александрия порвали свои старинные отношения, вместо них возникли новые связи. Партии неодинаково смотрели на мужей, потерпевших осуждение и низвержение от собора «Разбойничьего». Это ясно обнаружилось по поводу блаженного Феодорита , когда он появляется на Соборе. Раздались продолжительные и громкие крики. Кричали члены и левой, и правой стороны. Между тем, как члены левой стороны приветствуют Феодорита как поборника Православия, члены правой не могут без ужаса вспомнить о самом имени Феодорита. |
| Флавиан, Евсевий еп. Дорилейский). Документы сирские дают возможность примечать самое зарождение монофизитства. В частности, акты важны для разъяснения некоторых исторических личностей. Епископ Ива Едесский был осужден собором Разбойничьим, но как и почему, – это оставалось неясным. Собор Халкидонский, пересматривавший дело Ивы, не счел нужным прочитать определения собора Разбойничьего относительно Ивы и даже прямо отказался от этого 248 , вследствие чего предшествующая история Ивы оставалась темна. Акты Сирские хорошо знакомят нас с состоянием умов в Едессе, где епископствовал Ива, и с богословскими убеждениями Ивы. Ива был наклонен к несторианству и заслуживал порицания. Личность Ивы исторически примечательна: споры из-за него не потухли даже в VU-м веке (V Вс. собор). Еще меньше история знала о том, при каких условиях был осужден на соборе Разбойничьем блажен. Феодорит Кирский . Хотя собор Халкидонский снимает с Феодорита осуждение, наложенное на него собором Разбойничьим, но не рассматривает деяний о нем этого собора 249 . Историческое любопытство естественно возбуждалось относительно этого вопроса. Акты Сирские дают возможность удовлетворить подобному любопытству. Тем более известия о Феодорите важны для нас, что личность его, подобно Иве, делается снова предметом пререканий в церкви в VI веке (собор V Вселенский). Акты Сирские дают в полном свете понять и историческую роль Домна, архиепископа Антиохийского. Что касается самого собора Разбойничьего, акты Сирские пополняют наши сведения о нем, придавая им законченность и отчетливость. Халкидонский IV-ый Вселенский собор 451 года (Рассказ – на основании актов этого собора). 1) Обстоятельства созвания собора Император Феодосий младший, как защитник собора разбойничьего. – Безуспешность ходатайств православных пред ним о созвании Вселенского собора. – Благорасположенность к православию нового императора Маркиана и императрицы Пульхерии. – Благоприятное положение стороны православных. – Созвание собора Вселенского в Никее. |
| 245 Пароволанами назывались прислужники при больницах, которые устраивались при христианских церквах. Это название происходит от греческого: παραβλλεσθαι την Ζων и означает людей подвергающих свою жизнь опасности. В Александрии в V веке таких параволан было до 600 человек. Когда число параволан умножилось, епископы стал пользоваться ими в качестве охранной стражи для своих личных целей. Этим объясняется появление александрийских параволан вместе с Диоскором на соборе разбойничьем. 246 Первое заседание собора разбойничьего, известное из греческих актов, происходило 8 августа, а второе (?), о котором сообщают известия сирские акты, происходило 22 августа. Сколько заседаний имел собор – неизвестно. 247 В западной науке издание Гофмана встретило полное доверие; тоже я в нашей. – Мы лично имели случай пользоваться рассматриваемым памятником в нашей книге: «Вселенские соборы IV и V веков». 257 Нужно сказать, папские легаты явились на собор не без тех притязаний, какими некоторые папы заявляли себя, утверждая за собой право впасти относительно всей Церкви. 259 Еретик Евтихий Халкидонским собором почему-то оставлен был в стороне; известно только, что после этого собора Евтихий подвергся ссылке. 261 Диоскор н после осуждения своего продолжал считать и именовать себя архиепископом ( Дeяh. III, 665 ). Так же смотрели на него и некоторые приверженные к нему египетские архимандриты ( Дeяh. IV, 65 ). О дальнейшей судьбе Диоскора известно, что он сослав был на жительство в город Гангры (История Евагрия, кн. 2, гл. 5). 262 История догматического послания Льва такова: оно написано было еще до собора разбойничьего на имя архиепископа Константинопольского Флавиана; по интригам Диоскора не было прочитано на соборе разбойничьем, несмотря на требование папских легатов и епископов православных; собором Халкидонским оно принято с почтением и прочитано было на втором его заседании в качестве образца вероучения помещено в Деян. т. III, стр. 516–5ЗИ. 263 Кроме иллирийских и палестинских епископов, как оказалось в последствии, сомневающимися по поводу православия Льва были и египетские епископы, почему-то не участвовавшие в этом заседании Замечательно, что сомневающимися оказались те самые епископы, которые с начала собора заняли было отдельное от прочих членов место на правой стороне соборной залы, и которые не тотчас согласились на осуждение собора разбойничьего, о чем мы имели случай сказать. |
| Такой приговор об Иве встречтн был собором неистовыми криками, в которых высказывалась вся злоба и ярость александрийцев на этого унита. „Сжечь Иву среди города! И диавол не говорил так! Не говорили так и фарисеи! Это речи сатаны! Сжечь Иву среди Антиохии в пример другим. Диавол благочестивее Ивы!» 812 . Перечислим остальных епископов, подвергнувшихся суду собора разбойничьего. Прежде всего упомянем Иринея, епископа Тирского. Ириней издавна был в дружбе с партией антиохийскою. Еще во времена Нестория он вместе с этим еретиком, будучи важным государственным сановником, прибыл на собор в Ефес и был споспешником в делах Иоанна автиохийского 813 . Впоследствии он сделался епископом Тира. Он был поставлен в сан епископа Домном Антиохийским и был в связях с Феодоритом. Без сомнения, все эти обстоятельства в совокупности и послужили во вред Иринею, осужденноиу собором Диоскора 814 . Собор осудил не только самого Иринея, но лиц им возведенных в епископское достоинство. Таким был Акилин епископ Вивловский. Единственной причиной его осуждения от собора разбойничьего было то, что он посвящен рукою Иринея 815 . Собор, очевидно, имел в виду искоронить всю партию, приютившуюся под знаменем антиохийского богословствования. Двое других епископов: Давиил Харранский или Каррский и Софроний еп. Телльский или Костантийский подверглись суду собора главнейше кажется потому, что они были родня Иве и, вероятно, действовалн заодно с ним. Даниил был родным племянником Ивы 816 , а Софроний был двоюродным братом того же епископа 817 . – Таковы были жертвы собора разбойничьего! Александрийцы теперь вымещали на антиохийцах свой гнев. Собор охотно выслушивал приговоры вожаков его и покрывал радостными криками провозглашение отлучения на антиохийцев. Собор восклицал о Диоскоре: „чрез тебя говорит Бог ! Дух Св. чрез тебя говорит! Вырви корни, правоверный! Пусть не останется ни одного несторианина! Исторгни самые корни» 818 , и Диоскор исторгал, слепо принимая пшеницу за плевелы... Собор разбойничий сделал свое дело. Он пронесся как буря по ниве церковной. Истинные носители чистого православия, униты, были унижены, посрамлены, ниспровергнуты. Собор разбойничий признан вселенским. Скорбь, смущение водворились в церкви. Едва ли мы можем представить себе, каким ужасом наполнились сердца истинных вождей православия. Проходят два года, целых два года томительных, страшных. Казалось, вера и церковь стоят на краю погибели! Но вот миновался срок, назначенный Промыслом на искушение церкви, и скорбь должна была смениться светлым праздником. Все получили возможность свободно вздохнуть, восклицая с Давидом: „да возвеселятся небеса!”. Мы говорим о вселенском соборе Халкидонском. |
| Между тем как Евтихий в своем деле вскоре оставляете папу в стороне, противоположная партия ищет себе в нем опоры и подкрепления. Мы говорим о патриархе Флавиане, который после собора разбойничьего обращается в Рим с просьбою о заступничестве 822 . В лице Флавиана Константинополь сближается с Римом. Для папы было тем дороже такое сближение, чем реже встречались случаи такого сближения со стороны константинопольских патриархов. Диоскор со своей стороны в это время поступает с папой таким образом, как доселе не поступал не один епископ александрийский. Он осмелился анафемствовать Льва 823 . Этим Диоскор реши- тельно оттолкнул от себя римского первосвященника. Мы не говорим уже об обстоятельствах собора разбойничьего, на котором сделано было так много возмутительного вообще, так много оскорбительного в частности для папского авторитета. Все это привело к тому, что папа Лев отказался от исконной церковной политики Рима, отвернулся от вождей монофизитства и стал на сторону Константинополя. Были и другие причины, которые побуждали папу присоединиться именно к „левой» стороне собора халкидонского. Теперешние патриархи константинопольский и антиохийский, несмотря на то, что они по всем вероятностям должны были держаться стороны Диоскора, в сущности, протянули свою руку папе Льву. Анатолий, священник или диакон александрийский, бывший апокрисиарием патриарха александрийского в столице 824 , посвященный в патриарха константинопольского по инициативе собора разбойничьего 825 , еще до времени собора халкидонского, вошел в сношение с папою и принял окружное послание его 826 , не признанное собором разбойничьим, отвергнул монофизитство. Патриарх константинопольский и папа римский становились друзьями, а вместе с тем и общими врагами Диоскора. То же случилось с важнейшим патриархом восточной церкви, Максимом антиохийским. Максим поставлен был в патриарха антиохийского собором разбойничьим на место Домна, осужденного этим собором; но Максим не остался в связях с виновником своего возвышения, Диоскором, а вошел в общение с папой 827 . Это было до собора халкидонского. И вот вследствие указанных причин папские легаты на соборе халкидонском заседают не рядом с Диоскором, а вместе с Анатолием и Максимом. Рим н Александрия порвали свои старинные отношения, вместо них возникли новыя связи. |
| Собор не заслуживает имени «Разбойничьего», ибо он более, чем какой другой собор, действовал в интересе тогдашнего благочестия (!). Рассматривая его с точки зрения Востока, нужно признать, что собор совершал нечто великое, и то, что он совершил и достиг (в догматическом отношении) – это надолго удержалось бы в Церкви, если бы вторжение посторонних, чуждых элементов не разрушило бы плодов его деятельности. Если бы не случилась так скоро смерть императора Феодосия, если бы в это время папой был не Лев I, и если бы в собственной партии Диоскора не гнездилось бы отвращения к правой (парламентское выражение. – A. Л.) ее фракции, состоящей из скрытых аполлинаристов, – то не то бы было…» Во всяком случае, остается фактом величайшего значения, пишет курсивом Гарнак, что собор 413г. действительно умиротворил Восточную церковь . Конечно, дело не обошлось без недовольных, но они были в меньшинстве. Двор был уверен, что ничто не нарушит тишины. Восточная церковь , говорит опять Гарнак, подчеркивая свои слова, с августа (время «Разбойничьего» собора) получила мир. Чтобы государство снова могло возвратить себе самостоятельность, потерянную после торжества со. бора и Диоскора, для этого едва успокоившаяся Церковь опять должна была потерять покой и повергнуться в печальнейшее положение. Эти последние слова у Гарнака служат переходом к исследованию истории Халкидонского собора. Из этого уже видно, с какой точки зрения немецкий ученый смотрит на знаменитейший Вселенский собор. Что же такое сделано на Халкидонском соборе, вследствие чего автор приходит в такое раздраженное состояние? Главная вина собора в том, что он позволил себе принять раскрытие христологического учения, которое принадлежит папе Льву. Автор находит, что учение, изложенное Львом, противоречило всем традициям Востока, ниспровергало то христианское учение, какое составляло принадлежность «благочестивых греков Востока». В этих последних словах речь у Гарнака идет о христологической доктрине Диоскора и «Разбойничьего» собора. |
| Такой приговор об Иве встречен был собором неистовыми криками, в которых высказывалась вся злоба и ярость александрийцев на этого униата. «Сжечь Иву среди города! И дьявол не говорил так! Не говорили так и фарисеи! Это речи сатаны! Сжечь Иву среди Антиохии в пример другим. Дьявол благочестивее Ивы!» 808 . Перечислим остальных епископов, подвергнувшихся суду собора «Разбойничьего». Прежде всего упомянем Иринея, епископа Тирского. Ириней издавна был в дружбе с антиохийской партией. Ещё во времена Нестория он, вместе с этим еретиком, будучи важным государственным сановником, прибыл на Собор в Ефес и был помощником в делах Иоанна Антиохийского 809 . Впоследствии он сделался епископом Тира. Он был поставлен в сан епископа Домном Антиохийским и был в связях с Феодоритом. Без сомнения, все эти обстоятельства в совокупности и послужили во вред Иринею, осуждённому собором Диоскора 810 . Собор осудил не только самого Иринея, но и лиц, возведённых им в епископское достоинство. Таким был Акилин, епископ Библский. Единственной причиной его осуждения от собора «Разбойничьего» было то, что он посвящён рукой Иринея 811 . Собор, очевидно, имел в виду искоренить всю партию, приютившуюся под знаменем антиохийского богословствования. Двое других епископов – Даниил Харранский, или Каррский, и Софроний, епископ Телльский, или Константийский, – подверглись суду Собора главнейше, кажется, потому, что они были родня Иве и, вероятно, действовали заодно с ним. Даниил был родным племянником Ивы 812 , а Софроний был двоюродным братом того же епископа 813 . – Таковы были жертвы собора «Разбойничьего»! Александрийцы теперь вымещали на антиохийцах свой гнев. Собор охотно выслушивал приговоры вожаков его и покрывал радостными криками провозглашение отлучения на антиохийцев. Собор восклицал о Диоскоре: «Через тебя говорит Бог ! Дух Святой через тебя говорит! Вырви корни, правоверный! Пусть не останется ни одного несторианина! Исторгни самые корни...» 814 , и Диоскор исторгал, слепо принимая пшеницу за плевелы... Собор «Разбойничий» сделал своё дело. Он пронёсся как буря по ниве церковной. Истинные носители чистого Православия – униаты – были унижены, посрамлены, ниспровергнуты. Собор «Разбойничий» признан Вселенским. Скорбь, смущение водворились в Церкви. Едва ли мы можем представить себе, каким ужасом наполнились сердца истинных вождей Православия. Проходят два года, целых два года – томительных, страшных. Казалось, вера и Церковь стоят на краю гибели! Но вот миновал срок, назначенный Промыслом на искушение Церкви, и скорбь должна была смениться светлым праздником. Все получили возможность свободно вздохнуть, восклицая с Давидом: «Да возвеселятся небеса!» Мы говорим о Вселенском соборе Халкидонском. IX. Халкидонский Четвёртый Вселенский собор |
| Далее, когда он проповедовал о воскресении, сказал: «человек (Христос) сделался мертв, но Бог Слово воскресил своего мертвеца». И далее: в церкви св. Стефана первомученика Домн говорил: «я удивляюсь твердости св. мученика Стефана, который подражая нашему Господу Христу, молился в то время, когда его побивали камнями. Хотя лица и различны (Стефан и Христос); но благодать в них однако же одна» (61–60). Кроме этого прочитаны были некоторые послания, какими около времени собора Домн обменялся с Диоскором Александрийским. В одном послании Диоскор укоряет Домна за то, что он позволяет проповедовать в своей церкви нечестивому Феодориту (стр. 68–70). Что писал в ответ Домн – не ясно, потому что многие строки ответного послания Домна в сирском тексте изгладились (стр. 70). В другом послании Диоскор поставляет на вид Домну, что на востоке, в Сирии, распространяется нелепая молва, будто Несторий осужден не за нечестивое учение, а за то только, что не пошел на собор III Вселенский, – что собор Ефесский III Вселенский унижается в сравнении с собором Никейским, – что монахи Египетские всеми этими слухами сильно возмущены (72–73). В ответном послании Диоскору Домн дает знать, что он не принимает глав (анафематств) Кирилловых (74–75). Домн был осужден на соборе. На этом собственно и кончаются деяния собора 449 года по тексту Сирскому. К ним здесь присоединяются два послания Феодосия младого, которыми он авторизует деяния собора Разбойничьего (77–78), окружное послание Диоскора, в котором коротко сообщается о деятельности собора; к последнему письму приложена была и формула, в сообразности с которой требовалась подпись под посланием от всех епископов (79). Рукопись заканчивается славословием Богу. – К этому издатель ещё присоединил один отрывок деяний собора, относящийся к первому заседанию его, именно послание епископов собора Разбойничьего к императору Феодосию младшему (81–83). По нашему мнению, акты собора Разбойничьего, изданные Гофманом, несомненно подлинны, т.е. они обязаны своим происхождением именно этому собору. |
|
|
