| В том же роде были заявления на этом Соборе и известного Евтихия 760 . Собором подобные воззрения приняты были с полным удовольствием. Собор провозглашал: «Это спасает вселенную, это утвердит веру. Отцы постановили всё без опущения» 761 . Кроме символа Никейского Собор не хотел знать никаких других Символов. Это общая александрийская точка зрения: в Александрии символ Константинопольский и в это время, время «Разбойничьего» собора, не находил себе сочувствия и приёма. Замечательно, что мысль о неизменяемости и неприкосновенности символа Никейского и исключительном его хранении в Церкви приводила Собор к странному воззрению, что ни теперь, ни после не должно быть составляемо в Церкви никаких новых вероопределений, ни разъяснений, ни истолкований веры. Не грозило ли это полным уничтожением богословской науки? Диоскор развивает перед Собором мысль, что для веры достаточно тех разъяснений, какие уже сделаны, что Церковь не имеет права излагать веру в новых вероопределениях, что не следует делать никаких изысканий в области религии, что всё это грозит опасностью для веры 762 ; а Собор с восторгом вслушивается в эти слова Диоскора и принимает их с неописанным одобрением. Собор восклицал: «Диоскор есть великий страж веры! Это слова Святого Духа! Ты страж правил, через тебя имеют жизнь отцы, ты страж веры» 763 . «Если кто изменит (веру), да будет анафема. Если кто переделает, да будет анафема. Проклят, кто прибавляет, проклят тот, кто убавляет, проклят тот, кто обновляет» 764 . Собор, очевидно, стоял на точке зрения того консерватизма, от которого нельзя было ожидать добра. В речах Собора слышится неумолимый приговор над естественными стремлениями человека изучать веру, толковать Писание, разъяснять догматы. Собор – враг богословской науки. После подобных определений Собора ведь нельзя было сказать ни одной свежей мысли в богословской науке, чтобы не подвергнуться проклятию, анафеме. Такое воззрение собора «Разбойничьего» нужно считать плодом неразумного уважения к памяти св. |
| Они происходят от настоятеля одного из константинопольских монастырей Евтихия, который, с ревностию восстав против лжемудрований Нестория, по невежеству 176 стал распространять, а потом и защищать противоположную ересь, говоря, будто во Иисусе Христе божеское и человеческое естества так слились между собою в воплощении, при ипостасном соединении, что последнее из них утратило все свойственное ему, кроме видимого образа; что в Нем, посему, явилось и жило на земле собственно Слово, под видом только плоти, и что Слово именно и страдало и было погребено и воскресло 177 . Хотя друг Евтихия 178 , епископ дорилейский, Евсевий и старался вразумить его, представляя, что такое мудрование об Иисусе Христе противно учению вселенской Церкви о Нем, а Боэтий написал против него две обличительные книги о естествах; хотя Проспер старался опровергнуть суемудрие Евтихия своими посланиями, а патриарх константинопольский Флавиан и поместный собор константинопольский (448 г.) осудили самого Евтихия, лишив его сана и отлучив от Церкви; хотя, наконец, епископ римский Лев великий , у которого Евтихий искал себе защиты против Флавиана, также обличил его, а другой собор, под председательством епископа Кесарии каппадокийской Фалассия, осудил Евтихия вторично: несмотря на то, Евтихий продолжал упорствовать в своем лжеучении и возмущать Церковь . Преемник св. Кирилла, епископ александрийский Диоскор, приняв сторону Евтихия, убедил императора Феодосия созвать собор вселенский для рассмотрения суемудрия его, вопреки настойчивости Флавиана и Льва, представлявших, что нет нужды к тому, когда Евтихий осужден уже на двух поместных соборах. Созванный (в 449 г.) в Ефесе, собор сей, производившийся под председательством Диоскора, оправдал Евтихия, восстановил его, осудил ревнителей Православия и оставил по себе имя разбойничьего соборища (λυστικ σνοδος, latronum synodus). Св. Лев, узнав о позорных делах сего соборища, поспешил созвать в Риме новый собор, который и осудил все, сделанное на том соборище. Вслед за тем, жалуясь на насильственные действия Диоскора и на неправоту соборища разбойничьего, св. Лев просил Феодосия назначить другое место для нового собора, а членов императорского дома – ходатайствовать пред ним за Веру православную. О том же просил он и западного римского императора Валентиниана, когда он был (в 450 г.) в Риме с материю своею и супругою. Валентиниан, его мать и супруга писали посему к Феодосию 179 ; но Феодосий, окруженный приверженцами Евтихия и Диоскора, не слушал ничьих просьб, и наконец умер, не успев назначить себе и преемника 180 . Уже император Маркиан назначил вселенский собор в Никее (в 451 г.), который и составился потом из 630 епископов, под председательством патриарха константинопольского Анатолия, в Халкидоне. |
| Итак, Евтихий признал – не прямо, но косвенно – единосущие Христа нам по человечеству. Вместе с тем Евтихий определенно высказался за то, что до соединения Христос был из двух природ, а после соединения – из одной природы: «Исповедую, что Господь наш состоит из двух естеств прежде соединения, а после соединения исповедую одно естество» 27 . Так что он отказался признать во Христе два естества по соединении. Обсудив учение Евтихия, собор, заявив, что его учение происходит от Аполлинария, лишил Евтихия сана и архимандритства. Евтихий протестовал, заявил о том, что он направит апелляцию к епископам Рима, Александрии, Иерусалима и Фессалоник. Антиохийский епископ в этом ряду пропускался по вполне понятным причинам. На востоке решение собора было воспринято одобрительно, Феодорит Кирский ликовал. Также и римский папа Лев, ознакомившись с деяниями 448 г., поддержал их. Однако по отношению к решению Константинопольского собора постепенно назревала и оппозиция. При дворе началась кампания по пересмотру решений 448 г. «Разбойничий собор» 449 г. в Ефесе. Томос Льва Великого В 449 г. император подписывает указ о созыве вселенского собора. Тогда же от Флавиана Константинопольского было потребовано исповедание веры: Флавиана заподозрили в несторианстве. Флавиан дал свое исповедание. Написанное в психологически стесненных обстоятельствах, это исповедание являет процесс оформления православной христологии. Внешне оно может показаться несколько противоречивым: «Исповедуя Христа в двух естествах после Его воплощения от Святой Девы и вочеловечения, мы исповедуем в одной Ипостаси и одном Лице одного Христа, одного Сына, одного Господа. И не отрицаем, что одно естество Бога Слова воплощенное и вочеловечившееся, потому что из двух естеств Один и Тот же есть Господь наш Иисус Христос» 28 . В этом же исповедании Флавиан анафематствовал Нестория. 8 августа 449 г. открылся Ефесский собор, который получил название «Разбойничий собор», σνοδος ληστρικ. Председателем этого собора стал Диоскор Александрийский. Среди сопредседателей был Ювеналий Иерусалимский. Собор открылся в том же храме Божией Матери, в котором проходило открытие Третьего Вселенского собора. Большая делегация монахов прибыла из Сирии и Месопотамии. В соборе принимали участие и представители папы. Легаты привезли письма к императору, Флавиану, собору, монахам Константинополя. Самым важным из этих писем было послание к Флавиану, знаменитый Томос папы Льва. |
| Это впоследствии имело большое значение. Гарнак еще думает, что Кирилл согласился с антиохийцами только для виду, оставаясь будто бы в глубине души противником учения о двух неизменных естествах, но этот ученый допускает такое обидное для св. отца предположение единственно потому, что подлинным учением Кирилла считает монофизитство, – в чем, как мы показали, Гарнак заблуждается. Сделаем несколько замечаний относительно суждений Гарнака по поводу монофизитского собора «разбойничьего». Наши замечания в этом случае будут коротки; потому что трудно с надлежащею серьезностью разбирать его взгляды на эфесский собор 449 года. Гарнак в своих суждениях о соборе опирается не на твердую почву исторических свидетельств, а смотрит куда-то под облака и там читает то, что не может допускать фактической проверки. Так Гарнак утверждает, что собор разбойничий 449 года есть великое явление, что здесь провозглашено христологическое учение, вполне соответствующее «духу греческого благочестия». Решителем вопроса о том, соответствует или не соответствует монофизитство «духу греческого благочестия» должен быть признан Кирилл. А Кирилл отнюдь не держался монофизитских воззрений до унии, и значит не считал эти воззрения за догматическую истину, а после унии 433 года ясно выразил свое согласие с антиохийцами, предложившими ему подписать символ с учением о двух неизменных (при их нераздельности) естествах во Христе, – и значит считал это учение, а не другое какое, выражением «духа благочестия» в христианском мире. Говоря о соборе разбойничьем, Гарнак принимает на себя неблагодарный труд защитить честь этого собора. Он утверждает, что этот собор по характеру его действий не заслуживает обидного названия: разбойничий и что он был не хуже других соборов. Если так, то автору следовало бы опровергнуть те известия, которые рисуют деятельность собора 449 года в мрачных красках за проявление им насилий и тиранства. Но этого автор не сделал. Правда, он замечает, что клеветы на этот собор «страшнее тех ужасов, которые допущены на нем». Но ведь это значит скорее подтверждать рассказы о насилиях собора, чем опровергать подобные свидетельства. Гарнак хочет не только защитить честь этого собора, но и прославить его. Автор находит, что будто собор 449 года водворил мир в церкви 601 . Но можно ли говорить что-либо подобное о соборе, когда влияние его не превосходит периода двух лет. Да и может ли речь идти о вожделенном мире, будто бы данном от собора, когда мы знаем, что все лица, которые дорожили интересами церкви, были здесь терроризованы. Двое патриархов без вины низвергнуты на нем с своих кафедр, на их место поставлены лица, подручные Диоскору; папа подвергся анафеме; украшение тогдашней церкви – ученейший Феодорит очутился в ссылке. И все это называют умиротворением церкви? |
| Но на этом дело отнюдь не кончилось. У Евтиха были повсюду влиятельные связи, его поддерживал племянник святого Кирилла архиепископ александрийский Диоскор. Диоскор добился у императора созыва в Эфесе в 449 году нового «вселенского» собора, впоследствии получившего название «Разбойничьего». На этом соборе, созванном якобы для борьбы с несторианством, победила монофизитская партия Евтиха и Диоскора, осудившая не только Феодорита, но и Флавиана, который, узнав об этом, вскоре умер от огорчения. Осужден был даже и Ювеналий Иерусалимский, всегда бывший сторонником Кирилла. Вот против этого-то Евтиха и начал свое сражение Феодорит. Еще до «Разбойничьего» собора он писал в Рим, прося защиты и поддержки у папы Льва. В ответ папа послал Флавиану Константинопольскому свой знаменитый Томос с православным вероопределением, утверждающим две природы во Христе после Воплощения. Но еще до того, как Томос Льва прибыл с обратной почтой, обстановка в Константинополе резко изменилась. На смену скончавшемуся Феодосию II пришел симпатизировавший Флавиану и папе Льву император Маркиан, женатый на знаменитой императрице Пульхерии. В 451 году Маркиан созвал Четвертый Вселенский Собор в Халкидоне. Это первый в истории собор, о котором нам известно в подробностях благодаря сохранившимся протоколам. По сравнению с двумя Эфесскими соборами в Халкидоне все проходило организованно, без страстей и беспорядков. Собор длился несколько месяцев. Результатом явилась знаменитая халкидонская формула, так называемый орос, замечательный своей умеренностью и сбалансированностью, – типичный продукт хорошо организованного заседания. В богословском отношении отцы собора были в большинстве сторонниками святого Кирилла. Поэтому они очень неохотно осудили Диоскора Александрийского, да и то не за его ереси (от которых он к тому времени частично отрекся), а за нарушение церковного порядка и благопристойности. Ему особенно вменялось в вину (и справедливо) «убийство» Флавиана, которого Диоскор, несомненно, уничтожил морально. |
| Папа, возмутившись по поводу событий, происходивших на «разбойничьем» соборе, а также позицией Евтихия и Диоскора, приложил усилия к тому, что в 431 г. при помощи нового императора Маркиана и императрицы Пульхерии, сестры скончавшегося к тому времени императора Феодосия, был созван IV Вселенский собор. На этом соборе Диоскор и Евтихий были окончательно осуждены и низложены, а епископы, участвовавшие в «разбойничьем» соборе 449 г., по раскаянии были прощены. В итоге Халкидонский собор издал орос, в котором просматривается и влияние послания Льва к Маркиану; в этом оросе утверждаются две природы во Христе – неслитные, неизменные, нераздельные и неразлучные, и подразумевается, что «одна природа» Бога-Слова Воплощенная, о которой говорил св. Кирилл, есть единая ипостась Слова. Низложенный патриарх Александрийский Диоскор был отправлен в ссылку в Гангры, где и умер в 454 г. Преемником его на Александрийской кафедре был монофизит Тимофей Элур, автор многочисленных богословских сочинений и, в частности, обширного труда, посвященного опровержению Халкидонского собора. Среди позднейших монофизитов Евтихий также был осужден за отрицание единосущия Христа нам, однако они признавали и почитали за святого соратника Евтихия, Диоскора Александрийского. В качестве разрешения вопроса, почему Диоскор не заслуживает того же осуждения, что и Евтихий, у монофизитов возникла легенда, согласно которой Диоскор был обманут Евтихием, который неправильно изложил ему свое учение, на самом же деле Диоскор признавал единосущие нам Христа. В современности монофизитство сохранилось в основном в Восточных Церквях, а именно: в том или ином изводе моно-(миа-)физитскими являются Коптская, Эфиопская, Сиро-яковитская, Малабарская и Армянская Церкви. Евагрий Схоластик . Церковная история 384 . 1 .9. В это время возник вопрос о нечестивом Евтихии и рассматривался частным, сошедшимся в Константинополе Собором 385 по поводу доноса, сделанного правителем дорилейской епископии Евсевием, который, будучи еще ритором, первым стал обличать богохульство Нестория. Призываемый на суд Собора, Евтихий сперва не шел, потом прийдя, был уловлен вопросами, ибо говорил: «Исповедую, что Господь наш до единения состоял из двух естеств 386 , а по единении я признаю в нем одно естество». Он утверждал, что и тело Господнее было не единосущно нам. После сего Евтихий низложен. Однако он подал Феодосию жалобу, будто Флавиан исказил действительные документы Собора. Вследствие сего составился новый Собор – сперва в Константинополе, из соседственных епископов, на котором они, вместе с несколькими правительственными лицами, судили Флавиана. Когда же найдено было ими, что соборные документы правильны, то съехался второй Собор, уже в Эфесе 387 . |
| 2 мая 1923 года в захваченном у Православной Церкви храме Христа Спасителя открылось обновленческое сборище, притязательно названное Поместным Собором, Деловые заседания «Собора» проходили в «III Московском доме Советов». В лжесоборе участвовало 476 делегатов, которые разбились на партии: 200 живоцерковников, 116 депутатов Союза общин древлеапостольской Церкви 10 - из «Церкви возрождения», 3 беспартийных обновленца и 66 депутатов, названных «умеренными тихоновцами», - православные по убеждениям епископы, клирики и миряне, малодушно подчинившиеся обновленческому Высшему Церковному Управлению. Почетным председателем избрали епископа Антонина, незаконно возведенного в сан митрополита, председателем - самочинного митрополита Сибирского Петра Блинова. Лжесобор узаконил противоканонические реформы прежнего Высшего церковного управления: закрытие монастырей, белый епископат, допустимость второбрачия для духовенства. Благодаря сопротивлению «умеренных тихоновцев» были отвергнуты догматические и литургические реформы, предложенные в докладах Введенского и Красницкого. Оба предводителя обновленчества награждены были за учиненный ими раскол: Введенский титулом архиепископа Крутицкого, Красницкий саном протопресвитера. Важнейшей акцией разбойничьего сборища стал заочный суд над Патриархом Тихоном. Собор обновленческих епископов вынес приговор: «Патриарх Тихон перед совестью верующих подлежит самой строгой ответственности и каре - лишению сана и звания Патриарх за то, что он направил всю силу своего морального и церковного авторитета на ниспровержение существующего гражданского общественного строя нашей жизни». Под этим позорным документом стоит 54 подписи. Возглавляет список имя лжемитрополита Антонина (Грановского). Под приговором нет подписей авторов «Меморандума трех», которые не участвовали в судебном заседании. Приговор «Архиерейского Собора» был представлен полноте разбойничьего сборища. И общим составом лжесобор вынес резолюцию, в которой говорилось: «Собор на основании канонов Церкви сим объявляет Патриарха Тихона лишенным сана и монашества и возвращенным в первобытное мирское положение. Отныне Патриарх Тихон - мирянин Василий Белавин. Осуждая бывшего Патриарха Тихона..., Собор признает, что и самое восстановление Патриаршества было актом определенно политическим, контрреволюционным... Поэтому Собор отменяет восстановление Патриаршества». Святой Тихон, ознакомившись с приговором обновленческого Собора, отверг его, объявив его «неправильным и по форме и по существу». |
| Важнейшей акцией разбойничьего сборища стал заочный суд над патриархом Тихоном. Собор обновленческих епископов вынес приговор: «Патриарх Тихон перед совестью верующих подлежит самой строгой ответственности и каре – лишению сана и звания патриарха – за то, что он направил всю силу своего морального и церковного авторитета на ниспровержение существующего гражданского общественного строя нашей жизни». Под этим позорным документом стоят 54 подписи. Возглавляет список имя лжемитрополита Антонина (Грановского). Под приговором нет подписей авторов «Меморандума трех», которые не участвовали в судебном заседании. Приговор «архиерейского собора» был представлен полноте разбойничьего сборища. И общим составом лжесобор вынес резолюцию, в которой говорилось: «Собор на основании канонов Церкви сим объявляет патриарха Тихона лишенным сана и монашества и возвращенным в первобытное мирское положение. Отныне патриарх Тихон – мирянин Василий Беллавин. Осуждая бывшего патриарха Тихона… собор признает, что и самое восстановление патриаршества было актом определенно политическим, контрреволюционным… Поэтому Собор отменяет восстановление патриаршества». Святой Тихон, ознакомившись с приговором обновленческого Собора, отверг его, объявив его «неправильным и по форме и по существу». В советской и обновленческой церковной печати раскольники требуют суровой кары для патриарха. Лжемитрополит Антонин домогается его смертной казни. В результате разрушительных действий раскольников церковное управление оказалось обезглавленным, архиереи изгнаны с кафедр, большинство храмов захвачено обновленцами, духовенство и церковный народ повержены в смятение. В такой обстановке 16 июня 1923 г. патриарх Тихон обратился в Верховный суд РСФСР с заявлением, в котором просил освободить его из-под стражи. «Я окончательно отмежевываюсь, – писал он, – как от зарубежной, так и от внутренней монархически-белогвардейской контрреволюции». 25 июня патриарх Тихон смог вернуться к отправлению своих первосвятительских обязанностей. |
| Св. Кирилл Александрийский после собора и до самой своей кончины в 444 году продолжал борьбу за чистоту веры. Его анафематизмы против Нестория были приняты всей Церковью. Он был замечательным проповедником и богословом. От него осталось много вероучительных посланий. Он потрудился также над составлением церковных песнопений (память его 19 июня). Четвертый Вселенский собор в Халкидоне (451г.) Не успели улечься страсти, вызванные учением Нестория, как в Константинополе возникла новая церковная смута. Глава одного из местных монастырей, игумен Евтихий, почитатель св. Кирилла и александрийской школы, начал учить о том, что божественная природа во Христе поглотила человеческую. Учение это получило название Монофизитства (от греческого слова монос – один, физис – природа). На Востоке учение было сразу осуждено большинством епископов. Тогда Евтихий обратился за защитой к папе Льву, но и тот опроверг его учение. Евтихий обратился к имп. Феодосию II, и тот стал на его сторону. Для разрешения вопроса было постановлено созвать вновь Вселенский Собор. Император решил добиться оправдания Евтихия и нашел себе помощника в лице Диоскора, преемника св. Кирилла на александрийской кафедре. Второй Эфесский собор 449 года, который в истории носит название «разбойничьего», был позорным. Оправдание Евтихия произошло под давлением светской власти и вызвало бурю протестов. В зал заседания были введены войска, и полиция и многие православные пострадали. Арх. константинопольский, св. Флавиан, был избит и умер через три дня от ран. Победа Евтихия была очень недолгой. На Западе выступил в защиту православия папа Лев Великий , получивший поддержку от имп. Валентиана III. В 450 году имп. Феодосий убился и воцарилась православная имп. Пульхерия, которая провозгласила императором сенатора Маркиана. Был созван новый собор близ столицы в Халкидоне. На него съехалось свыше 500 епископов, главным образом, восточных, но были и представители Рима. Собор разобрал акты Эфесского разбойничьего собора и решил, что голосования были подневольными. Он признал правоверие Флавиана Константинопольского и Льва Римского и низложил арх. Диоскора Александрийского. |
| Такой приговор об Иве встречен был собором неистовыми криками, в которых высказывалась вся злоба и ярость александрийцев на этого униата. «Сжечь Иву среди города! И дьявол не говорил так! Не говорили так и фарисеи! Это речи сатаны! Сжечь Иву среди Антиохии в пример другим. Дьявол благочестивее Ивы!» 808 . Перечислим остальных епископов, подвергнувшихся суду собора «Разбойничьего». Прежде всего упомянем Иринея, епископа Тирского. Ириней издавна был в дружбе с антиохийской партией. Ещё во времена Нестория он, вместе с этим еретиком, будучи важным государственным сановником, прибыл на Собор в Ефес и был помощником в делах Иоанна Антиохийского 809 . Впоследствии он сделался епископом Тира. Он был поставлен в сан епископа Домном Антиохийским и был в связях с Феодоритом. Без сомнения, все эти обстоятельства в совокупности и послужили во вред Иринею, осуждённому собором Диоскора 810 . Собор осудил не только самого Иринея, но и лиц, возведённых им в епископское достоинство. Таким был Акилин, епископ Библский. Единственной причиной его осуждения от собора «Разбойничьего» было то, что он посвящён рукой Иринея 811 . Собор, очевидно, имел в виду искоренить всю партию, приютившуюся под знаменем антиохийского богословствования. Двое других епископов – Даниил Харранский, или Каррский, и Софроний, епископ Телльский, или Константийский, – подверглись суду Собора главнейше, кажется, потому, что они были родня Иве и, вероятно, действовали заодно с ним. Даниил был родным племянником Ивы 812 , а Софроний был двоюродным братом того же епископа 813 . – Таковы были жертвы собора «Разбойничьего»! Александрийцы теперь вымещали на антиохийцах свой гнев. Собор охотно выслушивал приговоры вожаков его и покрывал радостными криками провозглашение отлучения на антиохийцев. Собор восклицал о Диоскоре: «Через тебя говорит Бог ! Дух Святой через тебя говорит! Вырви корни, правоверный! Пусть не останется ни одного несторианина! Исторгни самые корни...» 814 , и Диоскор исторгал, слепо принимая пшеницу за плевелы... Собор «Разбойничий» сделал своё дело. Он пронёсся как буря по ниве церковной. Истинные носители чистого Православия – униаты – были унижены, посрамлены, ниспровергнуты. Собор «Разбойничий» признан Вселенским. Скорбь, смущение водворились в Церкви. Едва ли мы можем представить себе, каким ужасом наполнились сердца истинных вождей Православия. Проходят два года, целых два года – томительных, страшных. Казалось, вера и Церковь стоят на краю гибели! Но вот миновал срок, назначенный Промыслом на искушение Церкви, и скорбь должна была смениться светлым праздником. Все получили возможность свободно вздохнуть, восклицая с Давидом: «Да возвеселятся небеса!» Мы говорим о Вселенском соборе Халкидонском. IX. Халкидонский Четвёртый Вселенский собор |
|
|
