| XIX в. оставалась почти не изученной. В предисловии к рецензируемой нами книге А. Г. Кравецкий отмечает, что единственной серьезной публикацией по этому вопросу до XX в. была работа С. А. Белокурова «Сильвестра Медведева “Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем”», изданная в Москве в 1886 г. В нач. XX в., однако, эта тема начала широко обсуждаться в печати, что было вызвано как общим подъемом русской церковной науки, так и изменением отношения к старообрядчеству со стороны власти и ростом интереса к русской старине в целом в это время. Эта тема затрагивалась в публикациях Е. Е. Голубинского и других крупных ученых, но только А. А. Дмитриевскому удалось установить ход справы с максимальной точностью, что было сделано при помощи впервые введенных в научный оборот А. А. Дмитриевским «кавычных» (корректурных) экземпляров важнейших московских изданий богослужебных книг 2-й пол. XVII в. К сожалению, результаты работы А. А. Дмитриевского долгое время оставались неопубликованными и были преданы им огласке лишь в двух устных докладах, сделанных в 1894 и 1909 гг., подробная информация о которых приведена А. Г. Кравецким в предисловии к публикации.(с. 11–14). В частности, по вопросу об исправлении Служебника А. А. Дмитриевским была написана большая статья «Об исправлении книг при патриархе Никоне и последующих патриархах», в свое время не напечатанная и публикуемая впервые в рецензируемой нами книге. Часть выводов из этой работы, сопровождаемых рядом дополнительных сведений, была вопроизведена А. А. Дмитриевским в рецензии на книгу прот. М. Орлова «Литургия св. Василия Великого» (справедливости ради отметим — рецензии очень информативной, но чрезмерно жесткой, как и многие реплики Дмитриевского по поводу трудов его коллег). В этих двух работах А. А. Дмитриевский не просто пролил свет на историю справы Служебника, но, во-первых, доказал, что подлинными источниками текста исправленного московского Служебника сер. XVII в. были вовсе не древние рукописи (к которым справщики совершенно не обращались) и даже не греческие богослужебные книги венецианской печати (с которыми справщики лишь время от времени сверялись, но не более), а Служебники южнославянской печати 1-й пол. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОБРОТВОРСКИЙ Иван Михайлович (10.06.1832, Нижегородская губ.- 7.09.1883, Казань), церковный историк. Родился в семье священника. В 1852 г. окончил Нижегородскую ДС, в 1856 г.- КазДА со званием магистра богословия, 1-м по списку. Среди сокурсников Д. был А. П. Щапов . Принимая деятельное участие в систематизации рукописей Соловецкой б-ки (поступили в КазДА в 1855), Д. особое внимание обращал на материалы, связанные с рус. расколом. Курсовое соч. Д. «Иргизские монастыри: Исторический очерк» (НАРТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 38) было зачтено как магист. диссертация (опубл. в переработанном виде в 1857 в «Православном собеседнике»). Исследование представляет собой объективный труд по истории старообрядчества в степном Заволжье. Внешне лояльное к политике властей, но объективно излагающее события, сочинение Д. о разорении старообрядческих монастырей на Иргизе использовалось старообрядцами в исторических и полемических сочинениях (см. Мельников Ф. Е. и др.). По рекомендации архиеп. Казанского и Свияжского Григория (Постникова) 14 нояб. 1856 г. Д. был назначен бакалавром КазДА на кафедре истории и обличения рус. раскола, 12 нояб. 1864 г.- экстраординарным профессором на той же кафедре. П. В. Знаменский , младший сокурсник Д., отмечал его энциклопедические познания, умение «сразу попадать при ученых работах в самую сердцевину данного вопроса», добросовестность, основательность лекционных курсов. При этом он указывал на излишнее самомнение Д. и «скучность» его как преподавателя. Хотя кафедра создавалась специально для борьбы со старообрядчеством, лекционный курс и сочинения Д. имели научно-исторический, а не обличительный характер. На основе полицейских материалов и конфискованных рукописей Д. изучал историю секты хлыстов , неск. раз был экспертом во время следствий и судебных процессов над ними в Казанском окружном суде и Казанской судебной палате. Исследования Д. о хлыстах сохраняют научное значение, в них дана обоснованная критика намного более известного, но менее научного сочинения о хлыстах П. И. Мельникова-Печерского . Во время работы в ДА впервые на высоком для своего времени археографическом уровне Д. подготовил к печати и издал Деяния Стоглавого Собора 1551 г. «в полном его виде, по нескольку рукописей с предисловием»; сочинения Ивана Пересветова и др. слав. и переводные труды (в основном по рукописям Соловецкой б-ки). Эти публикации сразу вошли в научный оборот и сыграли важную роль в исследованиях по церковной истории и истории России, ими пользовался С. М. Соловьёв при составлении «Истории России с древнейших времен». Д. участвовал в переводе на рус. язык и издании соч. свт. Григория Двоеслова «О жизни италийских отцов и бессмертии души» (в 1858) и Деяний Вселенских Соборов (в 1859). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Екатеринбургские епархиальные ведомости , журнал, официальное издание Екатеринбургской епархии (недейств.) Издавался с 19 апреля 1886 по май 1917 года. В 1886 - 1896 и 1907 - 1917 годах журнал издавался еженедельно (в 1917 вышло 22 номера), в 1897 - 1906 годах - 2 раза в месяц. Журнал состоял из официального и неофициального отделов. Объем официального отдела в первое десятилетие выхода издания превышал объем неофициальной части. Помимо обычных для епархиальных изданий публикаций (манифестов, указов, сведений о наградах и благодарностях, приказов по ведомству православного исповедания, распоряжений и определений Сената, Святейшего Синода и епархиального начальства) в официальной части регулярно печатались доклады секретарей духовной консистории, правила и уставы к руководству причтом; подробнейшие отчеты о состоянии епархиальных учебных заведений, разрядные списки учеников духовно-учебных заведений и расписания экзаменов (до открытия в 1912 году Екатеринбургской духовной семинарии приводились сведения по Пермской духовной семинарии ), журналы епархиальных и окружных училищных съездов; маршруты поездок правящих архиереев для обозрения церквей епархии, отчеты епархиальных миссионеров о численности и деятельности старообрядцев в епархии; расписания проповедей в Богоявленском соборе Екатеринбурга ; ведомости движения делопроизводства в консистории; сведения о работе епархиального свечного завода; извещения училищного совета, редакции ведомостей, братств и епархиального попечительства и т. п. Кроме того, в каждом номере печатались " Епархиальные известия " , сообщавшие обо всех архиерейских богослужениях, о вакантных местах клириков, причетников и просфорниц, о переменах по службе, о производстве в чины. В 1880-90-х годах в неофициальном отделе каждого номера публиковали по 1-3 проповеди и поучения, церковно-педагогические заметки, разъяснения отдельных мест богослужения, миссионерские материалы по старообрядчеству и сектантству общего характера; почти все эти тексты были перепечатаны из других епархиальных или (реже) центральных журналов. |
| П. м. б. в первую очередь ориентировалось на издательское дело и исследовательскую работу. В 1875-1876, 1883-1899, 1906-1917 гг. об-во издавало ж. «Братское слово» (первоначально в качестве приложения к «Московским церковным ведомостям»). Редакционную коллегию в 1875-1899 гг. возглавлял профессор кафедры истории и обличения рус. раскола в МДА, историк старообрядчества Субботин. При журнале фактически сложилась исследовательская школа. Важнейшим издательским проектом П. м. б. стал выпуск «Материалов для истории раскола за первое время его существования» (М., 1874-1894. 9 т.; ред. Н. И. Субботин). За 25 лет братство издало до 125 названий произведений, распространило до 500 тыс. экз. книг и брошюр. В 1900-х гг. объемы публикаций резко сократились: если в 1900 г. в Москве и 48 губерниях было продано 28 406 экз., то в 1908 г.- 4 тыс. экз. Вероятно, после выхода в 1905 г. имп. указа «Об укреплении начал веротерпимости» борьба со старообрядчеством потеряла актуальность, это привело к падению спроса на книжную продукцию братства. В 1879 г. под Ивановской колокольней в Кремле братство открыло книжную лавку, б-ку старопечатных книг и книг, пользовавшихся авторитетом среди старообрядцев; в 1896 г. лавка была переведена в др. место, вновь открылась в кон. 1898 г. вместе с синодальной книжной лавкой. В 1905 г., после смерти Субботина, братству была передана его б-ка более чем из 2 тыс. томов. В 1880 г. доходы братства от реализации книжной продукции составили 1398 р. (71%), членские взносы дали 574 р. (29% денежных поступлений). Издательские расходы примерно соответствовали доходам от продажи книг. Составлявший основу финансовой самостоятельности братства капитал в ценных бумагах в 1894 г. был равен 41 тыс. р., в 1908 г.- 49 тыс. р. В 70-х гг. XIX в. братчики устраивали публичные диспуты в Москве, организовывали поездки по местам проживания старообрядцев, особенно часто - в Богородский у. Московской губ. В 1894 г. братчики проводили собеседования со старообрядцами в С.-Петербурге и Псковской губ. |
| В 1907 г. решением Синода М. запретили публицистическую деятельность, он был сослан в Задонский в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырь . В мае 1907 г. М. обратился с письмом к старообрядческому еп. Иннокентию (Усову) , где изложил желание присоединиться к старообрядчеству. В авг., направляясь в Задонский мон-рь, М. посетил еп. Иннокентия в Н. Новгороде. Вероятно, тогда же передал ему для публикации в ж. «Старообрядец» ст. «Разрушающаяся Церковь», к-рая увидела свет в сентябрьском номере (С. 995-1014. Псевдоним - Священник, которому больно). Часть тиража, к-рая не успела разойтись, была конфискована, редактор журнала В. Г. Усов (брат еп. Иннокентия) привлечен к уголовной ответственности. В окт. 1907 г. М. оставил Задонский монастырь и отправил письмо обер-прокурору Синода П. П. Извольскому , в к-ром, жалуясь на условия содержания, писал, что его «силой бросают в раскол». Вскоре он вновь встретился в Н. Новгороде с еп. Иннокентием. Последний дал нижегородскому свящ. Григорию Спирину (впосл. старообрядческий еп. Гурий) распоряжение присоединить М. к старообрядчеству через миропомазание (2-м чином), что и было совершено 23 окт. 1907 г. Синод предписал М. отправиться в Спасо-Преображенский Валаамский монастырь , что тот не исполнил, определением Синода от 5 нояб. 1907 г. М. был лишен сана 1 дек. 1907 г. М. посетил редакцию старообрядческой газ. «Слово правды». Тогда же он передал для публикации в старообрядческом ж. «Церковь», к-рый стал выходить с 1908 г., неск. статей, в т. ч. «В защиту старообрядчества» (вошла в сб. «Апология старообрядчества» (М., 1910); отзывы: Варсонофий (Лебедев) , иером. Заметка по поводу ст. бывш. архим. Михаила, напечатанной им в старообрядческом журнале «Церковь» под загл. «В защиту старообрядчества». Н. Новг., 1908; Гринякин Н. Новая «защита старообрядчества» (бывш. архим. Михаилом)//МисОб. 1908. 4. С. 632-644; 5. С. 812-820; Он же. Архимандрит-отступник на защите раскола//Там же. 12. С. 1763-1780). 17 дек. газ. «Наш понедельник» опубликовала статью М. «Исповедь», в которой он объяснил причины присоединения к старообрядчеству: «На моих глазах синодскую Церковь обвиняли в том... что она исказила учение Церкви о таинствах, спасении, убила в этом учении все, что могло двигать христианскую волю,- строить чистую и святую жизнь. Я пытался даже защищать ее, но именно во время защиты увидел, что защищаю «фантом», выдуманную Церковь, которой нет. А та, которая есть, не поддается никакой защите» (1907. 5. С. 1). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ДРУГ ИСТИНЫ» еженедельное издание (в 1888 в подзаголовке называлось газетой, но печаталось в формате журнала), выходившее с 19 марта 1888 по окт. 1890 г. в Москве. В 1888 г. вышло 42 номера 1-3 выходили 2-м изданием), в 1889 г.- 52 (многие из них были сдвоенными), в 1890 г. завершилось на 38/52. Инициаторами издания были московские священники, идея принадлежала прот. Иоанну Виноградову. Перед «Д. и.» ставилась задача «вести борьбу с расколом старообрядчества и с другими сектами». Редакторами одновременно были священники Николай Красновский, на квартире к-рого в приходском доме Воскресенской ц. на Таганке располагалась редакция, и Николай Покровский, издателем был свящ. Василий Барбарин. Эти и др. московские клирики (прот. И. Виноградов, священники Сергий Марков, Виталий Красновский, Евлампий Кременский, Иоанн Орфанитский, Иоанн Бушневский, Василий Соболев и др.) и миряне (С. В. Барбарин, И. Беляев) являлись регулярными авторами. Были постоянные корреспонденты в провинции (киевский епархиальный миссионер свящ. С. Богданович, единоверческий свящ. Савва Спиглазов и др.). В журнале помещались вероучительные и нравоучительные беседы и проповеди, в т. ч. о Символе веры (1890. 24-52), Церкви и таинствах (1890. 38/52), клятве (1890. 1), церковном суде и дисциплине («Кто судит епископов?» свящ. В. Красновского (1890. 5-8)), почти все эти публикации имели полемический характер. Регулярно печатались стенограммы и отчеты собеседований со старообрядцами, отзывы на события из жизни старообрядчества и сектантства и на новые книги по этой тематике; репортажи и письма старообрядцев (иногда перешедших в Православие) разных согласий, обычно содержащие полемические выпады против др. согласий и толков. Наибольшее значение для историка старообрядчества имеют публикации документов (напр., «Послание старообрядческого архиеп. Афанасия Браиловского» (1890. 2-19)) и статьи свящ. Н. Красновского о книжной справе («Состояние церковно-богослужебных книг пред временем исправления их патриархом Никоном» (1890. 12-23), «Взгляд первых учителей старообрядчества на дело исправления книг, произведенное патриархом Никоном» (1890. 26-52)). Меньшая часть публикаций была посвящена обличению сектантов: хлыстов (статьи «Хлыстовщина» С. Барбарина (1890. 1-17), «Воронежские хлысты» свящ. В. Барбарина (1890. 26/27)), штундистов («Наши штундисты» свящ. С. Богдановича (1890. 18-21)), иудействующих и субботников («Ветхозаветные указания на троичность Лиц в Боге» свящ. В. Барбарина (1890. 22-25)). |
| Архив Пн Слово митрополита Корнилия на встрече по случаю награждения представителей СМИ, победивших в конкурсе на лучшую работу по темам старообрядчества, истории и культуры 20 апреля 2007 г. 13:41 В своем выступлении глава Русской Православной старообрядческой Церкви остановился на некоторых аспектах деятельности современных средств массовой информации, а также затронул проблему роли СМИ в формировании морально-нравственого облика россиян. Текст выступления митр. Корнилия приводится ниже. В начале прошлого года «Вестник митрополии» поместил уведомление о том, что митрополия Русской Православной Старообрядческой Церкви объявляет в 2006 году конкурс на лучшую работу в жанре научного исследования, журналистики и публицистики по темам старообрядчества, истории и культуры. Было учреждено пять номинаций: 1) публикация о старообрядчестве; 2) научные исследования на тему «О старообрядчестве»; 3) исследования по истории древней церкви; 4) работа или издание, подготовленная старообрядцами-исследователями; 5) научно-исследовательский проект по теме «Старообрядчество». Было также сообщено, что по результатам конкурса будут вручены награды победителям. Эти результаты были подведены на заседании Совета Митрополии 6-7 февраля сего года, где были определены 16 награжденных: это группы СМИ, издателей и авторов, отмеченных «за вклад в научную, публицистическую, художественную, просветительскую и издательскую деятельность, посвященной истории и современности старообрядчества». Критерием оценки явилось суждение членов Совета митрополии, информационно-издательского отдела, возглавляемого А.В. Антоновым, главным редактором журнала «Церковь». Думаю, что нам в будущем надо избрать жюри для подведения итогов подобных конкурсов, которые, хорошо бы проводить ежегодно. В начале хотелось бы поделиться мыслями о месте и значении средств массовой информации в наше время. Сегодня христианскому мировоззрению более свойственно ожидание апокалипсических, конечных итогов земной цивилизации. Мы знаем, что духовный смысл конца земной истории описан в «Откровении» святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Происходящие в сегодняшнем мире процессы глобализации может и не являются в прямом смысле апокалипсическими, но могут стать таковыми при столь стремительной нравственной деградации человечества, своего рода подготовкой к катастрофическому финалу земной истории. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ СО СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ И О СТАРООБРЯДНЫХ ПРИХОДАХ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Заслушав и обсудив доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей, о состоянии диалога со старообрядчеством, а также о жизни старообрядных приходов в лоне Русской Православной Церкви, Собор определил: 1. Считать необходимым как в развитии диалога со старообрядческими согласиями, так и в повседневной внутрицерковной жизни осуществлять систематическую реализацию ранее принятых решений Священноначалия Русской Православной Церкви в отношении старых обрядов, особенно отмечая при этом важность Деяния Поместного Собора 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их», где старые русские обряды признаются спасительными, как и новые, и равночестными им. 2. Считать важным развитие добрых взаимоотношений и сотрудничества со старообрядческими согласиями, особенно в области заботы о нравственном состоянии общества, духовного, культурного, нравственного и патриотического воспитания, сохранения, изучения и восстановления исторического культурного достояния. 3. Поручить Священному Синоду учредить при Отделе внешних церковных связей Комиссию по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Указанной комиссии оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядных приходов Русской Православной Церкви, осуществляя координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными Преосвященными, в канонической юрисдикции которых пребывают старообрядные приходы. ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ II ЧЛЕНЫ СВЯЩЕННОГО СИНОДА: МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И ВСЕЯ УКРАИНЫ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ И ЛАДОЖСКИЙ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ МИНСКИЙ И СЛУЦКИЙ, ПАТРИАРШИЙ ЭКЗАРХ ВСЕЯ БЕЛАРУСИ ФИЛАРЕТ МИТРОПОЛИТ КРУТИЦКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ ЮВЕНАЛИЙ МИТРОПОЛИТ СМОЛЕНСКИЙ И КАЛИНИНГРАДСКИЙ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ КИРИЛЛ МИТРОПОЛИТ КИШИНЕВСКИЙ И ВСЕЯ МОЛДОВЫ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ ТАШКЕНТСКИЙ И СРЕДНЕАЗИАТСКИЙ ВЛАДИМИР АРХИЕПИСКОП КАЗАНСКИЙ И ТАТАРСТАНСКИЙ АНАСТАСИЙ АРХИЕПИСКОП САМАРСКИЙ И СЫЗРАНСКИЙ СЕРГИЙ АРХИЕПИСКОП ВИТЕБСКИЙ И ОРШАНСКИЙ ДИМИТРИЙ ЕПИСКОП ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ И КУРИЛЬСКИЙ ДАНИИЛ МИТРОПОЛИТ КАЛУЖСКИЙ И БОРОВСКИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ КЛИМЕНТ Последние публикации раздела Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Вып. 8. С. 23-36, «Из колена Авакумова» - 1999. Вып. 12. С. 40-46, «Колодясцкий летописец» - 2000. Вып. 14. С. 94-112). Неоднократно в «Д. о.» помещались статьи и сообщения о Гуслице - центре «старой веры» в Подмосковье. Исследования, посвященные культуре старообрядчества, старообрядческой книжности и пению, представлены в «Д. о.» статьями совр. ученых и авторов нач. ХХ в. В вып. 4 (1995) - статьи Я. А. Богатенко «Методика изучения церковного пения» (С. 9-22), «Беседы о церковном пении» (С. 22-52) из журналов «Церковь» и «Слово Церкви» за 1909 и 1915 гг. и работа совр. музыковеда Л. А. Игошева «Наонное пение» (С. 54-63). В вып. 13 опубликована ст. А. Я. и В. А. Горячевых «Портреты книжников» (С. 36-49). Совр. жизнь старообрядчества отражена в рубриках «Лето Господне», «Письма в «Духовные ответы»», «Беспристрастный наблюдатель», «Воспитать христианина». Среди публикаций этих разделов можно отметить: «Суждение старообрядческой церкви о новом религиозном законодательстве [«О свободе совести и о религиозных объединениях»]» (Вып. 8. С. 2-9), статьи свящ. Геннадия Чунина «Налоговый номер и печать антихриста» (Вып. 14. С. 67-80), А. Шишкина и А. Кузнецовой «Ржевская обитель и ее обитатели» (Вып. 12. С. 21-39), а также интервью в вып. 16 с епископами Аполлинарием (Дубининым) (С. 36-54) и Антонием (Баскаковым) (С. 54-63), отделившимися от Русской древлеправославной церкви (см. Беглопоповцы ). В 2006 г. концепция издания изменилась в сторону большего внимания к современным проблемам старообрядчества, журнал приобрел подзаголовок: «Современная старообрядческая мысль». Отказавшись от перепечаток из дореволюционных изданий, от ответов на вопросы читателей, редакция помещает на страницах журнала размышления совр. апологетов старообрядчества на актуальные, по мнению редакции, темы (Вып. 17: Чистяков Г . Почему старообрядцы не соединились с православной Церковью после отмены клятв на Соборе 1971 г. (С. 5-9); Муравьёв А. Почему старообрядцы не проводят массовых канонизаций мучеников и исповедников, пострадавших в прошлом веке? (С. 10-21)). В «Д. о.» продолжается публикация материалов по истории РПСЦ. Лит.: Новые издания//Вестн. митрополии. 2000. 1. С. 16; [Волков В. В.]. Новые издания//Покровский вестн.: Церк.-обществ. газ. ржевской Покровской старообрядческой общины. 2007. Вып. 3, 7 янв. С. 15. В. В. Боченков Рубрики: Ключевые слова: АЛИМПИЙ (Гусев Александр Капитонович; род. в 1929), митр. Московский и всея Руси старообрядческой Церкви Белокриницкой иерархии |
| 13. Иоанн (Картушин), архиепископ Московский и всея России Белокриницкой иерархии//Православная энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 408–410 ( в соавторстве с В. В. Боченковым ). 14. Корнилий Выговский//Большая российская энциклопедия. Т. 15. М., 2010. С. 333–334. 14. Лазарь [священник, деятель раннего старообрядчества, писатель]//Большая российская энциклопедия. Т. 16. М., 2010. С. 587–588. 15. Памятники книжной старины Русского Севера: коллекции рукописей XV—XX веков в государственных хранилищах Республики Карелия. СПб., 2010 ( в соавторстве с М. Г. Бабалык, В. М. Быковой, А. Б. Ипполитовой, Е. Н. Кутьковой, Ф. В. Панченко, А. В. Пигиным, Е. В. Плетневой, Н. В. Савельевой, Л. С. Харебовой ). 16. Кирнозе З. Пьер Паскаль. Протопоп Аввакум и начало раскола//Вопросы литературы. 2012. 2 ( рецензия ). 17. Покровский собор (храм Василия Блаженного) на Красной площади. М., 2011 ( автор текста, составитель ). 18. Старообрядческий храм у Тверской заставы//На память будущему: Альманах. М., 2011. С. 70–80. 19. Четии Минеи братьев Денисовых. Новые находки//Русская агиография: Исследования. Материалы. Публикации/Отв. ред. Т. Р. Руди, С. А. Семячко. СПб., 2011. С. 302–308. 20. Купцы Царские и их вклад в историю старообрядчества и культуры// Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы X международной конференции, проходившей в Москве-Боровске 15 – 17 ноября 2011 г. Т. 1. М.; Боровск, 2011. С. 271–284. 21. «Иконы все самые пречудные, письма самого искусного» [Текст]: Собрание Григория Лепса. М., 2012 ( в соавторстве с В. В. Горшковой ). 22. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. Изд. 2, испр. и доп. М., 2012 . 23 . Покровители семьи и брака святые Петр и Феврония Муромские. М., 2012 ( составитель, перевод, автор вступ. статьи ). 24 . История старообрядчества и пути миграции сторонников старой веры//Дни в Романовке: Японские фотографии, запечатлевшие русское старообрядческое село в Маньчжурии на рубеже 1930-х – 1940-х годов, из собрания Приморского государственного объединенного музея имени В. К. Арсеньева во Владивостоке. М., 2012. С. 14–39. |
|
|
