| В силу складывавшихся исторических обстоятельств становление расколоведения проходило в несколько этапов. Впервые вопрос необходимости научной специализации в изучении проблематики церковных расколов был поставлен в нач. 1850-х гг. Духовно-учебным правлением при Святейшем Правительствующем Синоде. В 1853 г. было принято решение об открытии при Московской и Санкт-Петербургской духовных академиях, а в 1854 г. при Казанской духовной академии и семинарии миссионерских отделений по «Истории и обличению русского раскола и сектантства» (известному также как «Расколоведение»). Одновременно с этим Казанская академия приступила к изданию церковного журнала «Православный собеседник», преимущественно ориентированного на апологетическую и антираскольническую проблематику. Научные публикации по истории русского старообрядчества начали появляться также и на страницах «Христианского чтения», «Богословского вестника», «Душеполезного чтения», «Братского слова» и других церковных журналов. С 1855 г. изучение расколоведения стало неотъемлемой частью академического образования, а в 1857 г. во всех четырех духовных академиях были открыты кафедры «Истории и обличения русского раскола и сектантства». Программа новой учебной дисциплины предполагала ознакомление студентов с историей, современной статистикой, историографией и особенностями вероучения русского старообрядчества. Кроме того, в рамках данного учебного курса будущие пастыри получали необходимые практические наставления относительно методик миссионерской работы среди старообрядцев и сектантов. Помимо духовных академий, преподавание расколоведения в 1850-е гг. вводилось также и на миссионерских отделениях некоторых духовных семинарий. Последовательными сторонниками выделения расколоведения в самостоятельное научно-педагогическое направление были святитель митрополит Московский Филарет (Дроздов) , митрополит Санкт-Петербургский Григорий (Постников) , митрополит Московский Макарий (Булгаков) и профессор-протоиерей Александр Васильевич Горский 2 . |
| диакон М. Желтов: Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. – М., 2004. 12 августа 2005 г. 15:20 Настоящая рецензия представляет собой интернет-версию рецензии, опубликованной в журнале: Вестник ПСТГУ. I: Богословие и философия. Вып. 14. М., 2005. Книга Дмитриевского А. А. «Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах», выпущенная издательством «Языки славянской культуры» в серии «Studia Philologica: Series minor», является замечательным и, к сожалению, редким примером не переиздания, а первой публикации не издававшейся работы, написанной классиком русской церковной науки прошлого и так не увидевшей свет после 1917 г. Уже поэтому труд А. Г. Кравецкого, подготовившего к печати материал из рукописного архива А. А. Дмитриевского, одного из крупнейших исследователей православного богослужения, заслуживает всяческих похвал. Книга состоит из: предисловия А. Г. Кравецкого к публикации (с. 9–24); собственно труда А. А. Дмитриевского «Об исправлении книг при патриархе Никоне и последующих патриархах» (с. 25–102); выдержек из обширной рецензии А. А. Дмитриевского на монографию прот. М. Орлова «Литургия св. Василия Великого», имеющих непосредственное отношение к вопросу истории книжной справы во 2-й пол. XVII в. (с. 102–148); указателей (с. 149–158). Тема книжной справы на Руси в сер. — 2-й пол. XVII в., в первую очередь — исправления Служебника и входящих в него формуляров литургий, — была и остается весьма животрепещущей не только для историков Церкви и литургистов, но и для церковного народа в целом. Это связано как с тем, что благодаря именно этой справе сформировался тот текст Служебника, по которому Русская Церковь молится и совершает литургию вот уже четвертый век подряд, так и с тем, что именно неприятие изменений в чине литургии было одним из главных поводов, уведших часть церковного народа в не уврачеванный доныне раскол старообрядчества. Несмотря, однако, на свою важность тема справы Служебника вплоть до кон. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕФРЕМ (Потёмкин; † после 1670), деятель раннего старообрядчества , писатель. Основным источником сведений о нем служат материалы, связанные с подготовкой и проведением Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , который осудил старообрядцев. Отдельные высказывания о Е. в предшествующей исследовательской лит-ре (П. С. Смирнов, С. А. Зеньковский, В. С. Румянцева, Н. Ю. Бубнов) и словарная статья о нем (А. Т. Шашков) основаны только на опубликованной части соборных материалов (МДИР. Т. 1, 2). Однако за рамками публикации Н. И. Субботина остался ряд документов, содержащих ценные биографические сведения о Е., которые частично были использованы П. Паскалем. Е. происходил из старинного смоленского дворянского рода, мн. представители к-рого выбрали путь правосл. монашества. Родственником Е. был дядя Ф. М. Ртищева «богомудрый старец» Спиридон (Потёмкин) . Неск. женщин из рода Потёмкиных приняли монашество в Кутеинском Успенском монастыре, в т. ч. мать Е. (в иночестве Марина) и, видимо, его сестра. 10 авг. 1654 г. монахини явились под Смоленск с просьбой отпустить их в Москву, где они стали насельницами близкого к придворным кругам Новодевичьего московского в честь Смоленской иконы Божией Матери монастыря . Как следует из показаний Е., данных 30 апр. 1666 г. на заседании Собора в Патриаршей крестовой палате, он принял постриг ок. 1656 г. («в котором году пострижен, не помнит, толко-де тому есть лет з десять») в Бизюковом в честь Воздвижения Креста Господня монастыре близ Дорогобужа. По всей видимости, он жил в мон-ре в трудниках и был пострижен во время тяжелой болезни («пострижен в келье в болезни», «постригал-де ево того Бизюкова монастыря наместник черной поп Евстафей, а приемника никово не было» (ГИМ. Син. собр. свитков. 1143)). Не позже 1660 г. Е. по царскому указу был переведен строителем в Болдинский во имя Святой Троицы и пророка Божия Илии монастырь в 15 верстах от Дорогобужа. Согласно «Спискам иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви» П. М. Строева , Е. числился здесь строителем в 1660 г., но уже 26 апр. 1661 г. на эту должность был определен Феодосий ( Строев. Списки иерархов. Стб. 597). Е. признавался, что «из Болдина монастыря исшел без указу великого государя, убояся ратных людей, к Москве» (ГИМ. Син. собр. свитков. 1143). |
| Приложения Считаем не лишним поместить в качества приложений полный текст некоторых весьма важных документов церковно-исторического, полемического и канонического содержания, в которых выразились взгляды церковной власти на церковно-обрядовые разности между православием и расколом и на заблуждения последователей раскола в первые годы Синодального управления русской церкви при Петре Великом. Памятники эти помещаются в хронологическом порядке согласно времени публикации их. 1. Увещательные пункты или проект Златоустовского архимандрита Антония о том, как поступать с раскольниками, которые от раскола обращаются, но прежнего своего сложения перстного не пременяют и не проклинают от 14 июля 1721 года 650 Обращающимся от раскола, но единого прежнего своего сложения перстного переменять не хотящим, предлагать следующее: 1) Сказать им, что между правыми Христианскими догматами, которые непременно хранить все должны, и еретическими уставлениями, которых все должны беречься, суть в церкви святой некие вещи средние, свободно употребляемые с благочинием и благообразием, или и некоего ради знаменования, которые к благочестию не нужны суть, ни вредны. Средние же вещи отсюда познаются: аще что от священных Писаний и важных в церкви святой соборов и от известных преданий древних ни узаконено, ни отвержено. Таковые суть многие церковные обряды или церемонии, которые искони не были, но по времени благочинно введены, иные же и переменны, иные и отставлены; и бывает в одной церкви одни, а в другой другие чиновные обычай без всякого между церквами раздора, с всецелым единоверием и в благочестии согласием. 2) Обаче и таковые средние, свободе Христианской подлежащие, не всякому человеку переменять или отставлять, или вновь заводить позволено: понеже от сего произошло бы смущение, и человек простой, но гордый, средних вещей рассуждать неискусный, вместо среднего ввёл бы нечто худое, или отставил бы доброе и законом Божьим повеленное. Но уставлять и отставлять среднее имеют власть власти державные Христианские советом и согласием духовных пастырей и прочих искуснейших учителей, также и крайние духовные пастыри, соборы или соборные правительства с изволением церковных властей. О чём многие имеем образы, как в ветхозаветной, так и в новозаветной церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОБРОТВОРСКИЙ Иван Михайлович (10.06.1832, Нижегородская губ.- 7.09.1883, Казань), церковный историк. Родился в семье священника. В 1852 г. окончил Нижегородскую ДС, в 1856 г.- КазДА со званием магистра богословия, 1-м по списку. Среди сокурсников Д. был А. П. Щапов . Принимая деятельное участие в систематизации рукописей Соловецкой б-ки (поступили в КазДА в 1855), Д. особое внимание обращал на материалы, связанные с рус. расколом. Курсовое соч. Д. «Иргизские монастыри: Исторический очерк» (НАРТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 38) было зачтено как магист. диссертация (опубл. в переработанном виде в 1857 в «Православном собеседнике»). Исследование представляет собой объективный труд по истории старообрядчества в степном Заволжье. Внешне лояльное к политике властей, но объективно излагающее события, сочинение Д. о разорении старообрядческих монастырей на Иргизе использовалось старообрядцами в исторических и полемических сочинениях (см. Мельников Ф. Е. и др.). По рекомендации архиеп. Казанского и Свияжского Григория (Постникова) 14 нояб. 1856 г. Д. был назначен бакалавром КазДА на кафедре истории и обличения рус. раскола, 12 нояб. 1864 г.- экстраординарным профессором на той же кафедре. П. В. Знаменский , младший сокурсник Д., отмечал его энциклопедические познания, умение «сразу попадать при ученых работах в самую сердцевину данного вопроса», добросовестность, основательность лекционных курсов. При этом он указывал на излишнее самомнение Д. и «скучность» его как преподавателя. Хотя кафедра создавалась специально для борьбы со старообрядчеством, лекционный курс и сочинения Д. имели научно-исторический, а не обличительный характер. На основе полицейских материалов и конфискованных рукописей Д. изучал историю секты хлыстов , неск. раз был экспертом во время следствий и судебных процессов над ними в Казанском окружном суде и Казанской судебной палате. Исследования Д. о хлыстах сохраняют научное значение, в них дана обоснованная критика намного более известного, но менее научного сочинения о хлыстах П. И. Мельникова-Печерского . Во время работы в ДА впервые на высоком для своего времени археографическом уровне Д. подготовил к печати и издал Деяния Стоглавого Собора 1551 г. «в полном его виде, по нескольку рукописей с предисловием»; сочинения Ивана Пересветова и др. слав. и переводные труды (в основном по рукописям Соловецкой б-ки). Эти публикации сразу вошли в научный оборот и сыграли важную роль в исследованиях по церковной истории и истории России, ими пользовался С. М. Соловьёв при составлении «Истории России с древнейших времен». Д. участвовал в переводе на рус. язык и издании соч. свт. Григория Двоеслова «О жизни италийских отцов и бессмертии души» (в 1858) и Деяний Вселенских Соборов (в 1859). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ДРУГ ИСТИНЫ» еженедельное издание (в 1888 в подзаголовке называлось газетой, но печаталось в формате журнала), выходившее с 19 марта 1888 по окт. 1890 г. в Москве. В 1888 г. вышло 42 номера 1-3 выходили 2-м изданием), в 1889 г.- 52 (многие из них были сдвоенными), в 1890 г. завершилось на 38/52. Инициаторами издания были московские священники, идея принадлежала прот. Иоанну Виноградову. Перед «Д. и.» ставилась задача «вести борьбу с расколом старообрядчества и с другими сектами». Редакторами одновременно были священники Николай Красновский, на квартире к-рого в приходском доме Воскресенской ц. на Таганке располагалась редакция, и Николай Покровский, издателем был свящ. Василий Барбарин. Эти и др. московские клирики (прот. И. Виноградов, священники Сергий Марков, Виталий Красновский, Евлампий Кременский, Иоанн Орфанитский, Иоанн Бушневский, Василий Соболев и др.) и миряне (С. В. Барбарин, И. Беляев) являлись регулярными авторами. Были постоянные корреспонденты в провинции (киевский епархиальный миссионер свящ. С. Богданович, единоверческий свящ. Савва Спиглазов и др.). В журнале помещались вероучительные и нравоучительные беседы и проповеди, в т. ч. о Символе веры (1890. 24-52), Церкви и таинствах (1890. 38/52), клятве (1890. 1), церковном суде и дисциплине («Кто судит епископов?» свящ. В. Красновского (1890. 5-8)), почти все эти публикации имели полемический характер. Регулярно печатались стенограммы и отчеты собеседований со старообрядцами, отзывы на события из жизни старообрядчества и сектантства и на новые книги по этой тематике; репортажи и письма старообрядцев (иногда перешедших в Православие) разных согласий, обычно содержащие полемические выпады против др. согласий и толков. Наибольшее значение для историка старообрядчества имеют публикации документов (напр., «Послание старообрядческого архиеп. Афанасия Браиловского» (1890. 2-19)) и статьи свящ. Н. Красновского о книжной справе («Состояние церковно-богослужебных книг пред временем исправления их патриархом Никоном» (1890. 12-23), «Взгляд первых учителей старообрядчества на дело исправления книг, произведенное патриархом Никоном» (1890. 26-52)). Меньшая часть публикаций была посвящена обличению сектантов: хлыстов (статьи «Хлыстовщина» С. Барбарина (1890. 1-17), «Воронежские хлысты» свящ. В. Барбарина (1890. 26/27)), штундистов («Наши штундисты» свящ. С. Богдановича (1890. 18-21)), иудействующих и субботников («Ветхозаветные указания на троичность Лиц в Боге» свящ. В. Барбарина (1890. 22-25)). |
| Архив Пн Слово митрополита Корнилия на встрече по случаю награждения представителей СМИ, победивших в конкурсе на лучшую работу по темам старообрядчества, истории и культуры 20 апреля 2007 г. 13:41 В своем выступлении глава Русской Православной старообрядческой Церкви остановился на некоторых аспектах деятельности современных средств массовой информации, а также затронул проблему роли СМИ в формировании морально-нравственого облика россиян. Текст выступления митр. Корнилия приводится ниже. В начале прошлого года «Вестник митрополии» поместил уведомление о том, что митрополия Русской Православной Старообрядческой Церкви объявляет в 2006 году конкурс на лучшую работу в жанре научного исследования, журналистики и публицистики по темам старообрядчества, истории и культуры. Было учреждено пять номинаций: 1) публикация о старообрядчестве; 2) научные исследования на тему «О старообрядчестве»; 3) исследования по истории древней церкви; 4) работа или издание, подготовленная старообрядцами-исследователями; 5) научно-исследовательский проект по теме «Старообрядчество». Было также сообщено, что по результатам конкурса будут вручены награды победителям. Эти результаты были подведены на заседании Совета Митрополии 6-7 февраля сего года, где были определены 16 награжденных: это группы СМИ, издателей и авторов, отмеченных «за вклад в научную, публицистическую, художественную, просветительскую и издательскую деятельность, посвященной истории и современности старообрядчества». Критерием оценки явилось суждение членов Совета митрополии, информационно-издательского отдела, возглавляемого А.В. Антоновым, главным редактором журнала «Церковь». Думаю, что нам в будущем надо избрать жюри для подведения итогов подобных конкурсов, которые, хорошо бы проводить ежегодно. В начале хотелось бы поделиться мыслями о месте и значении средств массовой информации в наше время. Сегодня христианскому мировоззрению более свойственно ожидание апокалипсических, конечных итогов земной цивилизации. Мы знаем, что духовный смысл конца земной истории описан в «Откровении» святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Происходящие в сегодняшнем мире процессы глобализации может и не являются в прямом смысле апокалипсическими, но могут стать таковыми при столь стремительной нравственной деградации человечества, своего рода подготовкой к катастрофическому финалу земной истории. |
| Новый патриарх будет избран на Поместном Соборе тайным голосованием. Однако в истории Церкви кроме голосования известны случаи избрания патриарха жребием. Если только жребий позволяет увидеть волю Божию, то с какой целью собирается Поместный Собор? Какие выборы более соответствует церковной традиции? протодиакон Андрей Кураев 22 января 2009 г. Слово Блаженнейшего Митрополита Киевского и всей Украины Владимира к делегатам Поместного Собора Русской Православной Церкви 22 января 2009 г. 2 января Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл прибыл в Санкт-Петербург для участия в торжествах по случаю 100-летия преставления святого праведного Иоанна Кронштадтского. 22 января 2009 г. Мы привыкли, что на этом святом месте в праздники и юбилеи мы приветствовали Предстоятеля нашей Церкви Святейшего Патриарха Алексия. В последние годы в ответ на обращенные к нему речи он эмоционально говорил о том, что хотя не знает, сколько Господь пошлет ему дней жизни, но готов до последнего вздоха отдать все свои силы на служение Святой Христовой Церкви. 22 января 2009 г. Портал «Богослов.ru» открыл специальный тематический раздел для публикации научных, научно-популярных и справочных материалов, посвященных истории Соборов и выборов Предстоятелей в Русской Православной Церкви и Поместных Православных Церквях. Редакция осуществляет эту деятельность в рамках информационного партнерства с Пресс-службой Архиерейского и Поместного Соборов. 16 января 2009 г. О современном положении православного старообрядчества (единоверия) рассказывает настоятель храма Святителя Николы в Студенцах (Москва). Михаил Тюренков 15 января 2009 г. 12 января, в канун 40-го дня после кончины Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл совершил Великую панихиду (парастас) в Богоявленском кафедральном соборе в Елохове, где погребен почивший Предстоятель Русской Православной Церкви. 13 января 2009 г. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ СО СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ И О СТАРООБРЯДНЫХ ПРИХОДАХ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Заслушав и обсудив доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей, о состоянии диалога со старообрядчеством, а также о жизни старообрядных приходов в лоне Русской Православной Церкви, Собор определил: 1. Считать необходимым как в развитии диалога со старообрядческими согласиями, так и в повседневной внутрицерковной жизни осуществлять систематическую реализацию ранее принятых решений Священноначалия Русской Православной Церкви в отношении старых обрядов, особенно отмечая при этом важность Деяния Поместного Собора 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их», где старые русские обряды признаются спасительными, как и новые, и равночестными им. 2. Считать важным развитие добрых взаимоотношений и сотрудничества со старообрядческими согласиями, особенно в области заботы о нравственном состоянии общества, духовного, культурного, нравственного и патриотического воспитания, сохранения, изучения и восстановления исторического культурного достояния. 3. Поручить Священному Синоду учредить при Отделе внешних церковных связей Комиссию по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Указанной комиссии оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядных приходов Русской Православной Церкви, осуществляя координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными Преосвященными, в канонической юрисдикции которых пребывают старообрядные приходы. ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ II ЧЛЕНЫ СВЯЩЕННОГО СИНОДА: МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И ВСЕЯ УКРАИНЫ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ И ЛАДОЖСКИЙ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ МИНСКИЙ И СЛУЦКИЙ, ПАТРИАРШИЙ ЭКЗАРХ ВСЕЯ БЕЛАРУСИ ФИЛАРЕТ МИТРОПОЛИТ КРУТИЦКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ ЮВЕНАЛИЙ МИТРОПОЛИТ СМОЛЕНСКИЙ И КАЛИНИНГРАДСКИЙ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ КИРИЛЛ МИТРОПОЛИТ КИШИНЕВСКИЙ И ВСЕЯ МОЛДОВЫ ВЛАДИМИР МИТРОПОЛИТ ТАШКЕНТСКИЙ И СРЕДНЕАЗИАТСКИЙ ВЛАДИМИР АРХИЕПИСКОП КАЗАНСКИЙ И ТАТАРСТАНСКИЙ АНАСТАСИЙ АРХИЕПИСКОП САМАРСКИЙ И СЫЗРАНСКИЙ СЕРГИЙ АРХИЕПИСКОП ВИТЕБСКИЙ И ОРШАНСКИЙ ДИМИТРИЙ ЕПИСКОП ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ И КУРИЛЬСКИЙ ДАНИИЛ МИТРОПОЛИТ КАЛУЖСКИЙ И БОРОВСКИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ КЛИМЕНТ Последние публикации раздела Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Аннотация «Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века» — фундаментальная монография С .А. Зеньковского о русском расколе. Основываясь на русских источниках — многочисленных публикациях исторических материалов XVII—XX веков, на фактах, часто забытых другими исследователями (таково, например, вошедшее в книгу блестящее эссе о Вавиле — старообрядце конца XVII века, учившемся в Сорбонне), на доступных ему архивно-рукописных источниках, С.А. Зеньковский подробно, последовательно и беспристрастно воссоздает историю русского церковного раскола: причины, контекст, ход событий, основные представители, последствия. Для иллюстрации масштаба работы Зеньковского приведем её содержание: I. Кризис Третьего Рима 1. Русское мессианство 2. Смута и ее преодоление 3. Испытания православного Востока II. Начало новой проповеди 4. Дионисий и традиция св. Иоанна Златоуста 5. Патриарх Филарет и оборона Православия 6. Неронов идет в мир 7. Протопопы выступают 8. Печатное дело III. Боголюбцы у кормила Церкви 9. Новый царь и его окружение 10. Единогласие 11 Собор 1649 года и столкновение с епископатом 12. Причины мятежа протопопов против епископата 13. Успехи и трудности 1645—1652 годов 14. Капитон 15. Вопрос культурной ориентации 16. Русский обряд и греки 17. Апофеоз Православия IV. Никон 18. Новый патриарх 19. Мечты о православной империи 20. Разгром Боголюцев 21. Правка книг 22. Русская теократия 23. Неронов против Никона 24. Разрыв между Никоном и царем 25. Начало секуляризации V. Раскол. 26. Церковная смута 1658—1666 годов 27. Русский собор 1666 года 28. Собор патриархов 1666—1667 годов 29. После собора: годы последних надежд: 1667—1670 30. Казни и тюрьмы: 1670—1676 31. Учение отцов Пустозерских: дьякон Феодор 32. Учение отцов Пустозерских: протопоп Аввакум VI. Рост старообрядчества и деление на толки 33. Расширение старообрядческого “мятежа” В 1671—1682 годах 34. Рост сопротивления на Севере: 1671—1682 35. Укрепление «старой веры»в Сибири и на Юге: 1671—1682 36. Церковь и Москва в годы междуцарствия 37. Казаки в борьбе за старую веру 38. Размежевание внутри старообрядчества: поповщина 39. Выделение беспоповщины: федосеевцы 40. Поморское беспоповство и денисовы 41. Расколы внутри беспоповщины. Нетовщина 42. Западные влияния: христовщина Читаемость: Язык: Объём текста: Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
|
|
