| Закрыть itemscope itemtype="" > Зачем России электронный концлагерь? Сенатор Елена Мизулина о попытке создания базы данных «Контингент обучающихся» 27.01.2017 1408 Время на чтение 3 минуты В самом конце прошлого года Президент РФ Владимир Путин сделал всем российским родителям очень ценный подарок — отклонил закон, предусматривающий создание электронной базы данных «Контингент обучающихся» , за который ранее в едином порыве проголосовали и Дума и Совет Федерации. Полное его название — закон 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «Об образовании в РФ» (о создании государственной системы «Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам». Глава государства тем самым встал на сторону родительской общественности. Последняя, едва Правительство анонсировало создание этого, иначе не назовешь, электронного концлагеря, забила тревогу. И, как водится, небезосновательно. И в мой адрес и в адрес родительских организаций поступило огромное количество обращений обеспокоенных родителей. Закон по сути своей является антиконституционным и антисемейным. В соответствии с законопроектом, в России должны были появиться федеральная и региональные электронные базы, названные «Контингентом обучающихся», куда, подчеркну, без ведома родителей планировали заносить любые данные о ребенке с момента его рождения. Предполагалось появление некого обязательного электронного досье на каждого российского ребенка. В него хотели заносить очень широкий перечень данных: об успеваемости ребенка, его активности, здоровье, о родителях, ситуации в семье. Создаваться этот перечень сведений должен был без согласия и уведомления родителей. Впоследствии доступ к этим сведениям мог бы иметь кто угодно, кроме родителей ребенка. Я убеждена, что вступление в силу подобного закона в очередной раз остро поставило бы вопрос о существовании ювенальной юстиции в России. Само появление такой инициативы вновь демонстрирует недоверие родителям и вновь допускает ничем не обоснованное вторжение в семью, в личную жизнь человека. |
| Неофит Кипрский. Рассказ. С. 18–19. Неофит ошибочно относит историю с митрой к 1653 г.; на самом деле она произошла в марте 1657 г., см. подробности в гл. VIII. 1393 Максим Симский. С. 61–65; Прокопий Назианзин. С. 166–167; Каптерев Н.Ф. Господство греков. С. 30–31, 35–38; Peri О. P. 112–113, 124. 1398 Слово это употреблено здесь еще в своем первоначальном значении, как наименование дома для умалишенных в Лондоне. Впоследствии оно стало использоваться в переносном смысле для обозначение хаоса, беспорядка. 1402 Максим Симский. С. 67–69. Максим Симский не датирует точно это столкновение, относя его к патриаршеству Нектария (1661–1669 гг.). Может быть, о том же случае сообщает О. Пери по данным османских судебных материалов июня 1671 г. (Peri О. P. 116), а возможно, речь идет о разных стычках. 1405 Как выразился в одном из своих писем Досифей, «тот французский волк, беззаконный посол западной гордости», своим появлением спровоцировавший конфликт у Св. мест, был отозван османскими властями в Стамбул, «чтобы он жил в берлоге своей, яко медведь губительный» (Досифей. Грамоты. С. 62–63). 1408 Прокопий Назианзин. С. 145–146; Максим Симский. С. 78; Неофит Кипрский. Рассказ. С. 21–22; Досифей. Грамоты. С. 4–7; Peri О. P. 112. 1411 Даже армяне пытались в 1700 г. добиться уравнения в правах с греками через посредство посольства от персидского шаха (Досифей. Грамоты. С. 35). 1427 Неофит Кипрский. Рассказ. С. 23–24; Максим Симский. С. 82–83; Прокопий Назианзин. С. 148–150. 1430 Муравьев А.Н. История. Т. 2. С. 353; Максим Симский. С. 84; Неофит Кипрский. Рассказ. С. 26–27. 1433 Неофит Кипрский. Рассказ. С. 33. Такова была официальная точка зрения Иерусалимского патриархата (Каптерев Н.Ф. Сношения. С. 515). Как писал греческий хронист Прокопий Назианзин, «слух этот (о силе Мустафы Байрактара. – К.П.) побудил армян в Иерусалиме начать бессмысленные и богопротивные интриги; а злой дух воспламенил воображение худших из них, которые в демонском и безбожнейшем помысле решили сжечь Храм живоноснаго Гроба» (Прокопий Назианзин, С. 184). А.Н. Муравьев считал инициатором замысла самого великого везира, который, выискивая благовидный предлог для попрания древних фирманов, «внушил им (армянам. – К.П.) то преступное средство, от которого они отрекаются» (Муравьев А.Н. История. Т. 2. С. 367). |
| —28— ста». 1406 Как видит всякий в этих словах говорится только, что двенадцать апостолов стояли выше семидесяти учеников; но что отношение последних к первым бл. Иероним приравнивает отношению пресвитеров к епископам, этого вывести из его слов никак нельзя. Не с семидесятью учениками бл. Иероним сопоставляет в своих творениях пресвитеров, а с сыновьями Аарона 1407 , или с семи десятью ветхозаветными старейшинами 1408 ; а св. Игнатий Богоносец говорит, что «епископ председательствует на место Бога, а пресвитеры занимают место собора апостолов». 1409 Сколь неосновательно доказывать 14-м правилом нео- —29— кесарийского собора пресвитерство древних хорепископов, можно заключать из того, что в 9-м веке папа Николай I, пользуясь этим же правилом, доказывал совершенно обратное, – что хорепископы должны иметь епископскую степень, ибо семьдесят учеников, с которыми они сопоставляются, «несомненно были епископами». 1410 Действительно, по древнему христианскому преданию, семьдесят, если и не все, то большая часть их, были епископами, а не пресвитерами. Так представляется, напр., в памятнике Σγγραμμα κκλησιαστικν, приписываемом, то Епифанию, то Ипполиту, то Дорофею епископу Тирскому, и во всяком случае появившемуся не позднее начала шестого века. 1411 Итак, 14-ое правило неокесарийского собора не доказывает того, что хотят им доказать. Смысл его очевидно такой: как апостолы имели ближайшими своими помощниками подчиненных им семьдесят учеников, так и городские епископы имеют помощников в лице хорепископов. Но какую степень должны иметь эти последние правило об этом ничего не говорит. Ничего не доказывает и то, что неокесарийское правило называет хорепископов «сослужителями» епископа: συλλειτουργο. Правда, в древности этим именем епископы иногда называли своих священников и диаконов 1412 , но также называли и епископов, как своих собратий, что можно наблюдать, напр., в творениях св. Афанасия Великого . 1413 Наконец, некоторые обращают внимание на то, что в правиле читается: «хорепископы… чествуемые за попечение о нищих». Если бы, – говорить, – хорепископы были епископского звания, то, как особенное основание к их чествованию, отцами собора было бы указано такое их иерархическое достоинство, а не то, что они заботятся о бедных, что представляется гораздо менее важным. Те, которые при- |
| Но у Бориса, после того как он решился принять христианство, мы видим колебание между тою и другою стороною христиан, – сначала он хотел креститься от немцев (см. ниже), а потом передумал и крестился от греков. Из этого-то ясно и видно, что он приведен был к решимости принять христианство не внешнею проповедью каких-нибудь проповедников, а собственным сознанием необходимости этого дела. Что не приходили к Борису проповедовать ему христианства миссионеры греческие, это достаточно дают видеть слова патр. Фотия, который говорит, что болгары крестились неожиданно ( παραδο’ ξως), Encycl. epist., ed. Montacut., p. 49. 33 Непосредственным образом новые языческие народы видели неизмеримое превосходство над собой общественного быта народов христианских. Но от этого превосходства они необходимо должны были заключать к превосходству и их веры над своими верами. 34 Борис вступил на болгарский великокняжеский престол не ранее 852 и не позднее 856 года (см. о сем ниже). В 853 г. государь болгарский (неизвестно, Борис или его предшественник) был союзником моравов против немцев (см. Annales Prudentii Trecensis, под 853 годом fin., у Пертца т. 1, у Миня в Патрол. т. 115, стр. 1408 fin., cfr Палацкого Geschichte von Böhmen 1, 114). Позднее, в шестидесятых годах, Борис был союзником немцев против моравов (в первый раз упоминает об этом Фульдская летопись под 863 годом, давая знать, что союз существовал ранее, у Пертца т. 1, в немецком переводе Rehdantz’a, стр. 36). Из двух позднейших византийцев продолжатель Амартола, очевидно, дает нам видеть не более как образец беззастенчивой греческой хвастни, когда утверждает, что греки были начавшими войну и что болгары, услышав о военных приготовлениях греков, без битв отчаялись в победе. Современник Никита Пафлагонский говорит, что болгары положили оружие, быв преклонены от императора дарами. Если положили оружие, то ясно, что поднимали его и вовсе не отчаивались в победе прежде битв; если положили оружие, быв преклонены дарами императора, то ясно, что не только поднимали его, но имели в своих враждебных действиях больший или меньший успех. |
| 7) Из королевских же грамот видно, что галицкие руссы за принятием священного сана, за решением в делах брачных обращались к архиереям других областей и стран 240 , что поставленный без благословения владыки православного «никак не мог оставаться в своей должности» 241 и что вследствие этих-то неудобств Сигизмунд I по просьбе руссов согласился на поставление для них православного епи скопа. Все это очевидно показывает, что в опи сываемый период не было никакой унии даже в той области волынской, которая всецело отдана была латинянам и в этом-то смысле православными своими обитателями названа была «островом заблуждшим» – несчастным, лишенным всякой помощи, защиты и путеводителей 242 . В управлении церковными делами епископы руководствовались по-прежнему правилами апостольскими, соборными, отеческими. Св. Киприан, подобно митрополиту Кириллу, занимался переводом церковных правил. Нет сомнения, что его трудами пользовались все юго-западные церкви, среди которых он жил почти столько же (14 лет), сколько и среди церквей северо-восточных (15 лет). В важных случаях епархиальные епископы обращались к практике русской церкви, обращались к «русским летописцам: к киевскому и к володимерскому и ко иным» 243 . Отношения между архипастырями и польско-литовскими князьями, владевшими землею волынскою, в этом периоде уже не были так благоприятны, как в период прошедший, когда областями волынскими владели еще князья русские православные. Вот как рассуждал сам великий князь (Витовт) о своей власти над православною церковию: «Знайте, – писал он к своим православным подданным в окружной грамоте, – знайте: за неже мы есьмо не вашее веры, а коли быхмо хотели того, чтобы в нашей державе вера ваша меншалася и угыбала, а церкви ваше нестроены, и мы быхом о том не печаловалися, воля нам есть. Но, коли митрополита нет, или который владыка умер на которой епископьи, и мы быхом какова наместника держали по нашей воли, а доход церковный, митрополичий и епископский, себе быхом имали» 244 . С некоторыми церквами так уже было и поступлено. Так, все имения православного галицкого архиепископа Ягелло передал латинскому архиепископу. В 1408 г. владел этими имениями галицкий староста Станислав Ходеч, и в том же году уступил их на откуп другому владельцу со всеми доходами, с судом даже над православными священниками 245 . В половине XV в. польско-литовские государи в управлении православною церковию усвояли уже себе: 1) право утверждать епископов и настоятелей монастырей, иначе jus investiturae; 2) право отдавать монастыри и церкви в опе ку гражданским лицам, или «право подаванья» – jus patronatus; 3) право верховного суда над самими архипастырями в спорах их между собою, с клиром и с лицами светскими. |
| 1393 . Катанский А. Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов церкви до Оригена . – СПб., 1877. – 488 с. 1394 . Катрий Ю. Перлини схидних отцив. – Нью-Йорк; Рим, 1987. 1395 . Качковський Л. Вид кого прийняв хрещення перший володар Руси – вид Константинополя чи вид Риму?//Патриархат. – 2000. – Ч. 10. 1396 . Каштанов О. М. О процедуре заключения договоров между Византией и Русью в Х в.//Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. – М., 1972. 1397 . Керн К. (архиепископ Киприан). Антропология Св. Григория Паламы . – М., 1996. 1398 . Кес Д. Стили мебели. – Будапешт, 1979. 1399 . Ким Н., свящ. Рай и человек. Наследие преподобного Никиты Стефата. – СПб., 2003. 1400 . Кипарисов В. О церковной дисциплине. – Сергиев Посад, 1897. – 346 с. 1401 . Киритов О. Християнсько-византийська культура (Витоки та опис). – К., 1993. – 63 с. 1402 . Клеонем М., Папандопуло Х. Вифиния. Историко-географический очерк. – Одесса, 1886. – 168 с. 1403 . Климаков О., свящ. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов. – СПб.: Алетейя, 2001. 1404 . Князький И. О. Византия и кочевники южнорусских степей. – Коломна, 2000 (СПб., 2003). 1405 . Кобищанов Ю. М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире (VI – середина VII в.). – М., 1980. 1406 . Ковалевская В. Б. Кавказ и аланы. Века и народы. – М.: Наука, 1984. – 193 с. 1407 . Кожушний О., прот. Преподобний Роман Сладкоспивец и византийська гимнография III-VIII столить. – К.: Видавничий виддил Укра нсько Православно Церкви, 2009. – 264 с. 1408 . Козлов А. С. Комит Марцеллин о позднеантичном городе//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 26). – Барнаул: День, 1992. – С. 46–55. 1409 . Козловский Н. П. Тмуторокань и Таматарка – Матарка – Тамань//Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. – Симферополь, 1928. – Т 2 (59). – С. 58–72. 1410 . Колокольцева Ю. А. Византийская археология: предмет, метод, специфика//Мир Византии. – Белгород: Изд-во Белгород. гос. ун-та, 2007. – С. 169–172. |
| Все, что говорит Общегерманское Уложение о религиозных преступлениях, заключено всего в 3 параграфа (§§ 166–168). Первый из них говорит о богохулении и оскорблении религиозных обществ. Под богохулением разумеется публичное поношение beschimpfenden Aeusserungen) Бога, соединенное с соблазпом 1404 . А оскорбление религиозных обществ или, как формулируется это преступление в объяснительной записке к новому проэкту Уголовного Уложения, надругательство над церковью 1405 состоит: а) в поношении религиозных обществ, как таковых, или же их учреждений и обрядов и б) в оскорблении мест религиозных собраний, т. е. в учинении в церкви или ином, предназначенном для религиозных собраний, месте оскорбительного безчинства. Во всех этих случаях преступное действие состоит в поношении, которое обнимает собою случаи выражения презрения или к предметам верования и учреждениям и обрядам или же к местам религиозных собраний. Это поношение и презрение должны быть оскорбительными, конечно, не для самых верований, обрядов или мест, а именно для техь лиц, для которых эти верования, обряды и места имеют религиозное значение. При этом к правозащите Общегерманского Уложения могут прибегать кроме христианских исповеданий и все другия религиозные общества, кои пользуются внутри территории союза корпоративными правами 1406 . Наказанием за богохульство и оскорбление религиозных обществ является тюремное заключение на срок не свыше 3 месяцев (§ 166). В § 167 Общегерманского Уложения говорится о воспрепятствовании совершению богослужения действием или угрозою и насилием. Сюда относятся две категории деяний: а) собственно воспрепятствование действием или угрозою кому-либо в совершении богослужения и б) умышленное нарушение последняго чрез возбуждение безпорядка в месте религиозных собраний 1407 . Общая черта данных нарушений состоит в том, что в обопх случаях охраняется неприкосновенность права богослужения всех терпимых религиозных обществ 1408 . Другая общая черта правонарушений, предусматриваемых § 167, та, что «предмет посягательства в обоих случаях не только общественное богослужение,... но и сакральные действия отдельных членов, насколько последния по положениям религиозных обществ рассматриваются, как общественные учреждения, отправления» 1409 . Наказанием за воспрепятствонание богослужению является тюрьма на срок не свыше 3 лет (§ 167). |
| 1393), который славился таким благочестием, что его хотели сделать патриархом; однако он принял ислам и стал управителем султанских имуществ и везиром. Около четверти чиновничьих кланов, составивших высшую египетскую бюрократию XV в., имели христ. происхождение, но эти администраторы уже были мусульманами во 2-3-м поколении, полностью интегрированными в арабо-мусульм. культуру. При этом мусульм. окружение не рассматривало исламизированных коптов как полноценных мусульман. Новообращенные не допускались к занятиям юриспруденцией, изучению и преподаванию религ. наук, но были задействованы исключительно в административно-финансовом управлении. Кампании по увольнению или исламизации христ. чиновников в XV в. были относительно редки (1419, 1422, 1463), что косвенно свидетельствует о падении роли христиан в гос. аппарате. Помимо писцов преследованиям подвергались др. элитарные группы христиан - врачи и менялы-саррафы. Так, султанским указом 1448 г. врачам-зиммиям запрещалось оказывать услуги мусульманам. Военные нужды и финансовые проблемы гос-ва приводили к периодическим конфискациям властями средств у отдельных лиц и целых групп населения, в т. ч. у коптской общины. Патриарх Матфей I (1378-1408) трижды подвергался аресту в связи с предъявленными ему требованиями денежных выплат, иногда закамуфлированными под политические обвинения. Новая волна поборов обрушилась на коптов на рубеже XV и XVI вв. (1494, 1496, 1498, 1501 и др.), в период обострения внутренних смут и внешних угроз гос-ву. Впрочем, христиане были далеко не единственными и не первыми среди жертв мамлюкского произвола - бедная и слабая копт. община уже не была перспективным объектом грабежа. Череда неурожаев и голодных лет в кон. XIV - нач. XV в., сопровождавшихся вспышками чумы, стимулировала в егип. обществе всплеск истерически-апокалиптических настроений. Засухи и эпидемии рассматривались как Божия кара за отступление от мусульм. благочестия. Природные бедствия провоцировали кампании по борьбе с социальными пороками, в т. |
| О нем см.: Горожанский Я., в: ТКДА. 1893; Смирнов (1855). С. 182. Он учился также в Гёттингене (1766–1772) (РБС. Дабелов—Дядьковский (1905). С. 52–53). 1403 Мартынов. С. 76. 1404 ОДДС. 16. С. 620; Князев, в: Чтения. 1866. 1. С. 25 и след., 46, 53, 57; Лебедев. Харьковский коллегиум. С. 8 и след.; Чистович. С. 60, 82; Колосов. С. 148 и след., 174 и след.; Знаменский. Ук. соч. С. 740; Флоровский. С. 99 и след. 1405 Курсив автора. Инструкцию Самуила см. в: Лебедев. Харьковский коллегиум. С. 60–79; Шпачинский. С. 439. 1406 Мартынов. С. 79; ср. также: Шпачинский. С. 443. 1407 Самуил Миславский был украинцем, воспитанником Киевской Духовной Академии, но тем не менее выступал за преподавание на русском языке. В семинарии Троице–Сергиевской лавры придерживались иного мнения: когда в 1786 г. Святейший Синод по инициативе Екатерины II распорядился, чтобы в духовных училищах преподавание на русском языке было расширено согласно учебному плану народных школ (ПСЗ. 22. 16421), дирекция Троицкой семинарии писала Московскому митрополиту Платону: «Ежели принять правило народных училищ в рассуждение учения российской грамоте и писанию, то предвидится из того впредь последовать препятствие успехам в латинском языке, ибо те, которые должны будут учиться наперед российской грамоте и писанию, к учению латинского языка будут приступать уже гораздо позже… Почему не приказано ли будет Вашему преосвященству представить, что по вышеописанным резонам сей образ учения народных училищ в рассуждении учения российской грамоте и писанию принять в здешнюю семинарию неудобно» (Знаменский. Ук. соч. С. 791). О прекрасном знании латинского языка учащимися семинарий и академий во 2–й половине XVIII в. см.: Малеин А. Латинский церковный язык, в: БВ. 1907. 6; ср.: Фроловский. С. 112–114 (о преподавании латыни). 1408 Смирнов (1855). С. 181 и след.; Флоровский. С. 112–114. 1409 Смирнов (1855). С. 17. 1410 Смирнов (1855). С. 72–82, 181 и след. О Палладии Роговском († 23 января 1703 г.), который в 1700–1703 гг. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть О чем напоминает детство... 1 июня - день защиты детей Лидия Коппер 01:03 31.05.2023 1408 Время на чтение 4 минуты Фото: Д.Михайлова, http://efnez.ru В своей книге-рассказе о детстве Константин Паустовский писал: «Очень жаль, что всю прелесть детства мы начинаем понимать, когда делаемся взрослыми. В детстве всё было другим. Светлыми и чистыми глазами мы смотрели на мир, и всё нам казалось гораздо более ярким. Ярче было солнце, сильнее пахли поля, громче был гром, обильнее дожди и выше трава. И шире было человеческое сердце, острее горе и в тысячу раз загадочнее была земля». Большинство людей несомненно согласится с этим, даже если их детство было не слишком розово-беззаботным по современным стандартам пластикового-цифрового комфорта. |
|
|
